Energiapolitiikkaa ja vähän muutakin
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
Oishan tuokin yksi. Toisaalta jos kulutusjoustoa halutaan, niin laitetaan kaikki muut kuin pörssisähkösopimukset katkolle ja muita ei saa solmia. Sama koskee teollisuutta. Kaikki tuotanto pitää laittaa pörssiin eikä suoraan saa ostaa mitään ohi pörssin. Sama homma aurinkopaneeleilla, koko tuotanto on aina myytävä ja sitten ostettava takaisin tarvitsemansa.
On tekemätön paikka jos ruåttalaisetkin on valmiita maksamaan tuollaisia hintoja ja olkiluodossa ihmetellään vesipumppujen toimintaa
Eli tuplamaksu niille, jotka ovat jo nyt pörssisähkön varassa ja pulassa? Jo veroalekin annettiin myös niille, joilla on edelleen 4-5 snt/kWh määräaikainen. Kyllä nyt olisi syytä kohdentaa juuri niihin, joilla on suuret hinnat kattohinta. Muuten tulee aika monta maksuhäiriötä, monelta menee viimeiset säästöt tai luottotiedot ja seurauksena talous kuralla kun merkittävä osa kansasta ei kykene maksamaan edes sähköä.
Itsellä on remppakohde pörssisähkössä, kun määräaikainen loppui heinäkuussa. Onneksi tuossa ei kulutus ole vielä ollut kovin suurta. Saattaa mennä 1000 kWh joulukuussa rikki. Kyllä minä siitä selviän, mutta monella muulla kulutus on reilusti suurempaa ja talous muutenkin tiukemmalla. Kuinkahan monella menee joulukuussa 1000 € rikki sähkölaskussa? Entä 2000 €. Jollain varmasti menee 10 000 € rikki lämmityskaudessa.
Noiden laitosten rooli on pitää sähköverkko pystyssä, jos suureen voimalaan, muuntajaan, kytkinkenttään tai siirtojohtoon tulee äkillinen vika. Ilman noiden käynnistämistä valtakunnan verkon kaatumisuhka on suuri. Jos valtakunnan verkko kaatuu, Suomesta sähköt katkeavat kaikkialta ja sähköjen saamiseen kaikkialle takaisin menee vähintään vuorokausia, koska kaikki voimalatkin sammuvat. Luokkaa vuorokauden katkos voi olla varsin totaalinen, koska voimaloiden uudelleen synkronointi verkkoon on tehtävä hitaasti askel kerrallaan samalla, kun sähköjä palautellaan voimaloiden synkronoinnin tahtiin.
Jos noita laitteita käytetään väärään tarkoitukseen, ei valtakunnan verkkoa voida turvata. Ainoa vaihtoehto on sitten katkasta välittömästi sähköt hyvin laajalti, jotta kulutus saadaan vastaamaan vähentynyttä tuotantoa.
Täälläpäin sähkölasku tulee kahden kuukauden välein seuraava siis marras-joulukuun lasku parin kolmen tonnin kokonaislaskuja voi olla monella.Jos on sähkölämmitteinen omakotitalo myynnissä ja jos inhorealismia harrastaa talolle ei jäisi arvoa kun sen kulut huomioi.
- Keskustelun aloittaja
- #127
Kansalaisaloite etenee eduskuntaan
www.mtvuutiset.fi
Sähkön hinta kuriin -kansalaisaloite keräsi yli 50 000 allekirjoitusta – etenee eduskunnan käsittelyyn
Sähkön hinta kuriin -kansalaisaloite keräsi muutamassa päivässä 20 000 uutta nimeä, ja eduskuntakäsittelyn rajapyykki ylittyi.
www.mtvuutiset.fi
Itse toivon hartaasti että kommunismin määrää ei lisätä. Tuet ja hintakatot pitäisi kieltää EU-tasolla ihan vapaan kilpailun nimissä. Jos joku valtio haluaa polkea hintoja alas, niin se olisi suotavaa tehdä perustamalla paikallinen "IVO" joka tuottaa sitä halpaa energiaa.
Se että pörssissä maksetaan kalliimman toteutuneen kaupan mukaan kaikille, on vain yksi hinnoittelumalli. Sen sijaan että puuhastellaan hintakattoa, voitaisiin määrittää katekatto. Jokaiselle tuotantomuodolle vaikka max 100% katteet keskimääräisen tuotantokustannuksen päälle. Eli jos tuulisähkön keskimääräinen tuotantokustannus on 3c/kWh niin tuulisähkön myyjä saa maksimissaan 6c/kWh. Luulisi tuollakin katteella toimeen tulevan.
Se että pörssissä maksetaan kalliimman toteutuneen kaupan mukaan kaikille, on vain yksi hinnoittelumalli. Sen sijaan että puuhastellaan hintakattoa, voitaisiin määrittää katekatto. Jokaiselle tuotantomuodolle vaikka max 100% katteet keskimääräisen tuotantokustannuksen päälle. Eli jos tuulisähkön keskimääräinen tuotantokustannus on 3c/kWh niin tuulisähkön myyjä saa maksimissaan 6c/kWh. Luulisi tuollakin katteella toimeen tulevan.
Hieman lisää laskelmia aiheesta:
/img-s3.ilcdn.fi/05db6281585739c6a6e43f83d69ec13a618646b642ef2168be48f0bbb704d478.jpg)
www.iltalehti.fi
Jos Fortumille löytyi miljardit yhdessä yössä, niin eiköhän tämä maanantaina ole paketissa.
PS:n Tavio lasketutti sähkön hintakattoa - näin paljon se maksaisi veronmaksajille
Eduskunnan tietopalvelun laskelmien mukaan tammi-huhtikuun osalta esimerkkimallin kustannus olisi noin 825 miljoonaa euroa.
www.iltalehti.fi
Jos Fortumille löytyi miljardit yhdessä yössä, niin eiköhän tämä maanantaina ole paketissa.
Eli pörssisähkön osalta, kun joku välittää asiakkaalle pörssisähköä, tämä välittäjä saisi tuon katekaton perusteella laskuttaa pörssisähkön hinnan + 100% pörssisähkön hinta marginaalin päälle. Ehkä tuo hintakatto toimisi kuitenkin paremmin kaikissa tapauksissa. Mikäänhän ei kiellä tuottajaa myymästä halvemmalla kuin tuo hintakatto.
EU:n pitäisi myös lakkauttaa kaikki päästöoikeudeushölmöilyt ja viherhullutuksen tuomat rangaistukset fossiilisille päästöille, jotta sitä halpaa energiaa voitaisiin tuottaa. Samalla pakottaa toimivat voimalaitokset tuottamaan energiaa, nythän niitä toimivia on pitkän aikaa ajettu alas ja pahimmillaan romutettu.
Hintakatto on kilpailua vääristävää tuki. Aivan sama kuin että valtio tukisi kotimaista yritystoimintaa suoraan. Soosoo. Tuollaisen salliminen on sama asia kuin yritystoiminnan täysin hallitsemattoman tukemisen sallinta EU-tasolla.
Mikään ei kiellä eikä kieltäisi ketään pyytämästä pienempää katetta tai myymästä tappiolla. Niinhän nytkin tehdään, joskus.
Pörssiin myynnin hinnaksi muodostuisi maksimissaan tuotantokustannus kerrottuna kahdella, jos tuottaja saisi pörssiin myymällä korkeintaan 100% katteen. Jos ei tuota sähköä, vaan välittää sitä, tuotantokustannukset ovat ostohinta+omien sählärien aiheuttama marginaali. Nykyisillä pörssisähkön välittäjillä marginaali on ollut perinteisesti jotain sentin murto-osia per kWh, ja se riittää siihen että bisnes kannattaa. Jos pörssisähkön päälle yrittäisi laittaa 100% katteet, joku muu myy kyllä halvemmalla.
Pörssisähkön ostohinnaksi kuluttajalle tulisi halvimpien tuotantomuotojen painotettu keskihinta, halvimmat tuottajat saisivat sen 100% katteensa. Kallein ei saisi, tosin eipä saa nykyäänkään.
Päästökauppaviritykset ovat oma ongelmakenttänsä, jolla on tunnettuja seurauksia. Voimaloita ei huvikseen romuteta, siihen on yleensä taloudelliset syyt, vaikka toisinaan päätöksiin liittyy politiikkaa joka voi vaikuttaa osin uskonnollis-ideologiselta.
Suomessa käytetyn sähkön tuottavat pääosin Suomessa operoivat tuottajat, jotka voivat olla myös ulkomaalaisomisteisia. Loput ostetaan ulkomailta. Jos valtio maksaa kuluttajan sähkölaskusta kaiken (tai esim. 70%), mikä menee yli 20c/kWh niiden sopimusten osalta, joissa voi mennä yli (joukko on valikoitunut kohtuu satunnaisesti, ja jotka ovat tehneet jo suurimmat joustot), niin miten se vääristää kilpailua? Tai että julkisomisteiset tuottajat asettavat omia kattojaan ja myyvät kuntalaisilleen ohi pörssin. Pörssi hinnoittelee edelleen sähkön samalla tavalla kuin ennen. Joskus ulkomailta saa halvemmalla, joskus ulkomainen määrittää kalleimman tarvittavan tuotantomuodon. Ylisuuret tuotot verotetaan sitten aikamaan Suomessa operoivilta pois Windfall-veroin. En näe mitään merkittävää vääristymistä. Tuki osuu tällä hetkellä noin kolmannekseen talouksista. On muutaman kuukauden määräaikainen ja vastaavat tuet löytyy ympäri Eurooppaa. Lisäksi Kela maksaa köyhemmän tai köyhtyneen kansan laskuja jo muutenkin.
Viimeksi muokattu:
Eikös mm. Saksassa ja Ruotsissa olla aikaa sitten päädytty sulkemaan ydinvoimaloita, jotka normaalilla ylläpidolla voisivat vielä tuottaa sähköä pitkän aikaa. Sulkemisen syynä tietenkin viherhumppa. No, Ruotsissa on jo havahdutu, että ei ehkä ollutkaan ihan viisas ratkaisu. Suomessakin romutettiin/suljettiin hiilivoimala/voimaloita jotka olisi pikkurahalla olleet hyvä turva tätäkin talvea varten, jälleen syynä viherhumppa (vaikka sitä ei suoraan myönnettykään, mutta sokeakin sen syyn hoksaa). Vihreät on pitkään vastustaneet ydinvoimaloiden rakentamista ja fossiilisten voimaloiden sulkemista, nyt lähiaikoina ovat pakon edessä joutuneet katsomaan todellisuuteen ja ainakin ydinvoiman vastustus on virallisesti vähentynyt.
Nyt jo on jätökset housussa, mutta vähemmän reaktiivinen hallitus olisi voinut halutessaan kauan aikaa sitten investoida vaikkapa täysin turhaan Suomen rajojen ulkopuolelle jyvitettyjä miljardeja noihin "kannattamattomiin" voimalaitoksiin joilla olisi voinut sitten vaikka omakustannehintaan tuottaa Suomeen sähköä näissä poikkeusoloissa ja miksei muulloinkin. Polttoaineisiin sitten verokevennyksiä yms joilla sitä omakustannehintaa saadaan kestävälle tasolle. Mutta nyt on tosiaan jo myöhäistä, nyt kärsitään ja toivotaan että äänestäjien muisti olisi tavallista pidempi.
En nyt niin tarkasti ole seurannut poliittisia syitä, mutta Saksassa taisi Fukushiman onnettomuus käynnistää tuon ydinvoiman alasajopolitiikan.
Suomessa hiilivoimalat on ajettu alas ihan taloudellisista lähtökohdista. Inkoo lähinnä seisoi vuosikaudet ennen purkuaan. Nyt päästöoikeudet nostaa tuotantokustannuksia enimmillään n. 5 snt/kWh, kun päästöoikeuden hinta on noussut energiakriisissä 90 €/tonni paikkeille.
Osan päästöoikeuksista laitokset saavat ilmaiseksi (pitkään kaikki) ja päästöoikeuden hinta oli 0-20 €/tonni aina vuoteen 2021 saakka.
Lähinnä sanoisin, että hiilivoimaloita pidettiin tekohengityksellä pystyssä reservivoimalamaksuilla ja vastaavilla. Taloudellisessa mielessä niillä ei ollut tulevaisuutta ennen kuin taas nyt pörssihintojen noustua tolkuttomasti.
Ihan hirveästi en halua valtion siirtävän rahaa myöskään ulkomaisten omistajien taskuun. En toki kotimaistenkaan omistajien.
Sikäli kun minä noista tuista olen lukenut EU-alueella, ne eivät ole rajoittuneet vain kuluttajien ja sitäkautta tuottajien tukemiseen, vaan hinta on sama sähköä ostavalle teollisuudellekin. Yritystuki mikä yritystuki, valtiot maksavat tuottajien ylisuuret voitot sekä lisäksi vääristetään kilpailua verrattuna sinne missä yrityksiä ei tueta, kuten täällä toistaiseksi.
Minä en tuollaisia tukia kykene puoltamaan, tuottajien ylisuurten katteiden niistämistä kylläkin. Onko se sitten windfall-vero vai joku muu, ihan sama, jos vaan toimii.
Huoltovarmuutemme ja energiamarkkinamme epävakauttaminen on vaatinut vuosien määrätietoisen työn. Vaikka tahtotila viimein löytyisikin asioiden korjaamiseen, vaatii sekin vuosia. Jos jäädään odottamaan juurisyiden korjaamista ehtivät oireet tappaa potilaan. Siksi oppikirjan vastaisetkin väliaikaiset tukimuodot olisivat tässä tilanteessa mielestäni perusteltuja. Miljardeja heitellään muutenkin sinne sun tänne joten jospa nyt yksi liikenisi sähkölaskujen ennallistamiseen.
Syitä korkealle sähkönhinnalle ja toimenpidehdotuksia sen laskemiseksi:
Kerrataan mitä vihreä politiikka on ollut viimeiset vuosikymmenet:
1) Turvallista ja lähes päästötöntä ydinvoimaa on kiihkeästi ajettu alas. Suomessa lisäydinvoimaa on vastustettu ja kampitettu. Ydinvoima on tasaista perusvoimaa, joka takaa energiantuotannon turvallisen pohjan.
2) Sähkönhintaa on haluttu hinata tarkoituksella ylemmäs, jotta uusiutuviin satsaaminen kannattaisi, ja jotta sähköä säästettäisiin.
3) Sähkö on haluttu pörssiin
4) Energiainvestointien pääkohteena ovat olleet keskeytyvät aurinko ja tuuli
5) Säätövoimaksi kelpaavaa vesivoimaa on laajasti arvosteltu ja vastustettu
6) Säätövoimaksi kelpaavaa biomassaa on lisääntyvästi vastustettu viime vuosina, kun taas aiemmin politiikka toimin kannustettiin jopa suoraan puunpolttoon – politiikka on ollut vaihtelua laidasta toiseen
7) Säätövoimaksi kelpaavaa turvetta on kategorisesti vastustettu, ja sen perusteltua statusta uusiutuvana sen vuotuisen kasvumäärän osalta on vastustettu. Turve on ollut meille suomalaiselle tärkein kotimainen polttoaine ja mahdollistanut hyvän ja puhtaan yhteispolton puun kanssa sekö yhdistetyn sähkön- ja lämmöntuotannon.
Eurooppalaista liuskekaasua on vastustettu
Koko teksti: http://www.korhola.com/lang/fi/2022/12/virhea-siirtyma/
Tämä tuntuu kohtuu ikuisuusongelmalta. Euroopasta löytyy veroparatiiseja. Maailman kauppalaivasto operoi puhtaasti valtiontukien varassa jne.
Totta, todellakin. Sinänsä kamala juttu, ettei asiaa saada kuntoon!
K
korsteeni
Vieras
nyt ei tarvitse jossitella
kulutus meillä on juuri tällä hetkellä 165kWh /24h
tämän hetken hinnalla se tekee 2475€/kk
eläke on 950€/kk.....noussut muuten 20€ jossain vaiheessa
ajattelin joskus aiemmin sitten eläkkeellä lämmittää sähköllä ettei tarvitse/kykene enää puita tekemään
suunnitelmat muuttuu pakon sanelemana
en valita eläkkeen suuruutta enkä sähkön hintaa, tässä vaan kasvot tilanteelle mikä on jo monelle reaisoitunut tänä syksynä
kulutus meillä on juuri tällä hetkellä 165kWh /24h
tämän hetken hinnalla se tekee 2475€/kk
eläke on 950€/kk.....noussut muuten 20€ jossain vaiheessa
ajattelin joskus aiemmin sitten eläkkeellä lämmittää sähköllä ettei tarvitse/kykene enää puita tekemään
suunnitelmat muuttuu pakon sanelemana
en valita eläkkeen suuruutta enkä sähkön hintaa, tässä vaan kasvot tilanteelle mikä on jo monelle reaisoitunut tänä syksynä
Eikös sulla ole mennyt jotain 2000 kWh koko vuodessa? Mistä tuollainen pomppas?
Tuet vääristävät markkinaa kyllä, mutta nyt jos jäädään odottelemaan jotain ehkä vuonna 24 verotettavien windfall-voittojen jakoa niin erittäin moni kotitalous on romahtanut ja kerrannaisvaikutukset talouteen ylittävät tuen (miljardista puhuttu suuruusluokkana) moninkertaisesti eli tukea tarvitaan tästä hetkestä kevääseen. Pidemmän aikavälin toimet on sitten oma asiansa, ne eivät auta nyt.
En ole oikein ymmärtänyt, miksi hintakatto vaatii tukea. Siis yksinkertaisimmillaan otetaan linjaus, että laissa oleva toimitusvelvollisuuden kohtuullinen hinta on vaikkapa 20 snt/kWh. Ei vaadi tukia. Ellei sitten tueta sitä pientä osaa sähköyhtiöitä, jotka eivät saa samasta konsernista tai omistustensa kautta myymäänsä sähköä ostettua tuolla hinnalla.
Suomessa myytävästä sähköstähän edelleen tuotetaan Suomessa n. 80% tuotantokustannuksella, joka on selvästi alle 5 snt/kWh. Jos lopusta 20% maksaa 80 snt/kWh, ollaan edelleen 20 snt/kWh keskiarvossa. Vielä ei olla nähty kuin n. 40 snt/kWh keskihintoja, joilla siis tuolla 80/20 suhteella ostettu sähkö maksaa enintään 12 snt/kwh.
Kumpi taso tässä on poikkeuksellinen , lähtötaso on ollut suunnilleen sama joka paikassa ja sillä on pärjätty ja siirretty
sähköä tarvitsijoille. Täytyisi löytää erikoisen väriset lasit jotta voisin sanoa että nyt on homma kohillaan. Tulee jotenkin
mieleen tämä kreikkalainen komissaari joka varmaan oli löytänyt sopivat lasit.
Paljonko sitä säästö/nousupotentiaalia sitten on jos sähkö maksaisi "vain" 20 snt/kWh? Taitaa olla kotitaloudet/pienyrittäjät jotka tuota hintaa joutuvat maksamaan, (suurella?) osalla on vielä halvempi vanha soppari tai muu kuin pörssisoppari. Itse en tolla hinnalla kyllä alkaisi törsäämään, tuskin moni muukaan, päälle kun tulee vielä verot ja siirtomaksu.
Jos ei hinnan nelinkertaistaminen riitä säästöhalujen herättämiseen niin miksi kymmenkertaistaminen riittäisi? Odotellaan niitä 4e/kWh hintoja nyt vielä.
Kymmenkunta prosenttia oli pörssisähkö sopimusten määrä. Vaikea arvioida kokonaisvaikutuksia, mutta kyllä nyt tällaisen kriisin aikaan kun sähköstä on välillä pulaa, 20 c/kWh on suorastaan huokea hinta eli kulutus tulee nousemaan tässä taloudessa; saunaa päälle ilta-aikaan, lämpöpumppu päälle, j.n.e. Elämä normalisoituu.
Verot ja siirrot menee niinkuin ennenkin, niissähän tuli jo säästettyä, kun kulutusta tiputti.
Osalla ihmisistä on rahaa, ei tarvitse miettiä asioita. Sähkö tulee pistorasiasta. Se riittää.
Aika mitätön on osuus sähkönkulutuksesta, joka kohdistuu pörssisähköä maksaviin. Arvioisin luokkaa 1 GW. 20% säästö vaatii jo valtavia muutoksia eli ei onnistu pelkästään sisälämpötilan laskulla ja suihkunkäytön vähentämisellä, varsinkaan pakkasilla, jolloin kulutus on suurinta j sisälämpötilan vaikutus pienintä.
Oli 2021 lopussa. Nyt on jotain enemmän. En ole nähnyt lukemaa missään, mutta voisi olla 30% luokkaa. Siis kuluttajista. Koti- ja maataloudet vievät 28% Suomen sähköstä vuositasolla.
Onpas noussu. Säästöpotentiaalia löytyy.
Tässä taloudessa ei tule. Ehkä uskaltaa hieman laittaa pyyntiä korkeammaksi ja saunan ehkä lämmittää kerran kuussa. Pientä normalisoitumista, muttei merkittävää. Hieman edesvastuutonta olla kantamatta vastuuta tästä tilanteesta, muutenkin kuin maksupuolella.
Kotitalouksien kokonaiskulutus jotain 15-30% kaikesta kulutuksesta. Tästä jos nyt 30% osallistuu ja joilla on selkeä rahallinen insentiivi osallistua, niin se tekee 5-10% säästöpotentiaalia kokonaiskulutuksessa (siis jos he lopettavat sähkön käytön kokonaan, jos vain puolittavat, niin jää 2-5%, jos pystyvät säästämään vain kolmanneksen, niin...).
No sen saunan voisi jättää lämmittämättä klo 17-19, jos on kireä tilanne sähkön riittävyydessä.
Keskustakin lämpeni nyt ajatukselle:
/img-s3.ilcdn.fi/1c045eb99c495bf4cdea2d4e15a34df138eaa49e41ce90dff88b2db9ddd713d3.jpg)
www.iltalehti.fi
Joten tulee olemaan läpihuutojuttu, etenkin kun myös oppositiossa tuntuu olevan kannatusta.
Keskustalta vihreää valoa sähkön hintakatolle
Keskusta lämpeni sähkön hintakatolle – puolue haluaa voimakkaita lisätoimia suomalaisten avuksi sähkön kohonneeseen hintaan.
www.iltalehti.fi
Joten tulee olemaan läpihuutojuttu, etenkin kun myös oppositiossa tuntuu olevan kannatusta.
K
korsteeni
Vieras
lue tarkemmin..........jos sähköllä
ostetun sähkön, siis verkosta siirretyn sähkön liukuva vuosi on edelleen alle mainitsemasi elikkä ihan tarkkaan 1758kwh/ vuosi
ja kun nyt nostit esille, niin sekin euron pintaisella hinnalla siirtomaksuineen olisi suhteutettuna eläkkeeseen aikamoinen lovi
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Hiilijalanjälkeäkö siellä kasvatetaan vai onko sulla tuulimylly tai oma koski?
Tällä hinnoittelulla taataan ainakin normaalin elämisen ennallistaminen kunnolla takaisin päin.
Soitin tuosta Fingridiin. Eivät oikein osanneet vastata. Sen sijaan tuli vahvistus sille, että Fingridin sähkönriittävyysarviossa ei ole varavoimaa mukana eli tuo 11,3 GW pitäisi olla normaalisti käytettävissä.
Todellinen sähköpula ei siis ole eikä tule niin kauan kuin laitokset ja verkko pysyy ehjänä.
Mysteeriksi jäi edelleen miksi tarjouskäyrät ovat niin lähellä "sähkön loppumista", vaikka Fingridin mukaan kapasiteettia on vielä paljon.