Väkisinkin tulee mieleen että tarjolle tuodaan vain sen verran tuotantoa kuin kulloinkin tuottojen optimoimiseksi tarvitaan. Vapailla läpinäkyvillä markkinoilla tämä ei tietenkään ole mahdollista...
Energiapolitiikkaa ja vähän muutakin
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
Väkisinkin tulee mieleen että tarjolle tuodaan vain sen verran tuotantoa kuin kulloinkin tuottojen optimoimiseksi tarvitaan. Vapailla läpinäkyvillä markkinoilla tämä ei tietenkään ole mahdollista...
Moni Euroopan maa tukee avokätisesti hurjista sähkölaskuista kärsiviä asukkaitaan
Paljon puhuttua energian hintakattoa ei ole kaikissa Euroopan maissa otettu käyttöön. Energian hintakatolla tarkoitetaan enimmäishintaa, jonka energiayhtiöt voivat veloittaa asiakkaalta. Tavat, joilla kuluttajia ja yrityksiä tuetaan, vaihtelevat.
yle.fi
Paljon puhuttua energian hintakattoa ei ole kaikissa Euroopan maissa otettu käyttöön. Energian hintakatolla tarkoitetaan enimmäishintaa, jonka energiayhtiöt voivat veloittaa asiakkaalta. Tavat, joilla kuluttajia ja yrityksiä tuetaan, vaihtelevat.
Näin eri valtiot Euroopassa tulevat vastaan kohonneissa energialaskuissa
Paljon puhuttua energian hintakattoa ei ole kaikissa Euroopan maissa otettu käyttöön. Energian hintakatolla tarkoitetaan enimmäishintaa, jonka energiayhtiöt voivat veloittaa asiakkaalta. Tavat, joilla kuluttajia ja yrityksiä tuetaan, vaihtelevat.
yle.fi
Ei katteessa ole sinällään pahaa, jos se käytetään uuden tuotannon ja etenkin tuotantoa tasapainottavien ratkaisujen toteutukseen. Nuo pitäisi ainakin saada vähentää mahdollisista veroista. Toisaalta osinkoina maksettavia voittoja voisikin lypsää veroina oikein kunnolla jo ihan rahapoliittisilla perusteilla.
Sähköpörssin hinnat eivät nykyisellään riipu tuotantokustannuksista, vaan kulutuksen ja kulutussäästöjen määrästä. Korkea hinta on kansalaisille määrätty "sakko" käytetystä sähköstä, kun sitä on niukalti tarjolla eikä lisää ole pitkään aikaan saatavilla kuin niin, että joko toiset säästävät tai itse säästää muusta kulutuksestaan.
Mistä tuo tieto on? Fingrid puhuu tyynestä, mutta ei tarkenna tuulivoiman määrää arviossa.
Hyvätuloiset käyttävät jopa viisinkertaisesti sähköä pienituloisiin verrattuna
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen mukaan hyvätuloisimmat hyötyvät eniten myös sähkön arvonlisäveroalennuksesta.
Hyvätuloiset käyttävät jopa viisinkertaisesti sähköä pienituloisiin verrattuna
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen mukaan hyvätuloisimmat hyötyvät eniten myös sähkön arvonlisäveroalennuksesta.
yle.fi
Hesarin jutussa eilen (paperilehti, en löytänyt linkkiä) sanottiin sähkön hinnnan vuosimuutoksen olleen 66%. Mitenhän tuo on laskettu? Mulla on kaksi liittymää. Toisessa marraskuussa maksoi 3-kertaisesti ja toisessa 5-kertaisesti 2021 marraskuuhun verrattuna. Joulukuussa saattaa mennä jälkimmäisessä 10-kertainen jo rikki.
Siirtomaksu ja vero huomioiden kertoimet ovat 1,7-kertainen, 2,5-kertainen ja 4,5-kertainen.
Siirtomaksu ja vero huomioiden kertoimet ovat 1,7-kertainen, 2,5-kertainen ja 4,5-kertainen.
Olisiko ideaa hintakaton vaihtoehdoksi kuluttajien tukemiseen sitoa tuki kokonaan käyttöpaikan kulutuksen vähentämiseen verrattuna edellisen vuoden saman kuukauden kulutukseen.Jos viime tammikuussa kului 2000kwh ja tulevana tammikuussa 1500kwh laskua 500kwh tästä oikeus tukeen 500kwh osalta x summalla jos kuluu enemmän vaikka sähköauton latauksen vuoksi niin voi voi tukea ei saa
Kaikki nämä himmelit ovat niin täynnä ongelmia ja väliinputoajia, että parempi vaan tehdä mahdollisimman yksinkertainen. Mietin tosin tätä tänään itse myös kääntäen. Esim. otetaan käyttöpaikan 10 vuoden keskiarvo, jos menee yli, niin tulee raippaa progressiivisesti, muutoin tulee hyvää progressiivisesti. Tietenkin jotkut vanhukset pienillä eläkkeillään... Ei paljoa kulutusta ei paljoa mahdollista joustaa, ehkä ei kykyäkään -> putoavat väliin. Nuo edelliset vuodet ovat aivan yhtä turhan kanssa. Itse säästänyt jo yli vuoden eli ei ole enää mistä säästää oikeastaan (ja investoinnit tehty myös). Mutta en kannata näitä. Selkein on vaan, että valtio maksaa ylimenevän ja verottaa sitten laitoksilta ne pois (ja laitoksia voisi kiristää sillä, että vapaaehtoisesti tehden isku on pienempi). Tämä 3-4 kuukauden määräajaksi, niin haitat rajautuu siihen.
Viimeksi muokattu:
K
korsteeni
Vieras
ei tuo minusta ole reilua, vuodessa ostan 1750kWh, mielestäsi siitä vielä pitäisi tinkiä!
reilumpaa olisi kieltää ihan turha kulutus, auton lämmittäminen, 100% mukavuutta, ei välttämätöntä eikä edes tarpeellista
Suomessa on tehopula kun ei omaa tuotantoa lähelläkkään tarpeeksi eli kulutusta pitää nyt saada alas mahtikäskyllä ei onnistu mutta porkkanalla mutta valtion piikki ei voi olla rajaton vaikka vaalit lähestyy joku maksimi pitää tukemiselle olla siksi rajaisin kaukolämpökohteet ja sähköautot pois.Tukemisessa asuntokunnan energiansäästämisen onnistuminen edellä sitten vasta raha.Alle 500 kwh kuukauden kulutus "omavastuuna" ylimenevästä tuki jokaisesta kilowattitunnista joka onnistuttu säästämämään edellisen vuoden saman kuukauden kulutuksesta sähkövähennys himmelin peruutus ,aikaa ei ole hukattavaksi ratkaisuun ennen joulua pitää olla valmista.Yli 70-vuotiaille hintakatto 20c loput hoitaa kela
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Jos saisin riittävästi tuettua polttoöljyä, voisin korvata sillä tammi - maaliskuussa noin 5500 kWh sähkönkulutusta.
Sisälämppäri joo, mutta on sillä selvä ero onko auto ollut lohkossa -20C pakkasissa vaiko eikö.
Toisaalta, se mikä on toiselle turhaa on toiselle välttämätöntä: märkätilojen lämmitys, itselle turha kun ilmankin pärjää mutta jollain puuttuu tai puutteellinen vesieristys ja ilman lämmitystä tulee vesivahinko.
Sitten tuosta edellisvuoden kulutuksen vertailusta, jos edellisvuosi keskilämpö lämmityskaudella -2 C ja kuluvana vuonna -10 V, tuleehan siinä pakosti isompi kulutus jolle ei oikein voi mitään -> raippavero vähän epäreilu.
Tai jos olet muuttanut uuteen kotiin, edelliset asukkaat nukkuneet pakkasmakuupusseissa villavaatteet päällä -> oma perhe nukkuu sängyssä peitto päällä, ehkä vastasyntynyt muksu lisänä, lämmityskulut pomppaa reilusti -> raippavero vähän epäreilu.
Ennemmin porkkanaa kulutuksen vähentämisestä, vaikka parin vuoden yhteisarvolla huomioiden aiemmat vuodet ja asumisaika kohteessa. Lisäksi hintakatto sähkölle, joka kustannetaan yhteiskunnan varoista tai verotetaan kiskureilta.
Wiskari valitteli lehdessä ravintolansa Wiskarila 5000 €/kk sähkölaskua. Miten tuollaisen saa aikaiseksi? On n. 300 tuntia/kk auki, ei kovin suuri ja lämmitys kaukolämmöllä.
5000 €/kk vaatisi vähintään 10 000 kWh/kk kulutuksen. Eli aukioloajalle yli 30 kW keskitehon. Mistä sellsinen tulisi?
5000 €/kk vaatisi vähintään 10 000 kWh/kk kulutuksen. Eli aukioloajalle yli 30 kW keskitehon. Mistä sellsinen tulisi?
No jos raflalla on vaikka suorasähköllä toimiva ilmaverho ovena...
Jospa on pörssisähkö Wiskarilla. 10kW ei ole paljon keittiössä. Väärin konffattu tuloilman lämmitys jne.
Kerran olin säätämässä isoa IV konetta pois päältä kun oli tehty typerästi sähköt suhteessa vuokrasopimukseen. Teollisuuskiinteistön koko IV oli harrastusyhdistyksen sähköliittymässä. He käyttivät tilaa kahtena iltana viikossa joten rakennuksen ilmanvaihtokin oli sitten vain silloin päällä.
Kerran olin säätämässä isoa IV konetta pois päältä kun oli tehty typerästi sähköt suhteessa vuokrasopimukseen. Teollisuuskiinteistön koko IV oli harrastusyhdistyksen sähköliittymässä. He käyttivät tilaa kahtena iltana viikossa joten rakennuksen ilmanvaihtokin oli sitten vain silloin päällä.
Viimeksi muokattu:
Ei sekään ole maksanut keskimäärin edes 50 snt/kWh, jolla laskin tuon 10 000 kWh kulutuksen.
On varmasti, mutta ei ne paahda täysillä juuri koskaan. Aika hiljaistakin tuolla oli, kun kävelin ohi pariin kertaan tänään.
Sähköpörssin hinnan muodostuminen on luullakseni pienistä yksityiskohdista kiinni, eli aivan ilmeisesti erityisen viimeisen "hännän" kohdalla vedätetään sinne tai tänne riippuen siitä, minkä suuntaista riskipositiota otetaan siihen nähden, mikä on tarjoajan oma ennuste hinnasta, jolla tasapaino tuotannon ja kulutuksen välillä saavutetaan. Noinhan on muissakin pörsseissä. Sähköpörssin säännöt ovat vain sellaiset, että melko jyrkillä tarjontakäyrien jaksoilla ja tuolla häntäalueella on liikuttava, jotta spekuloinnilla ja riskinotolla voi jotakin voittaa, mutta säännöt toisaalta minimoivat spekuloijan mahdollisuudet tehdä voittoa toisten kustannuksella.
Itse asiassa en pysty kuvittelemaan sähköpörssiin sääntöjä, jotka hyödyttäisivät yksittäistä spekuloijaa yhtä vähän kuin nykyperiaatteet. Määräävän markkina-aseman hyväksikäyttö on aivan toinen kysymys. Sitä voi aina hyödyntää, jos sellaisen on saanut, mutta nykyjärjestelmä itse asiassa on rakennettu antamaan mahdollisuuksien mukaan turpiin tuollaiselle, koska hyötyä ei saa enempää kuin korkeintaan markkinaosuutensa verran, vai kuinka? Kartellista puolestaan häkki voi heilahtaa (luulisi että tuota mahdollisuutta välillä testattaisiin varmuuden vuoksi jossakin päin aidolla pörssidatalla, koska sieltähän sen tilastollisesti voisi todeta, jos joidenkin itsenäisten osallistujien tarjoushinnoista löytyy epäilyttävää korrelaatiota).
Jollei hyväksy tai ymmärrä, että hinnat eivät tällä hetkellä muodostu tuotantokustannusten, vaan sähkön käyttöön liittyvän sakkomaksun kaltaisesti, kannattaa lukea esillä ollut Helenin hallituksen puheenjohtajan Osmo Soininvaaran blogikirjoitus aiheesta, [https://www.soininvaara.fi/2022/12/12/miksi-heikki-vestmanin-kok-malli-ei-pelita/] (myös blogiin liittyvä keskustelu on mielenkiintoista). Pörssi toimii kuin anglosaksinen oikeuskäsitys, eli "syyllinen" osapuoli joutuu maksamaan sakkomaista korvausta toiselle osapuolelle. Jos sähköä olisi tarjolla vaikka kuinka, sähkön käyttäjät puolestaan palkittaisiin, kun hinnat romahtavat. Näinhän on Suomessa eletty (liian) pitkään, jolloin tuotantopuoli on vinoutunut eikä ole ollut intressiä korjata sitä tarpeellisilta osiltaan. Systeemin perimmäinen tarkoitus on kannustaa tasapainon löytymiseen noiden ääripäiden väliltä käyttäen sekä porkkanaa että keppiä.
Itse asiassa en pysty kuvittelemaan sähköpörssiin sääntöjä, jotka hyödyttäisivät yksittäistä spekuloijaa yhtä vähän kuin nykyperiaatteet. Määräävän markkina-aseman hyväksikäyttö on aivan toinen kysymys. Sitä voi aina hyödyntää, jos sellaisen on saanut, mutta nykyjärjestelmä itse asiassa on rakennettu antamaan mahdollisuuksien mukaan turpiin tuollaiselle, koska hyötyä ei saa enempää kuin korkeintaan markkinaosuutensa verran, vai kuinka? Kartellista puolestaan häkki voi heilahtaa (luulisi että tuota mahdollisuutta välillä testattaisiin varmuuden vuoksi jossakin päin aidolla pörssidatalla, koska sieltähän sen tilastollisesti voisi todeta, jos joidenkin itsenäisten osallistujien tarjoushinnoista löytyy epäilyttävää korrelaatiota).
Jollei hyväksy tai ymmärrä, että hinnat eivät tällä hetkellä muodostu tuotantokustannusten, vaan sähkön käyttöön liittyvän sakkomaksun kaltaisesti, kannattaa lukea esillä ollut Helenin hallituksen puheenjohtajan Osmo Soininvaaran blogikirjoitus aiheesta, [https://www.soininvaara.fi/2022/12/12/miksi-heikki-vestmanin-kok-malli-ei-pelita/] (myös blogiin liittyvä keskustelu on mielenkiintoista). Pörssi toimii kuin anglosaksinen oikeuskäsitys, eli "syyllinen" osapuoli joutuu maksamaan sakkomaista korvausta toiselle osapuolelle. Jos sähköä olisi tarjolla vaikka kuinka, sähkön käyttäjät puolestaan palkittaisiin, kun hinnat romahtavat. Näinhän on Suomessa eletty (liian) pitkään, jolloin tuotantopuoli on vinoutunut eikä ole ollut intressiä korjata sitä tarpeellisilta osiltaan. Systeemin perimmäinen tarkoitus on kannustaa tasapainon löytymiseen noiden ääripäiden väliltä käyttäen sekä porkkanaa että keppiä.
K
korsteeni
Vieras
nykyauto ei nykyöljyllä 0W-X kaipaa minkäänlaista lämmitystä, ihan oikeasti
tuo pirssi, millä itse ajelen, 20 vuotta, kertaakan ei lämmitetty ja joka pakkasella lähenyt
kun nuorena diiselillä suolle ja toinen dieseli käyntiin, kummassakaan ei mitään lämmitystä, sähköä ei edes saatavilla
ja joka päivä käyntiin
siitä on vaan kansalaisille tullut tapa ja kieltämättä se puskee nimuutin verran aiemmin sieltä lämppäristä lämmintä konttorin puolelle
no käänsin ihan solidaarisuudesta märkätilojen lämpötilaa pienemmälle vaikkei tuo nyt sähköä säästä yhtään
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Onkohan tullut mielipide-eroja..
www.helen.fi
Helenin toimitusjohtaja vaihtuu
Helenin toimitusjohtaja vaihtuu tammikuussa 2023, kun Helenin nykyinen toimitusjohtaja Juha-Pekka Weckström siirtyy uusiin tehtäviin yhtiön ulkopuolelle. Yhtiön hallitus on nimittänyt uudeksi toimitusjohtajaksi Olli Sirkan, joka aloittaa tehtävässään 16.1.2023.
Siinä kanssa varsinainen pukki kaalimaan vartijana. Ellei jopa pässi. Samaan hengenvetoon hän virittelee kavereidensa kanssa uudet tulonsiirrot veronmaksajien taskusta suoraan edustamansa yrityksen kampaviineripöytään.
Valtion maksamat sähkölaskuthan eivät sitten millään tavalla sotke kulutuskäyttäytymistä, kun tihrustaa asiaa punavihreiden lasien läpi, mutta ai että jos joku koskee hänen kampaviinereihinsä niistämällä tuottajan katteista, niin se on kyllä markkinatalouden raiskaus joka tyystin villitsee sähkön kulutuksen.
Pidän kumminkin vaikka kampawienereiden tukemista vähemmän haitallista kansantalouden kestokyvyn kannalta kuin vastapuolen ehdotus kohdistaa nuo tuet parhaiten toimeen tulevien laajempien kansanosien progressiiviseen tukeen (mitä paremmin toimeen tuleva, sitä suurempi osuus veronmaksajien tuesta). Toki verotkin kerätään pääosin tuolta, joten sinällään maksaja ja edunsaaja kohtaavat, mutta voisivat maksaa nuo sähkölaskunsa itsekin. Koko Soininvaaran kritiikin kohde on puhdasta tuleviin vaaleihin kohdistuvaa huuhaa-mainontaa, jolla pientä vilunkia tehdään enemmän salonkikelpoiseksi. Sama on pääministerinkin kohdalla, menetti ainakin kaiken goodvillin, jonka oli itseltäni onnistunut aikaisemmin keräämään. Tässä muiden näkemyksiä aiheeseen, https://yle.fi/a/74-20009127. Itse korostaisin erityisesti vastapuolen ehdotusten (so. sähkön hinnan alentamisen sellaisilta, jotka kykenisivät sen itsekin maksamaan tekemättä henkilökohtaista konkurssia) kulutetun sähkön määrälle ja valtion velkaantumisen taittamiselle.
Itse etsisin vaaleja silmällä pitäen puoluetta, joka irtisanoutuu tällaisista tuista mahdollisimman tarkkaan.
Harrastelija
Vakionaama
Paljonkohan tulee keskihinnaksi jos huomioi ravintolan aukioloajat?
Yöajan halpoja tunteja ei pääse hyödyntämään.
Mulla näkyy kyllä vm 2010 3,2 dieselissä heti keskikulutuksessa +2l/100km päivittäisessä työmatkassa jos ei ole lohkoa (kv-pumpullinen letkulämppäri) ollut lähtiessä käytössä talvella, käyntiäänikin aikas raaka puoleenväliin matkaa ennen kuin lämpiää kunnolla. Talveksi laitan aina 0W-30 ölkät, sitä meneekin aina kerralla se 9,5 litraa.
Milloin? Jos laskutus on kuukausittain, ei vielä ole nähty kuukautta, jossa päivälläkään olisi lähellekään 50 snt/kWh. Joulukuusta voi sellainen tulla.
Pienyritykselle voi edelleen ottaa sähkösopimuksen, jossa hinta on reilusti alle 50 snt/kWh. Erilaisia salkkuratkaisuja eri ehdoilla löytyy jopa alle 20 snt/kWh.
Ei ole nopeita inhimillisiä oikeistolaisia keinoja käytettävissä. Tai toki se, ettei tehdä mitään, mutta sen inhimillisyys on koetuksella. Siitä aletaan olla yksimielisiä, että jotain pitäisi tehdä.
Espejot
Hyperaktiivi
Kertoo vain sen että vasemisto-oikeisto jako on varsin keinotekoinen kun oma etu ajaa kumpaakin osapuolta ja rajan yli hyppääminen käy hetkessä.
pökö
Kaivo jäässä
Alkaa oikeistolaisellekin kaikki tukimuodot kelvata on itsellä on niille tarvetta. Muuten tuet on kyllä kiva nyppiä toiselta pois.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Niiden tukien vuoksi jaksetaan myös riidellä. Siellä missä tuki on jo alun perin jotain vinossa ja tuettuna se sitten pysyykin vinossa eikä sitä juurisyytä koskaan korjata.
Espejot
Hyperaktiivi
Juurisyyhän on ihminen ja sisäänrakenettu toimintatavat. Luonto korjaa näitä virheitä mutta hitaasti. Sähkö kyllä halpenee kunhan käyttö vähenee mutta siinä ajetaan sosiaalinen ekosysteemi horrostilaan ennen käänettä. Markkinatalous toimii raivostuuvan hitaasti ja ennakointiin ei kyetä koska etuja maksimoidaan niin siinä on solmu mikä ei aukea jälkiviisailla loitsuilla. Veikkaan että kriisi johtaa ennenpitkää energiasektorin regulointiin.
Viimeksi muokattu:
Sähköhän oli halpaa ja nyt on käyttö vähentynyt ja se on kallista, vaikka olisi uutta tuulivoimaakin reilusti. Vaikea nähdä, että käyttö vähenisi tulevaisuudessa, kun fossiilisista luopuminen jatkuu.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Sähkön halpenemista voisi nopeuttaa pakkokeinoilla mutta tuet loppukäyttäjille vain pahentavat tilannetta ja kannustavat edelleen pitämään hinnat korkealla. Silloinhan sille olisi saatu oiken valtion siunaus. Ei Microsoftkaan ole myynyt Windowsejaan jollakin minimaalisella katteella.
Tuulivoimaa Fortumilla ei ole mutta muuten löytyy atomivoimasta lähtien. Ruotissa Fortumin markkinaosuus on suunnilleen sama kuin Suomessakin.
www.fortum.fi
Tuotantorakenne Suomessa 77 % vesi- ja ydinvoimaa ja Ruotsissa vastaavasti 87 % eli tuotantokustannusten nousu lienee varsin minimaalista. Suomen valtiollahan tuossa lienee suurin intressi saada kerättyä uudet kapitaalit markkinaehtoisesti valtion suorien sijoitusten sijaan.
Tuulivoimaa Fortumilla ei ole mutta muuten löytyy atomivoimasta lähtien. Ruotissa Fortumin markkinaosuus on suunnilleen sama kuin Suomessakin.
Energiantuotantomme | Fortum
Nykyaikainen elämäntyylimme vaatii entistä enemmän energiaa. Olemme yksi Euroopan kestävimmistä sähkön tuottajista ja meillä on ainutlaatuinen kyky toimittaa luotettavasti uusiutuvaa energiaa suuressakin mittakaavassa. Luotettavat vesi- ja ydinvoima ovat toimintamme keskiössä. Lisäksi pyrimme...
Tuotantorakenne Suomessa 77 % vesi- ja ydinvoimaa ja Ruotsissa vastaavasti 87 % eli tuotantokustannusten nousu lienee varsin minimaalista. Suomen valtiollahan tuossa lienee suurin intressi saada kerättyä uudet kapitaalit markkinaehtoisesti valtion suorien sijoitusten sijaan.
Niin, miksi se halpenisi käytön vähentyessä? Käyttö vähenee -> vähemmän rahaa myyjille -> lisää hintaa -> myyjät on tyytyväisiä. Jos kotitaloudet eivät ole omavaraisia sähkön suhteen, on se sähkö ostettava muualta hinnalla millä hyvänsä. Paitsi jos sähkön hintaa rajoitetaan. Tai jos valtio alkaa tuottamaan sitä kansalaisilleen omakustannehintaan, josta tietenkin maksetaam vero päälle.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Kulutuksen vähentyminen on ainakin omiaan nostamaan siirtohintoja. Vähentyminen on lisäksi kohdistunut juuri tähän alueellisten siirtoyhtiöiden osuuteen, ei suurteollisuuteen, joka on suoraan kantaverkossa kiinni ja maksaa vain Fingridin siirtomaksuja. Totuuden nimissä, ei ne siirtoyhtiöiden kulut kyllä myöskään ole mahtaneet pienentyä.
Espejot
Hyperaktiivi
Koska tarjonta ei jousta niin ainoa mikä voi joustaa on kysyntä alaspäin ja hinta ylöspäin. Jos sähköä ei osteta niin aika halpaa se 0 snt/kWh on minun mielestä. Nyt sähkön kallistuminen ohjaa vaihtoehtoisiin energialähteisiin ja energian säästöihin, toivotavasti energiaremonteihin. Tosin onhan tässä huolia että sähkö on pian liian halpaa että paneelit ja pumput ei maksa itseään koskaan takas.