Taitaa olla monen tekijän summa. Koronan takia markkinat alkoivat vetämään ennätysvauhtia ja samaan aikaan rahaa on pumpattu maailmalle ennätysmäärä. Aasiassa myös pulaa energiasta ja siellä on ollut myös imua LNG:stä. Eurooppa on lisäksi keitellyt omaa soppaansa jo pidemmän aikaa eikä loppua ole todellakaan näkyvissä. Pikemminkin toisinpäin kun esim suuria määriä ydinvoimaa poistuu mm ja muualta euroopasta ja briteistä.
Euroopan energiakriisi
- Viestiketjun aloittaja janti
- Aloituspäivämäärä
Niin, eipä fossiiliset pelastaneet Kazakstania.
Keskustelu palaa aina vaan samalle kehälle. Norjalaiset jostain syystä ei vaadi öljyn myynnin rajoittamista että bensa halpenisi mutta sähköä ei saa viedä. Kazakstanissa kansa vaatii öljyn myyntiä kansalle polkuhintaan.
Mutta edes Kazakstanissa ei noin vaan voi öljy-yhtiötä estää myymästä sille joka maksaa eniten.
Norjalle pelin pitäisi olla aivan selvä, niin öljyä kuin sähköä kannattaa ulosmyydä ja ottaa rahat muilta.
Suomikin voisi myydä sitä aurinko - ja tuulivoimaa kesällä Eurooppaan niitä parjattuja piuhoja pitkin. Täällä vaan tuotanto on yhä kovin niukkaa.
Keskustelu palaa aina vaan samalle kehälle. Norjalaiset jostain syystä ei vaadi öljyn myynnin rajoittamista että bensa halpenisi mutta sähköä ei saa viedä. Kazakstanissa kansa vaatii öljyn myyntiä kansalle polkuhintaan.
Mutta edes Kazakstanissa ei noin vaan voi öljy-yhtiötä estää myymästä sille joka maksaa eniten.
Norjalle pelin pitäisi olla aivan selvä, niin öljyä kuin sähköä kannattaa ulosmyydä ja ottaa rahat muilta.
Suomikin voisi myydä sitä aurinko - ja tuulivoimaa kesällä Eurooppaan niitä parjattuja piuhoja pitkin. Täällä vaan tuotanto on yhä kovin niukkaa.
Ja sähkön hinnan muodostuminen nyt mm. ohjaa pois sähkölämmityksestä, esim. hakkeella tehtyyn kaukolämpöön yms. eikä vaim lämpöpumppujen sun muiden käyttöön, ja motivoi myös lisäeristykseen jne. jotka suoraan laskee huippukulutusta.
Jos tämä yksisarvismaailman halpa sähkö talvella toteutuisi, siitä seuraisi kulutuksen kasvua ja ongelmat pahenisi entisestään ja taikaseinästä pitäisi hakea aina vaan enemmän rahaa maksamaan erotus. Kannattaa pitää jalat maassa, diktaattorien alle tuotantokustannuksin myymä öljy ei pidä kansaa poissa kaduilta ikuisesti vaan sellaiset tuppaa luhistumaan.
Jos tämä yksisarvismaailman halpa sähkö talvella toteutuisi, siitä seuraisi kulutuksen kasvua ja ongelmat pahenisi entisestään ja taikaseinästä pitäisi hakea aina vaan enemmän rahaa maksamaan erotus. Kannattaa pitää jalat maassa, diktaattorien alle tuotantokustannuksin myymä öljy ei pidä kansaa poissa kaduilta ikuisesti vaan sellaiset tuppaa luhistumaan.
Puuttuu tuosta vielä nolla. Aurinkoa tulee yli oman tarpeen maalis-elokuussa. Matalalla menolämmöllä tuosta voisi saada vain 2000 kWh, jos tuo olisi vielä 60 C kun on käyttöä. Riittäisi siis yhdeksi kuukaudeksi talvella.
Normikokoisella 5 kW aurinkopaneelilla tuon lataisi täyteen hyvällä COPilla parissa viikossa eli ei riitä estämään myyntiä juuri lainkaan.
Noin pieni jäähtyy aivan liikaa kuukausien siirtoon. Ylikuuman teko lämmityskaudella ostosähköllä ei ole mielekästä. Aurinkosähköä ei käytännössä ole tarjolla loka-helmikuussa.
Ei makseta samaa hintaa, vaan juuri oikea hinta niin, että kulutustarve täyttyy.
Kehotan itse kutakin miettimään, mikä on seurauksena, jos eri sähkötuottajille maksetaan eri hinta (ilman näiden omaa suostumusta) näiden samaan aikaan verkkoon syöttämästä tehosta.
Tätähän tapahtuu jatkuvasti. Tosin pörssihinnoittelussa välissä on maan tai sähköverkkoalueen raja.
Aikamoinen kultakaivos on saattanut olla Ruotsissa tai Norjassa rajan oikealla puolella oleva vesivoimala.
Eihän tuollaisen ison varaajan kanssa tarkoitus olisi koko talvea pärjätä yhdellä latauksella. Vaan jatkuvasti latausta kun energiaa on edukkaasti saatavilla.
Jos ajattelisi että olisi ne aurinkopaneelit ja VILP, niin kyllähän "COP" olisi hyvä lokakuullakin, jos lataisi päivällä pluskeleillä varaajaa isolla teholla kun paneeleista tulisi 1kW teho.
Tuo on sikäli aivan toinen asia, että tuossa rahastetaan toisella puolella olevan "ylituotannon" ja toisella puolella olevan "alituotannon" epäsuhtaa. Kansalliset kantaverkkoyhtiöt panevat voitot tasan ja sääntöjen mukaan voitot on pitkällä aikavälillä käytettävä epäsuhdetta aiheuttavien pullonkaulojen korjaamiseen. Kokonaan tilannetta ei voida maantieteen ym. takia välttää silloinkaan, mutta Suomessa korjausten suhteen on oltu nopeampia ja tavoitetietoisempia kuin Ruotsissa (silloin kuin asia on pelkästään kansallisissa käsissä).
Eli vesivoimalan omistaja tuossa jää nuolemaan haavojaan, kun ei pysty myymään tuotettaan kunnon hintaan ...
Tarve ja saanti eivät kohtaa. 60 C tekeminen johtaa lämmityskauden ulkoilmoilla niin huonoon COPiin, ettei se kannata edes nollahintaisella ostosähköllä, kun pitää kuitenkin siirtohinta ja vero maksaa. Aurinkoa on niin vähän saatavilla lämmityskaudella syksyllä ja talvella, ettei siitä riitä ylimääräistä varaamiseen, vaan sen voi käyttää suoraan lämmitykseen.
Näkisin kyllä enemmänkin toisin päin eli se kovaa hintaa saava vesivoimala saa tolkutonta katetta. Ihan kannattavaa on tuo pohjoinenkin vesivoima, vaikka joutuvatkin myymään halvalla.
Fingridin kanta kuitenkin ratkaisee asian suomalaisten sähkönkuluttajien ja ruotsalaisen vesivoimantuottajan kannalta, vrt. https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/rajajohto-informaatio/pullonkaulatulot/.
Esim Norjassa löytyy laista pykälä että kuinka voimaloita pitää käyttää. En nyt muista enää mitä siellä lukee mutta "kansan" hyväksi tms siellä lukee ja tuota on vilauteltu myös noissa kansalaisten keskusteluissa. Pullonkaulatuottoja tulee mutta ne pitäisi käyttää vain siihen siirtoverkon rakentamiseen tai ylläpitoon eikä muuhun millä taataan omalla kansalle edullinen sähkö. Äkkiä siinä alkaa kansaa kyrpimään jos energian hinta nousee päättäjien ratkaisuiden takia 5-10 kertaiseksi, oli syys sitten mikä hyvänsä. Norjan hallituksen suosio onkin romahtanut lyhyessä ajassa ja kansalaisten lisäksi äänessä on myös teollisuus.
Nyt aletaan puhua asiaa, eli sähkön ja maakaasun myynti mielletään yleisesti Euroopassa kansalaisten keskuudessa sosiaalitoimeen rinnastuvaksi asiaksi, kuten terveydenhuolto, peruskoulutus, tieverkon ylläpito jne.
Sosiaalitoimi ja energiaverkostojen kehittäminen teknis-taloudellisena toimintana pitäisi kuitenkin erottaa toisistaan, jos asiaan halutaan kestävä ratkaisu. Jos energiatuotanto ja sähköverkot ovat kokonaan yhteiskunnan omistuksessa, nuo voidaan tietenkin ratkaista klönttinä, mutta kun monessa paikassa myös yksityinen pääoma mukana, asia ei enää ole ratkaistavissa vain noin aiheuttamatta pienempää tai suurempaa sotkua tai kaaosta.
Kansalaiset varmaan vaan vaativat päitä vadille jos homma menee persiilleen oli syy sitten mikä hyvänsä. Kun kyseessä on Norja niin sotkun ovat aiheuttaneet poliitikot.
Äkkiä sitä itseäkin alkaisia kyrpimään jos kuukauden sähkölasku olisi 650€ jos aikaisemmin vastaava lasku olisi ollut jotain satkun luokkaa.
Tuollaisia tuolla on nostettu jutuissa esille. En tiedä kuka siellä nykyään sitten mahtaa vesivoimaloiden tuotot lypsää, pörssiyhtiöt?
Radical changes are needed
For those of us who will be working and living in Europe's darkest, coldest and most energy-rich countries, it is a hole in our heads that electricity prices have run completely wild. This is a structural crisis. And it must be solved with radical structural, political measures, because this was not the purpose of the Energy Act.- Take control of NordPool and let Statnett and Norwegian power and grid companies handle electricity sales. There is no point in a foreign-owned listed company being able to earn billions on the turnover of Norwegian electricity and take huge dividends out of Norway.
- Let users buy power from this new device - based on a cost-plus principle. In this way, producers and grid owners are directly plowed back a reasonable profit that is used for power plant and grid upgrades. There is a potential for a significant increase in production in existing hydropower plants, without encroachment on nature.
https://www.abcnyheter.no/stemmer/2021/08/15/195777778/den-norske-strommen-er-sluppet-ut-av-flaska - This means that the so-called electricity companies disappear from the market.
- Set a requirement for a minimum magazine filling throughout the year - and make sure that this is complied with. Our reservoir capacity accounts for 70 percent of our annual production of hydropower and is built precisely to store energy. This capacity is unique in Europe.
- Renegotiate the agreements on foreign cables so that Norway has national control over what is to go in and out of electricity.
- Order Statnett to invest in the main grid so that one avoids the bottlenecks that create the large price differences domestically.
- Drop the electrification of the shelf - give the oil companies a small tax incentive and demand that the exhaust gases from the gas turbines be cleaned within a given deadline.
- Make preparedness - legally and financially - to ensure that power plants and grids remain in Norwegian hands.
- Use the ownership in Statkraft and Statnett to ensure that these two companies fulfill their assignments in Norway.
- Strengthen the work with real energy saving, and start the work with geoenergy / geothermal and with bioenergy - Norwegian forests are flooded with biomass.
This will give us back control over the important power resources that far-sighted politicians have built up, but which market fundamentalism is now about to destroy.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2021/12/05/195806004/slutt-pa-kraftlandet-norge
All countries protect their so-called comparative advantages - as hydropower is for Norway.
Koko juttu on tuolla: https://www.abcnyheter.no/stemmer/2022/01/08/195815576/nar-markedet-tar-over
Skotlannissa suljettiin ydinvoimala.
.jpg)
Hunterston B nuclear power station closes after 46 years
Electricity generation has ended at Scotland’s Hunterston B nuclear power plant with the shutting down of Reactor 4, an advanced gas-cooled reactor. Operator EDF says the power station produced enough electricity during its lifetime to power every home in Scotland for nearly 31 years.;
www.world-nuclear-news.org
"Municipal, county and central authorities own about 90 % of Norway’s electricity production capacity", https://energifaktanorge.no/en/om-energisektoren/eierskap-i-kraftsektoren/. Eli sähkön tuotanto ja välitys on Norjassa pohjimmiltaan sosialistisen järjestelmän hoitama ja ylläpitämä.
Monessa paikassa on tehty ja tehdään edelleen. Olisiko Kazakstanissakin vähän tällainen kuvio taustalla? Ongelmia tulee yleensä silloin, kun joku tappi onnistuu "sosialisoimaan" sosialistisen yrityksen omiin tarkoituksiinsa, "yritystä" ruvetaan johtamaan ainakin osittain liiketaloudellisin perustein tai firma on ollut niin kauan pystyssä, että kaikki lahoaa pystyyn, kun johto ei ole ainakaan enää tehtäviensä tasalla.
Suomestahan voisi esimerkkinä mainita Helsingin kaupungin kaukolämpö- ja sähkönjakelutoiminnan kehityskulusta: Ensi alkuun hyödyke on edullista ja yhteisön rahasampo, mutta olosuhteiden muututtua asia ei enää näin ilahduttavalla mallilla.
Viimeksi muokattu:
Sen verran kovaa parranpärinää on ollut Norjassa että hallituksella alahuuli alkoi väpättää. Tästä syystä valtio maksaa 80% sähkölaskusta siltä osuudelta kun sen hinta ylittää 7 snt/kWh. Aikaisemmin tuo oli 50%
Muuta "energiapaketin" sisältöä
Overview of the most important measures in the government's electricity package
Direct support to electricity customers over the grid rent (with a support share of 55 per cent in December and 80 per cent in January, February and March): NOK 8.9 billion (incl. VAT)
Reduced electricity tax: NOK 2.9 billion.
Increased housing benefit: NOK 1.2 billion.
Increased support for students: NOK 196 million.
Increased support to the municipalities for additional expenses for financial social assistance: NOK 400 million.
Support for ENØK measures through Enova: NOK 100 million.
Temporary grant to the greenhouse industry: NOK 170 million.
Tuo oli vielä sieltä laista:
Norwegian law on permits for hydroelectric plants: «The country’s hydroelectric resources belong to- and shall be managed for the benefit of the public». Most power plants are owned by the state/municipality.
Muuta "energiapaketin" sisältöä
Overview of the most important measures in the government's electricity package
Direct support to electricity customers over the grid rent (with a support share of 55 per cent in December and 80 per cent in January, February and March): NOK 8.9 billion (incl. VAT)
Reduced electricity tax: NOK 2.9 billion.
Increased housing benefit: NOK 1.2 billion.
Increased support for students: NOK 196 million.
Increased support to the municipalities for additional expenses for financial social assistance: NOK 400 million.
Support for ENØK measures through Enova: NOK 100 million.
Temporary grant to the greenhouse industry: NOK 170 million.
Tuo oli vielä sieltä laista:
Norwegian law on permits for hydroelectric plants: «The country’s hydroelectric resources belong to- and shall be managed for the benefit of the public». Most power plants are owned by the state/municipality.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Jos tuo voiman tuotanto on Norjassa käytännössä valtio-omisteisten yrityisten hallussa, tuo on vain rahan kierrättämistä taskusta toiseen. Erittäin ymmärrettävää ja kansaa on kuultu.
On aika vaikea kuvitella että tuommoinen voisi tapahtua Suomessa. Vain sossun luukun kautta.
On aika vaikea kuvitella että tuommoinen voisi tapahtua Suomessa. Vain sossun luukun kautta.
Listasta näyttää puuttuvan monen muun maan tukiohjelmat. Mm puola alensi alveja.
Energiahintojen nousu on saanut hallitukset esittelemään tukiohjelmia ympäri Eurooppaa. Pohjoismaissa yhteinen sähkömarkkina on kohdannut uudenlaista vastustusta.
Tämä uhkaa aiheuttaa ison kustannuksen valtioille. Esimerkiksi Norjan alun perin joulukuussa esittelemän sähkötukipaketin kustannuksiksi arvioidaan yli 14 miljardia kruunua, josta suorien tukien osuus on noin yhdeksän miljardia.
Toinen esimerkki on Kreikka, joka päätti tämän viikon perjantaina jatkaa omaa syyskuussa alkanutta tukiohjelmaa. Bloombergin mukaan tuen kokonaiskustannus nousee jopa 1,3 miljardiin euroon.
www.talouselama.fi
Energiahintojen nousu on saanut hallitukset esittelemään tukiohjelmia ympäri Eurooppaa. Pohjoismaissa yhteinen sähkömarkkina on kohdannut uudenlaista vastustusta.
Tämä uhkaa aiheuttaa ison kustannuksen valtioille. Esimerkiksi Norjan alun perin joulukuussa esittelemän sähkötukipaketin kustannuksiksi arvioidaan yli 14 miljardia kruunua, josta suorien tukien osuus on noin yhdeksän miljardia.
Toinen esimerkki on Kreikka, joka päätti tämän viikon perjantaina jatkaa omaa syyskuussa alkanutta tukiohjelmaa. Bloombergin mukaan tuen kokonaiskustannus nousee jopa 1,3 miljardiin euroon.
Norja kasvattaa kotitalouksien energiatukea: jopa satoja euroja kuukaudessa – Näin energiakriisi kurittaa Pohjoismaita
Energiahintojen nousu on saanut hallitukset esittelemään tukiohjelmia ympäri Eurooppaa. Pohjoismaissa yhteinen sähkömarkkina on kohdannut uudenlaista vastustusta.
www.talouselama.fi
En mä kyllä vieläkään tajua tätä kohkausta, energialasku joulukuulta oli 865,06 euroa ja kulutus on tässä lukaalissa helposti tuplat pienemmistä omakotitaloista, tai kolme kertaa uuden okt:n kulutus.
Normaalin okt:n kulutuksella nousua siis enemmänkin luokkaa 300e. Ja marraskuu oli vielä lämmin, ja laskutus myöhäisempi eli tässä kuussa meni maksuun vasta marraskuun siirto, siirtomaksu joulukuulta tulee maksuun vasta tammikuun tilipäivän jälkeen, ja nyt kohta lämpenee.
Ei tästä tullut kassavirrallisesti tai kokonaiskuluiltakaan kovin kummoinen talvi, mitään ei tarvinnut rahallisesti tehdä poikkeavasti. Aiempina vuosina on ollut selvästi isompi kulutus joulukuussa, ja kylmä tammi-helmikuu, nyt voi jäädä talven kulut jopa niitä matalammiksi jos ennustetusti vauhdilla lämpenee.
Missä 8000 euron sähkölasku? Missä maailmanloppu? Hetivalmis kiuaskin on taas jo päällä. Tänään tosin on hinta taas sellainen että uunissa on tuli, mutta loppuviikosta sää meneekin sitten plussan puolelle.
Normaalin okt:n kulutuksella nousua siis enemmänkin luokkaa 300e. Ja marraskuu oli vielä lämmin, ja laskutus myöhäisempi eli tässä kuussa meni maksuun vasta marraskuun siirto, siirtomaksu joulukuulta tulee maksuun vasta tammikuun tilipäivän jälkeen, ja nyt kohta lämpenee.
Ei tästä tullut kassavirrallisesti tai kokonaiskuluiltakaan kovin kummoinen talvi, mitään ei tarvinnut rahallisesti tehdä poikkeavasti. Aiempina vuosina on ollut selvästi isompi kulutus joulukuussa, ja kylmä tammi-helmikuu, nyt voi jäädä talven kulut jopa niitä matalammiksi jos ennustetusti vauhdilla lämpenee.
Missä 8000 euron sähkölasku? Missä maailmanloppu? Hetivalmis kiuaskin on taas jo päällä. Tänään tosin on hinta taas sellainen että uunissa on tuli, mutta loppuviikosta sää meneekin sitten plussan puolelle.
Ystävällinen muistutus foorumin ohjeista koskien uutisten linkityksiä. https://lampopumput.info/foorumi/threads/ohjeistoa-lainaukset-referoinnit-ja-kirjoitusten-ulkoasu.32747/#post-505678
Asukkaiden kanta datakeskushankkeeseen on kielteinen myös Alankomaissa muiden maiden lisäksi. (Norja, Irlanti yms... ) Pelkona mm sähkönhinnan nousu.
www.tivi.fi
Facebookin jättihanke vastatuulessa – “datakeskus syö liikaa sähköä ja vettä”
Alankomaissa on jo yli 250 datakeskusta. Metan tuore jättihanke ei ole saanut suotuisaa vastaanottoa paikallisväestön keskuudessa.
www.tivi.fi
Viimeksi muokattu:
Luulen että et taida kuulua alimpiin tuloluokkiin vaan sinulla on raha-asiat keskimääräistä paremmin, jolloin luonnollisesti asia kirpaisee vähemmän. Myös vastaaviin sisälämmön alentamisiin aika harva on valmis kuin sinä, ellei kyse ole todellakin kriisistä. Euroopassa 54 milj ihmistä kärsii energiaköyhyydestä. Mitä luulet että määrälle käy jos energian hinta kaksinkertaistuu?
Myös eussa ongelma on tunnistettu ja enkä ihmettelisi vaikka pääsisimme tässäkin maksajan rooliin.
Miten Suomessa tuetaan tulevaisuudessa pienituloisia energiaköyhyydessä? Yle kysyi suurimmilta eduskuntaryhmiltä ilmastotoimista
Komissio suunnittelee jäsenmaille sosiaalirahastoa, jolla EU tukisi kasvaneista energiakuluista kärsiviä kansalaisia. Suurin osa eduskuntapuolueista suhtautuu komission ehdotukseen kriittisesti.
Miten Suomessa tuetaan tulevaisuudessa pienituloisia energiaköyhyydessä? Yle kysyi suurimmilta eduskuntaryhmiltä ilmastotoimista
Komissio suunnittelee jäsenmaille sosiaalirahastoa, jolla EU tukisi kasvaneista energiakuluista kärsiviä kansalaisia. Suurin osa eduskuntapuolueista suhtautuu komission ehdotukseen kriittisesti.
No, tuossa on enemmän kyse kaasun hinnasta ja se on Suomessa aina ollut riistohintaista.
Katsotaan maaliskuussa koko talven summa. Ihmetyttää miten aiemmin huomattavan kylminä talvina on köyhillä ollut varaa lämmittää ja nyt ei. Vertaus taannoiseen ilmaiseen sähköön ja samaan aikaan olemattomaan talveen on sitten aika epärehellistä.
Katsotaan maaliskuussa koko talven summa. Ihmetyttää miten aiemmin huomattavan kylminä talvina on köyhillä ollut varaa lämmittää ja nyt ei. Vertaus taannoiseen ilmaiseen sähköön ja samaan aikaan olemattomaan talveen on sitten aika epärehellistä.
Kyllä sitä ruikutusta Norjalaisiltakin kuuluu vaikka valtaosa lämmittää sähköllä.
Melko tasahintaista tuo sähkö on ollut viimeiset 15v, pl 2008 piikki.
Ruotsissakin ehdotetaan tukea sähkönkäyttäjille
www.svt.se
"Medlen betalas ut till de hushåll som har höga elräkningar utan att de behöver ansöka om det."
www.regeringen.se
Regeringen föreslår elprisstöd
Regeringen föreslår lättnader på max 2 000 kronor per månad för hushåll som drabbats av höga elpriser. Det meddelar finansminister Mikael Damberg (S) och energi- och digitaliseringsminister Khashayar Farmanbar (S) på en pressträff på onsdagen.Regeringen föreslår elprisstöd
Regeringen föreslår lättnader på max 2 000 kronor per månad för hushåll som drabbats av höga elpriser. Det meddelar finansminister Mikael Damberg (S) och energi- och digitaliseringsminister Khashayar Farmanbar (S) på en pressträff på onsdagen.
www.svt.se
"Medlen betalas ut till de hushåll som har höga elräkningar utan att de behöver ansöka om det."
Sex miljarder i elpriskompensation till hushållen
Regeringen avsätter drygt sex miljarder kronor till en elpriskompensation för de hushåll som drabbats av höga elpriser.
jarkko_h
Vakionaama
Tuet johtaa vain sähkön hinnan reaaliseen kasvuun. Asumistuki, sähkötuki...samaa hintoja nostavaa piiloyritystukien sarjaa. Sossusta saa rahaa ne, jotka ovat oikeasti vaikeuksissa sähkölaskun kanssa. 95% valittaa vain valittamisen ilosta.
Mielestäni ruikutus pitäisi lopettaa ja antaa markkinoiden hoitaa korjaus. Näillä hinnoilla investoinnit mihin tahansa säästöön ja tuotantoon ovat kannattavia.
Mielestäni ruikutus pitäisi lopettaa ja antaa markkinoiden hoitaa korjaus. Näillä hinnoilla investoinnit mihin tahansa säästöön ja tuotantoon ovat kannattavia.
Tuossa olisi ruotsin tuesta juttu suomeksi.
TUKHOLMA
Ruotsin hallitus suunnittelee kotitalouksien sähkölaskujen tukemista yli kuudella miljardilla kruunulla, eli noin 585 miljoonalla eurolla.
Uutta sähkölaskutukea maksetaan myöhemmin takautuvasti joulu–helmikuun ajalta enintään 195 euroa kuukaudelta. Sähkölaskutuki on porrastettu kulutuksen mukaan niin, että täyttä 195 euron tukea saavat kotitaloudet, joiden sähkönkulutus on yli 2000 kilowattituntia kuukaudessa.
Tukea on tarkoitus maksaa 1,8 miljoonalle ruotsalaiselle kotitaloudelle.
www.kauppalehti.fi
TUKHOLMA
Ruotsin hallitus suunnittelee kotitalouksien sähkölaskujen tukemista yli kuudella miljardilla kruunulla, eli noin 585 miljoonalla eurolla.
Uutta sähkölaskutukea maksetaan myöhemmin takautuvasti joulu–helmikuun ajalta enintään 195 euroa kuukaudelta. Sähkölaskutuki on porrastettu kulutuksen mukaan niin, että täyttä 195 euron tukea saavat kotitaloudet, joiden sähkönkulutus on yli 2000 kilowattituntia kuukaudessa.
Tukea on tarkoitus maksaa 1,8 miljoonalle ruotsalaiselle kotitaloudelle.
”Sähkö on aivan liian kallista” – Ruotsin hallitus esittää uutta tukea suoraan kuluttajille
Ruotsin hallitus haluaa maksaa sähkölaskutukea joulu–helmikuulta. Myös Norja tukee poikkeuksellisen korkeita sähkölaskuja.
Euroopan energiakriisi on ennen kaikkea poliittinen kriisi. Poliitikot ovat ensin säätäneet erilaisia lakeja, jakaneet tukiaisia ja saaneet energia-alan voimakkaaseen muutokseen. Tämähän on itsestään selvä seuraus (jopa toivottukin), mutta on tietenkin talouden kannalta hyvin haasteellinen tilanne. Poliitikot kuitenkin pitävät tilannetta kestämättömänä, luovat sitten lisää sääntöjä ja tukiaisia sekä lopputuloksena sotkevat sillä taloudenkin. Lopputuloksena on samalla negatiivinen kehä, eli alkuperäisten energiapoliittisten tavoitteiden saavuttaminen lähinnä vaikeutuu.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Ehkä tästä voi päätellä, kuin huono asia nuo tukiaiset ja kaikenlaiset pönkitykset ovat jo heti lähtöastelmaltaan. Siellä missä tukea tarvitaan, jotain on vinossa jo alun alkaen.
ELINKEINOMINISTERI Mika Lintilän (kesk) mukaan rima kuluttajien sähkölaskujen kompensoimiselle Suomessa on korkealla. Tukipäätös olisi Lintilän mukaan monella tavalla vaikea.
”Kyse olisi tulonsiirrosta ja valtiontalouden muutenkin vaikeassa tilanteessa se tarkoittaisi, että tuo raha olisi pois jostain muusta”, Lintilä sanoo HS:lle.
Hänen mukaansa sähkön hinnan kompensoiminen avaisi väistämättä myös keskustelun korkeiden polttoainehintojen korvaamisesta.
”Sillä olisi heijastusvaikutuksia. Se loisi varmasti paineita keskustella erityisesti ammattiautoilijoiden polttoainehinnoista ja diesel-verosta, joista on jo paljon keskusteltukin.”
www.hs.fi
Saapas nähdä miten nämä energianhinnat tulevat näkymään eri yrityksissä viivan alla. Kai se ennen kesää tulee selville?
Öljynhinnan on kai pelätty nousevan myös kolminumeroikseksi. Polttoaineen hinnanmuutoksen huomasi tuossa eilen itsekin tankilla kun tankkauksen loppusumma oli öbaut 10% suurempi kuin pari viikkoa aikaisemmin. Kuljetusyritykset ovat tuskissaan kun hinnat saattavat olla sovittu seuraavaksi ½ vuodeksi eteenpäin, oli polttoaineen hinta sitten mitä hyvänsä.
Norjalaiset ottaneet takkiinsa pitkien ja edullisten kaasusopimusten takia. Verrataanko tuota siihen että jos kyseessä olisi ollut spottihinta?
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/WJUNUKDRMFLPLFPICOO43SDLCE.jpg)
www.reuters.com
”Kyse olisi tulonsiirrosta ja valtiontalouden muutenkin vaikeassa tilanteessa se tarkoittaisi, että tuo raha olisi pois jostain muusta”, Lintilä sanoo HS:lle.
Hänen mukaansa sähkön hinnan kompensoiminen avaisi väistämättä myös keskustelun korkeiden polttoainehintojen korvaamisesta.
”Sillä olisi heijastusvaikutuksia. Se loisi varmasti paineita keskustella erityisesti ammattiautoilijoiden polttoainehinnoista ja diesel-verosta, joista on jo paljon keskusteltukin.”
Energiakriisi | Ruotsi auttaa kansalaisia jättimäisten sähkölaskujen maksamisessa, Suomessa rima korvauksiin on korkealla – ”Kyse olisi tulonsiirrosta”, ministeri Lintilä sanoo
Ruotsin hallitus kertoi keskiviikkona tukevansa kuluttajia jättimäisten sähkölaskujen maksamisessa. Elinkeinoministeri Mika Lintilän mukaan ministeriössä hintatilannetta seurataan, mutta tuen valmistelua ei ole käynnistetty.
Saapas nähdä miten nämä energianhinnat tulevat näkymään eri yrityksissä viivan alla. Kai se ennen kesää tulee selville?
Öljynhinnan on kai pelätty nousevan myös kolminumeroikseksi. Polttoaineen hinnanmuutoksen huomasi tuossa eilen itsekin tankilla kun tankkauksen loppusumma oli öbaut 10% suurempi kuin pari viikkoa aikaisemmin. Kuljetusyritykset ovat tuskissaan kun hinnat saattavat olla sovittu seuraavaksi ½ vuodeksi eteenpäin, oli polttoaineen hinta sitten mitä hyvänsä.
Norjalaiset ottaneet takkiinsa pitkien ja edullisten kaasusopimusten takia. Verrataanko tuota siihen että jos kyseessä olisi ollut spottihinta?
Equinor outlines Q4 gas derivatives loss of up to $1.5 bln
Equinor will book a loss from gas derivatives of between $1.4 billion and $1.5 billion for the final quarter of 2021, in line with previous statements that some third-quarter profits would be reversed, the energy company said on Tuesday.
www.reuters.com
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Fattassahan tuo on ilmeisesti arkipäivää. Kun pitää jäädä tietty määrä vapaasti kulutuksen, loput korvataan. Onglema on vain siinä, että pitääkö kantaa politiikan seuraukset koko kansalle vai vain osalle? Joillekin oman kotiltalouden sähkölasku on sarjassa pullon palaukset tai vaihemmän, jollekin se on merkittävä lisäkustannus, joillekin se kaataa talouden ja osa ei ole voinut koskaan kustantaa näitä itse.
Kamelin selän katkaisee lopulta se viimeisen lisäkorsi kuormassa.
Saman ongelman perässä ovat myös Norjassa. Siellä ainakin jossain vaiheessa tuki oli sellainen että joku saattaa saada sillä puhdasta rahaa tilille koska voimassa oleva sähkösopimus oli suotuisa. Voi olla että tätä on jo muutettu tämän osalta.
Omin silmiini tuo vaikuttaa samantapaiselta tilanteelta kuin Fortumin Uniper -varaukset sähkö- ja kaasujohdanneisten osalta (10 miljardia), mutta ehkä osin käänteisenä. Kesällä, kun kaasun spot-hinnat lähtivät laukkaan, spot-hinnalla myydystä kaasusta sai mainiot voitot heti. Pitkäaikaisten kiinteän hinnan sopimusten vivutetuista suojauksista sitten rupeaa ropsumaan ylimääräisiä kuluja, kun hinnat pysyvät korkealla. Nuo sitten voivat pääosin palautua myöhemmin, kun joko kaasun hinta laskee tai sopimusten määräaika umpeutuu. Tuo absordilta vaikuttava tilanne johtuu siitä, että sopimus on sopimus ja ostaja haluaa absoluuttisen varmuuden ostamansa kaasun alhaisen hinnan pysyvyydestä sopimusajan, vaikka markkinahinnat ovat mitä ovat. Tämä siis koskee myös kaasun toimittajan mahdollista konkurssitilaan joutumista ym., mistä syystä rahasummat ovat valtavia.