Fennovoiman ydinvoimala ja Fortumin seikkailut

Espejot

Hyperaktiivi
Hiukan erikoista silti on, että valtion enemmistäomistajuutta Fortumissa on perusteltu juuri valtakunnan huoltovarmuudella ja sitten tilanteessa, jossa huoltovarmuus tulee ajankohtaiseksi sen ulkoisen osapuolen toimesta, joka lienee ollut tekijä numero yksi huoltovarmuusriskinä, koko hoito onkin vivutettu sillä tavoin, että nuo toimenpiteet uhkaavat koko rakennelman olemassaoloa normaalitalouden ehdoin toimivassa sopimusyhteiskunnassa.

Toisaalta käsittääkseni sähkön kustannustasolle ja vastaaville kansalaisten ja elinkeinoelämän sähkölustannuksille ei ole pantu juuri painoa, vaan kerätty kate on kanavoitu juuri tuollaisiin spekulatiivisiin sijoituksiin pesämunaksi, jonka avulla riskiä on vivutettu vielä huomattavasti lisää. Sanon aivan suoraan, että Suomen valtion riskinhallinta on epäonnistunut asiassa aivan ääliömäisesti, kun koko rakennelma on rakennettu sen varaan, että Venäjä toimii länsimaisen sopimusyhteiskunnan ja ETYK-sopimusjärjestelmän mukaisin ehdoin hamaan tulevaisuuteen.

Halpa energia, kuka sitä ei haluaisi *. Arvaatko missä muhii seuraava halvan tuotantohinnan riski...

* Vihreät lienee ainoa polittinen taho joka vastustaa halpaa fosiilista energiaa. Heh, lienee jälkijöttöistä vihreää viisautta.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Markkinoinnin huippuosaamista; pitkäaikaisia sopimuksia ilman minkäänlaisia suojauksia tai mahdollisuutta korjata hintaa tarpeen vaatiessa.
Jotenkin vaikea uskoa että kyseessä olis pelkkä tyhmyys?
Ennen kaasu on taidettu ostaa pitkillä sopimuksilla ja nykyään markkinoilta "päivänhintaan". Onko tuo sitten ollut hyvä vai huono juttu ja kenen kannalta.... ? Myynti eteenpäin kuitenkin pitkillä sopimuksilla. No samalla tavallahan kävi myös joillain sähköyhtiöillä viime talvena.

Gazprom on tyypillisesti sitonut asiakkaansa pitkiin, jopa 25-vuotisiin, sopimuksiin, joissa kaasun hinta seuraa indeksillä öljyn hintaa. Yhdysvaltain liuskekaasuvallankumouksen seurauksena tarjonta kasvoi Euroopan markkinoilla kasvattaen markkinahinnan (spot-hinta) ja Gazpromin sopimushintojen välistä eroa, minkä seurauksena Gazpromin asiakkaat alkoivat vaatia markkinapohjaisempaa hinnoittelua ja minimiostomääristä luopumista. Gazprom neuvottelikin osan sopimuksistaan uudestaan.

 

kotte

Hyperaktiivi
Ennen kaasu on taidettu ostaa pitkillä sopimuksilla ja nykyään markkinoilta "päivänhintaan". Onko tuo sitten ollut hyvä vai huono juttu ja kenen kannalta.... ? Myynti eteenpäin kuitenkin pitkillä sopimuksilla. No samalla tavallahan kävi myös joillain sähköyhtiöillä viime talvena.
Samaan aikaan kauppatavat tunnistavat "force majeure"-tyyppisiä oikeuksia poiketa sopimuksista. Jopa lakko hyväksytään moiseksi. Käytännössä kauppasodan kaltainen asetelma on vähintään yhtä väistämätön kuin lakko. Aseellinen sota ja luonnonmullistus toki ovatkin hyväksyttyjä syitä laistaa sovitusta.

Suomessahan sähköyhtiöt ovat toimineet vastaavasti toistaiseksi voimassa olevien sopimusten kanssa, eli irtosanoneet sopimuksen, jolloin eivät enää toimita sovituilla ehdoilla. Kovin epätasapuolinenhan määräaikainen sopimus on myyjälle, jos ei voi millään perusteella kieltäytyä myymästä ostajalle määräajan juuri niin paljon kuin tämä haluaa ostaa tiettyyn tekniseen maksimirajaan asti. Tuo osaltaan kärjistää käsillä olevaa energiakriisiä. Sopimus olisi tasapuolisempi, jos ostajan olisi samalla sitouduttava maksamaan tietystä kulutuksesta käytti sähkön (tai kaasun) tai jätti käyttämättä. Tuolloin kyse olisi tavallaan luotolla myydystä osamaksukaupasta. Noissahan on yleensä jonkinlainen korvauksiin perustuva sovittelumahdollisuus, jos syystä tai toisesta kauppa joudutaankin perumaan kesken sopimuskauden (eli sähköyhtiö esim. tavallaan lunastaisi käyttämättä jääneen sähkön sopimuksen loppujaksolta ja vastavuoroisesti vapauttaisi maksusta).
 

fraatti

Hyperaktiivi
Saksalainen ministeri totetaa että haluavat estää Uniperin konkurssin mutta myös Fortum on vastuussa tapahtuneesta ja sillä on myös vastuita.

Fortum saksalaisten kaasulaskun maksajaksi?
Federal Minister of Economics Robert Habeck also wants to make the owners responsible for the rescue of the company. "It belongs to someone, also someone who is solvent and who can provide support," the Greens politician told Deutschlandfunk.


 
Viimeksi muokattu:

fraatti

Hyperaktiivi
Fortum oli kai kieltäytynyt kohteliaasti ottamasta osaa pelastamiseen.

A dispute between Germany and Finland over the cost of rescuing gas importer Uniper (UN01.DE) flared on Saturday as its Finnish main shareholder rejected a call from a senior German minister for further help in bailing out the ailing company.
Fortum, which has proposed ringfencing Uniper's German businesses under government ownership, responded that it had already given Uniper 8 billion euros in loans and guarantees.

"The German security of supply businesses need to be owned by the federal state that has the required strong creditworthiness," since gas prices might continue to rise, said Fortum Chief Executive Markus Rauram in an emailed statement.

For Finland, its economy a 13th the size of Germany's and with a 15th the population, the challenge is serious.

"The rescue of Uniper is an issue of European importance." said Finnish Europe Minister Tytti Tuppurainen, also in an email. "We are urgently calling for Uniper's at-risk, system-critical businesses to be ringfenced in Germany and secured by the state."

 
Viimeksi muokattu:

fraatti

Hyperaktiivi
Tuppurainen taitaa olla lähtenyt Saksaan. Kuinkahan pitkä piikki sieltä tulee? Jotenkin sellainen tunne että tyypillisesti Suomi ei ole tullut tälläisistä neuvotteluista voittajana. :hmm:

Vahtera kirjoitti myös ketjun aiheesta hiljan.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Pelottaa.
Meneekö Tuppurainen nyt setvimään toisten tekemiä, vai onko ollut itse mukana päättämässä uniperin hankinnasta aikoinaan? En ole tuota seurannut
Hän ei ole osallinen sotkuun millään tavalla. On kuitenkin todennut että on germanisti ja oma maa ensin ajattelu on haitallista(tukipaketit) niin hiukan epäilyttää tämän sotkun lopputulos ja muutenkin suomalaisten neuvottelutaidot. Uniperi haluttiin ostaa raivokkaasti ja se ei ollut helppo juttu.
Tuossa taitaa olla uusimmat käänteet. Fortum haluaisi kai pilkkoa Uniperiä mutta tuossa on puhuttu että Saksan puolelta halua moiseen ei ole. Uniperilla on hiili ja ydinvoimaa mm ruotsissa.


Jotkut ovat kuitenkin olleet kartalla missä mennään kun päätöksiä on tehty.
 
Viimeksi muokattu:

kotte

Hyperaktiivi
Olisi nyt viisainta päättää Suomessa, että Uniper päästetään konkurssiin, jollei Suomen kannalta edullisempaa ratkaisua löydy. Fortumin 8 miljardin takaukset tietenkin menetetään, samoin Ruotsin ydinvoimalaosuudet, vesivoimaosuudet Ruotsissa ja Saksassa sekä tietenkin Venäjän (jo käytännössä nollan arvoiset omistukset, joista on puhdasta riesaa ja lisäriskiä, jollei pääse eroon?), jos tulee konkurssi. Nuu laitoksethan tulevat aikanaan suurelta osin konkurssipesän realisoitaviksi, eikä niiden purkaminen ole yleensä velkojien kannalta realistinen ratkaisu, vaan toiminnan turvaaminen laitosten arvon säilyttämiseksi ja tulovirran varmistamiseksi. Onkohan tuolla paljon muitakin takauksia tai luurankoja Fortumilla kaapissa?

Käytännössähän kaikki, mitä Uniperiin ja Venäjälle on vuosien saatossa sijoitettu on jo menetetty ja pantattu Fortumin muista omistuksia suurelta osin päälle, joten Uniperin konkurssi olisi osakeyhtiölainsäädännönkin mielessä periaatteessa täysin perusteltu ratkaisu. Tuo olisi myös helppo toteuttaa, kun vain heittäytyy passiiviseksi omistajaksi, niin muiden on pakko antaa tuon tapahtua, elleivät tee yhteistyötä jonkin muun tasapuolisen ratkaisun löytämiseksi.
 

jarkko_h

Vakionaama
Pekka Lundmark ja Sari Baldauf tuhkasivat Fortumin paskaksi. Lundmark meni Nokialle valmiiksi luotuun pöytään ja jos samanlainen riskinotto jatkuu on Nokia konkurssissa muutaman vuoden päästä.

Relander, Härmälä, Lundmark. Näistä viimeinen tulee olemaankaikkien aikain kallein mies suomalaisille osakkeenomistajille ja veronmaksajille.

6.2.2020 Yle: Fortumin toimitusjohtaja Pekka Lundmark on vakuuttunut, että Uniper-kauppa kannatti kaikesta kohusta huolimatta.
 
Viimeksi muokattu:

Reperei

Aktiivinen jäsen
Olisi nyt viisainta päättää Suomessa, että Uniper päästetään konkurssiin, jollei Suomen kannalta edullisempaa ratkaisua löydy. Fortumin 8 miljardin takaukset tietenkin menetetään, samoin Ruotsin ydinvoimalaosuudet, vesivoimaosuudet Ruotsissa ja Saksassa sekä tietenkin Venäjän (jo käytännössä nollan arvoiset omistukset, joista on puhdasta riesaa ja lisäriskiä, jollei pääse eroon?), jos tulee konkurssi. Nuu laitoksethan tulevat aikanaan suurelta osin konkurssipesän realisoitaviksi, eikä niiden purkaminen ole yleensä velkojien kannalta realistinen ratkaisu, vaan toiminnan turvaaminen laitosten arvon säilyttämiseksi ja tulovirran varmistamiseksi. Onkohan tuolla paljon muitakin takauksia tai luurankoja Fortumilla kaapissa?

Käytännössähän kaikki, mitä Uniperiin ja Venäjälle on vuosien saatossa sijoitettu on jo menetetty ja pantattu Fortumin muista omistuksia suurelta osin päälle, joten Uniperin konkurssi olisi osakeyhtiölainsäädännönkin mielessä periaatteessa täysin perusteltu ratkaisu. Tuo olisi myös helppo toteuttaa, kun vain heittäytyy passiiviseksi omistajaksi, niin muiden on pakko antaa tuon tapahtua, elleivät tee yhteistyötä jonkin muun tasapuolisen ratkaisun löytämiseksi.
Eikös Fortum kuitenkin ole antanut Uniperille lainaa ts. konkurssin tullessa on yksi konkurssipesän velkojista ja voisi ottaa lainanmaksuksi vaikkapa noita vihreämpiä omistuksia Uniperiltä? Tietty muitakin velkojia raadolla olisi häsäämässä.

Siinä mielessä en yhtään ihmettele, jos Fortum ei halua yhtään enempää tukea tuota soppaa vaan katkaista kuvion niin kauan kuin voisivat tuosta jotakin saada irti.
 

kotte

Hyperaktiivi
Pekka Lundmark ja Sari Baldauf tuhkasivat Fortumin paskaksi. Lundmark meni Nokialle valmiiksi luotuun pöytään ja jos samanlainen riskinotto jatkuu on Nokia konkurssissa muutaman vuoden päästä.

Relander, Härmälä, Lundmark. Näistä viimeinen tulee olemaan kallein mies suomalaisille osakkeenomistajille ja veronmaksajille.

Yksityisen yhtiön hallitus ja tälle vastaava toimitusjohtaja tietenkin vastaavat omistajille, mutta Fortumin tapauksessa valtio on pitänyt 51% omistusosuutta selityksen mukaan siksi, että yhtiö on Suomen sähköhuoltovarmuuden takia kriittinen.

Mitä huoltovarmuuden ylläpitoa sellainen on, että spekulatiivisellä sijouituksella lyödään valtava veto sen puolesta, että itäinen naapuri toimii siististi tulevaisuudessa ja tuon pohjalta sitten aiotaan saada liiketoimintavoittoja? Vakuutusmielessähän pitäisi lyödä vetoa juuri päinvastaisen tapahtuman varalta, eli että idästä on odotettavissa ongelmia! Tuostahan vakuutustoimintakin kehittyi satoja vuosia sitten hollantilaisten kauppiaiden tajuttua, miten tulee toimia riskien kanssa.

Suomen valtion riskinhallinta tässä omistajaohjauksen kannalta keskeisessä asiassa on ollut ala-arvoista. Hirmuinen riski otettiin jo Venäjän kauppojen kanssa Liliuksen kaudella, mutta 2010-luvulla ja etenkin jälkipuoliskolla tapahtunut ylittää kaikessa vastuuttomuuden ja hölmöyden aikaisemmat ennätykset.
 

kotte

Hyperaktiivi
Eikös Fortum kuitenkin ole antanut Uniperille lainaa ts. konkurssin tullessa on yksi konkurssipesän velkojista ja voisi ottaa lainanmaksuksi vaikkapa noita vihreämpiä omistuksia Uniperiltä? Tietty muitakin velkojia raadolla olisi häsäämässä.
Fortumin johto on jotakin tuollaista ehdottelemassa, mutta on toinen asia, suostuuko Saksan hallitus moiseen. Saksalaiset ovat aika lirissä, kun kansa suuttuu, jos kaasulaskut nousevat sopimuksen vastaisesti vähintään nelinkertaisiksi. Tuskin pääsee Suomen kannalta siedettävään sopimukseen uhkaamatta konkurssilla ja valmistautumatta siihen, että tuo tulee myös luultavasti tapahtumaan.
 

mobbe

Vakionaama
Oliko se viikko sitten kun Saksa ratifioi Suomen natojäsenyyden Ylen puoliyhdeksän uutisissa näytettiin kun Saksan parlamenttiedustajat seisaaltaan piiitkään taputtivat päätökselleen ,tuli vaan mieleen että informaatio-vaikutetaan tässä suomalaisia tulevasta Uniper-laskusta.Tuppurainen on ennekin tullut ulkomaan neuvotteluista miljardien lasku veronmaksajille mukanaan...jännät paikat.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Yksityisen yhtiön hallitus ja tälle vastaava toimitusjohtaja tietenkin vastaavat omistajille, mutta Fortumin tapauksessa valtio on pitänyt 51% omistusosuutta selityksen mukaan siksi, että yhtiö on Suomen sähköhuoltovarmuuden takia kriittinen.

Mitä huoltovarmuuden ylläpitoa sellainen on, että spekulatiivisellä sijouituksella lyödään valtava veto sen puolesta, että itäinen naapuri toimii siististi tulevaisuudessa ja tuon pohjalta sitten aiotaan saada liiketoimintavoittoja? Vakuutusmielessähän pitäisi lyödä vetoa juuri päinvastaisen tapahtuman varalta, eli että idästä on odotettavissa ongelmia! Tuostahan vakuutustoimintakin kehittyi satoja vuosia sitten hollantilaisten kauppiaiden tajuttua, miten tulee toimia riskien kanssa.

Suomen valtion riskinhallinta tässä omistajaohjauksen kannalta keskeisessä asiassa on ollut ala-arvoista. Hirmuinen riski otettiin jo Venäjän kauppojen kanssa Liliuksen kaudella, mutta 2010-luvulla ja etenkin jälkipuoliskolla tapahtunut ylittää kaikessa vastuuttomuuden ja hölmöyden aikaisemmat ennätykset.
Vähän samansuuntaisia ajatuksia on ollut muillakin.

 

mobbe

Vakionaama
Milloin, mimmonen keissi?
2020 elvytyspaketti Suomen osuus laskusta 6,6 miljardia josta piti saada takasin 3,2 miljardia hömppään mutta ei tule ainakaan kaikkia.Marin tais olla se joka laskua keräsi mutta muistaakseni Tuppurainenkin mukana hääräsi samasta puolueesta kumminkin.Eiköhän tällä kertaa kymppi rikota.Jos politiikkaan mennään yhden kommentin verran ei enenmpää seuraavat henkilöt Urpilainen Vapaavuori Katainen Sipilä Lintilä Marin (Tuppurainen) ovat tulleet suomalaisille veronmaksajille erittäin kalliiksi ja soisi että ei heistä enään näkisi missään tärkeässä hommassa ehkä Marinille ja Tuppuraiselle antaisin vielä pienen mahdollisuuden,se politiikastani.
 
Viimeksi muokattu:

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Viimeksi muokattu:

Italian ihme

Aktiivinen jäsen
Uniper saanut Force Majeur -ilmoituskirjeen Gazpromilta?
Popkornit esiin. Onko tässä kehkeytymässä WW3 ainekset?
 

Espejot

Hyperaktiivi
On vaikea kuvitella että sanktiopäätöksiä on tehty pää pensassa ja että seuraukset tulee yllätyksenä. Vai onko tässä joku virhelaskelma käynyt...
 

kotte

Hyperaktiivi
Huvittavintahan jutussa on (Suomen näkökulmasta), että saksalaiset ja etenkin Uniper kieltäytyvät tunnustamasta Force Majeur-tilanteen aitoutta (vaikka suuri osa putkiston varaosalaitetoimituksista, rahavirrasta yms. on lännestä julistettujen Venäjän sotatoimien takia tehtyjen pakotteiden takia pannassa). Jos saksalaiset tilanteen hyväksyisivät, Uniper-Fortum-ongelma lakkaisi eskaloitumasta, mutta Saksan sisäpolitiikassa ja etenkin sisäisessä taloupolitiikassa alkaisi erilaisten suurpyykkien aika ensin esipesusta ja varsinaisesta pesusta ennen jälkipyykkiä.
 

Espejot

Hyperaktiivi
Vai että 5 mrd e pitäisi vielä laittaa saksalaisten kaasulaskuun. Eikö tuon kannata antaa mennä nurin mieluummin? Kallis paukku tuli jokatapauksessa.

Minun mielestä ei pidä laittaa lisää. Fortum on lainannut/taanut 8mrd ja velka ei katoa minnekkään ennen kuin Uniper on konkurssissa ja silloinkin siitä saadaan osa takaisin.
 

repomies

Hyperaktiivi
Velkojien nokkimisjärjestystä ja muita detaljeja tosin ei tiedetä. Ideaalitapauksessa jotain 8 miljardin vipistä saataisiin vielä takaisin. Mutta tietäen miten mahtavia talousneroja tässä maassa miljardeja huitoo menemään, vähän suhtaudun pessimistisesti tähän haaveeseen.
 

jlu2006

Aktiivinen jäsen
Uniper saanut Force Majeur -ilmoituskirjeen Gazpromilta?
Mikäs major syy niillä, eihän venäjä käy "sotaa" meneillään on vain kummallinen erikoisoperaatio. :)
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen

Uutistoimisto: Nord Stream 1:n kaasuntoimitukset alkavat ajallaan vähennetyllä kapasiteetilla​

Uutistoimisto Reutersin mukaan kaasuntoimitukset alkavat ajallaan torstaina.
 

kotte

Hyperaktiivi
Mikäs major syy niillä, eihän venäjä käy "sotaa" meneillään on vain kummallinen erikoisoperaatio. :)
Ja tällä kertaa saksalaiset sitten vetoavat kirjaimellisesti juuri tuohon? Milloinkahan on viimeksi julistettu sota ihan rehellisesti ideaalisten diplomaattisten periaatteiden mukaan sekä toimittu ja vastattu kaikessa yhtä korrektisti?

Yleensähän kieroilu otetaan todisteena vastapuolen kavaluudesta eikä lieventävänä asianhaarana.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Nyt lisää kuluja tulossa maksuihin. Jos aikaisemmin tehtiin tappiota kymmeniä miljoonia päivässä niin jatkossa vai vaan puolet siitä?

Kyllä tuo koko roska pitäisi antaa Saksalaisten harteille.

 

Reperei

Aktiivinen jäsen
Onko tuosta miksikään pelastajaksi kumminkaan. Käy vain pian niin että tilanne jatkuu samanmoisena mutta hieman lievempänä hamaan tappiin saakka?

Riippuu yksityiskohdista. Jos saavat laittaa kaikki kustannukset siihen asti, että tekevät kaasulla nollatulosta, niin tuohan on näin hätätilanteen ajaksi ihan ok eli Uniper luopuu osaltaan voitoista kaasun suhteen ja saa laittaa muuten kulut hintaan. Jos taas joutuvat tekemään edelleen tappiota, niin sitten ei ole hirveän hyvä tilanne.
 

repomies

Hyperaktiivi
No tuskin sitä juuri kukaan haluaa, että johdon palkkioita pönkitellään rikkomalla sopimukset niin pahoin että vielä voittoakin tekisivät.

Ei, kyllä tuon firman johdon pitää nauttia nollatuloksesta juuri niin kauan, kun pöljiä (rikottuja) sopimuksia on voimassa. Sitten kun viimeinenkin tuollainen sopimus on taputeltu maaliin, Uniper voi alkaa minun puolestani tehdä voittoa.
 

repomies

Hyperaktiivi
Onneksi Fortumin hallitus on ollut maaliskuussa erittäin hyvin kartalla siitä, missä mennään, ja mitä tulee tapahtumaan:


Joskus hieman hämmästelen, miten vähäisillä älynlahjoilla tätä maata ja sen yrityksiä johdetaan.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Onneksi Fortumin hallitus on ollut maaliskuussa erittäin hyvin kartalla siitä, missä mennään, ja mitä tulee tapahtumaan:


Joskus hieman hämmästelen, miten vähäisillä älynlahjoilla tätä maata ja sen yrityksiä johdetaan.
8 mrd vakuuksista ei ollut vielä mitään käryä ilmeisesti.. Vai olikos... :D

Ja olikos hallitusta informoitu tuesta, jää hiukan epäselväksi?
 

tet

Hyperaktiivi
Hauskota termejä taas toimittelija keksii. Kaasuturbiini = "pakoteputki".:D

Pakoteputken matka tullauksineen ja alun koeajoineen ennen kunnollista käyttöönottoa kestää venäläisen talouslehti Kommersantin arvion mukaan kuun vaihteeseen.
 

janti

Moderaattori
Ylläpidon jäsen

Fortumin tytäryhtiö Uniperin vakautuspaketista ratkaisu Saksan hallituksen kanssa​

Fortum ja sen tytäryhtiö Uniper ovat sopineet Saksan hallituksen kanssa kattavasta vakautuspaketista taloudellisen avun antamiseksi Uniperille. Saksan suurimpana maakaasun tuojana Venäjän asettamat rajoitukset kaasun viennille Eurooppaan ovat vaikuttaneet kaikkein eniten Uniperin liiketoimintaan, ja sen myötä aiheuttaneet yhtiölle merkittävää taloudellista painetta.
 
Back
Ylös Bottom