Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Yksittäisten pienten huoneiden kostuttimena nämä pienet sumuttavat ultraäänikostittumet ovat ihan päteviä, kun nuo isommat ufoxit nostavat huoneessa kosteuden jo liian korkealle.

Isompiin/avoimiin tiloihin nuo höyrystävät ovat kyllä selkeästi parempia.

Minun on vaikea nähdä tuota paremmuutta mikä omalta kohdalta kääntäisi vaakaa ufoxin puoleen. Kosteus leviää mittareiden mukaan ihan hyvin.
Energiaystävällisyys, automatikka, iso teho, kalkinsuodatus, bakteeritappo moodi... ainoa miinus minkä näen on 5 minuttia kestävä pesu kerra kahdessa viikossa ja näkyvä höyry.

... tuo vertailu saattaa muuttua jos vertailu tehdään pienii/halpohin ultraäänikostuttimiin.

Ja eniten ostetuissa halvemmissa malleissa ei!

Ihmiset tekevät valintoja.

 

[Äimänkäki]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Yksittäisten pienten huoneiden kostuttimena nämä pienet sumuttavat ultraäänikostittumet ovat ihan päteviä, kun nuo isommat ufoxit nostavat huoneessa kosteuden jo liian korkealle.

Ainakin isommassa Ufoxissa on puoliteho, jota voi käyttää pienemmässä huoneessa. Toki sekin on liian tehokas, jos kämppä on kovin pieni.

 

[Caol Ila]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Minun on vaikea nähdä tuota paremmuutta mikä omalta kohdalta kääntäisi vaakaa ufoxin puoleen. Kosteus leviää mittareiden mukaan ihan hyvin.
Energiaystävällisyys, automatikka, iso teho, kalkinsuodatus, bakteeritappo moodi... ainoa miinus minkä näen on 5 minuttia kestävä pesu kerra kahdessa viikossa ja näkyvä höyry.

... tuo vertailu saattaa muuttua jos vertailu tehdään pienii/halpohin ultraäänikostuttimiin.

Ihmiset tekevät valintoja.

Mikä kohdasta "pienet sumuttavat ultraäänikostittumet" jäi ymmärtämättä?

Juurikin niiden teho on liian pieni isompiin tiloihin. Isommista/tehokkaammista ultaäänikostuttimista en mielestäni puhunut mitään...

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Mikä kohdasta "pienet sumuttavat ultraäänikostittumet" jäi ymmärtämättä?

Juurikin niiden teho on liian pieni isompiin tiloihin. Isommista/tehokkaammista ultaäänikostuttimista en mielestäni puhunut mitään...

Kyllä. ymmärsin että vertailit mopoa ja autoa. Valitulla tekniikalla ei sinänsä ole mitään tekemistä hyvyyden kanssa sillä isossa tilassa iso kostutin on parempi.

 

[Caol Ila]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Vertailin ilmankostuttimia, en mopoa ja autoa..


Vertailua Ufoxien ja Isompien ultaraäänikostuttimien väliltä en voi tehdä, kun ei ole omakohtaista kokemusta.

Kyllä, ihmiset tekevät valintoja, tai ovat tekemättä, mutta valinta se on sekin.

 

[janti]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Ja eniten ostetuissa halvemmissa malleissa ei!

Ainahan voit ensin kiehauttaa kattilassa tai vedenkeittimessä veden ennenkuin laitat sen kostuttimeen. Tämä auttaa myös siihen limaantumiseen.

Vesi pitää kuitenkin jäähdyttää ennen ultraääni kostuttimen säiliöön laittoa. Nuo kostuttimien säilöt on harvoin suunniteltu lähes 100 C lämpöisele vedelle. Sama on tilanne jos aikoo käytää kuumaa raanavettä ultraäänikostuttimessa.

 

[kotte]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Omasta mielestäni pienet ultraäänikostuttimet ja Ufoxit palvelevat hieman eri tarpeita. Ultraäänikostutin sopii "henkilökohtaiseksi täsmäkostuttimeksi", joka heittää kosteuden alaspäin juuri haluttuun kohteeseen, esimerkiksi nukkujan pään luokse. Ufox levittää kosteuden laajalle, eikä kykene suuntaamaan kosteutta haluttuun kohteeseen (vain laskeva, viileä kosteus on yleensäkään suunnattavissa). Samalla kosteus helposti kasvaa esimerkiksi makuuhuoneessa turhan korkealle ja saattaa ruveta tiivistymään ikkunoihin, vaikka nukkujan kokema kosteus ei edes tunnu riittävältä.

Itse olen kylläkin heittänyt Ufoxit varastoon jo vuosikausia sitten niiden suuren sähkönkulutuksen takia ja käyttänyt kylmähöyrystävää laitetta yleiskostuttimena. Tuollaisenkin ylläpidon kanssa pärjää aika kätevästi, kun kokemuksesta tietää, miten menetellä.

 

[janti]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Tässä vähän energiaa syövä ilmankostutin.

http://www.clasohlson.com/fi/Ilmankostutin-Air-Hammarplast/36-5027

Eikös tuossa mainosteta että "Fungerar även effektivt över elradiatorer"? => Eli voisi asentaa myös sähköpatteriin. Tuo asennusohje on kyllä mielestäni hiukan kyseenalainen.
"Asenna 10 cm sähköpatterin yläpuolelle."

 

[kapsu]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

janti, kuinkas beurer kestänyt aikaa? onko siinä jotain putsattavia/vaihdettavia suodattimia?

 

[janti]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

janti, kuinkas beurer kestänyt aikaa? onko siinä jotain putsattavia/vaihdettavia suodattimia?

Kyllä tuo tänä talvenakin kostutti ilmaa. Pohjassa on puhallusilmalle karkea suodatin mitä pitää putsailla. Silloin tällöin olen pessyt miedolla pesuaineella säiliön ja ultraääni lautasen.

 

[Summer]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Minulla on talvisin tuollainen ultraääni-Beurer makkarissa, ja sitä joutuu (käyttöohjeenkin mukaan) putsaamaan varsin usein jottei mähmää synny.
Olkkarissa kuumahöyrystävä Bionaire BWM401, josta olen kyllä pitänyt. Ensimmäisen kokeilun jälkeen (täydellä kaasulla tietysti) kämppä muistutti seuraavana aamuna Amazonin viidakkoa Tuon jälkeen pitänytkin kostutuksen vain laitteen oman hygrostaatin 40-50% haarukassa. Myös tuo laitteen "lääkekuppi" on kiva feature, jos tykkää aromaattisista öljyistä.

 

[fraatti]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Jaahas jatketaas tämän aiheen pureskelua. Montaa laitetta on tullut ihmeteltyä ja arvosteltua luettua. Töllissä on maalämpö joten ajatuksena olisi selvitä mahdollisimman pienellä sähkölaskulla joten kylmähöyrystävä mallia taitaisi olla paras. Tällöin ei olisi ongelmia mm kalkin aiheuttamasta hunnusta. Ongelmaksi tosin tulisi suodatinkustannukset. Valmistaja sanoo että suodattimet pitäisi vaihtaa 2kk välein. Netistä luetun perusteella kalkki ilmeisesti jää noihin suodattimiin ja ne tukkeutuvat sitten.

Uudet suodattimet maksavat 20€ ja äkkiä käy niin että laite jää makaamaan nurkkaan kun suodattimia ei raski ostaa.

Onko jollain tietoa mitä matsku tuollaiset suodattimet ovat? Jollain taisi olla olla tuollainen haihduttavakin kone. Onko siinä vastaavat suodattimet? Ajatuksissa olisi puukottaa nuo suodatinrungot auki ja vaihtaa tuo matsku tuonne itse aina tarvittaessa. Uudet suodattimet taisi olla jotain 20€ luokkaa.

Itse laite olisi Stadler Form Oskar joka olisi varsin näppärän kokoinen ja nyt myös prismassa tarjouksessa 99€
2 tehonsäätöä 6/18W
Automaattinen virrankatkaisu veden loppuessa
Kosteuden tuotto max 300 g/h
Vesisäiliö 3,5 l
Huonekoko max 100 m³/40 m²
Mitat(KxSxL): 246 mm x 246 mm x 290 mm
Hygrostaatti
Yötila
2 Suodatinta

 

[kapsu]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Kyllä tuo tänä talvenakin kostutti ilmaa. Pohjassa on puhallusilmalle karkea suodatin mitä pitää putsailla. Silloin tällöin olen pessyt miedolla pesuaineella säiliön ja ultraääni lautasen.

Beurer ollut nyt käytössä jonkun verran, toimii. Veden täyttäminen on kyllä suht ärsyttävä operaatio aina verrattuna noihin ufoxeihin mihin voi vaan kaataa vedet niskaan

 

[fraatti]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Tälläisen kuvan löysin suodattimista joka saattaisi kylläkin näyttää siltä että rakenne olisi jotain muutakin kuin pelkkä rätti eli hiukan samanlainen kuin kaikissa muissakin suodattimissa kuten esim iv-koneessa.

Lisäksi tuo varmaan kaipaisi tuon hopea ioni kikkareen tuonne pohjalle pitämään homeen yms muun saastan pois kasvamasta.

Tämän perusteella tuo lisävarusteena saatava mötti näyttää sille että että tuossa on tollainen sukka mikä on sitten tuo joka luovuttaa noita ioneja. Tuohon käynee myös SecoSan Stick 10 joka on melkoisesti edullisempi. Näyttää lukevan että piisaa 3500l vettä.

 

[dessan]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Hengitysliitto tiedottaa: Pisaroiva ilmankostutin voi aiheuttaa terveyshaittoja.

http://www.hengitysliitto.fi/fi/hengitysilma/sisailma/ilmankostuttimet/pisaroivat-ilmankostuttimet


Sanastoa: "pisaroiva ilmankostutin" = ultraäänikostutin

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Hengitysliitto tiedottaa: Pisaroiva ilmankostutin voi aiheuttaa terveyshaittoja.

http://www.hengitysliitto.fi/fi/hengitysilma/sisailma/ilmankostuttimet/pisaroivat-ilmankostuttimet


Sanastoa: "pisaroiva ilmankostutin" = ultraäänikostutin

Kovin epätarkka varoitus kun niputetaan pisaroiva ja kylmähöristävä nippuun ja samaan hengenvetoon puhutaan minearaalien leviämisestä.

Pisaroivat laitteet kostuttavat ilmaa pisaroimalla veden esimerkiksi pyörivän kiekon tai ultraäänen avulla huoneistoon. Pisaroivissa laitteissa vedessä olevat mineraalit ja esimerkiksi bakteerit päätyvät huoneilmaan.

Vaikea ottaa varoitusta vakavasti kun faktat eivät ole kohdallaan.


Usealla pisaroivalla kostutimella on ulkomaisten allergia tms. liittojen hyväksyntä... Suomessa taidetaan tulla tässäkin asiassa jälkijunassa. Tiedä sitten onko hyvä vai paha. Meillä on neljättä vuotta käytössä pisaroiva missä saa veden lämmön 80C + yksi kiekon avulla kylmähöyristyvä (= allergialiiton mukaan ns. pisaroiva).Tässä kylmähöyristävässä ei ole mitään suodatinta eikä levitä mineraaleja vaan mineraalit jäävät kiekkoon kiinni. Bakteereista en osaa sanoa mutta vielä ei olla lasareetissa hengityskoneessa.

 

[prelude]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Samoin täällä tullaan koettamaan täss talven aikana kun tavarat saapuvat mitä terveys tykkää ultraääni kostuttimesta.
Tarkoitus on laittaa 60l akvaario ilp:n sisäyksikön alle ja akvaarioon 2 kpl ultraääni sumuttimia http://www.ebay.com/itm/Water-Atomizer-12-LED-EU-Plug-Ultrasonic-Mist-Maker-Fogger-Air-Humidifier-/151139809580?ssPageName=ADME:L:OU:US:3160. Kansi päälle ja puhallin työntämään ilmaa toisesta päästä sisälle ja ulos ilman ohjaimen avustuksella ilpin lähtöön.
Kalkin koetan poistaa suodattimella http://www.amazon.com/dp/B003OWLK5U/ref=pe_385040_30332200_TE_item ja bakteereista ajattelin päästä eroon hopea ionella https://www.trotec24.com/fi-fi/koneet/secosan-stick/secosan-stick-60-fi.html

Tiedä sitten toimiiko, mutta haluan kokeilla.

 

[dessan]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Kovin epätarkka varoitus kun niputetaan pisaroiva ja kylmähöristävä nippuun ja samaan hengenvetoon puhutaan minearaalien leviämisestä.

Pisaroivat laitteet kostuttavat ilmaa pisaroimalla veden esimerkiksi pyörivän kiekon tai ultraäänen avulla huoneistoon. Pisaroivissa laitteissa vedessä olevat mineraalit ja esimerkiksi bakteerit päätyvät huoneilmaan.

Vaikea ottaa varoitusta vakavasti kun faktat eivät ole kohdallaan.

Osaisitko perustella, miksei ne veden mukana olevat mineraalit eivät muka lentäisi H2O pisaroiden mukana huoneilmaan?

(eräillä alueilla jopa Suomessakin on vedessä ihan riesaksi asti mineraaleja, varsinkin kalkkia)

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Osaisitko perustella, miksei ne veden mukana olevat mineraalit eivät muka lentäisi H2O pisaroiden mukana huoneilmaan?

(eräillä alueilla jopa Suomessakin on vedessä ihan riesaksi asti mineraaleja, varsinkin kalkkia)

Ehkä siksi että tekniikka on oikeasti kylmähöyristyvä eikä pisaroiva? Mutta onhan allergialiiton viittaus kiekkoihin niin ympäripyöreä että en osaa kuvitella miten ne kalkit ilmaan päätyvät pyörivien kiekkojen avulla - ehkä joku tuoteesimerkki selventäs asiaa.

 

[dessan]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Ehkä siksi että tekniikka on oikeasti kylmähöyristyvä eikä pisaroiva. Ja koska mineraalit jää kiekkoihin niin kiekot täytyy pestä parin viikon väliajoin.

Kylmähöyrystävät on oma luokkansa, kyllä se ihan pisaroivista vehkeistä oli tuolla Henkittelyliiton sivuilla puhe. Ja UÄ-kostutin on yksi pisaroivan kostuttimen olomuoto. Kyllä se ihan mineraaleja ilmaan pukkaa, on ihan omaakin kokemusta aiheesta. Jossain laitteissa on tosin "limen" eli kalkkikiven suodatin, joka toimii jollakinlailla. Mutta tulee sitten suodinkuluja.

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Kylmähöyrystävät on oma luokkansa, kyllä se ihan pisaroivista vehkeistä oli tuolla Henkittelyliiton sivuilla puhe. Ja UÄ-kostutin on yksi pisaroivan kostuttimen olomuoto. Kyllä se ihan mineraaleja ilmaan pukkaa, on ihan omaakin kokemusta aiheesta. Jossain laitteissa on tosin "limen" eli kalkkikiven suodatin, joka toimii jollakinlailla. Mutta tulee sitten suodinkuluja.

Ympäripyöreästi niputtavat kiekojen avulla toimivat pisaroiviin...
Pisaroivat laitteet kostuttavat ilmaa pisaroimalla veden esimerkiksi pyörivän kiekon

Haluasin nähdä jokun esimerkin kiekkojen avulla pisaroivasta laitteesta ennen kuin kykenen ymärtämään miten ne pisarat saadaan aikaiseksi. Ainakin oma pyörivien kiekojen avulla "pisaroiva" ei levitä kalkkia vaan kalkki tarttuu kiekkoihin mistä se pestään pois.

Jossain laitteissa on tosin "limen" eli kalkkikiven suodatin, joka toimii jollakinlailla. Mutta tulee sitten suodinkuluja.

Ostin 10l ämpärin suodatinmassaa ja siitä riittää loppu elämäksi - kallista oli.

 

[dessan]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Ympäripyöreästi niputtavat kiekojen avulla toimivat pisaroiviin...
Pisaroivat laitteet kostuttavat ilmaa pisaroimalla veden esimerkiksi pyörivän kiekon

Haluasin nähdä jokun esimerkin kiekkojen avulla pisaroivasta laitteesta ennen kuin kykenen ymärtämään miten ne pisarat saadaan aikaiseksi.

Asiasta mitään käsittämättä - ja varsikaan Henkittelyliiton aivotuksia en tiedä - mutta olettaisin tuollaisen kiekkomallin hoitavan hommelinsa niin, että kiekko pyörii vinhaa haipakkaa - ja siihen sitten tiputellaan divetyoksidia tippa kerrallaan. Kiekko tietysti linkoaa pisaraparan hurjaan kiitoon ja samalla pirstoo sen sumumaiseksi? Toimisko vaikka jotenkin noin?

Mahdollinen mineraalihitunen tuskin jää siihen kiekkoon kiinni ainakaan....

Ostin 10l ämpärin suodatinmassaa ja siitä riittää loppu elämäksi - kallista oli.

Mitäs muuten pasiliskot tykkää tommoisesta massasta? Muutenkin koko kylmähöyrystelijä taitaa olla legionella ym. pasiliskojen unelma?

 

[fraatti]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Mitäs muuten pasiliskot tykkää tommoisesta massasta?

Massa lienee höyrystävälle mallille kalkinpoistoa varten ja kai tuosta satsista täytetään suodatinta hamaan tappiin saakka...

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Mitäs muuten pasiliskot tykkää tommoisesta massasta? Muutenkin koko kylmähöyrystelijä taitaa olla legionella ym. pasiliskojen unelma?

jaa'a... samaa massaa on jääkaapin filterissä. Ihmekös tässä ollaan oltu niin terveitä kun on saatu siädätyshoitoa kohta 10 vuotta.

Asiasta mitään käsittämättä - ja varsikaan Henkittelyliiton aivotuksia en tiedä - mutta olettaisin tuollaisen kiekkomallin hoitavan hommelinsa niin, että kiekko pyörii vinhaa haipakkaa - ja siihen sitten tiputellaan divetyoksidia tippa kerrallaan. Kiekko tietysti linkoaa pisaraparan hurjaan kiitoon ja samalla pirstoo sen sumumaiseksi? Toimisko vaikka jotenkin noin?

Mahdollinen mineraalihitunen tuskin jää siihen kiekkoon kiinni ainakaan....

Olisko heitää Suomessa myytävää tuotetta joka toimii kuvailemallasi tavalla? Mahtaa kostuttimesta tulla aikamoinen suhina ja puhina.

 

[dessan]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

jaa'a... samaa massaa on jääkaapin filterissä. Ihmekös tässä ollaan oltu niin terveitä kun on saatu siädätyshoitoa kohta 10 vuotta.

Hönkiikö se jiäkaappikin kondessivedet aerosolina ilmaan?

Edit: kävitkin ns. ninjaeditoimassa viestiäsi jotenka minäkin lisseen seuraavaa:

Eipä ole, mutta Wikipeedian sivuilla on kuva itäplokin ihmevehkeestä vuodelta 1977, joka suhisee ja puhisee vedet taivahalle tuolla periaatteella. http://en.wikipedia.org/wiki/Humidifier


Tuossa aiemmin moitiskelit "Suomen olevan jälkijunassa". Tosin kun tuota ulkomaanpelleitten Wikipediaa lukee, niin siellä kyllä sanotaan Ultraäänipisaranlennättäjästä että: Unlike the humidifiers that boil water, these water droplets will contain any impurities that are in the reservoir, including minerals from hard water (which then forms a difficult-to-remove sticky white dust on nearby objects and furniture). Any pathogens growing in the stagnant tank will also be dispersed in the air. Ultrasonic humidifiers should be cleaned regularly to prevent bacterial contamination from being spread throughout the air.

Notta pasiliskot ja pikkukivet näyttäis sittenkin pääsevän sieltä karkuun ja ilmaa pilaamaan?

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Eipä ole, mutta Wikipeedian sivuilla on kuva itäplokin ihmevehkeestä vuodelta 1977, joka suhisee ja puhisee vedet taivahalle tuolla periaatteella. http://en.wikipedia.org/wiki/Humidifier

Mikä noista on se kuvailemasi helvetinkone joka pisaroittaa veden nopeasti pyörivän kiekon avulla?

Ahaa... siis tästä laitteesat hengitysliitto varoittelee
http://en.wikipedia.org/wiki/Humidifier#mediaviewer/File:Luftbefeuchter_NW-5.jpg

Jos lähtee seuraamaan tästä puolalaiseta helvetinkoneesta...
Impeller humidifier = cool mist humidifier = evaporative / ultrasonic

Eli kun ketjua seuraa niin päädytään kylmähöyristävään ilmankostuttimeen (tai ultarsonikkiin). Ei ihme että allergialiittokin menee sekasin

 

[fraatti]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Muutenkin koko kylmähöyrystelijä taitaa olla legionella ym. pasiliskojen unelma?

Ilmankostuttimissa on useissa malleissa käytössä tuollainen hopea ioneja vapauttava kikkareet tuhoamaan noita kauhistelemiasi pöpöjä. Nuo pitävät mm. kansainvälisen avaruusaseman vedet juomakelposina. Nuo ionit taitavat tehdä miltei kaikesta selvää mm mrsa, influenssa, coli....

Hopea antiseptisenä aineena

Hopeaa on käytetty erilaisten sairauksien ja infektioiden hoitoon, veden ja ruoan desinfiointiin sekä palovammojen ja haavojen puhdistukseen kautta historian. Nykyään hopeaa sisältäviä tuotteita käytetään yleisesti antiseptisinä aineina.

Hopean antiseptinen eli pieneliöitä tuhoava vaikutus perustuu siihen, että sen ionit ovat aktiivisia ja kykenevät tunkeutumaan bakteerien kalvojen läpi. Hopean vuorovaikutus bakteerin entsyymien ja proteiinien kanssa tuhoaa bakteerin soluprofiilin, mikä aiheuttaa soluissa muodonmuutoksia, tuhoaa niiden elinkykyisyyden ja estää bakteerien replikaatioprosessin.

 

[jupet]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Iimpeller humidifiers mainitaan tuossa wikipedia-artikkelissa, ja ovat selvästi "piezohöyrystimiä ennenkuin piezo keksittiin". Nopeasti pyörivä roottori viskoo vesipisaroita vauhdilla seinämää päin ja muodostuu aerosolia.

Sitten ilmeisesti on jotain pyörivään matriisiin perustuvia kylmähaihduttimia joilla ei ole edellämainitun kanssa mitään tekemistä?

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Iimpeller humidifiers mainitaan tuossa wikipedia-artikkelissa, ja ovat selvästi "piezohöyrystimiä ennenkuin piezo keksittiin". Nopeasti pyörivä roottori viskoo vesipisaroita vauhdilla seinämää päin ja muodostuu aerosolia.

Sitten ilmeisesti on jotain pyörivään matriisiin perustuvia kylmähaihduttimia joilla ei ole edellämainitun kanssa mitään tekemistä?

Jos lähtee seuraamaan "termien" ketjua puolalaiseta helvetinkoneesta...
Impeller humidifier = cool mist humidifier = evaporative / ultrasonic ( = nämä siis tarkoitavat samaa asiaa kun yhdistelee lähteiden ketjun)

Eli kun ketjua seuraa niin päädytään kylmähöyristävään ilmankostuttimeen tai ultarsonikkiin. Ei ihme että allergialiittokin menee sekasin. Aikoinani taisin käydä jokaisen Suomessa myytävän kostuttimen läpi je enkä löytänyt yhtään kiekon avulla pisaroivaa mallia. kiekon avulla kylmähöyristävi löysin useita. Nyt kun katson "viisaampana" uudestaan ulkomaan tarjontaa en en vieläkään bongaa Impeller kostuttajaa joka pisaroisi... vai?

 

[dessan]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Ahaa... siis tästä laitteesat hengitysliitto varoittelee
http://en.wikipedia.org/wiki/Humidifier#mediaviewer/File:Luftbefeuchter_NW-5.jpg

Jos lähtee seuraamaan tästä puolalaiseta helvetinkoneesta...
Impeller humidifier = cool mist humidifier = evaporative / ultrasonic

Eli kun ketjua seuraa niin päädytään kylmähöyristävään ilmankostuttimeen (tai ultarsonikkiin). Ei ihme että allergialiittokin menee sekasin

Sinulla se tuntuu nyt olevan useampikin asia sekaisin. Ensinnäkin, kyseessä ei ollut Allergialiitto vaan Hengitysliitto. Toisekseen, varoitus koskee ihan yhtälailla UÄ-kostuttimia kuin kiekkokostuttimia (sikäli mikäli sellasia lännessä harrastetaan). Mielestäni Henkittelyliiton artikkelissa ei ollut mitään naureskeltavaa. Asiantuntija mainitsee artikkelissaan myös vähemmän käytetyt konstruktiot, sikäli mikäli ne kuuluvat johonkin kategoriaan. Ainakin minua moinen perusteellisuus enemmänkin vakuutti kuin vähensi Hengitysliiton artikkelin uskottavuutta.

Wikipedia-Lontoo sitten sanoi aika selvästi mistä on kyse. Jos osaa sitä lontoota.

 

[sam123]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Muutama höyrystävä ufox kosteuskytkimen perään. Niitä saa torista 5-10 egee kappale. Lämmöntalteenotolla saa kosteudesta faasimuunnoksen kautta puolet talteen.

Kaikki muut kostutintyypit ovat aivan huuhaata ja näennäissäästämistä.

 

[kotte]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Muutama höyrystävä ufox kosteuskytkimen perään. Niitä saa torista 5-10 egee kappale. Lämmöntalteenotolla saa kosteudesta faasimuunnoksen kautta puolet talteen.

Kaikki muut kostutintyypit ovat aivan huuhaata ja näennäissäästämistä.

Minä taas olen vakaasti sitä mieltä, että ainoastaan ultraäänikostuttimista on makuuhuoneessa todellista hyötyä, eli kostutuksen saa kohdistuman pääasiassa sinne, missä tarve on (nukkujan kasvojen luo). Kuumahöyrystävät keskittävät kosteuden kattoon ja nurkkiin, eli kostutusta tarvitaan ylen määrin (kun lämpötilakin kostuttimen luona nousee) ja rakenteiden kosteusvaurioriski suotta kasvaa.

 

[pökö]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Pitää sen verta puolustaa UÄ-kostutinta että on se paikassaan hyvä. Meillä aikoinaan oli toisella muksulla ongelmia nielun kanssa ja silloin lekuri sanoi että kun ollaan makuulla pitää hengittää "kylmää höyryä" ja hän neuvoi ostamaan UÄ-kostuttimen johon voi laittaa kylmän veden ja se tuottaa kylmää höyryä joka jää leijumaan alas.
Tämä toimi loistavasti ja sillä vältettiin sairaalan kuonokoppa.

 

[prelude]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Samoin täällä tullaan koettamaan täss talven aikana kun tavarat saapuvat mitä terveys tykkää ultraääni kostuttimesta.
Tarkoitus on laittaa 60l akvaario ilp:n sisäyksikön alle ja akvaarioon 2 kpl ultraääni sumuttimia http://www.ebay.com/itm/Water-Atomizer-12-LED-EU-Plug-Ultrasonic-Mist-Maker-Fogger-Air-Humidifier-/151139809580?ssPageName=ADME:L:OU:US:3160. Kansi päälle ja puhallin työntämään ilmaa toisesta päästä sisälle ja ulos ilman ohjaimen avustuksella ilpin lähtöön.
Kalkin koetan poistaa suodattimella http://www.amazon.com/dp/B003OWLK5U/ref=pe_385040_30332200_TE_item ja bakteereista ajattelin päästä eroon hopea ionella https://www.trotec24.com/fi-fi/koneet/secosan-stick/secosan-stick-60-fi.html

Nyt on muut kamat tullut paitsi tuo "hopeatikku" ja pakkohan tuo oli viritellä tulille.
Huoneilma on kuivaa, kuinka niin en tiedä kun mittarit eivät ole saapuneet. Akvaario sijaitsee ILP:n sisäyksikön alla
Kokeiluja:
1) sumuttimet päällä ilman tuuletinta, yön aikana pinta laski ehkä puoli milliä jos sitäkään eli vesi sumu palaa takaisin altaaseen.
2) 12V PC tuuletin pienellä teholla, tunnissa noin 1.7dl
3) Tuuletin 12V:lla, 2.5dl/h ja kantta sen verran päällä ettei tuuletin kierrätä ilmaa itselleen.

Vaikuttaa että idea siis toimii, mutta tuotto ei ole riittävä tilan kokoon nähden.
Jos oikein katselen vaisalan laskurilla http://go.vaisala.com/humiditycalculator/vaisala_humidity_calculator.html?lang=fi niin tuo 2.5dl/h lisäisi 100m3 kosteusprosenttia noin 15 yksikköä lisää. Tästä kun sitten ottaa pois ilmanvaihdon vaikutuksen niin tulos on...Noh kuiva ilma vaivaa edelleenkin. Nopeasti mitaten (todella karkeasti) kosteutettava tilavuus on tuossa tilassa noin 300m3 ja jos tavoitteeksi ottaisi tuon 15 yksikköä tunnissa - ilmanvaihto niin teho pitäisi kolminkertaistaa. Laitanpa siis lisää sumuttimia tilaukseen

Pikku koodausta kosteusanturin ympärille ja tuostahan saa automaattisen ja varsin hyvin säädettävänkin.

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

RH on pyörinyt 40% molemilla puolilla mutta kaukaloa saa täyttää 1,5 kerran vuorokaudessa. Ja kun vesisäiliön tilavuus on muistaaksen vajaat viitisen litraa niin aika paljon vettä uppoaa ilmaan.

 

[Spiderbait]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Meillä on kaksi ufoxia, toinen lapsen makkarissa ja toinen meidän makkarissa. Puoliteholla kun pitää niin kosteus pysyy siinä 35% kyseisessä huoneessa. Koneellinen-IV pitää kyllä huolen että kosteus ei tiivisty esim. ikkunapinnoille kuten teki edellisessä talossa missä oli painovoimainen ilmanvaihto.

Ennen kun hommasin nuo Ufoxit niin meillä oli lainassa tuollainen Wilfa HU6 (ultrasonic). Se piti kaameaa pärinää, liekkö johtui siitä että oli käytetty mutta viimeinen tikki oli se kun eräs yö se oli sumuttanut vesilammikon lattialle.

 

[tet]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Aika vanha topikki, mutta nyt vasta huomasin kun uusia viestejä on pukannut.

Otsikon kysymyksen loppuosa on melko vähämerkityksinen. Kaikki kostuttimet syövät saman määrän energiaa. Tietyn vesimäärän saattaminen nestemäisestä kaasumaiseen olomuotoon (=vesihöyryksi) ottaa aina saman määrän energiaa, riippumatta siitä millä menetelmällä se tehdään. Jos kostutin ottaa sähköverkosta enemmän energiaa kuin mitä veden höyrystämiseen kuluu, laite lämmittää huonetilaa sillä erotuksella. Jos taas laite ottaa verkosta vähemmän energiaa kuin höyrystämiseen kuluu, loput energiasta otetaan huoneilmasta ja näin ollen huoneilma jäähtyy. Tämä taas lisää lämmitysenergian kulutusta vastaavalla määrällä.

Jos taloudessa ei lämmitetä lämpöpumpulla, kysymys "vähän energiaa syövästä" kostuttimesta on täysin epäolennainen: ne kaikki kuluttavat tasan saman määrän energiaa. Lämpöpumppulämmityksellä, kun COP poikkeaa ykkösestä, merkitystä on juuri sen verran kuin on laitteen ottoenergian ja lämpöpumpun tuottaman vastaavan lämmitysenergian hintojen erotus.

 

[Espejot]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Aika vanha topikki, mutta nyt vasta huomasin kun uusia viestejä on pukannut.

Otsikon kysymyksen loppuosa on melko vähämerkityksinen. Kaikki kostuttimet syövät saman määrän energiaa. Tietyn vesimäärän saattaminen nestemäisestä kaasumaiseen olomuotoon (=vesihöyryksi) ottaa aina saman määrän energiaa, riippumatta siitä millä menetelmällä se tehdään. Jos kostutin ottaa sähköverkosta enemmän energiaa kuin mitä veden höyrystämiseen kuluu, laite lämmittää huonetilaa sillä erotuksella. Jos taas laite ottaa verkosta vähemmän energiaa kuin höyrystämiseen kuluu, loput energiasta otetaan huoneilmasta ja näin ollen huoneilma jäähtyy. Tämä taas lisää lämmitysenergian kulutusta vastaavalla määrällä.

Minusta siinä on iso ero käytämmekö kostutukseen suoraa sähköä vai jo olemassa olevaa lämpöä joka on osin hukkalämpöä. Sitten kun huomioidaan lämmityjärjestelmän COP ja talouden muut lämmönlähteet epäilen vahvasti että asialla on merkitystä. Sähkön muuttaminen suoraan lämmöksi on kuitenkin se huonoin tapa tehdä kosteutta koska sähkön jalostusarvo on korkeapi kuin lämmön. Lämpö on kuitenken huonompaa energiaa kuin sähkö ja sähköllä on minusta järkevämpääkin käyttöä kuin veden kiehutaminen lämmitystarkoituksessa.

Olisihan tämäkin mielenkiitoista mitata oikeassa elämäss mutta olosuhteiden vakioiminen taitaa olla vaikeaa. Sitten toinen kysymys on että kuinaka iso eron täytyy olla että sillä on merkitystä... varmastikin mielipiteitä puolesta ja vastaan on.

 

[kotte]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Lämpöpumppulämmityksellä, kun COP poikkeaa ykkösestä, merkitystä on juuri sen verran kuin on laitteen ottoenergian ja lämpöpumpun tuottaman vastaavan lämmitysenergian hintojen erotus.

Joissakin tapauksissa tuo kerroin voi olla kolme (MLP+lattialämmitys). Sitä paitsi kostutetun ilman suuntausmahdollisuudella voi olla tapauksesta riippuen paljonkin merkitystä (eikä niin, etteikö kosteus lopulta kumminkin tasoittuisi). Jos kostutusvaikutus saadaan kohdistumaan tiettyyn tavoiteltuun huonetilan osaan (siis niin, että kosteus nousee tuossa kohteessa enemmän kuin keskimäärin ja vaikutus on lisäksi jossakin määrin stabiili, eli kosteusylimäärä purkautuu hitaasti), voidaan tarpeetonta kostutusta huoneen muissa kohdissa välttää. Oman kokemuksen mukaan tämä on mahdollista, mutta käytännössä ainoastaan ultraäänityyppisellä pisaroivalla kostuttimella (jollaisia muuten sairaaloissa tiettyjen hengityselintraumojen hoidossa käytetyt kostuttimetkin ovat vuosikymmeniä olleet).

Kuumahaihduttavan kostuttimen kostutusvirtaa ei voi säätää lainkaan ja (nykyisin harvinaisten) kiehuttavien kostuttimien kostutusvirta pyrkii kohti kattoa lämmön ja lisääntyneen kosteuden aiheuttaman kaasun lievän keventymisen yhteisvaikutuksen takia.

Kaikkein hygieenisin kostutustapa olisi pastöörityyppiseen regeneroivaan vedenkeittimeen sekä ultraäänisumutukseen perustuva ratkaisu (lisäksi tarvittaessa vielä lisäilman hepa-suodatus ja otsonipuhdistus), jollainen joka tapauksessa vie paljon vähemmän sähköä kuin kuumahöyrystys. Kaikki kostuttimet on joka tapauksessa puhdistettava säännöllisesti (kuumahöyrystävätkin vedestä kerääntyvien mineraalien takia).

 

[janti]

Vs: Ilmankostutin - mikä olisi hyvä ja vähän energiaa syövä?

Otsikon kysymyksen loppuosa on melko vähämerkityksinen. Kaikki kostuttimet syövät saman määrän energiaa. Tietyn vesimäärän saattaminen nestemäisestä kaasumaiseen olomuotoon (=vesihöyryksi) ottaa aina saman määrän energiaa, riippumatta siitä millä menetelmällä se tehdään. Jos kostutin ottaa sähköverkosta enemmän energiaa kuin mitä veden höyrystämiseen kuluu, laite lämmittää huonetilaa sillä erotuksella. Jos taas laite ottaa verkosta vähemmän energiaa kuin höyrystämiseen kuluu, loput energiasta otetaan huoneilmasta ja näin ollen huoneilma jäähtyy. Tämä taas lisää lämmitysenergian kulutusta vastaavalla määrällä.

Meillä ultraäänikostutin on ILPin puhallusväylällä. ILP puhaltaa kostuneen ilman kohti makuuhuonetta. => kuluttaa kokonaisuudessaan vähemmän sähköä kuin höyrystävä kostutin.

Makuuhuoneessa suhteellinen ilmakosteus hiuslankamittarilla mitattuna on 50% tuntumassa.