Kalasataman tulipalo
- Keskustelun aloittaja pökö
- Aloitettu
Oliskohan siellä joku ilmastointikanava, joka imee lasitetuilta parvekkeilta jäteilmat yläkerroksiin. Siellä joku sopiva vuoto kanavassa ja syttyvää ecoeristettä sopivassa kohtaa, niin palo on valmis. Jotain herkästi syttyväähän tuolla on ylempänä oltava, jotta noin nopeasti alkaa roihuamaan.
Voihan olla, että kanava päättyy välipohjaan, jolloin ideana on siirtää lämmennyttä ilmaa sinne ja siten parantaa energiatehokkuutta.
Grillaajasta alkoi palo, määräyksien vastainen rakentaminen mahdollisti palon leviämisen.
pökö
Kaivo jäässä
- Keskustelun aloittaja
- #45
Täällä meinataan että kaikki olisi asuinkelvottomia. Tietääkö sitä silti vielä kukaan.
Kalasataman kerrostalopalossa tuhoutui 62 asuntoa: kukaan Lumon taloyhtiössä ei pääse kotiinsa
Tulipalo tuhosi myös osittain rappukäytäviä sekä talotekniikkaa.
yle.fi
pökö
Kaivo jäässä
- Keskustelun aloittaja
- #46
Tuossa yhtiössä se on kielletty.
Lumon järjestyssäännöissä grillaaminen grilleillä, joista tuli voi päästä irti, on kiellettyä parvekkeilla sekä kerrostalojen ja luhtitalojen huoneistopihoilla. Järjestyssäännöissä kielletään erikseen hiili- ja kaasugrillien käyttö.
Katto paskana, vettä joka paikassa. Mikään tuskin on turvallista, rakennuslaatu epäilyttää ja on selvityksessä. Eiköhän toi purkuun mene.
Harrastelija
Hyperaktiivi
Pitää myös käydä katsomassa taloa paikan päällä jotta selviää onko rakennettu suunnitelmien mukaan.
Totta, mutta siellä on oltava reikä myös siinä kohtaa.
Mietin tuota katolla olevaa kulman muotoista elementtiä. Onko se joku veden kerääjä, joka kerää vettä sadevesiviemäriin, joka painuu alas parvekkeiden kautta? Kattohan on valtavan pitkä ja jos rankkasateella tulee paljon vettä se valuisi holtittomasti koko matkan. Nuo viemärit on muovia ja niissä on aukkoja joka parvekkeella. Sellainen voisi levittää tulta nopeasti ylöspäin kun toimii kuin piippu.
Jos en aivan väärin katsonut kuvia ja Googlea, niin parvekkeiden sisäpuolella on puuverhous (rimoitus / panelointi) betonisten julkisivuelementtien pinnassa. Sen taakse kun tuli pääsee, niin kyllä siellä on aika monta reittiä suoraan räystäälle ja sitten tuli onkin jo yläpohjassa.
En ole tarkastanut määräyksiä, mutta mielestäni ulkoverhouksen tuuletusrakoon ei vaadita mitään palokatkoja, muutenhan koko tuuletus menisi vähän mahdottomaksi. Rakennusten palosuunnittelussa huomioidaan lähinnä sisäpuolisen palon mahdollisuus ja sen rajoittaminen, ei esim. ulkoverhouksen syttyminen ulkoapäin. Jokainen voi miettiä vaikkapa omaa mökkiään ja sitä, miten herkästi tuli leviää puuverhouksesta räystäisiin ja siitä yläpohjaan. En lähtisi tässä liikaa syyttämään vielä huonoa rakentamista. Kyseessä on niin järjetön ja epätodennäköinen palon syttymissyy, että kaikkeen tällaiseen ei vain mitenkään voi varautua määräyksillä ja suunnittelulla.
En ole tarkastanut määräyksiä, mutta mielestäni ulkoverhouksen tuuletusrakoon ei vaadita mitään palokatkoja, muutenhan koko tuuletus menisi vähän mahdottomaksi. Rakennusten palosuunnittelussa huomioidaan lähinnä sisäpuolisen palon mahdollisuus ja sen rajoittaminen, ei esim. ulkoverhouksen syttyminen ulkoapäin. Jokainen voi miettiä vaikkapa omaa mökkiään ja sitä, miten herkästi tuli leviää puuverhouksesta räystäisiin ja siitä yläpohjaan. En lähtisi tässä liikaa syyttämään vielä huonoa rakentamista. Kyseessä on niin järjetön ja epätodennäköinen palon syttymissyy, että kaikkeen tällaiseen ei vain mitenkään voi varautua määräyksillä ja suunnittelulla.
Tämä tapaus on vähän tasoa, että ajaisi ylinopeutta tiellä, rengas puhkeaisi, ja auto törmäisi liikennemerkkiin, mikä kaatuu moottoritiesillan tukipilariin mikä sitten romauttaa koko sillan ja tukkii moottoritien molempiin suuntiin.
Tokihan ylinopeus oli syynä sillan romahdukseen... Mutta mutta....
Tokihan ylinopeus oli syynä sillan romahdukseen... Mutta mutta....
No kyllä sinne pari desiä helposti kertyy kun jätetään vuodenkin ajan"rasva-allas" putsaamatta ja grillaillaan vaa possupihvejä.
Tätä samaa myös tulin ajatelleeksi. Voi olla myös, että tuli on päässyt "koukkaamaan" parvekkeen pielielementin pinnassa olevan puuverhouksen takana parveketasojen ohi myös tuon arkkitehtonisen säleikön takia. Yleensä kuitenkin parveketasoelementit tukeutuvat pieliseinien päälle (+saumavalu), eikä siellä ole kovin luontevaa reittiä palon edetä. Tästä seuraakin se, että tasoelementti ei ole pitkältä sivultaan kiinni ulkoseinässä, vaan siellä voi olla pieni rako. Jos tämä rako yhdistyy seinän pinnassa olevan puuverhouksen takana olevaan rakoon, onkin suora reitti katolle valmis ja pinnassa puuta eli palavaa materiaalia. Jos olisi julkisivun suunnitteludetaljit nähtävillä, ei olisi vaikea arvioida palon leviämisreittiä.
Espejot
Hyperaktiivi
Mutta koska se rasva ei ole nestemäistä niin ei tule korkeaa ja isoa tulen lieskaa. Kuten sanoin, kokeiltu on. Veikkaan että tässä tapauksessa on ollut jotakin hyvin tulenarkaa liian lähellä grilliä ja koska kyseessä kaasu niin kukatietää mitä tapahtunut. Eikä kaasu tai hiiligrilli ole parvekkeelle sopiva kokkausväline, muutenkaan. Itse alkaa olla terassin uusiminen ajankohtaista niin kivipuun paloturvallisuus houkuttaa.
Ihan höpöä. Vähintään joka kerroksen väliin pitää tulla vaakakatkot, niitä ei tässä ole tai tehty väärin, käytännössä rakennettu hormi. Niitä on automaattisesti paisuvia, eli normiolosuhteissa tuulettaa ja lämmön noustessa sulkeutuu.
Palontorjuntamääräykset eivät lähde syttymissyyn epätodennäköisyyksien kartoituksesta, sillä sillä ei ole väliä, asian on tarkoitus toimia syystä riippumatta.
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Tässä tuuletusraon palokatkotuote, esimerkiksi
puuinfo.fi
Firebreather® - tuuletusvälien palokatkot - Puuinfo
Paloluokitellut Firebreather-palokatkot, pysäyttävät tulen etenemisen heti, palon syttymishetkellä. Firebreather on markkinoiden ainoa palokatko, joka toimii ilman viivettä. Firebreather pitää tuuletusvälin avoimena, mutta palon sattuessa sulkee sen tiiviisti. Firebreather palokatkot toimivat...
puuinfo.fi
Katolla lienee sadevesikaivoja, joiden putket varmaan muovia.
Katselin kuvia tarkemmin, parvekelaatta tukeutuu päästään betoniseinään, joka on verhoiltu puulla. Siitä ei ole reittiä ylös. Täytyy olla sisänurkassa reitti ylös.
Taikka kaasuletku irronnut grillin päästä.
Espejot
Hyperaktiivi
Ne on palosuojattu ja varustettu palokatkoilla.
Seison korjattuna, kiitos täsmennyksestä! Olisi pitänyt tarkistaa määräykset, täältähän tuo selviää: https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2017/848#chp_4__sec_26
Voi olla niinkin, että tuossakin julkisivussa varsinaisen tuuletusraon osalta nämä määräykset on otettu huomioon ja täyttyvät. Jos puuverhouksen takana on tavallinen sandwich-elementti, ei siellä edes ole varsinaista tuuletusväliä ja eristeet ovat palamattomat. Joku (arkkitehti) on vain keksinyt, että parvekkeiden sisäpuolella olisi kiva tuollainen esteettinen puuverhous. Onko sitten jäänyt huomioimatta, että myös sen taakse jäävä ilmatila olisi pitänyt myös varustaa palokatkoilla. Tämä kyllä on kieltämättä suunnittelu- ja/tai rakennusvirhe.
Vielä kun tutkii määräyksiä tarkemmin (erityisesti Taulukko 8 ja sen perässä olevat lisähuomautukset), niin eipä tuo nyt sittenkään aivan selvältä vaikuta. Ensinnäkin pitäisi tietää paloluokka ja rakennuksen korkeus (tässä vieläpä muuttuva). Oletettavasti kuitenkin P1 ja alle 28m. Parvekkeiden puuverhoukset on varmaan tulkittu olevan "ulkoseinän ulkopinnan osa", jolloin puuverhous betonin päällä on ok. Myöskään "palon leviämistä julkisivusta ullakkoon ja yläpohjan onteloon" ei tarvitse erikseen rajoittaa, kun yläpohjan kantava rakenne on betonirakenteinen. Jäljelle jää lähinnä kysymys siitä, pitääkö tuota puuverhouksen taustaa tulkita tuuletusrakona, joka olisi tarvinnut palokatkot kerrosten väliin. Tätä voi toki kyseenalaistaa kahdella tapaa: miksi puuverhouksen takana paloa tarvisi rajoittaa, vaikka etupuolella se saa levitä ja toisaalta palokatkoista huolimatta palo ylimmän kerroksen parvekkeella joka tapauksessa aiheuttaisi saman lopputuloksen. Onko siis tarpeen varautua muidenkaan parvekkeiden osalta yhtään paremmin? Oikeusasteet varmasti ratkaisevat nämä kysymykset aikanaan, kun vakuutusyhtiö etsii korvaussummille maksumiehen.
Tässä vielä googlen taltioima kuva jonkun asunnon parvekkeelta:
Viimeksi muokattu:
Tässä kuvassa ei näy syystä, että Sitä putkea tuola nurkassa?
Vaatimukset rakenteiden tuulettumiselle ovat ristiriidassa palonsuojauksen kanssa. Tästä sitten tulee ongelmatilanteita. Sekä suunnittelu että asennus vaatii kokemusta. Pienet yksityiskohdat ratkaisee rakenteen toiminnan.
Ei tarvitse kuin liittää autokatos omakotitaloon niin tulee 4 metrin suojaetäisyydet ja vaatimuksia ikkunoille.
Ei tarvitse kuin liittää autokatos omakotitaloon niin tulee 4 metrin suojaetäisyydet ja vaatimuksia ikkunoille.
Jos se putki olisi tulessa sisältä niin kai katolta olisi tullut enemmän savua putken päästä?
Putki menee ylimmästä parvekkeesta katolle. Kerrosten välillä alempana menee toinen purki rinnalla. Siitä kerätään parvekkeiden vedet. Se putki yhdistyy tähän katolta tulevaan alimmalla parvekkeella.
Koska savua näkyi vain syttymispaikalla ja katolla eikä muilla parvekkeilla syttymispaikan yläpuolella, niin tuntuisi loogiselta ajatella, että tuota kattoviemäriä pitkin tuli pääsi sinne katolle aivan suoraan, jos siihen paloi reikä alempana.
Sieltähän tuli savua selvästi yksittäisestä pisteestä aluksi. Juuri siitä kohtaa minne putki menee omasta mielestäni.
Se on kuvaajan selän takana siinä melko todennäköisesti. Joka parvekkeelle tulee kumminkin viemäri. Just se viemäri, minne ilmalämpöpumpun kondenssivedet ohjataan.
Onko yhdessäkään kämpässä ilppiä, kun isännöitsijä on sen kieltänyt.
Äläs ny, Otkes tossa ensin selvittelee/tutkiskelee, notta tarvitseeko tutkia ollenkaan. Mitähän varten koko lafka sitten on?
/img-s3.ilcdn.fi/4dfa11feaf539f4267e671588d3ad426fe5541965b58150e8b5ab6e71c266af7.jpg)
Otkes kommentoi Kalasataman tulipaloa
Onnettomuustutkintakeskuksen viranomaiset vierailevat tänään palopaikalla.
www.iltalehti.fi
Yle MOT dokkarista:
areena.yle.fi
"Tässä me nyt istutaan Skanskan kanssa neljättä tai viidettä vuotta."
Turha tulipalo | MOT
Turhat tulipalot tuhoavat suomalaisia koteja lähes viikottain. Tamperelainen Minna menetti kotinsa tulipalossa, jonka leviämisen olisi voinut estää paremmalla rakentamisella. Ylen MOT paljastaa, millaisia vakavia puutteita palo-osastointien rakentamisessa ja valvonnassa on toistuvasti.
"Tässä me nyt istutaan Skanskan kanssa neljättä tai viidettä vuotta."
No siinä on pari parveketta välissä ennen kattorakenteita. Ei kyllä mene järkeen että mikään "kipinä" uisi sinne kattoon asti ja sytyttäisi palon. Etäisyyttä on sen verran paljon kuitenkin.
Jonkinlainen hormiefekti on täytynyt olla, mikä on oikein imenyt tulen sinne kattorakenteisiin, hypäten kuitenkin käytännössä niiden kahden ylläolevan parvekkeen ohitse. Jos tuli olisi kulkenut ylläolevien parvekkeiden kautta, niin kai sielläkin olisi jotain syttynyt.
Tässä on yksi ensimmäisiä kuvia palosta. Mutta on tuosta matkaa kattorakenteisiin....
Viimeksi muokattu:
Siinähän se tuli on juuri kummankin viemäriputken vieressä. Jos molemmat palaa niin savua nousee sekä ylimmälle parvekkeelle viemäristä, joka päättyy sen lattiakaivoon ja toista putkea pitkin katolle,jossa se sytyttänee jonkin muovisen kattokaivorakenteen.
Alemmallakin parvekkeella on jo savua tuossa mutta se on voinut tulla ulkokauttakin joskin siinä on se viemäri siihenkin suuntaan.