Minä ainakin olen huomannut asian nurinkurisuuden. Mutta oletko sinä huomannut, että noita ajoneuvoverojen korotuksia eivät ole hallituksessa sorvaamassa "viherpiiparit". Sen takia se raha siellä puhuu.
Keskustelua polttomoottoriajoneuvoista
- Viestiketjun aloittaja puuteknikko
- Aloituspäivämäärä
Minä ainakin olen huomannut asian nurinkurisuuden. Mutta oletko sinä huomannut, että noita ajoneuvoverojen korotuksia eivät ole hallituksessa sorvaamassa "viherpiiparit". Sen takia se raha siellä puhuu.
Kai sillä korjattiin epäkohtaa. Polttomoottorihybridit kun ovat ensisijaisesti polttomoottoriautoja. Ja niiden päästölukemat ovat vedetty ns. hatusta.
Toki. Mutta myös täyssähköjen veroja korotetaan, sekä perusveroa että käyttövoimaveroa. Tämän korotuksen peruste on hieman hämärän peitossa itselleni, jollei kyse ole vain fiskaalisesta korotuksesta. Varmaan on osittain sitä, mutta osittain voi johtua myös yhden päättävän tahon ideologiasta.
Tätähän selitetään sillä että ”ennenvanhaan autovero ja polttoainevero”. Noh… Ymmärrän toisaalta että saastuttavaa liikennemuotoa suitsittiin veroilla.
Mutta nyt asia on kääntynyt niinpäin, että on vaan fakta että autoilun pitää maksaa hyvinvointivaltion kuluista merkittävä osa. Miksi? Kun saasteperusteet alkaa vähenee, niin eikö autoilun osuus verotuksesta kuulu pienentyä vastaavasti ja hyvinvointivaltiota pitäisi ylläpitää vaikka tuloveroilla?
Ei minua sinällään haittaa, että meillä onkin matalampi tulovero ja korkeampi ajoneuvovero. Se vaan närästää, että saastemyllyjen veroa ei nosteta lainkaan, pelkästään vähemmän saastuttavien. Joo joo, onhan noita aiemmin nosteltu, kyllä. Mutta miksei niitä voi korottaa yhtä aikaa, jos kaikkia pitää korottaa.
Hempuli
Töllintunaaja
Olemmehan veronmaksajakansaa ja monet tykkäävät, että veroja pitää maksaa, kunhan sen tekee joku muu.
Eihän tuloverollekaan ole muuta perustetta kuin, että joku saa korvausta jostain, joten sillä on rahaa verotettavaksi. Ja vielä niin, että jos saa enemmän, niin voidaan verottaa suhteellisesti enemmän. Kulutusverojen naamiointi saastuttamisen vähentämiseksi tai infran hoidon ylläpitoon on ihan semantiikkaa, jolla verojen maksun ihanuutta halutaan korostaa.
Polttoaineverotus on vissiin kipurajalla eikä sen vähenemistä pystytä korvaamaan vastaavan suuruisella sähköveron korotuksella. Sähköauto on sikäli hyvä kohde, että omistajilla on yleensä, mistä ottaa.
Veroissa on sellainen omituisuus, jotta jos niitä voi kiertää vaikka ostamalla viinat Baltiasta, niin se myös tapahtuu. Ja jos alkoholiveron nostaa taivaisiin, niin matkailu Baltiaan ja retkeily korpikuusen kyynelien luokse kasvaa. Kaikissa veroissa on jokin optimimäärä jolla verotulot voi maksimoida. Kun nostaa liikaa, niin absoluuttinen määrä vähenee.
Mutta jos katsoo ihan reaalisesti, niin polttisten verotuksen kasvattaminen ei käy, koska hallitusohjelma.
Eihän tuloverollekaan ole muuta perustetta kuin, että joku saa korvausta jostain, joten sillä on rahaa verotettavaksi. Ja vielä niin, että jos saa enemmän, niin voidaan verottaa suhteellisesti enemmän. Kulutusverojen naamiointi saastuttamisen vähentämiseksi tai infran hoidon ylläpitoon on ihan semantiikkaa, jolla verojen maksun ihanuutta halutaan korostaa.
Polttoaineverotus on vissiin kipurajalla eikä sen vähenemistä pystytä korvaamaan vastaavan suuruisella sähköveron korotuksella. Sähköauto on sikäli hyvä kohde, että omistajilla on yleensä, mistä ottaa.
Veroissa on sellainen omituisuus, jotta jos niitä voi kiertää vaikka ostamalla viinat Baltiasta, niin se myös tapahtuu. Ja jos alkoholiveron nostaa taivaisiin, niin matkailu Baltiaan ja retkeily korpikuusen kyynelien luokse kasvaa. Kaikissa veroissa on jokin optimimäärä jolla verotulot voi maksimoida. Kun nostaa liikaa, niin absoluuttinen määrä vähenee.
Mutta jos katsoo ihan reaalisesti, niin polttisten verotuksen kasvattaminen ei käy, koska hallitusohjelma.
Tätä autoasiaa on sorvattu pitkään ja hartaasti. Se kilometripohjainen tulossa varmaan jossain kohtaa. Polttiksilla se menee kätsysti kyllä mittarilla (nostaa hintoja siellä, niin ne maksaa enemmän ketkä ajaa enemmän ja samalla hoituu päästömaksut, muttei päästöt). Sähköllä taas ei toimi, kun joku voi ladata aurinkopaneeleista ilmaiseksi ja silti kuluttaa teitä painavalla autollaan, aiheuttaa melua ja saastuttaa kumilla ympäristöä ja lopulta vielä hankalammalla kierrätysmateriaalilla ja valmistuksessa kaivos yms. erikoismateriaaleilla. Tälle sähköautosiirtymälle tuli muutenkin vähän hidasteita.
Viimeksi muokattu:
Osa jutustasi oli ymmärrettävää, osa ei oikein. Aiheuttaa melua ja saastuttaa kumilla? Mitä kaivannaisiin tulee, niin polttiksen elinkaarta varten maasta nousee moninkertainen määrä materiaalia sähköautoon verrattuna - ja ilmaan päätyy moninkertainen määrä kaikenlaisia saasteita.
Kilometripohjainen verotus tulee kyllä. Koska, se jää nähtäväksi.
Liikenteen verotuksen uudistamista selvittävän työryhmän loppuraportti
- Valtiovarainministeriön julkaisuja – 2021:26
- Valtiovarainministeriön julkaisuja – 2021:26
Belgiassa rekoilla on tämä käytössä.
Käyttövoimaveroa kerätään autoilta, jotka yrittävät välttää bensaveron. Eniten dieseleiltä, mutta myös kaikilta muilta, jotka liikkuvat kokonaan tai osin muulla kuin bensalla eli vähemmän verotetuilla energioilla.
Painava auto, suurempi rengasmelu, kuluttaa tietä enemmän. Renkaista irtoo kumia (ja mikromuoveja) pitkin maita ja mantuja (ja siirtyy eläimiin ja ihmisiin) ja melusaastetta syntyy lähes polttomoottorin verran. Sanoin vaan, että päästöjä on monenlaisia ja niitä on myös sähköautossa. Eli sähköautoa ei voi pitää ekotekona mitenkään. Ainoastaan jos sitä vertaa, että ne ajot tekisi sitten polttomoottorilla, niin voi olla oikeassa tietyn kilometrimäärän jälkeen, jos kahta uutta vertaa. Jos taas vertaa vaikka uutta sähköautoa vanhan polttomoottorin loppuun ajamiseen, asia mutkistuu. Enkä kaipaa tähän alle nyt mitään linkkilistaa asiasta. Toi on ihan huuhaata, että EV valmistus kuluttaa vähemmän luonnonvaroja. Kaikkialla se on todettu ettei näin ole vaan EV:n valmistuksessa on paljon enemmän up-front rasitusta ympäristölle. Koko elinkaaressa voittaa. Mutta se ei ole välttämättä mikään mahtava voitta, ja kuten sanoin toimii lähinnä kun verrataan, että ostaa uuden EV:n tai uuden ICE:n, joita ei tosin kohta enää saakaan. Silloin lähdetään vertaamaan hybridin elinkaaripäästöjä täys-EV:hen.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Tämä liikennemelu syntyy aika pitkälti juuri renkaista ja siihen vaikuttaa suuresti asfaltin laatu sekä vesi asfaltin päällä sekä luonnollisesti se rengas. Meluisinta on karkeaa sepeliä sisältävä korpiasfaltti, kaupungeissa käytetään hienojakoisempia seoksia joiden kulutuskestävyys on sitten heikompi ja mahtaa hintaakin olla enemmän.
Ja aivan varmasti on sadan sähköauton, hybridi tai ei, kohdalla vaihdettu tai korjattu akku, moottori tai muita asioita useammin verrattuna sataan normi bensa-autoon, sanotaan vaikka sadantuhannen kilometrin jälkeen.
Isompi osa tästä painosta taitaa tulla vaan ihmisten päättömästä halusta hankkia jättimäisiä maastureita. Toki sähköauto painaa enemmän, mutta ei nyt ihan vallattomasti enemmän. Pihassa diesel ja sähkö, niin taitaapi sähkön omapaino olla luokkaa 300 kiloa enemmän. Onko merkittävä? Enemmän tulee siitä että ostetaan tarkoituksellisesti jättimaasturi tai joku buzzi, joka painaakin kolme tonnia, mutta ei tavallinen auto niin ihmeellisen painava ole. Osa syy painoon on tietysti vielä se epäusko ja rangekiihko, joka ajaa ostamaan isoja akkuja. Pienemmälläkin pärjää vaivatta. Autovalmistajat toki myy mitä ostetaan ja nyt alkaa olla ihan hullun isoja akkuja jo, 100kWh alkaa muodostua jo normiksi ja 70kWh on ”standard range” malli.
Omaani vaihdoin just ekat kesärenkaat, mittarissa oli 98 tonnia. Muistaakseni vaihdoin tuohon diisseliin ekat renkaat pienemmässä lukemassa jo eka kertaa, joten ei renkaitakaan kulu niin ihmeesti.
Mutta kenties SUV olisi verolle pantava. Perheet mahtuisi farmariautoihinkin. Toki kaikessa kokoon perustuvassa on just se ikävä puoli, että se rankaisee perheitä ja jos jotain tähän maahan tarvittaisiin lisää, niin uusia perheitä. Kohta ei enää suomalaisia tiellä vastaan tule.
Tai kenties jättiakut vois verottaa. Se verottaisi samalla niitä hullumman kokoisia monstereits muutenkin. Johonkin 80kWh hujakoille vois vetää viivaan josta alkaa pyöriä korotettu vuotuinen maksu. Se ohjaisi ostokäytöstä, mutta mahdollistaa silti isot perheautot.
Eikö se ole selkeintä tehdä painon mukaan eikä kWh:n mukaan. Karrikoituna mulle kelpaisi 1kg 100 kWh akku mainiosti.
Nimenomaan, koko elinkaaresta minä puhuinkin. Mikä on paljon enemmän, siitä varmaan on monta mielipidettä. Tässä nyt esimerkkinä yksi vertailu ilmastopäästöistä lukuisten vastaavien joukosta. Näyttäisi olevan up-front joitain kymmeniä prosentteja. Sitten taas jopa polttoaineen tuotannon päästöt ovat korkeammat, kuin sähkön tuotannon - jopa USA:n keskiarvotasolla. Ja siihen päälle sitten se mitä pakoputkesta tulee.
Jep. Nämä ovat järjestäen täysin ylioptimistisia ja vääristeltyjä. Tässä mielestäni hieman järjevämpi vertailu/tutkimus (kun kerran tähän linkkaamiseen ryhdyttiin):
Voi olla, että paskaa sekin, mutta ainakin yrittää. Mielenkiintoista esim. että Puolassa tällä hetkellä ICE on ympäristöllisesti aina parempi valinta, johtuen heidän sähköntuotannosta. Ja toisessa ääripäässä Norja, jossa vesivoimaa, niin BEV selkeesti ympäristöystävllisempi. Akun vaihto voi myös tuhota EV:n ympäristöystävällisyyden. Ja polttomoottoriin voi myös laittaa ympäristöystävällisempiä vaihtoehtoja polttoaineeksi.
Viimeksi muokattu:
Siivompaa kieltä kiitos.
Lempitutkimus on kuin persereikä, jokaisella on omansa. En viitsi mihinkään linkkikilpailuun lähteä. Totean vain, että olet valinnut varmasti itsellesi parhaan tutkimuksen, johon uskoa. Niin sitä pitää.
Ehkä, ehkä ei. Jos tutkitaan koko auton painoa, niin se kostaa isoa autoa tarvitseville perheellisille. Jos tutkitaan vain akkua, niin se rankaisisi tällä hetkellä turvallista ja pitkäkestoista LFP-akkua ja suosisi riskialttiimpia, mutta kevyempiä muita kemioita.
Siksi ehkä kuitenkin mieluummin kWh, jolloin voidaan tehdä parasta mitä osataan, mutta järjettömästä rangesta joutuu maksamaan, eli suositaan pienempää ja luonnovaroja säästävämpää kuitenkin.
Mä olen useaan kertaan toitottanut että käytännössähän ne hiilidioksidipäästöt ja ilmastonmuutokset eivät johtoa kiinnosta läheskään niin paljoa kuin öljyriippuvuus. Pitkäntähtäimen suunnitelmahan on jo pitkään ollut päästä irti riippuvuudesta maihin joiden poliittinen ilmapiiri on meille vihamielinen.
Jos meillä olisi riittävästi omia fossiilisen energian lähteitä euroopassa olisivat hiilidioksidi päästöt kummasti vähäisempi ongelma.
Raskaalla kalustolla on ihan yleisesti kilometriveroja eri maissa, toki erilaisia tietulleja on monessa paikassa kaikille ajoneuvoille, ja kilometriveroja nekin tietysti ovat.
Siis mihin tämä perustuu? (Esson baarin kulmapöydän mielipide ei ole sama asia kuin tieto.)
EIhän noin yleisestiottaen autolle, täysin käyttövoimasta riippumatta tarvitse tehdä minkäänlaisia remontteja ensimmäisen 100tkm aikana, (ellei nyt sitten lasketa näitä pätkäajoon joutuneiden dieseleiden ongelmia). Mitä tässä on henkilökohtaisesti tuntemieni ihmisten käytössä olleita sähköajoneuvoja seurannut, niin kyllä ne dramaattisimmat viat ovat kuitenkin olleet niitä 12V "starttiakun" vaihtoja, joita nyt tuntuu kuolevan nykyään ihan käyttövoimasta riippumatta muutaman päivän varoitusajalla. Ilmastointilaitteen hajoaminen on ehkä ainoa varsinainen ei kuluvaksi osaksi tarkoitetun osan rikkoutuminen jonka tiedän, mutta kyllä tuokin pitää saman ikäisten autojen hajoamistiheyden reilusti tasapainossa.
Jos meillä olisi riittävästi omia fossiilisen energian lähteitä euroopassa olisivat hiilidioksidi päästöt kummasti vähäisempi ongelma.
Raskaalla kalustolla on ihan yleisesti kilometriveroja eri maissa, toki erilaisia tietulleja on monessa paikassa kaikille ajoneuvoille, ja kilometriveroja nekin tietysti ovat.
Siis mihin tämä perustuu? (Esson baarin kulmapöydän mielipide ei ole sama asia kuin tieto.)
EIhän noin yleisestiottaen autolle, täysin käyttövoimasta riippumatta tarvitse tehdä minkäänlaisia remontteja ensimmäisen 100tkm aikana, (ellei nyt sitten lasketa näitä pätkäajoon joutuneiden dieseleiden ongelmia). Mitä tässä on henkilökohtaisesti tuntemieni ihmisten käytössä olleita sähköajoneuvoja seurannut, niin kyllä ne dramaattisimmat viat ovat kuitenkin olleet niitä 12V "starttiakun" vaihtoja, joita nyt tuntuu kuolevan nykyään ihan käyttövoimasta riippumatta muutaman päivän varoitusajalla. Ilmastointilaitteen hajoaminen on ehkä ainoa varsinainen ei kuluvaksi osaksi tarkoitetun osan rikkoutuminen jonka tiedän, mutta kyllä tuokin pitää saman ikäisten autojen hajoamistiheyden reilusti tasapainossa.
Aina jaksetaan muistuttaa sähköautojen painosta mutta joku hoksasi että polttoaineet pitää kuljettaa rekoilla ympäri Suomen kun
sähkö taas rallattelee 24/7 johtoja pitkin kuluttamatta teitä lainkaan.
Siis varsin looginen ja helppo päätelmä joka on "vahingoissa" unohtunut.
Vieläkin tätä painomantraa hoetaan ihan arvostetuissa autoalan lehdissä muista nyt puhumattakaan.
Kysyin asiaa Grokillta kun en löytänyt alkuperäistä laskelmaa:
ICE-autot yksin: Pieni vaurio (~11 250 ESAL), koska kevyet.
Polttoaineen kuljetus: Lisää ~30 000 ESAL (73 % kokonaisvauriosta). Yksi täysi tankkerirekan 200 km matka vastaa ~400 ESAL (eli ~1,3 miljoonaa henkilöauton km:ää!).
EV-autot: Vielä pienempi vaurio (~1 800 ESAL), ei kuljetuslisää. Vaikka EV:t painavat 20–30 % enemmän (akut), ero on mitätön verrattuna rekoihin (lähde: Politifact , jossa todetaan "autot aiheuttavat insignificant vahinkoa riippumatta ICE/EV").
Tulos: ICE-kokonaisuus kuluttaa tiestöä ~23 kertaa enemmän kuin vastaava EV-kokonaisuus. Jos kaikki autot olisivat EV, tiestön korjauskulut vähenisivät merkittävästi (arvio: 10–20 % Suomen tiestöstä, perustuen raskaan kaluston osuuteen).
Miksi polttomoottorit kuluttavat enemmän?
Polttoaineen tuotanto ja kuljetus (poraus, raffinointi, rekkakuljetus) vaatii raskaita rekoja, jotka kuluttavat tiestöä eksponentiaalisesti (kuormitus^4).
Sähköautoissa energia on "paikallaan" (verkko), joten ei ylimääräisiä raskaita km:ää. EV:t ovat myös tehokkaampia (3–4x ICE:hen verrattuna, ), joten vähemmän matkoja tarvitaan saman hyödyn saamiseksi.
Suomessa: Polttoaineen kuljetus ~5–10 % raskaan kaluston km:stä (Tilastokeskus), mutta vaurio ~50–80 % kokonaisesta.
sähkö taas rallattelee 24/7 johtoja pitkin kuluttamatta teitä lainkaan.
Siis varsin looginen ja helppo päätelmä joka on "vahingoissa" unohtunut.
Vieläkin tätä painomantraa hoetaan ihan arvostetuissa autoalan lehdissä muista nyt puhumattakaan.
Kysyin asiaa Grokillta kun en löytänyt alkuperäistä laskelmaa:
ICE-autot yksin: Pieni vaurio (~11 250 ESAL), koska kevyet.
Polttoaineen kuljetus: Lisää ~30 000 ESAL (73 % kokonaisvauriosta). Yksi täysi tankkerirekan 200 km matka vastaa ~400 ESAL (eli ~1,3 miljoonaa henkilöauton km:ää!).
EV-autot: Vielä pienempi vaurio (~1 800 ESAL), ei kuljetuslisää. Vaikka EV:t painavat 20–30 % enemmän (akut), ero on mitätön verrattuna rekoihin (lähde: Politifact , jossa todetaan "autot aiheuttavat insignificant vahinkoa riippumatta ICE/EV").
Tulos: ICE-kokonaisuus kuluttaa tiestöä ~23 kertaa enemmän kuin vastaava EV-kokonaisuus. Jos kaikki autot olisivat EV, tiestön korjauskulut vähenisivät merkittävästi (arvio: 10–20 % Suomen tiestöstä, perustuen raskaan kaluston osuuteen).
Miksi polttomoottorit kuluttavat enemmän?
Polttoaineen tuotanto ja kuljetus (poraus, raffinointi, rekkakuljetus) vaatii raskaita rekoja, jotka kuluttavat tiestöä eksponentiaalisesti (kuormitus^4).
Sähköautoissa energia on "paikallaan" (verkko), joten ei ylimääräisiä raskaita km:ää. EV:t ovat myös tehokkaampia (3–4x ICE:hen verrattuna, ), joten vähemmän matkoja tarvitaan saman hyödyn saamiseksi.
Suomessa: Polttoaineen kuljetus ~5–10 % raskaan kaluston km:stä (Tilastokeskus), mutta vaurio ~50–80 % kokonaisesta.
Se oli myös alkuperäinen toivomukseni, mutta silti aloitit.
Aivan. Mutta se polttonestettä sisältävän kotteron saa paljon herkemmin palamaan. Ja lähes 10x todennäköisemmin.
Ai jos heittää soihdun tankkiin. Suositan siirtämään polttomoottoripalot omaan ketjuun. Siellä voidaan sitten sammutella lähes 1000x helpommin.
Husky
Hyperaktiivi
Kyseisellä merkillä on vakavia ongelmia SCR-laitteissa ja ovat niitä meidänkin autoissa korjanneet tuhansilla ja taas tuhansilla euroilla. "Visit workshop". Kerroissa täytyy ottaa jo varpaat mukaan laskemisessa. Tai mitään ei siis korjata vaan uutta tilalle.
pökö
Kaivo jäässä
Ai, ok.
Ehkä tojolla ei ole noin isoja murheita?
Mulla alkoi kerran Valiantin bensatankki vuotamaan (reikä), ulkona hellettä 30C, auto tosin oli auringossa joten varmasti kuumempi. Auto oli myös ajon jäljiltä lämmin. Oli kunnon lätäkkö auton alla, huomasin kun joku oli soittanut palokunnan paikalle. Sain tankin vuodon paikattua paikan päällä ja siitä matka jatkui 200 km seuraavaan määränpäähän.
Oli aika otolliset olosuhteet palolle, mutta eipä leimahtanut. Mitenkähän olisi sähkiksen kanssa ollut, jos akkuun olisi tullut reikä..
Joo, jos tälle linjalle lähdetään pitäisi BMW kuskeilta kieltää sisällä pysäköinti.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/e2670140-f890-4bb1-9ba2-d40f283d2156
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/e2670140-f890-4bb1-9ba2-d40f283d2156
Tuossahan käytännössä jo valmistaja jo on kieltänyt. Aikamoinen källi tuokin
Yleensähän ne ovat polttoainevuodot jotka syttyvät palamaan, sitä polttoainetenkkia ei sisältä saa syttymään oikein mitenkään, vaikka sinne sen soihdun yrittäisi työntää.
No polttonesteiden ja akkujen vastakkainasettelustahan näissä aiheissa on aina kyse.
Se miksi sekaan sotketaan varsinainen polttomoottori, johtuu siitä että se polttomoottori on itsessään hyvin potentiaalinen paikka sytyttää polttoneste hallitsemattomasti (toisin kuin sähkmoottori, joka nyt ei oikein voi palaa teki sille mitä vaan). Polttomoottori on kuitenkin hyvin monimutkainen laite joka on tehty hallittuun polttamiseen, joten sinne joudutaan tuomaan herkästi palavaa nestettä lähelle potentiaalisia suuren lämpötilan lähteitä.
Siinä missä akku on potentiaalinen paikka aloittaa tulipalo. Eikä välttämättä tarvita akun ulkopuolisia ongelmia (eikä edes happea), kuten kuumia pintoja ja vuotavia letkuja. Akku on kuitenkin hyvin monimutkainen laite (sanoisin, että polttomoottori on siihen nähden ihan ala-aste kamaa). Tämä keskustelu on täysin hedelmätöntä. Kertoo, että akkufanaatikot ovat kummallista porukkaa eivätkä siedä mitään kritiikkiä akuista.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Ja nämäkin ainostaan silloin kun se auto käy ja kukkuu. Tosin joskus harvoin auto voi syttyä palamaan kun siinä normaalissa 12 V sähköistyksessä tulee vuoto tai käytännössä oikosulku. Käsittääkseni tekniikka on edelleen samaa niin uusissa sähköautoissa kuin kaikissa muovipäällysteisillä johdoilla rakennetuissa wanhoissa autoissa ja kangasukat vaihtuivat muovisiin jo viimeisetkin 60-luvun aikana.
Mutta:
Ei minulla ole mitään sähköautoja vastaan. Itselläni ei ole vain heittää rahaa moiseen eikä täällä ole sellaisia ansaintamahdollisuuksia kuin jossakin Helsingissä.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
JOo,
Näissä tulee näitä riman alituksia kun tuotantokustannuksia "optimoidaan" ja ulkoistetaan, jääköön sanomatta minne. Itselleni on kehittynyt käsitys, että saksalaismerkeissä tuppaa olemaan runsaasti erilaisia tyyppivikoja. Harvemmin kuitenkaan tällaisia, yleensä sellaisia, joissa pitää uusia jotain kallista osaa tuskaisen usein ja valmistaja jättää asiakkaan vain (maksajan) rahoittajan rooliin. Esim. japanilaisilla suhtautuminen asiakkaseen ollut yleensä paljon terveemmällä pohjalla.
"BMW:n mukaan auto voi syttyä pahimmillaan tuleen ja vaara on olemassa myös auton ollessa pysäköitynä. Tästä syystä BMW kehottaa pysäköimään auton vain ulos ja riittävän kauas asuinrakennuksista tai talleista, kunnes ongelma on korjattu."
Onhan tuo aika tylyä. On kuitenkin perin harvinaista lajissaan.
Hempuli
Töllintunaaja
Varmaan akku paloi tässäkin tapauksessa. Konetila viittaa polttikseen, joten ei ole valtakunnan uutinen. Pari autoa ja osa tallista tuhoutui.
www.ts.fi
Pakettiauto paloi Paraisten keskustassa, sytytti autotallin ja henkilöauton tuleen
Päivystävä palomestari otaksuu, että palon syttymissyy on konetilassa tapahtunut tekninen vika.
www.ts.fi
Oisko webasto (yhdellä frendillä syttyi polttisauto webaston takia)? Vaikea muuten ymmärtää, miksi se yhtäkkiä olisi alkanut palamaan seisottuaan. Tietty vuodot ja sähköviat voi olla toinen.
Olisiko jatkossa syytä parkkeerata polttikset kauemmaksi rakennuksista?Varmaan akku paloi tässäkin tapauksessa. Konetila viittaa polttikseen, joten ei ole valtakunnan uutinen. Pari autoa ja osa tallista tuhoutui.
Pakettiauto paloi Paraisten keskustassa, sytytti autotallin ja henkilöauton tuleen
Päivystävä palomestari otaksuu, että palon syttymissyy on konetilassa tapahtunut tekninen vika.