Italian ihme
Aktiivinen jäsen
Jumankauta tämän pandemian lisäksi tilastotietelijöitä muodostuu kuin sieniä sateella ja tilastomatematiikkataidot ja tulkintataidot kasvaa silmissä. Jotain hyvääkin sentäs.
Keskustelua rokotuksista
- Viestiketjun aloittaja raksa11
- Aloituspäivämäärä
Amerikkalaiset (tilasto)tieteilijät mallintaneet seuraavasti:
www.commonwealthfund.org
The U.S. COVID-19 Vaccination Program at One Year: How Many Deaths and Hospitalizations Were Averted?
The U.S. COVID-19 vaccination program has prevented an estimated 1.1 million deaths and 10.3 million hospitalizations
jarkko_h
Vakionaama
Amerikkalaiset (tilasto)tieteilijät mallintaneet seuraavasti:
The U.S. COVID-19 Vaccination Program at One Year: How Many Deaths and Hospitalizations Were Averted?
The U.S. COVID-19 vaccination program has prevented an estimated 1.1 million deaths and 10.3 million hospitalizations
Hyvä linkki. Tuo ero on hurja ottaen huomioon että tuossa verrataan keskinkertaista rokotustasoa tilanteeseen, jossa ei olisi ollut lainkaan rokotuksia. Malli ei ole luonnollisesti lineaarinen, koska R luku pieneni rokotekattavuuden myötä. Tämän myötä kuolemien määrä laskee exponentiaalisesti kattavuuden noustessa samalla sulkutasolla. Vielä tänä päivänäkään USAssa kattavuus ei ole kehuttava https://www.mayoclinic.org/coronavirus-covid-19/vaccine-tracker
Ydin tässä tuosta rapsasta:
Our estimates suggest that in 2021 alone, the vaccination program prevented a potentially catastrophic flood of patients requiring hospitalization. It is difficult to imagine how hospitals would have coped had they been faced with 10 million people sick enough to require admission. The U.S. has 919,000 licensed hospital beds
No kuinka vaarallinen se Covid on? Tässä keskustelua:
Oma lyhennelmä videolta:
50 vuotiaalla 0.2% mahdollisuus kuolla ja 99,8% todennäköisyys selvitä hengissä. Jokainen 7 lisävuotta tuplaa riskin kuolla ja vastaavasti puolittaa nuorempiin mentäessä. Jos olet lihava, lisää 7 vuotta, jos on diabetes lisää 7 vuotta, jos ole kroonisesti sairas lisää 7 vuotta per sairaus. (terveellä 85 vuotiaalla siis 6,4% riski kuolla). Nämä luvut rokottamattomilla ennen deltaa tehdyissä vasta-aine tutkimuksissa. Jatkotutkimuksissa saatu tuo 0,15 maailmanlaajuiseksi mediaaniksi tappavuudelle. Ikä on suurin riskitekijä ylivoimaisesti. Alun hoidot saattoivat tuottaa tarpeettomia kuolemia, kuten hengityskoneiden liikakäyttö. Testaa ja jäljitä politiikka, lockdownit yms. joilla virus yritettiin saada tukahdutettua oli auttamattomasti myöhässä jo alussa, sillä jo pandemian alun vasta-aine tutkimukset näyttivät, että virusta oli jo aivan liikaa, joten sitä oli mahdotonta tukahduttaa millään toimilla. H1N1 tapauksessa sama homma. Tappavuudesta väännettiin alkuun ja sen sanottiin olevan 4%, mutta todellisuudessa tartunnan oli saanut jo yli satakertainen populaatio ja todellinen tappavuus oli 0,02%, tämän totuuden löytämiseen meni 2-3 vuotta. Politiikalla onnistuttiin suojaamaan lähinnä läppärisukupolven duunit.
Oma lyhennelmä videolta:
50 vuotiaalla 0.2% mahdollisuus kuolla ja 99,8% todennäköisyys selvitä hengissä. Jokainen 7 lisävuotta tuplaa riskin kuolla ja vastaavasti puolittaa nuorempiin mentäessä. Jos olet lihava, lisää 7 vuotta, jos on diabetes lisää 7 vuotta, jos ole kroonisesti sairas lisää 7 vuotta per sairaus. (terveellä 85 vuotiaalla siis 6,4% riski kuolla). Nämä luvut rokottamattomilla ennen deltaa tehdyissä vasta-aine tutkimuksissa. Jatkotutkimuksissa saatu tuo 0,15 maailmanlaajuiseksi mediaaniksi tappavuudelle. Ikä on suurin riskitekijä ylivoimaisesti. Alun hoidot saattoivat tuottaa tarpeettomia kuolemia, kuten hengityskoneiden liikakäyttö. Testaa ja jäljitä politiikka, lockdownit yms. joilla virus yritettiin saada tukahdutettua oli auttamattomasti myöhässä jo alussa, sillä jo pandemian alun vasta-aine tutkimukset näyttivät, että virusta oli jo aivan liikaa, joten sitä oli mahdotonta tukahduttaa millään toimilla. H1N1 tapauksessa sama homma. Tappavuudesta väännettiin alkuun ja sen sanottiin olevan 4%, mutta todellisuudessa tartunnan oli saanut jo yli satakertainen populaatio ja todellinen tappavuus oli 0,02%, tämän totuuden löytämiseen meni 2-3 vuotta. Politiikalla onnistuttiin suojaamaan lähinnä läppärisukupolven duunit.
jarkko_h
Vakionaama
Noita keskustelijoita riittää.
Token on täynnä tätä vähättelyä. Lyhyestä virsi kaunis :
---
Voimme vähätellä covidin vaaraa ja rokotteiden hyötyä, ymmärtämättä lainkaan että yhtä kuolemaa kohden taustalla on iso joukko vaikeasti sairastaneita ja pelkän helpon kuoleman lisäksi kyse on myös terveydenhuollon kantokyvystä.
Token on täynnä tätä vähättelyä. Lyhyestä virsi kaunis :
---
Voimme vähätellä covidin vaaraa ja rokotteiden hyötyä, ymmärtämättä lainkaan että yhtä kuolemaa kohden taustalla on iso joukko vaikeasti sairastaneita ja pelkän helpon kuoleman lisäksi kyse on myös terveydenhuollon kantokyvystä.
Italiaan yli 50-vuotiaille rokotuspakko:
www.uusisuomi.fi
Ensimmäinen EU-maa ottaa rokotuspakon käyttöön – ”Näin pelastamme ihmishenkiä”
”Haluamme ylläpitää terveydenhuollon ja sairaaloiden toimintakyvyn ja samalla pitää koulut ja maan talouden auki”, pääministeri Mario Draghi perustelee.
www.uusisuomi.fi
jarkko_h
Vakionaama
Bulgariassa, jossa rokotekattavuus surkea 50% on 17 kertainen todennäköisyys päätyä arkkuun kuin Suomessa, jossa kattavuus hipoo 90%:a.
Toki kuolemiin vaikuttaa muutkin tekijät. mm. hoidon taso. Hoidon tasoa ei Suomessakaan olisi pystytty pitämään yllä Bulgarian rokotekattavuudella.
Toki kuolemiin vaikuttaa muutkin tekijät. mm. hoidon taso. Hoidon tasoa ei Suomessakaan olisi pystytty pitämään yllä Bulgarian rokotekattavuudella.
jarkko_h
Vakionaama
Nyt kolmas piikki kädessä. Peruskunto hyvä, ei ylipainoa, ei verenpainetta, veriarvot priimaa.... Aikaisemmat kaksikin piikkiä olisi ehkä antanut vielä hyvän suojan, mutta en alkanut leikkimään lääkäriä vaan menin suositusten mukaan piikille.
Ehkä tämä piikki suo vapaan hoitopaikan jollekin toiselle.
Ehkä tämä piikki suo vapaan hoitopaikan jollekin toiselle.
Voimme myös tulla lopputulemaan, missä tappavuus oln 0.15-0.20 koko maailman tasolla (siis faktaan). Silloinkin puolelle se on vähättelyä ja puolelle liioittelua. On aivan selvää, että tämä on vanhojen ja sairaiden tauti. On se ikävä muillekin, mutta tavanomaisen influenssan tasoa. Molempiin on rokotteita saatavilla. On ensiarvoisen tärkeää rokottaa vanhat ja sairaat. Muiden osalta se on vähän niin ja näin. Ei siitä haittaa ole, mutta ei siitä tarvitse numeroa tehdä kumminkaan päin. Paukut vanhojen ja sairaiden turvaamiseen ja kaikki mikä ei suoraan liity heihin, niin lopetetaan hömpötys.
jarkko_h
Vakionaama
On toki. Woke kanssa pitänee 50-69 vanhoina ja valmiina hautaan. Tuo työssäkäyvä ikäryhmä kuormittaa suhteellisesti ja absoluuttiset eniten sairaala- ja tehohoitoa. Pitäisikö tämä ikäluokan hoitomahdollisuus romuttaa heikolla bulgarian tason rokotekattavuudella tai jättää jopa kokonaan hoitamatta?
Osa näistä työssäkäyvistäkin on sairaita ja kaikki ei edes liity omiin valintoihin. Hoikalla kollegalleni oli lapsena saatu diabetes, toinen nuorempi kollega sai syövän,.tiimini jäsenen lapsella oli diabetes... Olen itse onnekas, mutta kaikki eivät ole ja heidän hoitoedellytykset pitää varmistaa riittävällä rokotuskattavuudella.
Niin onkin vanhoja. Etkö ymmärrä lukemaasi? Juuri tuosss yllä laitoin referaattia, että 50v 0,2% kuolleisuus, siitä ylöspäin tuplautuu 7 vuoden välein ja myös sairauksien riski kasvaa, kuten keskivartalolihavuuden ja diabeteksen. Ts. yli 50 vuotiaille tämä on jo selvästi pahempi kuin influenssa. Italiakin tuon tajusi ja laittoi pakoksi rokotteelle 50-vuotta. Nuorempia on turha sotkea tähän. Länsimailla tuo maailman keskiarvo 0,15-0,2 tappavuudesta on toki alakanttiin, sillä täällä on enemmän vanhoja ja läskejä. Afrikassa se on yläkanttiin.
Ja edelleen, kaava siellä yllä. Jos sairauksia niin silloin myös 40:n saattaa olla vanha. Aina joukkoon mahtuu ns. outliareita, eli joku lapsi saattaa kuolla, mutta se ei ole tilastollisesti merkittävää. Traagista ehdottomasti. Nyt voidaan sitten olla toki erimieltä tuosta kaavasta. Näin se vaan on kuitenkin, että suurimman osan osalta covidin hoito on sitä, että menet kotiin ja eristäydyt ja vedät buranaa.
Toisaalta monet työantajat houkuttelevat heitä ottamaan influenssarokotteita (ehkä tosin työterveysalihankkijansa viekottelemina) työpoissaolojen välttämiseksi, vaikka influenssa nuoremmillakaan ei yleensä ole ainakaan covid-19-tautia pahempi. Tuo rokote ei edes ole teholtaan covid-rokotteiden tasoinen ja on uusittava vuosittain.
jarkko_h
Vakionaama
@bungle mitä haet takaa tällä jatkuvalla taudin ja rokotteiden hyötyjen vähättelyllä?
On totta että suurelle osalle riittää Burana ja Burana riittää hurjan isommalle todennäköisyydellä, jos on rokotettu. Karrikoiden voi sanoa, että tämä alkaa olla rokottamattomien tauti.
--
Viranomaiset eivät voi vähätellä vaan ennemminkin käyttää varovaisuusperiaatetta, koska varmaa tietoa minkäkin uuden variantin vakavuudesta ei ennakkoon ole. Nyt vasta alkaa olla varmuus omikronista, 2 kuukautta sitten ei ollut.
On totta että suurelle osalle riittää Burana ja Burana riittää hurjan isommalle todennäköisyydellä, jos on rokotettu. Karrikoiden voi sanoa, että tämä alkaa olla rokottamattomien tauti.
--
Viranomaiset eivät voi vähätellä vaan ennemminkin käyttää varovaisuusperiaatetta, koska varmaa tietoa minkäkin uuden variantin vakavuudesta ei ennakkoon ole. Nyt vasta alkaa olla varmuus omikronista, 2 kuukautta sitten ei ollut.
No me läppärisukupolvi tehdään työt sujuvasti räkänokassa etänä (itsekin tehnyt jo 5 vuotta, ja ne läppärit piti nuoruudessani raahata). Niiden ammateissa, joissa pitää olla paikalla ja kontaktissa muihin ihmisiin rokotteen ottaminen on ihan järkevää, mutta ei mielestäni edelleen numeron arvoista. Hyöty/haitta laskelma alkaa kääntymään vaakatasoon.
jarkko_h
Vakionaama
Laitatkos tämän laskeman näkyville.
Mitä itse haet jatkuvalla liioittelulla? Tullaan kumpikin vastaan, pari askelta niin ollaan lähellä totuutta? Eikö niin? Minä olen siihen valmis, kuten moni täällä tuomani asia on yuonut esille. Sulle kelpaa vaan lähtökohtaisesti sellainen asis, mikä tukee sun päänsisäistä ajatusmaailmaasi. Itse olen enemmän keskiviivan eri puolille hyppivä tuuliviiri. Ja kuten sanoit, viranomaiset ja ns. virallinen tieto noudattaa varovaisuusperiaatetta. Tästä ajatusmaailmasta ponnistaen jopa realismi voi välillä tuntua radikaalilta.
jarkko_h
Vakionaama
@bungle
Ei tässä tarvitse muodostaa päänsisäistä ajatusmaailmaa kun meillä on asiantuntijat tätä pandemiaa varten. Ongelma on juuri siinä että liian moni hakee fb, token... maailmasta päänsisäistä täytettä.
Mitä tulee influenssarokotuksiin, työnantajat laskevat ja tietävät aika tarkkaan poissaolojen hinnan ja tekevät sen perusteella arvion hyödyistä suhteessa kustannuksiin.
Ei tässä tarvitse muodostaa päänsisäistä ajatusmaailmaa kun meillä on asiantuntijat tätä pandemiaa varten. Ongelma on juuri siinä että liian moni hakee fb, token... maailmasta päänsisäistä täytettä.
Mitä tulee influenssarokotuksiin, työnantajat laskevat ja tietävät aika tarkkaan poissaolojen hinnan ja tekevät sen perusteella arvion hyödyistä suhteessa kustannuksiin.
Tuossahan ei ole suurta ongelmaa sitten, jos pysyy muutenkin poissa väkijoukoista omissa oloissaan yhteiskunnankaan kannalta.
Aivan, ja kyllä se edelleen tehoaa. Ei ole koronaa tullut. Toimistolle menneillä oli taas altistus ja ovat taas kotona.
Tässä laskelma:
1. maailmassa on karvan alle 8 miljardia ihmistä
2. tällä massiivisella rokotusoperaatiolla on saatu rokotettua reilusti alle puolet
Tämä on vain yhden rokotteen osalta. Jos samaa rumbaa pyöritetään myös muiden rokotteiden, kuten influenssa, niin kai tajuat, että se ei ole kestävällä pohjalla.
Moni muu asia koronapandemiassa on paljon vähemmän kestävällä pohjalla. Ei tuo rokotus ole käytännössä suuri juttu. Kun itse kävin äskettäin ottamassa kolmannen rokotteen, saavuin paikalle n. kymmenen minuuttia etukäteen, ohjaaja kutsui sisään n. 6 minuuttia ennen varattua rokotusaikaa. Itse rokotukseen meni kaikkineen n. kaksi minuuttia, sitten kymmenen minuutin tarkkailuodotus, eli ulos pääsi luokkaa 5 minuuttia varatun ajan jälkeen. Verrattuna melkein mihin hyvänsä koronaan littyvään sekamelskaan, tuo on todella yksinkertainen juttu ja maksaa itsensä takaisin odotusarvoisesti vähentyneenä sekamelskana.
Olenko väittänyt, että se olisi yksilölle vaikea juttu? En todellakaan. Itsellänikin aika maanantaina boosterille. Mutta kyllä nuo luvut kertovat, että reilusti yli puolet maailmasta on salaliittohörhöjä, jotka eivät ole ottaneet rokotusta, vaikka sitä kuinka yritetään tyrkyttää. Hienoa, olet hoitanut oman osuutesi. Sillä on merkitystä. Se hidastaa tätä. Joskin (huom. vähättely) Omikronin tapauksessa se leviää myös rokotetuissa ja aiheuttaa lieviä oireita, mahdollisesti karanteenia ja poissaoloja. Jos yli puolet maailman väestöstä nyt toimii suojan ulottumattomissa ns. virusreservilinkoina, niin mitä luulet kuinka nopeasti taas joudut boostaamaan? Virushan ei tällä rokotustasolla katoa. Ainoa toivo on tosiaan, että Omikron olisi tällainen nuhaflunssa ja siihen suhtaudutaan nuhaflunssana. Itse olisin melkein tähän jo valmis.
Yle:
Hoitajien “pakkorokotuslakiin” jäi porsaanreikä, joka uhkaa vesittää lain: rokottamattomat kelpaavat sittenkin hoitamaan.
Eduskunta palasi ennen vuodenvaihdetta joulutauolta säätämään lain "hoitajien pakkorokotuksista." Pakolliset koronarokotukset koskevat kaikkia ammattiryhmiä, jotka työskentelevät lähikontaktissa vanhusten tai muiden haavoittuvien ryhmien kanssa.Laki hyväksyttiin äänin 107–32. Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit sekä Ano Turtiaisen VKK vastustivat.
Lakiin jäi kuitenkin porsaanreikä, joka voi vesittää rokotuspakon. Työnantaja voi käyttää "erityisestä syystä" haavoittuvien potilaiden hoidossa henkilöä, jolla ei ole riittävää suojaa covid-19-tautia vastaan.
Erityinen syy voi olla esimerkiksi se, että vanhukset uhkaavat jäädä hoitamatta, koska rokottamattoman työntekijän tilalle ei löydy rokotettua.
Kotihoidossa ja hoivakodeissa makaavia mummoja ja pappoja ei voi jättää oman onnensa nojaan.
No jopasnyt...onko hoitajista pulaa? Tämä tuli varmasti yllätyksenä poliitikoille.
Eikös tässä pandemiaa ennen juuri käynyt selville, että mummot ja papat oli jätetty oman onnensa nojaan.
En itse asiassa ole tästä kovinkaan eri mieltä, mutta tuosta yhteiskunnallisesta puolesta sanoisin, että yhteiskunnat ovat kärsineet, kärsivät ja luultavasti tulevat kärsimään pandemiasta todella paljon ja se vaikuttaa useimpien ihmisten elämään globaalisesti hyvin paljon, ei välttämättä vähiten niissä maissa, joissa rokotuskattavuus on huono tai siinä on pahoja puutteita. Kunnon flunssakin on tyypillisesti henkilökohtainen riesa, vaikkakin jotkut (etenkin rokotetut) saavat ilmeisesti omikron-variantin varsin lievänä ja ohimenevänä niin, että tauti ei ole ainakaan pahempi kuin flunssat tai nuhakuumeet, joille ei voi oikeastaan muuta ehkäisytapaa kuin eristäytyä (mikä puolestaan ei monille mahdollista ja julkisuudessa aiheen asiantuntijoina esiintyvien mukaan haitallista lapsille ja nuorille - tiedä sitten tästäkään).
Toki asia on niin uusi, että tiedossa on suurta epävarmuutta ja riskiä ei sen takia pidä vähätellä ainakaan toistaiseksi. Sinällään koko maailman väestön rokottaminen muutamaan kertaan aiheuttaisi pienemmät ongelmat kuin koronaepidemian jatkuminen nykyisellään, joten voisi olla perusteltua niiden ihmisten kohdalta globaalisti, jotka eivät ole tautiin toistaiseksi sairastuneet edes lievänä. Tämä lienee ihmiskunnan enemmistö edelleen, joten eipä tuo mitään kaada, vaikka samalla rokotettaisiinkin nekin, joille ei ole suoritettu PCR-testiä ja todettu koronaviruksen kantajaksi oireiden ilmaannuttua. Aivan vastaavan laajuisia rokotuskampanjoita on ohjelmassa maailmalla jatkuvasti ja on ollut jo vuosikymmeniä.
Minäkin voisin jättää boosterin ottamatta, jos se tarkoittaisi, että köyhässä maassa riskiryhmän edustaja saisi sen. Kai sillä ainakin yhden hautapaikan voisi välttää.
Nyt on kuitenkin niin, että meidän koneisto on riittänyt rokottamaan selvästi alle puolet maailman väestöstä ja ei se tule muuttumaan helposti, koska nämä koronat ja influenssat vaativat jatkuvasti boostausta. Eli meillä rikkailla kun alkaa suojat heikkenemään, niin otamme lisää rokotuksia. Samaan aikaan ne puolet maailman väestöstä ei ole saaneet ensimmäistäkään.
Ei mitään rokotusohjelmaa, jossa rokotteet ovat tätä tasoa, eli uusittava 5 kuukauden välein pyöritetä minkään rokotteen osalta maailmanlaajuisesti. Koronat ja influenssat tässä mielessä samantyyppisiä. En tiedä kuinka monta prosenttia maailman väestöstä saa esim. influenssarokotteen vuosittain, mutta ei se kovin korkea ole.
Nyt on kuitenkin niin, että meidän koneisto on riittänyt rokottamaan selvästi alle puolet maailman väestöstä ja ei se tule muuttumaan helposti, koska nämä koronat ja influenssat vaativat jatkuvasti boostausta. Eli meillä rikkailla kun alkaa suojat heikkenemään, niin otamme lisää rokotuksia. Samaan aikaan ne puolet maailman väestöstä ei ole saaneet ensimmäistäkään.
Ei mitään rokotusohjelmaa, jossa rokotteet ovat tätä tasoa, eli uusittava 5 kuukauden välein pyöritetä minkään rokotteen osalta maailmanlaajuisesti. Koronat ja influenssat tässä mielessä samantyyppisiä. En tiedä kuinka monta prosenttia maailman väestöstä saa esim. influenssarokotteen vuosittain, mutta ei se kovin korkea ole.
jarkko_h
Vakionaama
Maailma ei ole tasa-arvoinen. Ei noissa kehitysmaissa edes eletä niin vanhaksi että rokotteita paljoa tarvittaisiin jos fokus tulee yli 50 vuotiaisiin.
Maailman kannalta olisi paras pandemia, joka tappaisi 4 miljardia ihmistä tasaisesti sieltä täältä.
Toki on ollut tauteja, jotka on hävitetty globaalisti rokotteilla. influenssat eivät kuulu näihin ja ei ole ollut edes suunnitelmissa. Keskitytään me influenssa ja covid rokotusten hyötyihin meillä. Esim.. tuotannossa OTD:n lasku on järjettömän kallista ja poissaolojen minimointi (rokotukset, tyytyväisyys, työturvallisuus...) ovat tärkeitä. WHO ja YK syleilee tarvittaessa maailmaa.
---
Maailman kannalta olisi paras pandemia, joka tappaisi 4 miljardia ihmistä tasaisesti sieltä täältä.
Toki on ollut tauteja, jotka on hävitetty globaalisti rokotteilla. influenssat eivät kuulu näihin ja ei ole ollut edes suunnitelmissa. Keskitytään me influenssa ja covid rokotusten hyötyihin meillä. Esim.. tuotannossa OTD:n lasku on järjettömän kallista ja poissaolojen minimointi (rokotukset, tyytyväisyys, työturvallisuus...) ovat tärkeitä. WHO ja YK syleilee tarvittaessa maailmaa.
---
Sinä tykkäät aina vedota asiantuntijoihin ja viranomaisiin, niin osaatko kertoa, miksi olet tässä asiassa täydellisesti eri mieltä korkeimman asiantuntijan, eli WHO;n kanssa? Myös Suomen yksi korkeimmista asiantuntijoista, Nohynek, on penännyt tästä keskustelua ja juuri sellaista keskustelua, missä se olisi meiltä pois, mutta maailmalle hyväksi.
jarkko_h
Vakionaama
Luotan suomalaisiin asiantuntijoihin. Jos Nohynek tai joku muu asiantuntija sanoo esim. rokotuksen alentavan riskiä x kertaa... en leimaa sitä heti hölynpölyksi.
Viittasinkin aikaisemmin Nohynek:n herättämään aiheelliseen keskusteluun rokotuksiin tavoitteista. Luotan siihen että he aukaisevat faktat keskustelun ja poliittisten päätösten pohjaksi sen jälkeen kun tästä aallosta selvitty.
Keskustelua odottaessani keskityn siihen että noudatan täällä Suomessa asiantuntijoiden suosituksia enkä leimaa heidän lausuntoja hölynpölyksi. He tekevät arvokasta työtä ja tulokset ovat olleet tähän mennessä maailman mittakaavassa vakuuttavat.
Viittasinkin aikaisemmin Nohynek:n herättämään aiheelliseen keskusteluun rokotuksiin tavoitteista. Luotan siihen että he aukaisevat faktat keskustelun ja poliittisten päätösten pohjaksi sen jälkeen kun tästä aallosta selvitty.
Keskustelua odottaessani keskityn siihen että noudatan täällä Suomessa asiantuntijoiden suosituksia enkä leimaa heidän lausuntoja hölynpölyksi. He tekevät arvokasta työtä ja tulokset ovat olleet tähän mennessä maailman mittakaavassa vakuuttavat.
jarkko_h
Vakionaama
Niin on sanonut, mutta todennut myös tuon epärealistisuuden kun rikkaat maat ovat hamstranneet rokotteet.
Vaikka Suomen kaikki rokotteet laitettaisiin Afrikkaan ja jätettäisiin meidän oma tehohoito täysin oman onnensa nojaan, mikään ei ratkeaisi. Asia pitää ratkaista globaalisti isojen maiden esimerkillä WHO:n kautta.
Jos covid muuttuu köykäiseksi, niin veikkaan että rikkaita maita kiinnostaa vaan aaltojen vaikutuksen minimointi kansantalouksien. Rikkaita maita kiinnostaa kehitysmaat ainoastaan jos alkaa olemaan vahvaa näyttöä siitä että rikkaita maita uhkaavia erittäin vaarallisia variantteja alkaa syntyä kehitysmaissa ilman rokotuksia. Delta oli jo lähellä tätä. Omikron ei.
Vaikka Suomen kaikki rokotteet laitettaisiin Afrikkaan ja jätettäisiin meidän oma tehohoito täysin oman onnensa nojaan, mikään ei ratkeaisi. Asia pitää ratkaista globaalisti isojen maiden esimerkillä WHO:n kautta.
Jos covid muuttuu köykäiseksi, niin veikkaan että rikkaita maita kiinnostaa vaan aaltojen vaikutuksen minimointi kansantalouksien. Rikkaita maita kiinnostaa kehitysmaat ainoastaan jos alkaa olemaan vahvaa näyttöä siitä että rikkaita maita uhkaavia erittäin vaarallisia variantteja alkaa syntyä kehitysmaissa ilman rokotuksia. Delta oli jo lähellä tätä. Omikron ei.
Sanomahan on Bill Gatesilla konsanaan ... kaikkine lisäkaneetteineen ...
jarkko_h
Vakionaama
Hyvää pohdintaa rokotuksista:
www.is.fi
Kommentti: Uudet koronarajoitukset olivat viimeinen niitti – meidän pitää alkaa keskustella rokotepakosta
Onko ihmisten oikeus olla rokottautumatta suurempi kuin ihmisen oikeus päästä kouluun tai harjoittaa elinkeinoaan, kysyy uutispäällikkö Teemu Kuusijoensuu.
www.is.fi
Argumentaatio joka on nähty jo moneen kertaan, esiintyvyysluvuilla kätketään se kuinka monta niitä tehohoitopotilaita todella on ja väistetään se että 100% kattavuutta ei tulla saavuttamaan ikinä vaikka olisi mitä pakkoja.
Tämä on juuri sitä vastakkainasettelua, jota nimenomaan ne asiantuntijat ovat kehottaneet välttämään.
Nyt sentään niitä kolmansia saa työterveydestä, joka sattumalta nyt on Espoossa lähellä asuntoa. Työpaikan vierestä Helsingin rokotuspisteeltä ei edelleenkään heru, vaikka tuli sote-uudistuskin niin järki ei ole pk-seudulla vaihtoehto.
Ehkä kymmenes rokotus sujuu sitten vihdoin miten pitäisi. Tuskin siihen asti päästään.
Tämä on juuri sitä vastakkainasettelua, jota nimenomaan ne asiantuntijat ovat kehottaneet välttämään.
Nyt sentään niitä kolmansia saa työterveydestä, joka sattumalta nyt on Espoossa lähellä asuntoa. Työpaikan vierestä Helsingin rokotuspisteeltä ei edelleenkään heru, vaikka tuli sote-uudistuskin niin järki ei ole pk-seudulla vaihtoehto.
Ehkä kymmenes rokotus sujuu sitten vihdoin miten pitäisi. Tuskin siihen asti päästään.
jarkko_h
Vakionaama
Toki alueitten välillä ristiin rokotus olisi ollut plussaa. Itsellä ei ole valittamista rokotusten sujuvuudesta. Jonottaa ei ole tarvinnut ja etäisyydet rokotuksiin pienet. Viimeisen olisin saanut työterveydestä.
Toki rokotus ei niin sujuvaa kuin edellisen työpaikan työterveydessä. Meillä oli työpaikan tiloissa firmalla oma lääkäri ja hoitajja ja influenssa rokotuksiin sai mennä rokotuskaudella jonottamatta muistaakseni 7-11 välisenä aikana. Toki tuostakin, jotku valittivat ku ei saanut illalla...
Aina voi valittaa ja jotkut valittavat pienemmästäkin asiasta.
Toki rokotus ei niin sujuvaa kuin edellisen työpaikan työterveydessä. Meillä oli työpaikan tiloissa firmalla oma lääkäri ja hoitajja ja influenssa rokotuksiin sai mennä rokotuskaudella jonottamatta muistaakseni 7-11 välisenä aikana. Toki tuostakin, jotku valittivat ku ei saanut illalla...
Aina voi valittaa ja jotkut valittavat pienemmästäkin asiasta.
Alkaa kuulostamaan ilmastonmuutosargumentaatiolta.
jarkko_h
Vakionaama
Ei ole. Ilmastonmuutokseen on tehty globaalilla tasolla sopimukset ja maat tehneet sen mukaan tavoitteet (tosin Kiina, Venäjä... heikommilla tavoitteilla).
Heti kun WHO ja isot maat pääsevät rokotusasioissa sopimukseen lääkkeiden hamstrauskiellosta, kannattaa meidän mielestäni näyttää esimerkkiä ja Nohynekin avauksen pohjalta pidentää entisestään välejä ei riskiryhmissä. Jos lähetämme kaikki rokotteet Suomesta nyt, ei siitä hyödy käytännössä kukaan. Tämä siis mielipide, mutta luotan että oikeat asiantuntijat hoitavat asiat parhain päin.
---
Kummityttö 20V sairastui 5 päivää sitten koronaan. Huonossa kunnossa, mutta toistaiseksi ainakin vielä kotona. On hoikka, erittäin hyväkuntoinen ja kaksi rokotetta alla. Silti tässä vähän pelottaa.
Ilmastonmuutoksen torjuminen (puskemalla CO2-päästöt alas) on erittäin kallis operaatio kaikille osallistujille, jos tarkoituksena on toteuttaa itse päämäärä eikä tehdä jotakin silmänlumeeksi. Rokotteiden valmistaminen ja piikittäminen koko maailman väestölle olisi tuohon verrattuna suhteellisen edullinen ja helposti toteutettava operaatio, mutta erilaiset käytännön ongelmat, erimielisyydet, ns. solidaarisuuden puute jne. ovat toistaiseksi panneet kapuloita rattaisiin. Toki länsimaissa käytettyjen tehokkaimpien rokotteiden logistiikka on vaativaa, eli yksittäisiä pullonkauloja on, mutta eivät nuokaan ole todellisuudessa ratkaisevia.
Kokonaisuus ei sinällään paljon edistyisi siitä, että rokottamista vähennettäisiin kehittyneissä maissa, sillä rokotteiden lisävalmistus on ongelmista pienimpiä. Päin vastoin, kehittyneiden maiden peruskysyntä on tehnyt mahdolliseksi rakentaa ja pitää yllä uuden rokoteknologian edellyttämä uudenlainen massatuotanto, mikä on samalla edellytys realistiselle tuotannon lisäämiselle tarvetta vastaavaksi.
Kokonaisuus ei sinällään paljon edistyisi siitä, että rokottamista vähennettäisiin kehittyneissä maissa, sillä rokotteiden lisävalmistus on ongelmista pienimpiä. Päin vastoin, kehittyneiden maiden peruskysyntä on tehnyt mahdolliseksi rakentaa ja pitää yllä uuden rokoteknologian edellyttämä uudenlainen massatuotanto, mikä on samalla edellytys realistiselle tuotannon lisäämiselle tarvetta vastaavaksi.