Keskustelua sähköautoista

[VesA]

Kaksi eri versiota



vs

Kumpikin pitää paikkansa - tavallaan. Jos katsot sen videon niin asia selviää paremmin, mutta lyhyesti: tuossa mersun akussa on alumiininen tuplapohja, väissä tyhjää ja läpi näkee, mutta osa on samaa valua.

Tuplapohjan alemmassa levyssä on kiinni huopa ja sen kiiinnitys on tehty pohjan alemmassa levyssä oleviin korvakkeisiin vähän kuin lattaraudan päihin, ne on siihen levyyn varmaan leikattu. Yksi näistä 'lattaraudan' päistä oli taipunut, mutta itse akkukotelon pohjassa, eli ylemmässä levyssä, ei ollut painumaa.

 

[Arisoft]

Tosin alkuperäinen kysymys koski enemmänkin näkemyksiä latauslaitteista kuin bisnesmallista

Nämä kulkevat silleen käsikädessä, että mitä hienompi laite sitä tarkemmin saat sen sähkön hinnoiteltua mutta myös laite on kallimpi. Voitko laskuttaa jälkeenpäin vai onko hinta kerrottava etukäteen?

Itsellä on Shellyn releeseen perustuva on/off kytkin laturissa. Se ei ole osoittautunut pomminvarmaksi. Pari kertaa on mennyt tilttiin ja pitänyt resetoida. Muuten sellaisella voi ohjata esim. Webaston latauslaitetta, jossa on oma liitin ulkoista ohjausta varten. Muiden valmistajien laitteissa voi olla nettiohjaus jo vakiona.

Kenties sinulla toimisi homma niinkin, että latauslaite on aina käyttövalmiina. Sen sähkönkulutuksen voit tarkastaa datahubista ilman mitään lisälaitteita, niin näet onko latausta käytetty vaiko ei. Auton lataus kyllä erottuu muusta kulutuksesta jos se on merkittävää.

 

[Husky]

Tästä ketjusta kun lukee kovia tarinoita, niin tulee mieleen yksi vakava kysymys:

Jos ovat noin hyviä tosiaan, niin miksi ihmeessä niillä pitää saada ajaa toisten kustannuksella? Oliko suhde niin, että 97% on polttiksia.

Eikö menisi kaupaksi normaalilla hinnalla eli kun Suomi on konkurssissa, niin eikö sähköautoista voisi sitten maksaa normaalit kateusverot? Eli globaalista katsannosta katsoen kauppakassiluokan pikkuautosta se 40k€ puhdasta veroa, mitä polttiksestakin.

Vai onko kuitenkin niin, että jokainen ottaisi polttiksen jos hinta olisi sama?

 

[pamppu]

Eikö menisi kaupaksi normaalilla hinnalla eli kun Suomi on konkurssissa, niin eikö sähköautoista voisi sitten maksaa normaalit kateusverot? Eli globaalista katsannosta katsoen kauppakassiluokan pikkuautosta se 40k€ puhdasta veroa, mitä polttiksestakin.

Vai onko kuitenkin niin, että jokainen ottaisi polttiksen jos hinta olisi sama?

Mihin veroon viittaat? Katoin että 36 tonnin bensacorollassa on autoveroa n. 2500 euroa, se puuttuu sähköautosta. Muut verot hankintahinnassa on. Tätä sitten korvattiin korkeammalla vuotuisella käyttövoimaverolla.

”Polttoaineessa” sähköautossakin on alvia ja valmisteveroa ihan reilusti, mutta kulutus on toki murto-osa.

 

[Lurkus]

Niin siis takuuajallahan ei ole mitään tekemistä tässä asiassa ensinäkään? Jos ajat kanttariin ja paskot akkupaketin, niin ei sitä nyt yllättäen mikään auton takuu kata... Vakuutuksen tuo menee olettaen, että se on kunnossa, jonka voisi olettaa olevan tuon hintaluokan autossa. Toki tälläkin foorumilla (oliko peräti tässä ketjussa) kertoi kuinka vakuutus on turhaa ja toimii vain omana vakuutusyhtiönä.


Ainahan ne vaikuttavat, ihan kuten tähänkin saakka on aina tehnyt. Kyllä vaikka yleisesti BMW:n vakuutukset ovat korkeampia sen takia, koska se on tietyissä demografioissa yliedustettuna korvaustilastoissa. Vastaavia esimerkkejä on paljon. Yhtälailla sähköautojen vakuutuksista pitäisi tällä logiikalla vähentää se osuus, joka korreloi suoraan polttiksiin ja niille ominaisiin korvattaviin vakuutustapauksiin. Väittäisin mutuna, että jäisi aika kylmästi polttikset häviölle tässä kaupassa ja hinnat nousisi suhteessa polttiksille.


Olispa oikeasti näin hölmöjä vakuutusyhtiöt. Pitäisi nopeasti kasata sijoittaja porukka ja perustaa heti uusi vakuutusyhtiö, joka myöntäisi akuille vakuutuksen ainoana ja kahmia kaikki asiakkaat itselleen. Pääsisi aika helpolla rikastumaan. Valitettavasti taitavat ymmärtää asian päälle jotain ja tehdä laskelmia kannattavuudesta ja ovat huomanneet, että kauppa kannattaa silti.

Minä mm meem ihan liikennevakuutuksella ja yritän välttää ajamasta kanttareiden yli vaikka korimalli vähän kaupunkimaasturimainen onkin. Aina tosin löytyy pussista sen akun verran jos hölmöys iskee. Valitsin toki auton omalle kukkarolle sopivaksi. Oletan, tai ainakin niin luulisi olevan, että joka tollasella mersulla ajelee niin yks akun vaihto ei harmita kuin lounaaseen asti.

 

[Husky]

Mihin veroon viittaat? Katoin että 36 tonnin bensacorollassa on autoveroa n. 2500 euroa, se puuttuu sähköautosta. Muut verot hankintahinnassa on. Tätä sitten korvattiin korkeammalla vuotuisella käyttövoimaverolla.

”Polttoaineessa” sähköautossakin on alvia ja valmisteveroa ihan reilusti, mutta kulutus on toki murto-osa.

Ei kai se nyt noin vähän voi missään polttiksessa olla? Oliko tuo hybridi?

Katsoin ihan perusauton eli GLE:n ja siinä oli tuo 40k€

 

[mokin]

Ei kai se nyt noin vähän voi missään polttiksessa olla? Oliko tuo hybridi?

Katsoin ihan perusauton eli GLE:n ja siinä oli tuo 40k€

Katsoin kanssa peruskauppakassin eli Porsche 911 GT3 RS ja siinä oli 211k€ autovero.

Jos lopetetaan hassuttelu, ni tiguan tdi 2.0 neliveto, 11k€ autovero. Menee pitkälti päästöjen mukaan. Eli vaikka sähköautoille lyötäisiin autovero, ei se olisi kauhean suuri. Oliko ne nyt muutaman tonnin suuruisia maksimissaan, eli ei ole niin suuri kädenojennus kuin luulet

 

[jmaja]

Ei kai se nyt noin vähän voi missään polttiksessa olla? Oliko tuo hybridi?

Katsoin ihan perusauton eli GLE:n ja siinä oli tuo 40k€

Voi se olla paljon pienempikin. Vero on suoraan verrannollinen hintaan eli samoilla päästöillä 140 000 GLEn vero olisi 10-kertainen 14 tonnin halpikseen nähden.

Mutta tuon GLEn päästötkin ovat suuret ja päästöjen suhteen vero on progressiivinen. Jos GLEn päästöt puolittuisivat, vero olisi vain 10 tonnin luokkaa samalla hinnalla.

CO2 päästöstä riippuvan autoveroprosentin löydät täältä. https://www.vero.fi/globalassets/he...otus/verotaulukko-1a---laki-1172_2021-fi2.pdf

 

[Tinkero]

Katsoin ihan perusauton eli GLE:n ja siinä oli tuo 40k€

Ei oo mahollista. Kaikki polttomoottoriautot on niitä 3 tonnin autoja eikä niitäkään ole ikinä uutena ostettu.

 

[KsK]

Minä mm meem ihan liikennevakuutuksella ja yritän välttää ajamasta kanttareiden yli vaikka korimalli vähän kaupunkimaasturimainen onkin. Aina tosin löytyy pussista sen akun verran jos hölmöys iskee. Valitsin toki auton omalle kukkarolle sopivaksi. Oletan, tai ainakin niin luulisi olevan, että joka tollasella mersulla ajelee niin yks akun vaihto ei harmita kuin lounaaseen asti.

Jokainen tekee omat päätöksensä ja saa niistä omat kiksinsä. Tuollainen 60t€ kun heität sisään, niin sillä olis niitä kaskoja maksanut kahden ajouran verran ja jäänyt vielä käteen. Siihen vielä lisätään kaikki muut mahdolliset kulut, jotka ajouran aikana kerääntyy, kun ei ole kaskoa, niin siinähän on tehty päätöksiä.

Henkilökohtaisesti en pidä mitenkään isona "fleksauksena", että ajellaan ilman kaskoja, koska "On mulla varaa maksaa koska vaan". Toki tässähän ei sinun kohdalla selviä, että onko sulla 1000€ auto ja "akun verran" tässä tarkoitti 100€ 12v akkua, joten kaikkihan on tietysti suhteellista, jos tilannetta ei avata enempää.

Ymmärrän kaskottomuuden vielä jollain <10 000€ arvoisilla autoilla, sen jälkeen rupeaa aika nopeasti jo panokset käymään aika isoksi suhteessa siihen kaskon hintaan. Sähköautot vielä oma lukunsa tuon ajoakun takia.

Mutta siis loppujen lopuksi eihän se ole minulta tai keltään muulta pois, jos joku ei kaskoa halua autoonsa ja siinä ei ole mitään väärää tietenkään. Lähinnä kun niitä yritetään perustella fiksuina päätöksinä taloudellisesti (pl. nyt ne muutaman tonnin autot potentiaalisesti), niin vähän nostattaa kulmakarvoja. Muistuttaa venäläistä rulettia, jossa jos osuu tuulettimeen on mahdolliset seuraukset erittäin kalliita ja säästetty pääoma taas suhteessa jotain kymppejä kuussa ts. "High/Medium risk, low reward" -panostamista.

@Lurkus myös pieni ajatusleikki, sanot että on akun verran aina rahaa heittää ilman tuskaa. Onko kahden akun? Kolmen? Mikäänhän ei estä tuhoamasta yhden akun hölmöilyllä ja seuraavan vaikka viikon päästä, kun väistät hirveä pimeällä ja ajat pihalle (ei valtio korvaa, kun ei ole hirvikolari, vaan tieltä suistuminen). Todennäköisyydet on toki todella pienet, mutta toteutuessaan luultavasti aika iso vaikutus ja hyötynä oli säästää se jokunen kymppi kuussa.

En nyt yritä mieltäsi kääntää, kunhan pohdiskelen asiaa ja kiinnostaa miten olet itsellesi tämän perustellut kannattavaksi vai pelaatko vaan täyttä riskiä ja hyväksyt sen?

 

[Lurkus]

Jokainen tekee omat päätöksensä ja saa niistä omat kiksinsä. Tuollainen 60t€ kun heität sisään, niin sillä olis niitä kaskoja maksanut kahden ajouran verran ja jäänyt vielä käteen. Siihen vielä lisätään kaikki muut mahdolliset kulut, jotka ajouran aikana kerääntyy, kun ei ole kaskoa, niin siinähän on tehty päätöksiä.

Henkilökohtaisesti en pidä mitenkään isona "fleksauksena", että ajellaan ilman kaskoja, koska "On mulla varaa maksaa koska vaan". Toki tässähän ei sinun kohdalla selviä, että onko sulla 1000€ auto ja "akun verran" tässä tarkoitti 100€ 12v akkua, joten kaikkihan on tietysti suhteellista, jos tilannetta ei avata enempää.

Ymmärrän kaskottomuuden vielä jollain <10 000€ arvoisilla autoilla, sen jälkeen rupeaa aika nopeasti jo panokset käymään aika isoksi suhteessa siihen kaskon hintaan. Sähköautot vielä oma lukunsa tuon ajoakun takia.

Mutta siis loppujen lopuksi eihän se ole minulta tai keltään muulta pois, jos joku ei kaskoa halua autoonsa ja siinä ei ole mitään väärää tietenkään. Lähinnä kun niitä yritetään perustella fiksuina päätöksinä taloudellisesti (pl. nyt ne muutaman tonnin autot potentiaalisesti), niin vähän nostattaa kulmakarvoja. Muistuttaa venäläistä rulettia, jossa jos osuu tuulettimeen on mahdolliset seuraukset erittäin kalliita ja säästetty pääoma taas suhteessa jotain kymppejä kuussa ts. "High/Medium risk, low reward" -panostamista.

@Lurkus myös pieni ajatusleikki, sanot että on akun verran aina rahaa heittää ilman tuskaa. Onko kahden akun? Kolmen? Mikäänhän ei estä tuhoamasta yhden akun hölmöilyllä ja seuraavan vaikka viikon päästä, kun väistät hirveä pimeällä ja ajat pihalle (ei valtio korvaa, kun ei ole hirvikolari, vaan tieltä suistuminen). Todennäköisyydet on toki todella pienet, mutta toteutuessaan luultavasti aika iso vaikutus ja hyötynä oli säästää se jokunen kymppi kuussa.

En nyt yritä mieltäsi kääntää, kunhan pohdiskelen asiaa ja kiinnostaa miten olet itsellesi tämän perustellut kannattavaksi vai pelaatko vaan täyttä riskiä ja hyväksyt sen?

Olen jo muualla kertonut millä ajan ja kuten tämäkin tapaus todisti, vahinko tapahtui jollekkin muulle, ei minulle. Tosi harva niitä akkujaan tuolla tavalla rikkoo. Käytän itse siis samaa järkeilyä kuin vakuutusyhtiö. Luotan todennäköisyyksiin. Siinä on oma riskinsä ja jokainen ottaa ne omien halujensa mukaan. Kyse ei ole fleksaamisesta, ihan jo senkin takia että sitä harrastavat ja sanaa käyttävät eivät ole mielestäni kovin fiksuja.

 

[lorvi]

Kumpikin pitää paikkansa - tavallaan. Jos katsot sen videon niin asia selviää paremmin, mutta lyhyesti: tuossa mersun akussa on alumiininen tuplapohja, väissä tyhjää ja läpi näkee, mutta osa on samaa valua.

Tuplapohjan alemmassa levyssä on kiinni huopa ja sen kiiinnitys on tehty pohjan alemmassa levyssä oleviin korvakkeisiin vähän kuin lattaraudan päihin, ne on siihen levyyn varmaan leikattu. Yksi näistä 'lattaraudan' päistä oli taipunut, mutta itse akkukotelon pohjassa, eli ylemmässä levyssä, ei ollut painumaa.

Mersu tapauksessa arkijärki on kadonnut kokonaan. MuTu että täällä 2000 luvulla monessa muussakin tapauksessa.
Tehty sopimumuskin jopa vaaditaan purettavaksi (sähkö) jos se ei miellytä.

 

[Husky]

No, ihan markkinatalouden ulkopuolinen keksitty vero tuollainen "päästövero". Sitä meinasin, että voisi yhtä hyvin keksiä "autoveron", joka kohdistuisi jokaiseen autoon. Joka autoilija joka ei tuota maksa, siipeilee ja Suomen talous kärsii.

Ps onko huomionarvoista, että kukaan ei sanonut siinä tapauksessa ostavansa sähkö/hybridiautoa, jos se maksaisi yhtä paljon kuin polttis. Jos nyt jatketaan tuosta GLE:stä kun tuli puheeksi, niin hybridi GLE:tä myydään aika paljon, niin täällä varmana on sellaisen omistajia ja eiköhän jokainen ottaisi ilman 600kg painavia epävarmoja sähköhimmeleitä polttiksen. Isommalla vetopainolla

 

[tet]

Ps onko huomionarvoista, että kukaan ei sanonut siinä tapauksessa ostavansa sähkö/hybridiautoa, jos se maksaisi yhtä paljon kuin polttis.

Selittäisitkö nyt tämän termin "yhtä paljon" ensin, jotta voi vastata. Minusta tuon pitäisi olla "yhtä vähän", koska sähköautot maksavat nyt merkittävästi enemmän kuin polttomoottoriautot. Kun olen ostanut sähköauton, vaikka sen hinta oli korkeampi kuin vastaavien polttomoottoriautojen, niin kyllä, ostaisin edelleen sähköauton vaikka se maksaisi yhtä vähän kuin polttis.

 

[Esäätäjä]

No, ihan markkinatalouden ulkopuolinen keksitty vero tuollainen "päästövero". Sitä meinasin, että voisi yhtä hyvin keksiä "autoveron", joka kohdistuisi jokaiseen autoon. Joka autoilija joka ei tuota maksa, siipeilee ja Suomen talous kärsii.

Ps onko huomionarvoista, että kukaan ei sanonut siinä tapauksessa ostavansa sähkö/hybridiautoa, jos se maksaisi yhtä paljon kuin polttis. Jos nyt jatketaan tuosta GLE:stä kun tuli puheeksi, niin hybridi GLE:tä myydään aika paljon, niin täällä varmana on sellaisen omistajia ja eiköhän jokainen ottaisi ilman 600kg painavia epävarmoja sähköhimmeleitä polttiksen. Isommalla vetopainolla

Hybridi-into on polttiskuskien siirtymästä johtuvaa, tai tavallaan pakotettu kun muuta ei kohta ole.
Mutta menee kyllä ohi kun aikanaan huomataan että vanhemmiten ne jos mitkä tulee kalliiksi, siinä jää dieselin saasteenestojärjestelmät toiseksi.

 

[mokin]

Hybridi-into on polttiskuskien siirtymästä johtuvaa, tai tavallaan pakotettu kun muuta ei kohta ole.
Mutta menee kyllä ohi kun aikanaan huomataan että vanhemmiten ne jos mitkä tulee kalliiksi, siinä jää dieselin saasteenestojärjestelmät toiseksi.

Puhtaasti välivaiheen malli. Itselläkin on plugari ja käytännössä monta kertaa on molempien huonot puolet mukana. Suurimman osan kaupunkiajosta itse polttis on turhaa painolastia ja sitten taas pidemmällä reissulla suurin osa akusta on turhana painona. Lisäksi 10kwh nettoakku hidaslatauksessa on kahvilla naurettavaa ladata, jos tunnin istuu syömässä, saa suurinpiirtein 3.6kwh akkuun. Toki uudemmat hybridit on nettoakultaan tuplat ja niissä on myös pikalataus. Joku sanoi että kääntäen tarkoittaisi että on molempien hyvät puolet mukana, mutta ei se siltä tunnu. Lisäksi tiheämpi huoltoväli kuin puhtaassa polttiksessa.

Toki siitä huolimatta omalla ajoprofiililla tuo on järkevämpi vaihtoehto kuin puhdas polttis. Edelliset 6tkm keskikulutus 3.1l ja 8.3kwh /100km, eli 6.25€/100km. Eli melkein sama kuin uudella riisselillä maantieajossa (valmistajan speksien mukaan), mutta käyttövoimavero vähän pienempi ja kaupunkiajossa tuo sähkö on tosi jees

 

[jmaja]

No, ihan markkinatalouden ulkopuolinen keksitty vero tuollainen "päästövero".

Erilaiset päästöverot, -maksut ja -vaatimukset ovat hyvin merkittävä osa nykyajan politiikkaa. Niitähän on teollisuudelle, sähkön- ja lämmöntuotannolle jne. Tavoitteena vähentää merkittävästi fossiilisten käyttöä, mikä ei edisty ilman porkkanaa ja raippaa.

Plugareita ei ehkä olisi syntynyt tai ainakaan myyty noin paljoa ilman päästöriippuvaista autoverotusta ja autotehtaille laitettuja päästövelvotteita. Plugareita on ehkä liikaakin suosittu, kun keskimääräinen kuski tuskin ajaa niin paljon sähköllä kuin WLTP ja monet plugarit ovat kamalia bensasyöppöjä, jos ei aja sähköllä.

 

[Tekniikkatulitaloon]

Plugareita ei ehkä olisi syntynyt tai ainakaan myyty noin paljoa ilman päästöriippuvaista autoverotusta ja autotehtaille laitettuja päästövelvotteita. Plugareita on ehkä liikaakin suosittu, kun keskimääräinen kuski tuskin ajaa niin paljon sähköllä kuin WLTP ja monet plugarit ovat kamalia bensasyöppöjä, jos ei aja sähköllä

Plugarit tosiaan ovat tässä verotuksessa ne voittajat kun paperilla päästöt on noin nolla eikä tarvi kuitenkaan maksaa käyttövoimaveroa. Nyt sitten ihmiset ajelevat autoilla joissa molempien huonot puolet eikä kummankaan veroja. Tähän kun lisää sen ettei valmistajatkaan haluaisi näitä tehdä niin hölmöläisten touhultahan tämä vaikuttaa.

 

[mokin]

Plugarit tosiaan ovat tässä verotuksessa ne voittajat kun paperilla päästöt on noin nolla eikä tarvi kuitenkaan maksaa käyttövoimaveroa. Nyt sitten ihmiset ajelevat autoilla joissa molempien huonot puolet eikä kummankaan veroja. Tähän kun lisää sen ettei valmistajatkaan haluaisi näitä tehdä niin hölmöläisten touhultahan tämä vaikuttaa.

Eikös plugareissa ole käyttövoimavero? Tavallisissa hybrideissä ei sitä sitten ole

 

[jmaja]

Eikös plugareissa ole käyttövoimavero? Tavallisissa hybrideissä ei sitä sitten ole

Se on hyvin pieni 1/3 sähköautosta vaikka CO2 päästöissä taidetaan ajaa 80% sähköllä WLTP-kulutuksista päätellen.

Henkilö- ja kaksikäyttöautojen käyttövoimaverotasot ovat:

• Diesel 5,5 snt/päivä/alkava 100 kg
• Sähkö 1,5 snt/päivä/alkava 100 kg
• Sähkö ja bensiini 0,5 snt/päivä/alkava 100 kg
• Sähkö ja diesel 4,9 snt/päivä/alkava 100 kg

 

[Lurkus]

Eikös plugareissa ole käyttövoimavero? Tavallisissa hybrideissä ei sitä sitten ole

Kyllä meillä ainakin on varsin mojova käyttövoimavero plugarissa.

 

[mokin]

Ei sitä verolapussa lukenut kyllä, mutta käsitin että se olisi silti. Meillä on muuten ladattavan hybridin vero pienempi kuin itselataavan, ei kauheasti, mutta on kuitenkin. Toisessa tosin yli 3x päästöt mittaussyklin mukaan

 

[pamppu]

Kyllä meillä ainakin on varsin mojova käyttövoimavero plugarissa.

Onko se dieselplugari? Jostain syystä sitä rankaistaan edelleen raivolla, kuten dieseliäkin ylläolevan taulukon perusteella. Ei ole edes sitä samaa sentin pudotusta. Puhumattakaan etä prosentuaalisesti bensassa putoaa vero kolmasosaan ja dieselissä hätineen 10%

 

[jmaja]

Ei ole edes sitä samaa sentin pudotusta. Puhumattakaan etä prosentuaalisesti bensassa putoaa vero kolmasosaan ja dieselissä hätineen 10%

Bensa-autoissa ei ole lainkaan käyttövoimaveroa. Plugarit ovat melkein käyttövoimaverottomia (bensa) tai lähes sama kuin dieselillä. Ajatus on ehkä ollut, että noilla ei juuri sähköllä ajeta, vaikka WLTP sanoo toista.

 

[tet]

Se on hyvin pieni 1/3 sähköautosta vaikka CO2 päästöissä taidetaan ajaa 80% sähköllä WLTP-kulutuksista päätellen.

Eipä tuo täyssähköauton käyttövoimaverokaan CO2-päästöön perustu, koska päästö on nolla. Sähkössä toki on sisäänleivottuna päästöä, mutta se kuuluu päästökauppasektorille, eli sähkön tuottajalle. Eihän bensa-autonkaan omistaja maksa käyttövoimaveroa bensan tuotannon päästöistä, siksi sähkössäkään ei niin tehdä. Johonkin muuhun sen sähköauton käyttövoimaveron täytyy perustua; mihin, sitä voi vain arvailla. Vahvin veikkaus on, että se määräytyy puhtaasti fiskaalisin perustein.

 

[Lurkus]

Onko se dieselplugari? Jostain syystä sitä rankaistaan edelleen raivolla, kuten dieseliäkin ylläolevan taulukon perusteella. Ei ole edes sitä samaa sentin pudotusta. Puhumattakaan etä prosentuaalisesti bensassa putoaa vero kolmasosaan ja dieselissä hätineen 10%

Juu diisselihän se on.

 

[KsK]

Olen jo muualla kertonut millä ajan ja kuten tämäkin tapaus todisti, vahinko tapahtui jollekkin muulle, ei minulle. Tosi harva niitä akkujaan tuolla tavalla rikkoo. Käytän itse siis samaa järkeilyä kuin vakuutusyhtiö. Luotan todennäköisyyksiin. Siinä on oma riskinsä ja jokainen ottaa ne omien halujensa mukaan. Kyse ei ole fleksaamisesta, ihan jo senkin takia että sitä harrastavat ja sanaa käyttävät eivät ole mielestäni kovin fiksuja.

Eli siis luotat, että vahinko ei tapahdu sinulle ja pelaat todennäköisyyksillä, asia selvä ja mitään vikaahan tuossa ei ole. Tosin se malli nyt ei oikeasti toimi yksityishenkilöllä samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöllä, mutta tuskin sitä on tarpeen lähteä keskustelemaan.
Ei kannata yhden sanan perusteella yrittää määritellä mitään ihmisestä, se keskimäärin vasta fiksuuden vähyyttä osoittaa.

 

[pamppu]

Bensa-autoissa ei ole lainkaan käyttövoimaveroa. Plugarit ovat melkein käyttövoimaverottomia (bensa) tai lähes sama kuin dieselillä. Ajatus on ehkä ollut, että noilla ei juuri sähköllä ajeta, vaikka WLTP sanoo toista.

Jooei. Piti vertaamani tuohon täyssähkön ja bensaplugarin kesken, kun siihen verrattuna putoaa kuitenkin sentillä. Katkes ajatus puolivälissä lausetta

 

[Tekniikkatulitaloon]

Eikös plugareissa ole käyttövoimavero? Tavallisissa hybrideissä ei sitä sitten ole

Muistelin, ettei ollut köyttövoimaveroa olleskaan. Muistin siis väärin eli olikin tuo 1/3 sähköauton vastaavasta. Ja ladattavaa bensa/sähköä tarkoitin. Mutta pointi kuitenkin pysyy, että palkitaan verotuksessa tuota luokkaa selkeästi.

 

[jmaja]

Eipä tuo täyssähköauton käyttövoimaverokaan CO2-päästöön perustu, koska päästö on nolla.

No ei tietenkään. Nuohan oli käyttövoimaveroja, joita maksetaan siksi, ettei ajeta bensalla, jossa on korkein verotus. Kun plugarille määrätään käyttövoimaveroksi vain 1/3 sähkiksestä, ajatuksena lienee, että 2/3 ajetaan bensalla.

Sitten päälle tulee CO2-pohjainen ajoneuvoveron osuus, joka ei riipu muusta kuin ilmoitetusta CO2-päästöstä, joka plugareilla on hyvin alhainen. Vaikkapa uusilla Golfeilla alle 10 g/km vs. itselataavat ja polttikset vähintään 120 g/km.

Kokonaisuutena plugarin ajoneuvovero on alhaisempo kuin polttiksen johtuen hyvin alhaisesta CO2-pohjaisesta osuudesta. Tuossa Golfin tapauksessa jotain 85 € vs alkaen 120 €, tehokkaimmissa Golfeissa reilusti yli 200 € tehokkaan plugarin ollessa edelleen tuo 85€.

Golfin kokoinen sähkis sitten maksaa n. 200 € eli plugaria suositaan tuossa selvästi, kun ajoneuvovero on alhaisempi kuin sähkiksillä, polttiksilla ja itselataavilla. Tietysti tuollainen satasen ero vuodessa ei missään näy. Mutta jollain SUV-möhköllä ero voi olla paljon suurempi.

 

[Tinkero]

Paljonko se akku oikeasti lämpenee ajossa? Piti testata. Ensimmäinen kuva on lähtötilanne, toinen puolen tunnin taajama ajon jälkeen, kolmas noin puolen tunnin motariajon jälkeen ja viimeisessä kuvassa vielä tunti sekalaista taajamaa päälle. Hieman yllätti, että kevyt ajo ei edes ylläpidä motarilla syntynyttä lämpöä akussa.

 

[Lurkus]

Eli siis luotat, että vahinko ei tapahdu sinulle ja pelaat todennäköisyyksillä, asia selvä ja mitään vikaahan tuossa ei ole. Tosin se malli nyt ei oikeasti toimi yksityishenkilöllä samalla tavalla kuin vakuutusyhtiöllä, mutta tuskin sitä on tarpeen lähteä keskustelemaan.
Ei kannata yhden sanan perusteella yrittää määritellä mitään ihmisestä, se keskimäärin vasta fiksuuden vähyyttä osoittaa.

Ei toimikkaan, se toimii vielä paremmin. Jokainen vahingoton päivä sujahtaa suoraan omaan pussiin. Nyt on jo akkurahat komeasti kasassa. Silti, voi olla että menetän ne rahat tapaturman takia. Kolareitakin on ollut mutta vastapuoli on maksanut. Isäni, jo yli 75v, ei hänkään koskaan ole tarvinut kaskoja, vaikka vahinkoja onkin käynyt. En suosittele tätä samaa muille. Menis monelta työpaikka.

 

[Esäätäjä]

Paljonko se akku oikeasti lämpenee ajossa? Piti testata. Ensimmäinen kuva on lähtötilanne, toinen puolen tunnin taajama ajon jälkeen, kolmas noin puolen tunnin motariajon jälkeen ja viimeisessä kuvassa vielä tunti sekalaista taajamaa päälle. Hieman yllätti, että kevyt ajo ei edes ylläpidä motarilla syntynyttä lämpöä akussa.

Samaa kokeilin sähköpakulla n. 35min ajo 80-100kmh niin nousi akun lämpö 2 astetta. Kulutus oli 27kWh/100km, takasin tullessa vesisateessa vastatuulessa 30kwh/100km. Talvella sitten viima pakkasessa tekee sen että ei käytännössä lämpö nouse.

 

[jmaja]

Paljonko se akku oikeasti lämpenee ajossa? Piti testata.

Mikäs auto olikaan? Onko akussa vesikierto? Jos on, lämpötila tietysti riippuu myös oleellisesti mitä vesikierrolla tehdään.

 

[Tinkero]

Mikäs auto olikaan? Onko akussa vesikierto? Jos on, lämpötila tietysti riippuu myös oleellisesti mitä vesikierrolla tehdään.

ID4. On vesikierto muttei mitään käsitystä missä kaikkialla se kiertää ja mitä sillä tehdään.

 

[jmaja]

ID4. On vesikierto muttei mitään käsitystä missä kaikkialla se kiertää ja mitä sillä tehdään.

Kai tuossa on hyvin monimutkainen lämpöpumpullinen systeemi, jolla voidaa akkua sekä lämmittää että jäähdyttää.

 

[VesA]

ID4. On vesikierto muttei mitään käsitystä missä kaikkialla se kiertää ja mitä sillä tehdään.

e-upissa on vesikierto - moottorissa, lämmityslaitteessa, sukolaturissa... vaikka missä. Vaan ei akussa, se jätettiin pois ihan viime hetkellä. Niinpä faceliftin oli helppo laittaa tuplakokoinen akku, kun akkukotelossa oli valmiiksi vähän väljempää.

 

[jmaja]

Ensimmäinen kuva

Olikos tuo muuten Car Scanner. Näyttää tutulta, mutta MG4:sta tuolla ei saa montaa järkevää arvoa ulos.

 

[Tinkero]

Kai tuossa on hyvin monimutkainen lämpöpumpullinen systeemi, jolla voidaa akkua sekä lämmittää että jäähdyttää.

Luulen (mutten varmaksi voi sanoa), että volkkari käyttää yksinkertaisempaa systeemiä jossa lämpöpumppu on vain kabiinin lämmitykseen tai jäähdytykseen ja akku lämmitetään sähköllä eikä hukkalämpöjä oteta mitenkään talteen.

Olikos tuo muuten Car Scanner. Näyttää tutulta, mutta MG4:sta tuolla ei saa montaa järkevää arvoa ulos.

On.

 

[jmaja]

Luulen (mutten varmaksi voi sanoa), että volkkari käyttää yksinkertaisempaa systeemiä jossa lämpöpumppu on vain kabiinin lämmitykseen tai jäähdytykseen ja akku lämmitetään sähköllä eikä hukkalämpöjä oteta mitenkään talteen.

Ainakin e-Golfissa tuo on varsin monimutkainen. Joskus siihen tutustuin kun tuollaista olin ostamassa. Se osaa ottaa lämpöä myös moottorin, elektroniikasta ja akusta. https://www.google.com/url?sa=t&sou...UQFnoECC8QAQ&usg=AOvVaw2W13lMvQU7qTDvRyPDjqFz