Sekin on mahdollista. Kuten on mahdollista, että nuoret ovat yliedustettuja sähköautoilijoissa vs. verrokkiryhmä. Mutta en tiedä kertooko tilasto tätä.
Eikun nimenomaan kertoi, että sähköautoilijoilla oli enemmän onnettomuuksia vaikka ajoivat vähemmän. Mutta varmasti ryhmän sisällä voi kilometrimäärä korreloida jotenkin riskiin. Tosin epäilen edelleen, että porukka on nuorempaa (kuin verrokissa) ja näin ollen riskialttiimpia huonompia kuskeja.
Eikös jossain ollut juttua että esim. Teslassa ei lidaria olisi, ei edes niissä tehokkaimmissa, vaan vastaavaa toiminnallisuutta olisi haettu ihan vain kameroilla
Oli joo. Tai Tesloissa kai oli lidareita, mutta halusivat säästää käyttämällä vain kameraa. En tiedä nykytilaa. Yksinkertaiselle sähköautolle voisi olla jonkinlainen markkina, mutta enemmän on enemmän aina automaailmassa. Osittain lainsäädännön takia.Eikös jossain ollut juttua että esim. Teslassa ei lidaria olisi, ei edes niissä tehokkaimmissa, vaan vastaavaa toiminnallisuutta olisi haettu ihan vain kameroilla
Lähtihän niistä noi parkkitutkatkin, usein toimii, useimmiten ei.
Musk jonkun tiedon mukaan lausui, että jos ihmisen näkö riittää ajamiseen pitää monipuolisen kameravarustuksen kelvata myös.
Ei tarvitse olla erikseen nopeampi sähköauto - ne ovat kaikki tässä suhteessa paljon nopeampia kuin polttikset sillä matkavaihteella. Mikäs sen hauskempaa kuin kaistanvaihtotilaisuuksien nopea hyödyntäminen vaikka kehä III:lla isovarvasta vähän heilutellen. Siihen riittää e-upin 60kW aivan mainiosti.. ei onnistu välin kiinnikurominen vaikka jossain tuusulanväylän liittymässä, vaikka jostain syystä tuo kottero sellaista yritystä aiheuttaa. Toki siinä välillä torvi soi kun kuski sitä yrittää mutta myöhästyy surkeasti. Voisihan siinä saada jonku yrittäjän peräänsä jos yhtäkkiä kiihtyvä polttis jostain ilmestyisi, mutta eipä ole näkynyt - se vaatisi nykyautoilla että kuskilla on joku moottorin tehoalueella pitävä vaihde valmiiksi valittuna.
No vaikkapa tuo sama oikean käden pienellä ranneliikkeellä
Kuvassasi sentäs renkaat isolla R:llä. Omassa trailerissa pelottavat pilipalirenkaat paljon pienemmällä halkaisijallakin (jää korkeutta lastille paremmin). Ja vähänkin tiukemmassa käännöksessä eturenkaat vääntyy 5cm vanteella ja takarenkaat 5cm toiseen suuntaan. Ihmettelen etteivät pihauta joka käännöksessä ilmoja pellolle. Lisäksi 3.5bar paineellakin pullistuvat ihan helkutisti kuorma päällä.Tältä ne näyttävät:
Meillä taitaa rajoitus olla neljä tonnia, mutta esim. jenkeissä samanlaisia on n. 10000 kiloon saakka. Taitaa toki kymppitonnissa olla jo triplateli yleensä, muttei aina.
Ei ole renkaan leveys juurikaan yhteydessä kantavuuteen. Rakenne toki eri. Mutta HA-käytössä ei ongelma.
Ero onkin juuri siinä, että autourheilussa polttis pidetään vaihteilla sillä alueella jossa niitä hevosvoimia olisi tarjolla - kun taas siviiliajossa meno on optimoitu polttoainetalouden mukaan eikä siihen tarkoitukseen optimoitua koneistoa saa tekemään juurikaan mitään siinä ajassa jota joku kaistanvaihto liikenteessä kestää. Ei auta edes käsivaihteet ja lippalakki - ihminen on myös aivan liian hidas, sähkis meni jo.
Joo varmaan. 400 km/h sähköautolla laskettaneen jo sekunneissa.Kyllä se Bugatin ja vastaavien bensahirmujenkin 100L tankki tyhjenee 12 minuutissa kun 400kmh mittarissa
Tesla on parantanut. Ensimmäisillä S-malleilla ei päässyt kahta ratakierrosta ennenkuin akku kuumeni ja meno hyytyi suojauksiin, mutta en ole nähnyt mitään siitä missä vaiheessa nyt alkaa tapahtua - veikkaan että kaikki hyytyvät suojauksiin ennenkuin akku tyhjenee. Poikkeuksena ehkä joku Porsche jossa tätä puolta on ehkä ajateltu toisin.
Mielenkiintoinen aspekti. Olen ajatellut ettei mikään hevillä voita veden kyntämistä, mutta saman painoluokan vene viekin vain 100L tunnissa teholla 250hp. Nopeus eri mutta mahtaako 400kmh autolla juuri enempää tehoa vaatiaKyllä se Bugatin ja vastaavien bensahirmujenkin 100L tankki tyhjenee 12 minuutissa kun 400kmh mittarissa
Se on aina automiehelle sykähdyttävää ajaa bahnalla yli 200 ja peilistä katsella koska pitää poistua oikealle kaistalle.
Onhan se ihan makeeta hetkellisesti, useamman kerran siellä ajaneena, itsestä ainakin. Urheiluautoillakaan ei ole kivaa ajaa pitkää matkaa tuota vauhtia sen enempää kun jollain peruskärryllä, joka tärisee huutaa ja veivaa siinä vauhdissa. Hetkeksi tai kerran pari voi olla kiva hakea ne "huiput". Paras vaihtoehto olisi edustusluokan sähköauto, kunhan tekniikka antaa myöden vaikka painaa 300-400km yhdellä latauksella tuota 200km/h keskivauhtia. Siihen saakka kunnes tuo sähköauto on todellisuutta, niin ylivoimaisesti paras, millä itse olen Saksassa matkaa ajanut on BMW 740D, hiljainen, eleetön, mukava ja ei huuda kone koko ajan vaikka vauhti olisi jatkuvasti >150km/h.Se on aina automiehelle sykähdyttävää ajaa bahnalla yli 200 ja peilistä katsella koska pitää poistua oikealle kaistalle.
Minkähänlaista se olisi kihisyttää akkua ja kondensaattoria siellä...ehkä sähkömiehen unelma...akuissahan se hyvä puoli ettei tarvii jatkoroikkaa vetää perässä
Aika paljon pidempään kuin muutaman minuutin, täydellä akulla varmaan jotain luokkaa 75-100km eli about 20-30min. riippuen tietysti monista tekijöistä. Suoritus laskee ajan myötä (jossain malleissa dramaattisestikkin), mutta niin käy toki polttiksellekin. Referenssinä BMW M3:llani autobahnalla ajoin aikoinaan Berliinistä Nurnbergiin ja kaupunkien ulkopuolilla (eli A9 tiellä) keskinopeudella 186km/h kulutus oli luokkaa 35l/100km eli range oli vajaat 200km täydellä tankilla (63L) eli ei silläkään ajettu kuin vajaan tunnin kerralla.
Tämä viimeinen editti sisälsi sen olennaisen keskivertosuomalaiselle: ostaako budjettiin sopiva käytetty japanilainen viidellä tonnilla ja pelkällä liikennevakuutuksella, vai reilusti velkauunoilemaan.
Tota en ihan heti usko. 13 km/h eli reilut 6 solmua olisin vielä voinut niukasti uskoa. Mun (purje)vene menee vajaalla 2 l/h 6 solmua, mutta 7 solmua vaatii jo n. 4 l/h. Erittäin harvassa ovat vähemmän kuluttavat moottoriveneet noilla vauhdeilla.
No 400 km/h vaatii lähes 8-kertaisesti tehoa 200 km/h verrattuna, joten kaipa tuo vaatii luokkaa 1000 hv ellei auto ole todella aerodynaaminen ja pieni.
Kyllä, mutta tämä ei ole sähköauto vs polttis kysymys. Yhtä lailla olisi älytöntä ostaa se 60t€ polttis Mersu, jos oikeasti budjetti pitäisi olla 5t€ Toyota. Toki kuten sanoinkin joillain ihmisillä meni laput silmille tässä asiassa, koska "sähköauto on niin edullinen käyttömaksuiltaan", mutta tämä on päätöksentekoon liittyvä ongelma, ei käyttövoiman ongelma.
Kyllä sitä muutkin on ihmetelleet mutta totta se on. Tarkkaa kulutusta en ole mitannut, mutta tankki on vain 12 litrainen ja sillä on voinut ajaa esim. 7 tuntia eikä se ole vielä tyhjä sen jälkeen. Noin 8 litraa ehkä mennyt siitä, niin se tekee sen reilun litran tunnissa. No, vene painaa vain 60kg moottoreineen ja plaanaa helposti vaikka on kaksi henkilöä kyydissä. Ehkä se selittäää...
Joku kumivene 3 hv tai isommalla 4T-moottorilla puoliteholla? Tai oli mullakin lapsena vene, joka kulki 4,5 hv koneella 15 solmua. Mutta ei tainut plaanata kahdella aikuisella.
Siinähän pitää sitten jo pikkasen ajellakin, jos meinaa tuon 30k€ (+rah.kulut) säästää sillä sähkiksellä pelkillä polttoainekuluilla sanotaan nyt vaikkapa 5v aikana. Olisi mielenkiintoista nähdä nämäkin excelöinnit, miten ihmeessä tuo on saatu mukamas jollain tapaa kannattavaksi
On se tällä hetkellä, koska viidentonnin sähköautoa, jos onkin olemassa, ei ehkä kannata kuitenkaan ostaa. Mutta tuntuu etenevän toi sähköpuoli, joten myöskään uutta ei kannata ostaa (saa toki, muttei taloudellisesti perusteltavissa). Rangea tulee lisää ja hinnat tippuu. Niin kauan kuin tätä tapahtuu (nykyisellä tahdilla), ei myöskään kauhea kiire hypätä mukaan. Monen kannattaakin odottaa asian kypsymistä. Nyt on vielä raakoja marjoja tarjolla (mkl. infra). Toki iso osa nykysin, varsinkin uusista, on liisareita, mikä voi olla tässä tilanteessa ihan ok, jos pakko päästä uuteen kiinni. Ja kuten aina näissä ”näin minä tekisin”, niin loppuun ”jokainen tekee kuten tahtoo”.
Skoda octavia - konttimalli - maksaa 32000 - 47000 ja lisävarusteet päälle. Farkku hiukan kalliimpi. Siihen haarukkaan mahtuu jo monta sähkistä.
No ei se kai ihan noin tosiaan 30k€ summa säästetyksi tule, mutta kyllä se vaikka 150€ kuukaudessa polttoaineisiin mennyt raha kummasti sitä auton kk erää helpottaa, eli selvästi kalliimpi se sähkis voi olla. Sähkö nyt jostain pitää ottaa ja siihen ja sen kustannuksiin on enemmän vaihtoehtoja kun polttoainetta ostaessa.Siinähän pitää sitten jo pikkasen ajellakin, jos meinaa tuon 30k€ (+rah.kulut) säästää sillä sähkiksellä pelkillä polttoainekuluilla sanotaan nyt vaikkapa 5v aikana. Olisi mielenkiintoista nähdä nämäkin excelöinnit, miten ihmeessä tuo on saatu mukamas jollain tapaa kannattavaksi
Kaikki vissiin kallistuneet ja jos dinot alkaa uutena lähentelemään sähkistä, niin valinta on selvä. Octavian 2025 sedan tosin alkaa:
