Kyllä sopii. Energian käyttö kasvaa rajua vauhtia ja onneksi Kiina lisää uusiutuvien käyttöä vauhdilla. Tuosta saa liukukytkimellä kätevästi esim. 10 viime vuoden tilanteen :
ourworldindata.org
yle.fi
yle.fi
yle.fi
farmingdale-observer.com
www.tekniikkatalous.fi
Eli kun laitoksen teho on 1MW saadaan että tankkaus on 333kWh. Eli sellainen luokkaa 4-6x isompi kulutus kuin sähköautossa.Tekee tunnissa vetyä kolmen henkilöauton tankkausta varten. Tässä jutussa ei ollut mainintaa mutta tämäkö se sai julkista tukea 4 miljoonaa euroa. Järkeä vai ei?
Vedyn tuotanto alkaa Jyväskylässä: Jopa 400 kg päivässä
Jyväskylässä alkaa vedyn paikallinen tuotanto osana uutta vetytankkausasemaa.
Eikö näissä ideana ole yleensä, että sähkö on ns. ylijäämää eli ilmaista? Mutta vaikea kuvitella miljoonia tai miljardeja maksavaa laitosta, joka pyörisi sattumalta (ellei tosiaan tulla siihen tulokseen, että sähköstä tosiaan tulee ilmaista, eikä vaan sattumalta). Joka tapauksessa jotain mahdolliselle ylimäärälle olisi hyvä tehdä. Yksi vaihtoehto on ottaa siitä osa talteen vetynä. Sähkö lienee energian hienoimpia muotoja. Eli silläkin olisi järkevä tehdä jotain hyödyllistä. Autoilukaan (siinä missä sähkön käyttäminen lämmitykseenkään) ei välttämättä täytä tätä määrettä läheskään aina vaan on monesti turhaa (tai olisi "parempi" vaihtoehto). Lisäksi jollekin aineelle voi olla tarvetta ja sitä ei välttämättä luonnosta sellaisenaan löydy ainakaan halutussa muodossa.
"Yksikössä on rajallinen varastointikapasiteetti" luki jutussa. Siitä voi päätellä, että vetyä tehdään vaikka sähkö maksaisi euron mikäli tarve vaatii. Ajatuksena kaunis, että vain ylijäämäsähköä käytettäisiin mutta käytännössa tuskin toteutuu.
Moni asia on ollut jossain vaiheessa taloudellisesti epäjärkevää. Tuulimyllyistä (tai -voimasta) laulettiin jo kauan sitten "eikä vieläkään tuulivoimaa". Sähköautoja ei olisi ensimmäistäkään ellei niistä olisi tehty poliittisten päätösten avulla jokseenkin kannattavia ja siitäkin huolimatta suuri osa valmistajista on helisemässä jne. Siksi kategorisesti on hankala dissata oikein mitään.
Niin, mutta se reissu ei alkanut "taloudellisesti järkevänä". Latausasemat puuttui, akut oli kalliita, litium oli kallista, autoja ei ollut. Alussa koko homma oli taloudellisesti epäjärkevää, mutta askel askeleelta rahan pumppaus jatkui ja tuloksia alkoi syntymään. Silloinkin oli ihmisiä, jotka sanoivat "ei tule koskaan toimimaan". Onhan näitä ollut, että "maailmaan riittäisi muutama tietokone jne.". Sitä ei voi koskaan tietää, missä ja milloin jotain mullistavaa tapahtuu tai alkaa tapahtumaan. Ehkä se ei ole AI mistä puhutaan 10 vuoden kuluttua. Ja missä ne lentävät autot on?
Ihminen toimii about polttomoottoriauton tehokkuudella. Kannattaisi varmaan vaihtaa kaikki ihmiset robotteihin, niin olisi tehokkaampaa. Suuri osa sähköstä tuotetaan edelleen polttamalla (tai radikaalisti häiritsemällä ympäristöä/luontoa). Niin voi sen öljynkin polttaa sähköksi ja ajaa sähköautolla. Olen nähnyt näin tapahtuvan, kun mökeillä agregaatit laulaa läpi yön ja puskee sähköautoon sähköä.
Fuusioenergian mahdollista voittokulkua ei polttoaineen käytännössä rajaton saatavuus ja halpa hinta ratkaise, vaan laitteiston teollisen rakentamisen kustannus. EIhän tuuli- tai aurinkoenergiakaan maksa mitään laitoksen "polttoaineena" ja kumpaakin nyt on periaatteessa saatavilla siihen asti, kun eläminen maapallolla on yleensä mahdollista, ja aurinkoenergiaa käytännössä rajattomasti.
Nelipyöräinen henkilöauto liikkuminen varmaankin kyseessä 50 vuoden aika skaalalla. Ehkä muukin siihen jokseenkin verrattava? Mielestäni hieman ahdasta ajattelua tehdä näitä kategorisia loppupäätelmiä. Voi olla, ettei meidän eläessä. Eihän sitä voi mitenkään tietää miten liikutaan 200 vuoden päästä (100 vuotta sitten mentiin hevosilla). Ehkä akut ja öljy ei ole se juttu silloin. Avaruusliikkumisessa /-liikenteessä (tai sinne pääsemisessä) sitten on vetyä, ja nestemäistä metaania ja happea käytössä ainakin. "Ei varmaan ikinä liikuta akkujen voimin". Voi olla kova pala lentämisellekin ja raskaalle kalustolla. Ehkä hevoset tekee paluun, kuka tietää. Rollaattori saattaa olla yleisin liikkumisen muoto.
Akun ongelmana on, että mukana kuljetetaan tavallaan "polttoaineen" ohella "hapettimet" ja "pakokaasut" ja kaiken lisäksi sidosaineet ja sähkön kuljetuksen vaatimat materiaalit moisten ohella. Akku on sen takia kerrassaan energiatehoton ratkaisu etenkin helikopterin kaltaisille kulkuneuvoille.
Sähkö pitää tuottaa ja sitä pitäisi tuottaa oikea määrä (ainakaan tällä hetkellä sitä ei ole vaan jostain otettavissa). Sen tuottaminen vaatii usein energiaa tai tuotantolaistosten rakentaminen ja ylläpito vaatii energiaa, johtaa usein monenlaiseen kaivamiseen (ja tehottomuuteen). Ihan ajatusleikkinä, jos öljyn polttamisessa ei olisi haitallisia päästöjä, niin olisiko se silloin validi energianlähde vaikka siitä iso osa muuttuisikin lämmöksi? Jos maan alta löytyisi esim. merkittävästi puhdasta vetyä (joka saataisiin helposti talteen), niin olisiko se validi energianlähde, jonka voisi polttaa polttohäviöistä huolimatta?
Sillä, että aurinko säteilee lähes kaiken energiansa ohi maasta avaruuteen ja että vain pieni osa auringon säteilyenergiasta on käytännön mielessä pyydystettävissä ja silti verrattain heikolla hyötysuhteella (pienehkön polttomoottoriin hyötysuhteen tasolla) ei ole merkitystä sille, että maksimaalinen maan pinnalta pyydystettävissä oleva kokonaismäärä on silti vähintään monisatakertainen energian nykyiseen kokonaiskulutukseen nähden. Joskus tulevaisuudessa voi mahdollisesti avaruudesta kerätä monin verroin enemmän hyödyksi erittäin kevyillä rakenteilla, joihin rakennusaineet olisi mahdollisesti saatavissa asteroidivyöhykkeeltä, jolloin painovoima ei muodosta kynnyskysymystä.
Joo, pitkä matka on vielä päästä Kardašovin tyypin II tasolle. Tyypin I saavuttamiseenkin vielä pitkä matka.
Jotain pitää kai syödäkin. Ja toki se maankäyttö (tai energian käyttö) ei ole kovin tehokasta. Ja nuokin mainitut tuotettu kodin ulkopuolella suurelta osin ("mehän voidaan kaikki olla omavaraisia (ei tarvi ku paneelit, kotiakun ja sähköauton)").
Suomessa ei kuitenkaan kannatta unohtaa vesi- ja tuulivoimaa, jotka sopivasti yhdistellen tukevat aurinkovoimaa hyvin taloudellisesti.
Maanviljely ja metsätalous ovat kuitenkin hyvin tehottomia tapoja hyödyntää auringon energiaa. Oma arvonsa noilla on, mutta terveellistäkin ravintoa olisi mahdollista tuottaa sähkön avulla murto-osalla energiasta jopa niin, että sähkö tuotetaan auringon avulla. Toistaiseksi ruoantuotanto sähkön avulla ei kuitenkaan ole kuin kapeilla sektorilla tarpeellisella tasolla, jotta tuollainen visio voisi toimia.
Olikos hollantilaiset tehneet tiedettä jostain tomaatin viljelystä. Juttelin joskus hollantilaisen kollegan kanssa asiasta ja hän uskoi vakaasti, että se on vaan tiedettä ja on kaava täydelliselle tomaatille ja tehokkalle viljelylle. Mutta vaikea itselleni ostaa. Kyllä se omin kätösin syvältä metsänuumenista poimittu sieni, marja tai vaikka tomaatti jotenkin vaan on se "parempi" tomaatti. Siinä pitää olla vähän kusiaisen kusta, linnun paskaa, pillerinpyörittäjän möyhennystä niin on hyvä tomaatti. Tiede laahaa vielä perässä ;-)
yle.fi
Airbushan laittoi juuri jarrua projekteilleen.
flightplan.forecastinternational.com
Jarrua joo, mutta jatkavat vielä teknologian kehittämistä ja näkevät vedyssä pidemmällä ajalla potentiaalia. Sääntelyn raskauteen ja vetyinfran kehittymisen hitauteen vetosivat jarruttamisessaan, jos oikein luin.Airbushan laittoi juuri jarrua projekteilleen.
Why Airbus Pumped the Brakes on its Hydrogen Plans - Flight Plan
A hydrogen-powered airliner is an emerging technology that aims to replace conventional fossil fuels with hydrogen as the primary energy source, offering a cleaner, more sustainable future for aviation. The …
Olettaen, että siellä töpselin päässä on juuri silloin joku ottamassa sen talteen akkuun. Jos ei ole, niin sitten jotenkin tuotantoa aletaan heittämään mäkeen. Jopa sellaista, mikä tulee auringosta tai tuulesta. Mutta saa nyt nähdä. Kovilla tuulilla energiaa on jo nyt kohtuu usein liikaa tarjolla ja muut tuotannot lienevät helisemässä tämän kanssa. Onko latausasemilla sähkön kulloisenkin markkinahinnan mukaan muuttuvaa hinnoittelua, kuten vähän polttoaineissa on? Esim. sähkön pörssihinta + 10 centtiä marginaalia per kWh? Toki kotioloissa, mutta miten latausasemilla.
