Lataamalla vaiko tankkaamalla

dbwarrior

Vakionaama
Itselläni kesti hetken aikaa totutella siihen, miten paljon autoilun kokonaiskulut nousivat omalla kohdalla siirtyessä täyssähköautoihin(ja kallimpiin autoihin yli päätään).

Aiemmin kahden auton setuppi koostui pienestä bensiiniautosta, joka oli noin 12 vuotta vanha ja ajettu 150 tkm, sekä turbodiesel-farkusta, joka oli 16 vuotta vanha ja ajettu 350 tkm. Polttoainekulut olivat karkeasti noin 100 euroa kuukaudessa, ja pääomakulut olivat noin vanhoilla autoilla käytännössä mitättömät.

Huoltokuluja toki syntyi, mutta kolmen vuoden otannalla osiin meni yhteensä ehkä noin 1000–1500 euroa, jos omalle työlle ei laske hintaa. Vanhojen autojen etuna oli myös se, ettei vakuutuksissa ollut täyskaskoa.

Kun tätä vertaa nykytilanteeseen, jossa osan vuodesta energiakulu on jopa 0 euroa, ajattelen silti, että kokonaisuutena tämä harjoitus on mennyt reilusti maksun puolelle. Siksi painotankin kaikille, että kalliiksi tuli tämä aurinkopaneeliharrastus. :)

Toki jos Exceliin alkaa syöttää vähän rankemmalla kertoimella niitä ominaisuuksia, joita vanhoista polttiksistani ei löytynyt, niin kyllähän tämän saa käännettyä niin sanotusti velat saataviksi:

  • etäjäähdytys ja -lämmitys
  • parempi kiihtyvyys
  • hiljaisempi ajokokemus
  • yleinen käyttömukavuus
  • jne.
Vanhaan vertailukohtaan nähden pitää kuitenkin muistaa, että aiemmat autoilun kokonaiskulut oli optimoitu jo lähtökohtaisesti todella alas. Kaikilla ei ole mahdollisuutta päästä ihan tuolle tasolle, eikä vertailu siksi ole täysin yleispätevä.

Ehkä halusin lähinnä muistuttaa siitä foorumillakin moneen kertaan todetusta konsensuksesta: kotona lataavalla sähköautoilijalla energiakulu voi olla hyvinkin pieni, mutta autoilun kokonaiskulut eivät katoa — ne vain painottuvat muualle.


kuluvertailu2.png
 

tet

Hyperaktiivi
Siis mitä nuo sun meinaamat rinnakkaishybridit ovat?

No esimerkiksi kaikkein yleisin tekniikka, eli polttomoottorin ja jonkinlaisen automaattivaihteiston välissä oleva sähkömoottori, on rinnakkaishybridi. Samoin systeemi, jossa etupäässä on pelkkä polttomoottori ja takapäässä sähkömoottori. Tuo jaotteluhan tulee siitä, siirtyykö polttomoottorin voima tiehen sähkömoottorin kautta (eli sarjakytkennällä) vai sen kanssa yhtä aikaa (rinnankytkennällä). Esimerkiksi puhdas sarjahybridi pyörittää polttomoottorilla generaattoria, jonka tuottama sähkö pyörittää ajomoottoria.

Se oli teoreettinen. Mekaniikka ja idea olivat vanhoja, mutta se tarvitsi aivot ja akut. Niitä Toyota mm. kehitti. TRW kehitti asian paperille.

Tuo lainaus oli wikipediasta:
A series–parallel hybrid, or power-split hybrid, is a _parallel hybrid_
Kannattaa varmaan käydä korjaamassa.

Toki se oli vain teoreettinen, totta. 1960-luvulla ei ollut saatavissa teknologiaa, jolla tuon keksinnön olisi voinut kustannustehokkaasti toteuttaa.

Sarja-rinnakkaishybridin tästä tekniikasta tekee se, että sillä on mahdollista siirtää polttomoottorin voimaa kahta reittiä yhtäaikaa. Voima voi siirtyä planeettapyörästön kautta suoraan eteenpäin mekaanisena energiana, mutta samalla polttomoottorin voima tuottaa myös sähköä MG1:n avulla, ja se taas voidaan syöttää MG2-sähkökoneeseen joka avustaa polttomoottorin rinnalla. Tällöin siis sekä sarja- että rinnankytkentä ovat käytössä yhtä aikaa.

Sitten vaan foorumin tyyliin linkkejä
totuuksiin

Alla on linkki alkuperäiseen TRW:n patenttiin, eikun siitä vaan lukemaan. Muistin näemmä väärin, keksinnössä oli mukana neljä TRW:n insinööriä, ei kolme kuten edellä väitin. Patentinhaltijana tuossa on Northrop Grumman Space and Mission Systems Corp, joka osti osan TRW:stä aikanaan, firma kun suunnitteli myös avaruusteknologiaa.

 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Kävin tänään tankkaamassa Belairin, jos suunnistas huomenna samanhenkisten tapaamiseen Nurmekseen.
Itsekin tässä katsellut jokohan tuo BMW R1200ST tarttisi taas tankata, vasta 420km tuli eilen trippiin ja tankkimittari näyttää yhä karvaa alle puoltaväliä.

Itselläni kesti hetken aikaa totutella siihen, miten paljon autoilun kokonaiskulut nousivat omalla kohdalla siirtyessä täyssähköautoihin (ja kallimpiin autoihin yli päätään).
No näinhän tässä uhkaa itse kullekin käydä, se tankkauksiin kuluva näkyvä rahanmeno piiloutuukin nyt patteriauton kanssa rah.kuluiksi ja arvoalenemiksi. Ja nuo kun sitten kaivaa esiin, niin en usko että kok.menot olisi ainakaan laskusunnassa, vaikka se kotilataus miten olisikin hämäävän "ilmaista".
 

Euroshopperi

Aktiivinen jäsen
Toyota on salakavalasti ottanut käyttöön noita muiden äärimmäisen edistyksellisiä patentteja tuolta GM puolelta ja kopioinut suoraan tuon Priuksen muun maailman harmiksi. Jostain käsittämättömästä syystä ei nuo Jenkit saanut hybridi patenteistaan ihan kaikkea irti. En kuitenkaan tuota osaa mitenkään järjettömän edistyksellisenä kehityksen edelläkävijänä pitää. Ehkä noiden patenttien hyödyntämiseen ja yhdistelemiseen on tarvittu myös jonkinnäköistä ajattelutyötä lisäksi jotta se lähti liikkeelle.

 

tet

Hyperaktiivi
Toyota on salakavalasti ottanut käyttöön noita muiden äärimmäisen edistyksellisiä patentteja tuolta GM puolelta ja kopioinut suoraan tuon Priuksen muun maailman harmiksi.

GM:n hybrideillä ei tietääkseni ole mitään tekemistä tämän sarja-rinnakkaishybridin kanssa, josta oli edellä puhe. Sitä on kyllä jenkeissä käyttänyt Fordin lisäksi myös ainakin Chrysler (Pacifica-minivanissa ainakin). Muistan hämärästi myös kuulleeni jostain Fiatin automallista, jossa olisi ollut sama tekniikka, mutta tämä nyt on aika hatara muistikuva.

Toyota oli kiistatta ensimmäinen valmistaja, joka toi kauppoihin tuota tekniikkaa käyttävän auton. Jos luet tuon edellä linkkaamani alkuperäisen patentin, huomaat että se kuvaa aika hämmästyttävän tarkasti juuri sen teknisen ratkaisun, jota edelleen Toyotakin käyttää. Toki Toyotan omiakin innovaatioita on mukana heidän toteutuksessaan, ja niinpä myös Ford joutui pulittamaan Toyotalle oikeudesta käyttää omaa versiotaan. Tekivät sen muistaakseni vaihtokaupalla, jossa Toyota sai oikeuden käyttää Fordin dieselmoottoreihin liittyviä patentteja.

Siinä missä Toyota käytti tekniikan ensimmäisissä sukupolvissa ns. yhden akselin ratkaisua (polttis, MG1 ja MG2 akselit olivat toistensa jatkeena, samalla kuvitteellisella pyörimisakselilla), käytti Ford alusta alkaen kahden akselin versiota, jossa MG2 on täysin sivussa polttiksen ja MG1:n akselilta. Myöhemmin myös Toyota siirtyi käyttämään tätä ratkaisua, jotta saivat metallisen vetohihnan pois konstruktiostaan (vai olikohan se ketju, muisti pätkii tältä osin?).
 
Viimeksi muokattu:

Luukku

Vakionaama
Itsekin tässä katsellut jokohan tuo BMW R1200ST tarttisi taas tankata, vasta 420km tuli eilen trippiin ja tankkimittari näyttää yhä karvaa alle puoltaväliä.


No näinhän tässä uhkaa itse kullekin käydä, se tankkauksiin kuluva näkyvä rahanmeno piiloutuukin nyt patteriauton kanssa rah.kuluiksi ja arvoalenemiksi. Ja nuo kun sitten kaivaa esiin, niin en usko että kok.menot olisi ainakaan laskusunnassa, vaikka se kotilataus miten olisikin hämäävän "ilmaista".
Toisaalta tuntuu paremmalta käyttää se ennen polttoaineeseen mennyt raha auton rahoitukseen/arvonalenemiseen, lisäksi tuoreempi ja vähemmän ajettu kulkine alla.
Polttoaine kotimaista suurimmaksi osaksi.
 

Mikki

Hyperaktiivi
Täällä on viimeisen 300km keskikulutus 12,2kWh. Huomenna näkee vähän mitä kärryn kanssa on kun haen kuomukärryllä polttopuukuorman.

Kyllä nousi kulutus... Oli siis iso kuomukärry perässä ja noin 60km ajoin 80-90km/h niin isolla kuormalla kun uskalsin ottaa. Veikkaan 900-1000kg luokkaa kärryn paino.

24,8kWh/100km meni.
 

Arisoft

Hyperaktiivi
Kyllä näin, koska tuollainen koppi vastustaa paljon vauhdissa. Mutta eipä tuossa hätää kun kärryä vain kesäisin tulee vedettyä ja 300km luokkaa olisi range tuollaisen Respon koppikärryn kanssa.

Paljon pidemmällä pääsee kun ajaa hitaammin. Vastus kasvaa nopeuden neliöön eli vähentämällä nopeutta pääset takaisin normaaliin rangeen. Teoreettinen suhdeluku on se, etä 70% nopeudella ilmanvastus puolittuu.
 
Viimeksi muokattu:

Lappanen

Hyperaktiivi
^ Hyvin huomaa as.vaunun kanssa myös, miten nopeus vaikuttaa. 80 km/h todellista nopeutta tasaisella kulutus se 8-9 l/100km, kaupungissa 50 km/h kulutus muistaakseni tasaisella 4 l/100km tai sitä luokkaa, saattoi olla jopa vähemmänkin tai sitten oli pieni alamäki.
 

juukeli

Aktiivinen jäsen
Paljon pidemmällä pääsee kun ajaa hitaammin. Vastus kasvaa nopeuden neliöön eli vähentämällä nopeutta pääset takaisin normaaliin rangeen. Teoreettinen suhdeluku on se, etä 70% nopeudella ilmanvastus puolittuu.

Ei ainakaan Model3 pääse mitenkään normaalirangeen kuomukärryn kanssa maantiellä. Tai sitten kyse on liikenteenvaarantamisesta.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Tai sitten kyse on liikenteenvaarantamisesta.
Ja paljonkos alle nop.rajoituksen tuo sitten mielestäsi on? Meinaan -40km/h alle rajoituksen on aivan täysin vielä lainkin sallimissa, sillä kesäisellä motarilla tuo on ihan käytäntöä kun rekat vetää 120km/h alueella 80km/h.
 

-Teme-

Vakionaama
Tuota hiljalleen köröttelyä maantiellä on yhä enemmän koko ajan. Ajoneuvot kehittyvät mutta samalla ajetaan 70km/h vaikka rajoitus on mitä tahansa 60-100 väliltä. Lisäksi kameratolppiin vielä hiljennetään n.60 km/h tuntumaan.
Eniten tätä on havaittavissa Nissan merkkisellä ICE autolla ajavilla, Toyota seuraa hyvin mukana, eteenkin Prius on vahvasti mallina esillä. Raisiosta Kustaviin kulkeva tie on tästä yksi pahin ääriesimerkki.
 

Arisoft

Hyperaktiivi
Ajoneuvot kehittyvät mutta samalla ajetaan 70km/h vaikka rajoitus on mitä tahansa 60-100 väliltä. Lisäksi kameratolppiin vielä hiljennetään n.60 km/h tuntumaan.

Kehittyneet autot säätävät nopeuden sen 5km/h alakanttiin eli 80 alueella mennään 75 kun on riittävän kehittynyt auto.

Joillakin teillä olen jatkuvasti pihalla mikä on oikea nopeusrajoitus. Vanhalla Vihdintiellä varsinkin. Vaikka auto seuraa merkkejä ja tietokantaa on usein vaikea uskoa että ajan varmasti rajoituksen mukaista nopeutta.

Tuollaisilla teillä saatan jarruttaa 60 nopeuteen tolpan kohdalla kun se maksaa vähemmän kun se vaihtoehto.

Kameratolpan kohdalla tulisi olla näkyvissä mitä nopeutta se valvoo. Turha toivo?
 

Kellarinlämmittäjä

Oppimiskäyrällä
Kameratolpan kohdalla tulisi olla näkyvissä mitä nopeutta se valvoo. Turha toivo?
Onhan tuosta ollut jotain päätöksiäkin, että se nopeusrajoitus pitäisi olla näkyvissä siinä missä se tolppakin mutta mitään ei näytä tapahtuneen eli turhaksi toivoksi on jäänyt. Taitaisi mennä valtion budjetti uusiksi. Täälläpäin oli 5-tiellä aikoinaan jännästi tolppa 10 m ennen alkavaa 60 rajoitusta mutta muutama vuosi sitten korjasivat siirtämällä 60 rajoituksen merkkiä 200 m.
 

-Teme-

Vakionaama
Kehittyneet autot säätävät nopeuden sen 5km/h alakanttiin eli 80 alueella mennään 75 kun on riittävän kehittynyt auto.

Joillakin teillä olen jatkuvasti pihalla mikä on oikea nopeusrajoitus. Vanhalla Vihdintiellä varsinkin. Vaikka auto seuraa merkkejä ja tietokantaa on usein vaikea uskoa että ajan varmasti rajoituksen mukaista nopeutta.

Tuollaisilla teillä saatan jarruttaa 60 nopeuteen tolpan kohdalla kun se maksaa vähemmän kun se vaihtoehto.

Kameratolpan kohdalla tulisi olla näkyvissä mitä nopeutta se valvoo. Turha toivo?
Ai, ymmärtääkseni sitä saa säädettyä molempiin suuntiin alle tai yli. Ruotsissa Teslan FSD järjestelmästä halutaa pois mahdollisuus asettaa auto ylittämään sallittu nopeusrajoitus. Myös omassa autossa saa säädettyä esim +5 mutta en käytä koko systeemiä.
 

HiTec

Eipä turhia höttyillä :)
Täälläpäin oli 5-tiellä aikoinaan jännästi tolppa 10 m ennen alkavaa 60 rajoitusta mutta muutama vuosi sitten korjasivat siirtämällä 60 rajoituksen merkkiä 200 m.
Niinhän tuo on Kehä III Itään Tku-tien jälkeen aikalailla vastaava kun rajoitus vaihtuu 80>100, niin ei ole pitkää matkaa kun on se selfiekeppi. Länteen sen sijaan 100>80 ja kohta on se keppi juuri ennen Tku-tietä.
 

Mikki

Hyperaktiivi
Sinänsä se on ihan tervettä jos nopeusrajoituksia paremmin seurataan (vaikka akkua säästääkseen), eikä ajeta vakiona sen 10-15km/h yli.

Aikasäästö on niin mitätön, että luulisi useimmille itseasiassa olevan sekä rahallisesti että ajankäytössä parempi ajaa hitaammin. Kohonnut polttoaineen kulutus pitää maksaa rahalla ja työssä sen tienaus voi viedä enemmän aikaa kuin se säästynyt aika ylinopeudesta.
 

Mikki

Hyperaktiivi
Kyse ei ole ylityksestä, vaan ajetaan 10-15km/h alle rajoituksen

Niin tarkoitin sitä että aletaan enemmän pitämään sitä rajoitusta ylimpänä nopeutena, eikä alarajana.

Kyllä se nykyään niin on että jos joku ajaa 80km/h tasan, niin ohituksia on paljon. Jos ajaa 78km/h niin kaikki yrittää ohi.

Itseajavat autot on ratkaisu tähän kun luulen että se ohitusstressi menee ohi kun ei itse tarvitse jarrutella. Rennosti vain odottelee että ollaan perillä.
 

-Teme-

Vakionaama
Aikasäästö on niin mitätön, että luulisi useimmille itseasiassa olevan sekä rahallisesti että ajankäytössä parempi ajaa hitaammin. Kohonnut polttoaineen kulutus pitää maksaa rahalla ja työssä sen tienaus voi viedä enemmän aikaa kuin se säästynyt aika ylinopeudesta.

Kesärajoituksilla (+ hieman yli) ajoin Rovaniemeltä Maskuun samassa ajassa kuin talvirajoituksilla Rovaniemeltä Vaasaan.
Rahallinen ero tuossa yksi latauskerta ja hotellimajoitus.
Ylimääräinen majoitus n.150€ nostaa aika ikävästi kustannuksia

Itse saatan valita hieman pidemmän ajoreitin jos saa ajaa reippaasti eikä körötellä jonossa alle maantienopeuksia pääsemättä ohi. Turku-Joensuu on esim yksi tälläinen reitti, jossa lyhin matka on TRE-JKLÄ-Varkaus kautta, mutta miellyttävin ajaa ensin tietä 1 josta suuntaa tielle 4 ja Mikkelin kautta kohteeseen. Vaikka matka on pidempi, on se silti reippaasti nopeammin etenevä
 
Viimeksi muokattu:

vmakela

Vakionaama
Espanjan kämpillä vanha 384tkm ajettu Peugeot 308 1.6 HDI, menee sekalaisessa ajossa 4,1-4,3 litraa satasella. Vissiin sen verran harva kone, vai mistä lue johtuu. Tehot tallella edelleen. Alle neljän menee jos haluaa.
 

Arisoft

Hyperaktiivi
Kyllä se nykyään niin on että jos joku ajaa 80km/h tasan, niin ohituksia on paljon. Jos ajaa 78km/h niin kaikki yrittää ohi.

Ajoin alkuviikosta tasan 80 satasen alueella. Taakse jumitti henkilöauto joka ei mennyt ohi edes ohituskaistalla. Pitkään pysyi takana ja haittasi muiden ohittamista. Huvittavasti sitten kun tuli Lusin suora, niin tämä perässä seurannut lähti yllättäen ohittamaan - vetäen suoraan takaa tulevan toisen ohittajan eteen. Ei tullut kolaria mutta ilmeisesti ajotaidoissa oli vielä puutteita niin siksi ei aiemmin uskaltanut ohittaa ennen kuin tuli kilometrien pitkä suora varalaskupaikka.

80 rajoitusalueella ohituksia on vain jonkin verran. Harvemmin mitään jonoa kertyy jos ajaa tasan sallittua.
 

tj86430

Vakionaama
Yllättävän suuren osan kummallisesta ajokäytöksestä selittää puhelimessa puhuminen. Esim. puhelun aikana körötellään (itsekseen tai toisen perässä) ja kun puhelu loppuu havahdutaan ajamaan kovempaa ja ohittamaan.
 

rawpower

Aktiivinen jäsen
Toisaalta tuntuu paremmalta käyttää se ennen polttoaineeseen mennyt raha auton rahoitukseen/arvonalenemiseen, lisäksi tuoreempi ja vähemmän ajettu kulkine alla.
Polttoaine kotimaista suurimmaksi osaksi.
Ne jotka ajaa polttoaineella käyvillä autoilla tukee tätä ns. hyvinvointivaltiota(tuleva pahoinvointivaltio) polttoaineveron muodossa. Oliko nykyhinnoissa jopa 60% veroa. Pitäähän se terveydenhuolto, tulonsiirrot ja ukrainan sotaakin jollakin rahoittaa ;)
 

korsteeni

Aktiivinen jäsen
Ajoin alkuviikosta tasan 80 satasen alueella. Taakse jumitti henkilöauto joka ei mennyt ohi edes ohituskaistalla. Pitkään pysyi takana ja haittasi muiden ohittamista. Huvittavasti sitten kun tuli Lusin suora, niin tämä perässä seurannut lähti yllättäen ohittamaan - vetäen suoraan takaa tulevan toisen ohittajan eteen. Ei tullut kolaria mutta ilmeisesti ajotaidoissa oli vielä puutteita niin siksi ei aiemmin uskaltanut ohittaa ennen kuin tuli kilometrien pitkä suora varalaskupaikka.

80 rajoitusalueella ohituksia on vain jonkin verran. Harvemmin mitään jonoa kertyy jos ajaa tasan sallittua.
minkä hiton takia pitää ajaa kesäkelillä 80 satasen alueella, siitä pitäisi sakottaa
 

-Teme-

Vakionaama
Ei ollut tiellä sitä liikennemerkkiä, joka määrää miniminopeuden.
Sietäisi olla laissa että jos ei ole teknistä rajoitetta tai turvallisuuteen liittyvää syytä, ajoneuvoa tulisi kuljettaa rajoituksen mukaan.
Ne turhaan hitaasti köröttelevät luovat niitä vaaran paikkoja kun keräävät tahallaan jonoja taakseen. Aina joukossa esimerkin mukaisia arkoja kuskeja joilla kestää kerätä rohkeutta ohitukseen, mutta samalla tulee vaarallisia tilanteita kun takaa onkin lähtenyt nopeammin tilanteeseen adaptoituva kuski ohitse.
Kaikki tämä voitaisiin välttää kun se yksi idiootti siellä edellä ajaisi rajoitusten mukaan.
Tai poistuisi edes pysäkille/ levähdyspaikalle päästääkseen muut ohitse.
 
Back
Ylös Bottom