Ei siis tunge, vaan on 10 m syvällä. Ainakin kun viime keväänä mittasin tuosta vanhasta juomavesikaivosta. Uudessa kaivossa ei pintaa näkynyt. Tiputin jääpalan ja aika nopeasti se loiskahti. Ei varmaan kaulana 10 metristä.
Kyllä sitä täälläkin tuli niin paljon etten tuolla kokemuksella suosittele kyllä muille jättää jätekonttia ottamatta. Täällä haja-asutusalueella tuo ei haitannut mutta taajamassa olisi kyllä hävettänyt jos vedet ja tuhkat valuu pitkin ja poikin pientareita.
Meillä tuli aikanaan niin paljon vettä, että kontti piti tyhjentää vedestä monta kertaa, kun alkoi valua ylitse. Onneksi silloin oli sentään hulevesikaivo vieressä, rumpu ja avo-oja, jota pitkin vesi pääsi juoksemaan kohti merenlahtea.
www.geologia.fi
Huima kulutus MLP taloon noin monella kaivolla vaikka isosta talosta varmasti on kyse...Miten niin? Miksei sama voi toistua, kun selvästikin tämä uusi kaivo, meidän vanha juomavesikaivo ja naapurin yksi MLP-kaivo ovat yhteydessä toisiinsa varsin vahvasti. Kai tuolla silloin on joku isompi alue, jossa vesi ja ilma virtaavat helposti. Tuosta linjasta ei montaa metriä sivuun päästä.
On tosiaan. Jos vaikkapa 1600 menisi hupisähköön ja COP olisi vain kolme (miksi olisi noin uudella lattialämmityksellä), tarkoittaisi se 15 000 kWh lämmitysenergiaa. Se olisi 4-kertainen meidän taloon nähden suoralla sähköllä ilman LTO/takkaa/ILP. No on tuossa pinta-alaakin n. 5-kertaisesti, mutta luulisi yli 30 v ikäeron näkyvän enenmmän.
Milläs se kivituhka saataisiin pois kaivosta ilman, että kaivoon tulee reilusti virtaamaa ylös ja samalla painetta ruhjeisiin. Voi tietysti olla, että ilma on pahempi ongelma kuin vastaava paine vetenä.
No on kyllä ikävä tilanne. Tietysti ymmärtää poraajaa kun on riskinä, että tulee vahinkoja naapurille ja siitä korvausvelvollisuutta. Ehkä tuota voisi vielä neuvottelemalla yrittää niin, että saisi tehtyä edes sen toisen kaivon saman pituisena? Luulisi riittävän sinne etelään.
Eikä välttämättä lupa edes irtoa, jos haistavat riskejä. Maksa se 114 m ja valjasta se 40 metrinen lisäksi. Eiköhän noilla vesimäärillä pääse kohtalaiseen tulokseen. Aika radikaalilta tuntuisi luopua koko vesikierrosta ja ottaa ilp pöhisemään. Laittaa sen sitten sinne mahdolliseen talliin. Älä anna tulpata ainakaan ennen kuin ehdit laittaa keruuputket sinne! =)
Oiskohan se ihan vaatimuksena, ettei reikiä jätetä?
Ei varmasti ole mikään yleinen ongelma vielä, mutta tällaiset murheet saattavat yleistyä tulevaisuudessa, kun taajamissa poraillaan kalliota reikäjuustoksi. Esim. vanhalla asuinalueella ensimmäisellä poraajalla ei tietysti ole tällainen aiheuttanut ongelmia, mutta sitten kun puolen tusinaa naapuria ympärillä haluaa maalämmön, voivat ongelmat eskaloitua. Ei se muuta tarvi, kuin ruhjeisen kallion ja voimakkaat veden liikkeet ruhjevyöhykkeissä. Jokainen uusi kaivo myös muuttaa osaltaan tilannetta, eikä kukaan voi ennakoida, miten tulee käymään. Onni tässä on, että riskit näistä on pääosin toimittajalla, ainakin avaimet käteen -tilanteissa. Poraajat varmasti osaavat nämä riskit kyllä hinnoitella, jos ne heidän mielestään ovat yleistymään päin. Ja olihan jmallekin sanottu, ettei tällaista tulvimista ole ennen tullut vastaan. Poraajan työvuosia ei toki tarina kerro.
Eiköhän ne betonilla täyttäisi sitä reikää. Avaaminen ei onnistu kuin samalla menetelmällä, millä porattu alunperinkin.
Kaksi konetta. Ei kuulosta kustannustehokkaalta ratkaisulta. Eikö vajaalla kaivolla voisi vähän boostata vilppiä kylmimmillä keleillä? Onko tällaista kukaan tehnyt tai onko siihen ratkaisuja olemassa?
Ehkä ei naapurin talolle, mutta nythän ne pohjavedet pääsee siellä siirtymään korkeussuunnassa, toki pääsivät jo naapurin kaivojenkin ansiosta.
Voisikohan tuohon saada poraajalta kunnollisen betonoinnin. Sitten siitä ei olisi harmia kenellekään.
