Kiinnitetty Palautetta ylläpidolle ja moderaattoreille

[Agiles]

Näkyy ylläpidolla olevan tapana muokata epämiellyttäviä viestejä ilman, että jätetään muokattuun viestiin merkintää muokkaamisesta.

 

[Tonttuj]

Näkyy ylläpidolla olevan tapana muokata epämiellyttäviä viestejä ilman, että jätetään muokattuun viestiin merkintää muokkaamisesta.

Ei kannata huudella puskista.
Laita esimerkkiä tällaisesta tiedoksi.

 

[Espejot]

Näkyy ylläpidolla olevan tapana muokata epämiellyttäviä viestejä ilman, että jätetään muokattuun viestiin merkintää muokkaamisesta.

Juu, se on moderaattorien tehtävä. Koko viestin poisto olisi ollut toinen vaihtoehto.

Tämmöinen tuotos on siis ainakin poistettu. Poistetulla osuudella viitatiin poistettuun vittuiluviestiin.

"Jaa Se edellinen viesti sitten lähti.
Noh, muotoillaan neutraalisti niin ei pahoita kukaan mieltään."

 

[roots]

Ei kannata huudella puskista.
Laita esimerkkiä tällaisesta tiedoksi.

HehHeh, kuinkas laitat kun vanhaa ei enää löydy, pitäis pitää oma 100% kirjanpito rinnalla

Näkyy ylläpidolla olevan tapana muokata epämiellyttäviä viestejä ilman, että jätetään muokattuun viestiin merkintää muokkaamisesta.

Joo tuo on vähän outoa kun tavallaan sotkeudutaan toisen sanomisiin, muutetaan viestin sisältöä toisen kynäilemäksi, muokataan mielipidettä propagandaksikin voidaan kutsua... jättämättä jälkiä mitä/kuka on sotkeutunut.

 

[pAy]

Juu, se on moderaattorien tehtävä. Koko viestin poisto olisi ollut toinen vaihtoehto.

Tämmöinen tuotos on siis ainakin poistettu. Poistetulla osuudella viitatiin poistettuun vittuiluviestiin.

"Jaa Se edellinen viesti sitten lähti.
Noh, muotoillaan neutraalisti niin ei pahoita kukaan mieltään."

Jos tuollaisen katsoo niin pahaksi vittuiluksi että pitää poistaa, niin kyllä aika herkkänahkainen on. Tuossa vain korjattiin moderaattorin tekemä virhe, eli viestiin ei oltu merkitty moderoinnista ja kuka sen tehnyt.

 

[Espejot]

Jos tuollaisen katsoo niin pahaksi vittuiluksi että pitää poistaa, niin kyllä aika herkkänahkainen on. Tuossa vain korjattiin moderaattorin tekemä virhe, eli viestiin ei oltu merkitty moderoinnista ja kuka sen tehnyt.

Ei tuota ole kukaan vittuiluksi määritellyt... lainatulla+poistetulla osuudella siis viitattiin vittuilevaan viestiin joka oli kokonaisuudessan poistettu. Keskustelu moderoinista voi laittaa suoraan oikeaan ketjuun muuten se poistetaan. Yksinkertaista eikä edes vaikeaa.

En ole varma lähtikö poistetusta tai muokatusta viestistä infoa viestin alkuperäiselle kirjoitajalle. Agiles varmaan osaa sanoa.

 

[Agiles]

Ei ole oikeastaan muuta sanottavaa kuin, että jos muokkaa niin jättää sitten myös rohkeasti jälkensä siitä.

 

[fraatti]

Hei mikäs tämä on?

Haluaisin nähdä alkuperäisin viestin että mistä on kyse.

Onko kyse tästä...

...että alkuperäistä uutista on muokattu jälkikäteen...

 

[Samppa]

Terve! Tässä alla alkuperäinen viesti. Tässä oli pieniä epäselvyyksiä, jonka vuoksi moderaattori päätti poistaa näkysiltä..
- Kursiivilla kirjoitetun tekstin käsittää helposti olevan suoran lainauksen linkitetystä uutisesta. Kyseessä on kuitenkin (ilmeisesti) kirjoittaman itse muotoilema teksti. Suora lainaus "Vastaajista 39 prosenttia kuvasi huhtikuun lopulla luottamustaan hallitukseen numerolla yhdeksän tai kymmenen. Vielä kuun puolivälissä lukema oli 50 prosenttia." luottamuksen romahtamisesta ei puhuta uutisessa.
- Linkitetty uutinen viestin alareunassa ei liity itse kirjoitukseen, korkeintaan mutkan kautta (jos lukee itse linkitetyn uutisen)
- Kolmanneksi meni hitusen myös politiikan puolelle.

em. syistä päätetty poistaa näkysiltä, ei mitään sen ihmeempiä.

 

[fraatti]

Terve! Tässä alla alkuperäinen viesti. Tässä oli pieniä epäselvyyksiä, jonka vuoksi moderaattori päätti poistaa näkysiltä..
- Kursiivilla kirjoitetun tekstin käsittää helposti olevan suoran lainauksen linkitetystä uutisesta. Kyseessä on kuitenkin kirjoittaman itse muotoilema teksti.
- Linkitetty uutinen viestin alareunassa ei liity itse kirjoitukseen, korkeintaan mutkan kautta (jos lukee itse linkitetyn uutisen)
- Kolmanneksi meni hitusen myös politiikan puolelle.

em. syistä päätetty poistaa näkysiltä, ei mitään sen ihmeempiä.

katso liitettä 64555

Kyllä se sieltä tekstistä on peräisin ja suora lainaus.

No mitäpä tuolla. Ihmettelin vain että kyllä lainaus on peräisin alkuperäisestä jutusta ellen ole kämminyt jotain tai uutista muokattu jälkikäteen. Tarkoituksella en ainakaan muuttele mitään tai käsittele politiikkaa. Vaikka uutinen käsittelee asiaa x niin kai sieltä detailjin x:nkin saa nostaa esille? Epäselväksi ei varmaan ole jäänyt että olen ihmetellyt ko. instanssien tiedottamisen sekavuutta jo aikaisemminkin.

 

[fraatti]

Oliko tuohon joku syy miksi toinen mode laittoi mulle linkin eri uutiseen kuin mistä oli nyt kyse?

Sain tämän kun kysyin mistä kyse: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/119ed9c2-d50d-409a-83db-074475d9f103

 

[Samppa]

Tuo linkkihän sinulla oli tuossa viestin alussa.. kun klikkasi ensimmäisen lauseen alkua (Uutissuomalaisen kyselyn mukaan), niin meni tuohon uutiseen. Ehkä tuo linkkikin on tullut tuossa viestin kopioinnin mukana. Se selittänee osan sotkusta. Tuo uutinen mikä on tässä alla olevan linkin viestissäsi ei mielestäni ollut linkattu tuohon juttuun mitenkään: https://lampopumput.info/foorumi/threads/palautetta-ylläpidolle-ja-moderaattoreille.17462/page-13#post-422962

Kopio viestisi alusta:

Uutissuomalaisen kyselyn mukaan suomalaisten luottamus viranomaisiin romahti huhtikuussa....

 

[fraatti]

Tuo linkkihän sinulla oli tuossa viestin alussa.. kun klikkasi ensimmäisen lauseen alkua (Uutissuomalaisen kyselyn mukaan), niin meni tuohon uutiseen. Ehkä tuo linkkikin on tullut tuossa viestin kopioinnin mukana. Se selittänee osan sotkusta.

Kopio viestisi alusta:

Uutissuomalaisen kyselyn mukaan suomalaisten luottamus viranomaisiin romahti huhtikuussa....

Ai... teksti on kopsattu sellaisenaan tuosta verkkouutisten jutusta mistä siteeraus on poimittu. Linkki on tullut kai mukana siitä. No, mitäpä tuosta. Ihemettelinkin että mistä on oikein kyse.

 

[Samppa]

Joo tässä on nyt tullut pientä väärinkäsittelyä. Kuvittelimme että viittaat tuohon iltalehden uutiseen. Verkkouutisen jutun otsikko hämäsi niin, että en itse hoksinut tuon tekstin olevan sieltä suoran kopion. Ajattelin itse että tuo on joku copy-paste virhe ihan. Mutta siellähän se on tuo lainaus tosiaan sellaisenaan.

 

[fraatti]

Joo tässä on nyt tullut pientä väärinkäsittelyä. Kuvittelimme että viittaat tuohon iltalehden uutiseen. Verkkouutisen jutun otsikko hämäsi niin, että en itse hoksinut tuon tekstin olevan sieltä suoran kopion. Ajattelin itse että tuo on joku copy-paste virhe ihan. Mutta siellähän se on tuo lainaus tosiaan sellaisenaan.

Onhan tuo otsikko kieltämättä varsin harhaanjohtava ajatellen ko asiaa minkä olen sieltä poiminut.
IL:n juttu oli itselle uusi ja ajattelinkin että asia on kyll tuttu mutta teksi näyttää sille kun ei olisi nähnyt sitä koskaan. (eka linkki minkä sain)

 

[fraatti]

Ihan näin niinkuin yleisesti ja linjaa ajatellen. Onko jatkossa seuraavat julkaisut jatkossa bannassa ettei niihin saa viitata?

Viittaan tällä siihen että onko kyse koko julkaisusta vai pelkästä yksittäisestä "uutisesta"?

Esim amppareiden uutisseuranta tuottaa nykyään linkkejä eri lähteisiin ja maksullisia ei noilla listoilla ymmärrettävistä syistä näy. Jos nämä kaikki jätetään pois niin kapeaksi käy liikkumatila? Jäljelle jää IS ja IL ja muutamien paikallislehtien ilmaiset artikkelit?

Filtteriin iskee tällöin ainakin mm Kansan uutiset, Demokraatti, Suomen uutiset, Maaseudun tulevaisuus ja Verkkouutiset?

 

[repomies]

Saisimmeko samalla myös väärien mielipiteiden ja kiellettyjen sanojen listat?

 

[Espejot]

Ihan näin niinkuin yleisesti ja linjaa ajatellen. Onko jatkossa seuraavat julkaisut jatkossa bannassa ettei niihin saa viitata?

Filtteriin iskee tällöin ainakin mm Kansan uutiset, Demokraatti, Suomen uutiset, Maaseudun tulevaisuus ja Verkkouutiset?

Korjataan nyt ainakin yksi väärä mielipide... Maaseudun tulevaisuus on poliittisesti sitoutumaton lehti. Jos politiikka on aiheena kieletty niin loogisesti voisi ajatella että puolueden äänenenkanatajat osuu juuri tuohon rakoon aika hyvällä %. Eri asia on että halutaanko täällä puhua politiikasta, myös koronan jälkeen. Mitä tulee kiellettyihin sanoihin niin pienen mietinnän jälkeen saattaa huomata että niitähän on aikamoinen joukko

 

[Mikki]

"Maaseudun tulevaisuus" sisältää jo otsikossa poliittisen mielipiteen. Miksi maaseudulla pitäisi olla tulevaisuus?
Mielestäni asialliset jutut voi lainata mistä hyvänsä lehdestä.

 

[Espejot]

"Maaseudun tulevaisuus" sisältää jo otsikossa poliittisen mielipiteen. Miksi maaseudulla pitäisi olla tulevaisuus?

Koska kaikella on tulevaisuus, kuuluu ikään kuin luonnonlakeihin mutta lehti on poliittisesti sitoutumaton toisin kuin Kansan uutiset, Demokraatti, Suomen uutiset ja Verkkouutiset. Suomenmaa on Keskustan pää-äänenkannattaja.

Mielestäni asialliset jutut voi lainata mistä hyvänsä lehdestä.

Juu mutta silloin pitää hyväksyä riski, on se sitten moderointi tai polittinen juupas eipäs väittely.

 

[Samppa]

Politiikka on päätetty aikoinaan kieltää foorumilla keskusteluaiheena. Kaikista medioista voi kyllä lainata, mutta jos juttu on hyvin poliittisesti värittynyttä, niin pitää varautua siihen että moderaattorit arvioitsevat sisältöä ja tekevät tarvittaessa toimenpiteitä. Linjauksen mukaista olisi poistaa kaikki politiikkaan liittyvä aina. Mutta joissain keskusteluissa tämä olisi aika "raskasta". Yleensä näin tehdään raportoinnin pohjalta, kuten nytkin. Linjaus on hyvin tulkinnanvarainen, koska kuten yllä tuotiin esille niin jonkin tietyn jutun tarkoitusperien arviointi voi olla hankalaakin. Ja sellaista ettei tällaisen vapaaehtoisvoimin ylläpidettävän keskustelupalstan pitäisi sellaiseen edes alkaa... Mutta jos halutaan hieman edes joustaa linjauksesta, niin välissä täytyy vain arvioida. Asia pitää nykylinjauksessa ajatella siten, että kaikki mikä saa jäädä on vain plussaa

Jos puolueiden lehdistä ei lainata lainkaan, voidaan linjausta noudattaa helpommin. Se onko linjaus itsessään järkevä on kokonaan oma keskusteluaiheensa.

 

[Mikkolan]

Täysin ymmärrettävää että politikointi on kiellettyä, puhumattakaan jonkun puolueen esille tuominen ( mainostaminen ).

Lämpöpumppaaminenkin on monilla laeilla ja asetuksilla säänneltyä, joihin politiikka ja polittiset valtasuhteet vaikuttavat.
Vois kuvitella että jos herra "M" kertoo uudesta lakiehdotuksesta, jota demarit vääntää tonnepäin + linkki ja kokoomus tännepäin + linkki, ettei se olisi politikointia. Mutta linkit voi kuitenkin olla valittu sopivasti niin että toinen linkki antaa väärän kuvan asiasta.

Toisaalta olis kuitenkin hyvä että oltais ajantasalla myös poliittisesti.

Ei perkl, nyt ei käy kateeks modee eikä kirjoittajia, on sen verta vaikea rasti

 

[Harrastelija]

Onko tässä foorumissa jotain sekaisin?
”ilpin sähkönsyöttö” ja ”amber vai hansol 35 tilalle” ovat samat keskustelut. Tuon ensimmäisen kun aukaisee niin otsikkona näkyy tuo toinen.
Ja kun yhteen kirjoittaa, näkyy se toisessakin.
Vai tabletissako minulla on jotain sekaisin?

 

[ErkkiXC]

Samaa huomasin eilen ja nyt tuo eka treadi on tyhjä ja sivu kertoo ongelmista.

 

[janti]

Samaa huomasin eilen ja nyt tuo eka treadi on tyhjä ja sivu kertoo ongelmista.

Poistettu tyhjä ketju kokonaan.

 

[pökö]

Ei MLP-keskustelua tälle alueelle.
MLP-foorumilla voi jatkaa tuosta aiheesta.

Mitoituspyyntö omakotitalo Oulu

Mitoituspyyntö omakotitalo Oulu

www.maalampofoorumi.fi

Siirretäänkö kaikki maalämpöjuttu vallan toiseen foorumiin?

 

[Espejot]

Siirretäänkö kaikki maalämpöjuttu vallan toiseen foorumiin?

Ei.

VILP aluella keskustellaan pääsääntöisesti VILP:stä. Tässä tapauksessa kysyjä oli pyytänyt mitoitusta MLP-foorumilla niin on loogista että MLP-keskustelu käydään siellä jos lämpöpumppu-foorumille ei ole avattu avattu MLP-aiheista topikkia. Jos kysyjä avaa MLP aiheisen topikin lämpöpummpu foorumin MLP-alueelle niin siellä sitten keskustelua maalämpöpumpuista. En tajua miksi aloitajan tapauksessa on pakko keskustella maalämmöstä kun hän ei selvästikkään sitä halua.

 

[pökö]

VILP aluella keskustellaan pääsääntöisesti VILP:stä

Älä soopaa jauha.
On kyllä vaikee tajuta miksi minun asiallinen kysymys, ja toinenkin, poistettiin sekunnissa ja sitten myöhemmin se tänne palautettiin.

Asiaton avautuminen poistettu // Espejot

 

[pökö]

Miksi ohjaatte keskustelua vallan toiselle foorumille? Ei ihan terveeltä tunnu teidän touhut.

 

[pökö]

Meinaatteko modet että autoista puhuminenkin pitää hoitaa autofoorumilla?

Tämä foorumi loppuu tuolla ajatustavalla hyvin nopeasti, ja saakin loppua.

 

[pökö]

@Samppa voisi mielestäni laittaa modet kiertoon ja valitsee uudet tilalle. Nyt on pukit kaalimaan vahteina vänkäämässä kaikesta (VesA poikkeuksena).

 

[Espejot]

Miksi janti ohjaa keskustelua vallan toiselle foorumille? Ei ihan terveeltä tunnu teidän touhut.

Kysymys on keskustelun avaajan valinnoista. Jostakin syystä hän ei ole avannut mlp-aiheista keskustelua lämpöpumppufoorumille.

Meinaatteko modet että autoista puhuminenkin pitää hoitaa autofoorumilla?

Kyllä, jos sinä avaat "mikä auto minulle" aloituksen autofoorumille niin minusta se keskustelu käydään siellä minne olet luonut keskustelun avauksen. Minä uskon siihen että jokainen osaa tehdä päätöksen minne foorumille hän laittaa keskustelun avauksen ja mielelläni kunnioitan tuota päätöstä.

On kyllä vaikee tajuta miksi minun asiallinen kysymys, ja toinenkin, poistettiin sekunnissa ja sitten myöhemmin se tänne palautettiin.

Minä siirsin viestin tänne koska ajatelin että asiasta olisi hyvä keskustella - siis siitä että asioista keskustellaan oikeilla aihealuella ja miksi VILP osiossa olisi hyvä käydä VILP aiheista keskustelua eikä joka rakoon tuoda maalämpöä tyrkylle.

@Samppa voisi mielestäni laittaa modet kiertoon ja valitsee uudet tilalle. Nyt on pukit kaalimaan vahteina vänkäämässä kaikesta (VesA poikkeuksena).

Ei ole mikään huono ajatus että vaihdat näkemyksiä foorumin linjauksista Sampan kanssa. Nyt linjaus on että aiheet missä kystään apua pyhitetään itse aiheelle ja turhaa vänkäystä suitsitaan.

 

[Antero80]

..
Kyllä, jos sinä avaat "mikä auto minulle" aloituksen autofoorumille niin minusta se keskustelu käydään siellä minne olet luonut keskustelun avauksen. Minä uskon siihen että jokainen osaa tehdä päätöksen minne foorumille hän laittaa keskustelun avauksen ja mielelläni kunnioitan tuota päätöstä.
..
Minä siirsin viestin tänne koska ajatelin että asiasta olisi hyvä keskustella - siis siitä että asioista keskustellaan oikeilla aihealuella ja miksi VILP osiossa olisi hyvä käydä VILP aiheista keskustelua eikä joka rakoon tuoda maalämpöä tyrkylle.

Onko tosiaan niin että jos ensin pyydän mitoituksen Tomppelilta MLP varten niin siitä ei sovi enään tällä foorumilla keskustella? Itse tähän virheeseen syyllistyin
Tai jos Kotiverstas.com foorumilla kyselee ilmanvaihdon haasteista niin samasta asiasta ei täällä saa tehdä avausta..
Sama koskee sitten kaikkia yleisiä keskustelu esim. covid-19, sähköautot, grillaaminen jne.?
Komppaan Pököä että tuolla rajauksella tämä foorumi tulee kärsimään aikamoisen inflaation.

Toki nyt kyseisessä kohteessa käyttäjä on selkeästi tehnyt VILP päätöksen joten turha siinä on MLP vängätä.

Minne osioon tulisi laittaa keskustelu missä lämmitysmuoto on edelleen avoin?
Oman "VILP vai MLP" avauksen laitoin VILP osioon kun se silloin tuntui todennäköisemmältä vaihtoehdolta ja siellä keskustelu on aktiivisempaa, vai pitäisikö olla oma osio jos päätöstä ei ole tehnyt suuntaan tai toiseen?

 

[Espejot]

Onko tosiaan niin että jos ensin pyydän mitoituksen Tomppelilta MLP varten niin siitä ei sovi enään tällä foorumilla keskustella? Itse tähän virheeseen syyllistyin

Ei tietenkään. Mutta jos avaat VILP keskustelun lämpöpumppufoorumilla niin MLP keskustelu käydään toisessa topikissa koska muutenhan olisit avanut myös MLP keskustelun, eikö ole varsin loogista? Nyt se MLP lanka vain saattuu olemaan maalämpöfoorumilla kun joku on sen ainoastaan ja vain ainoastaan sinne perustanut. Käyttäjää ei voi pakottaa tekemään keskustelunaloituksia lämpöpumppufoorumille vain siksi että jotkut haluavat keskustella ko. aiheesta.

Tai jos Kotiverstas.com foorumilla kyselee ilmanvaihdon haasteista niin samasta asiasta ei täällä saa tehdä avausta..
Sama koskee sitten kaikkia yleisiä keskustelu esim. covid-19, sähköautot, grillaaminen jne.?
Komppaan Pököä että tuolla takauksella tämä foorumi tulee kärsimään aikamoisen inflaation.

Toki nyt kyseisessä kohteessa käyttäjä on selkeästi tehnyt VILP päätöksen joten turha siinä on MLP vängätä.

Minne osioon tulisi laittaa keskustelu missä lämmitysmuoto on edelleen avoin?
Oman "VILP vai MLP" avauksen laitoin VILP osioon kun se silloin tuntui todennäköisemmältä vaihtoehdolta ja siellä keskustelu on aktiivisempaa, vai pitäisikö olla oma osio jos päätöstä ei ole tehnyt suuntaan tai toiseen?

Voit myös avata "VILP vai MLP vai PILP" -aihesen keskustelun ja silloin keskustelu sijoitetaan yleiseen energiakeskusteluun. Seillä voi sitten keskustella kaikista lämmitysmuodoista. Jos keskustelun avaaja haluaa rajata aihealuetta niin sitä tahtoa on hyvä kunnioittaa koska hän parhaiten tietää mitä apua tarvitsee. Ei moderaattori tai kukaan muukaan voi perustaa uutta aihetta missä keskustellaan kolmannen käyttäjän tarvitsemasta lämmitysjärjestelmästä.

 

[Samppa]

Tämän asian suhteen tulin vasta nyt linjoille, siten en kovin syvällisesti juuri tähän caseen tai sen juuriin uppoa. Pökön kysymykselle tämä ketju tai jokin muu ketju sivustoon liittyvällä alueella on kuitenkin oikea kohdealue. Kysymys on asiallinen ja siihen toki vastataan, kuten täällä on tehtykin. Viime aikoina on ollut tätä, osin jopa vähemmän antoisaa, VILP/MLP vääntöä. Pyritään pitämään sellaiset aloitukset puhtaana tästä väännöstä joissa aloittaja on jo selkeästi valinnut jomman kumman puolen. Mutta ei tietenkään ole tarkoitus koko MLP keskustelua estää tai evätä mahdollisuutta verrata MLP ja VILP järjestelmiä uudessa kohteessa. Eikä kukaan estä ketään perustamasta yleistäkin "MLP/VILP/PILP ominaisuuksienvertailuketjua". Tavoite taustalla on hyvä, pitää ketjut nyt siistimpänä/aiheessa ja seurata mikä on aktiivisemman puuttumisen vaikutus. Noh täällä ainakin yhdeltä kantilta tuo vaikutus näkyy Jos tulee jotain hyvää ajatusta esim. kokonaan uudesta alueesta tai muutoin hyvistä toimintamalleista, niin kaikkia tällaista voi ehdottaa.

Mitä tulee moderaattoreiden "valkkailemiseen", niin ei ole mitään isoa koria mistä moderaattoreita valkataan. Mielestäni ajan kanssa meille on kertynyt ihan hyvä porukka. Ilmaiseksi ei oikeastaan voi vaatia yhtään parempaa

 

[SON]

Jännää seurattavaa tuo Sampankin taiteilu. Ei osaa oikein päättää kumpi on parempi foorumille ja johtaa moderoinnissa parempaan tulokseen, Tuntematon ta sotilasta lainatakseni, Lammion johtamistyyli vai Koskelan johtamistyyli.

Käsitykseni mukaan Lammion tyylillä pääosin mennään ( VesA tekee poikkeuksen ). Toistan edelleen että aikanaan Joppe112 edusti tyypillistä Koskelan tyyliä ja sai joukot mukaan. Tilalla on nyt Lammion tyyli jossa vainoharhaisuutta hipoen väijytään ettei vaan poiketa "ohjesäännöstä" ja näperrellään pikkuasioilla ja siitä on tullut osaamattomuudesta johtuen pikemminkin pääasia ja se väistämättä johtaa varsinaisten asioiden, ideoiden, kokemusten jne jäämiseen toissijaikseksi ja taustalla olevan tiedon potentiaali jää hyödyntämättä.

 

[Samppa]

Moderointi ja sivuston linjan luonti on joukkuepeliä, joka tehdään sillä joukkueella mikä on kasassa. Toki ylläpidonkin kommenteissa voi itse kullakin tahattomasti näkyä hieman omiakin näkemyksiä taustalla. Mutta varsinaisista toimenpiteistä keskustellaan ylläpidon kesken nykyisin tarpeen mukaan vaikka tapauskohtaisesti. Päätöksiä yleisemmin linjan suhteen tehdään yhteistyönä. Minä tai kukaan muukaan yksittäinen mode ei sitä sanele. Omalta osaltani olen sitten yhtenä linkkinä keskustelussa ylläpidon ja käyttäjien välissä. Olen itse hyvinkin valmis keskustelemaan aiheesta täällä, siihen kuuluvassa ketjussa.

Muutoin, kuten täälläkin on esille tuotu, omakin suurin innostutus on ollut jo sillä tapaa aika alhaalla, että varsinaiseen sisällönluontiin en ole osallistunut kuin satunnaisesti ja etupäässä muissa aiheissa kuin foorumin omalla aihealueella Käyttäjäthän tänne tekevät sisältöä ja näitä innokkaita ja innostavia kavereita odottelen siltä puolelta. Moderaattoritkin on täältä sivuston käyttäjien keskeltä aina poimittu. Ei niitä Koskeloitakaan tyhjästä voi taikoa...

 

[Espejot]

Olisi mielenkiintoistä nähdä mitä tapahtuu jos valitaisiin viisi viisasta miestä - DIY, MLP, VILP, PILP ja ILP edustaja - pohtimaan sivuston kehitystä. Johtamisopit varmaan sais hakea Taru sormusten herrasta.

Moderointi ja sivuston linjan luonti on joukkuepeliä, joka tehdään sillä joukkueella mikä on kasassa. Toki ylläpidonkin kommenteissa voi itse kullakin tahattomasti näkyä hieman omiakin näkemyksiä taustalla. Mutta varsinaisista toimenpiteistä keskustellaan ylläpidon kesken nykyisin tarpeen mukaan vaikka tapauskohtaisesti. Päätöksiä yleisemmin linjan suhteen tehdään yhteistyönä. Minä tai kukaan muukaan yksittäinen mode ei sitä sanele. Omalta osaltani olen sitten yhtenä linkkinä keskustelussa ylläpidon ja käyttäjien välissä. Olen itse hyvinkin valmis keskustelemaan aiheesta täällä, siihen kuuluvassa ketjussa.

Muutoin, kuten täälläkin on esille tuotu, omakin suurin innostutus on ollut jo sillä tapaa aika alhaalla, että varsinaiseen sisällönluontiin en ole osallistunut kuin satunnaisesti ja etupäässä muissa aiheissa kuin foorumin omalla aihealueella Käyttäjäthän tänne tekevät sisältöä ja näitä innokkaita ja innostavia kavereita odottelen siltä puolelta. Moderaattoritkin on täältä sivuston käyttäjien keskeltä aina poimittu. Ei niitä Koskeloitakaan tyhjästä voi taikoa...

Säännöt on säänntöjä ja niden tulkita tulkintaa eikä tätä pidä sekoittaa johtamiseen saatikka hakea esikuvaa Tuntemattomasta kun siinä maailmassa ratkaiseva virhe oli jo tehty ja johtaminen oli selviytymistaistelua IMO. Itse kuulisin mielelläni käyttäjien visioita tulevaisuudesta tyyliin Täällä Pohjan Tähden Alla osa 1... että minne ollaan menossa säännöt tai niiden tulkinnan saa muutettua sormia napsauttamalla mutta se visio on vaikeampi nakki.

On esitetty myös kysymys siitä, että onko Koskelan tyyppinen johtaja kykenevä johtamaan isoa organisaatiota ja tekemään isoja strategisia linjauksia, vai onko hänen kaltaisten ihmisten anti juuri ihmisten johtamisessa? Esimerkiksi Malmberg kritisoi Koskelassa sitä, ettei hän halua linjata. Malmberg nostaa esille teoksessa väitteen siitä, että Koskelalla ei ole laajempaa näkemystä työstään – tämä on joutunut tehtävään ja yrittää vain selviytyä viemään joukkonsa läpi erämaan. 
Koskelassa korostuu toisaalta kuitenkin se, että hän tekee tehtävänsä. Entäs jos tehtävänä olisikin strateginen johtaminen? Kuuntelisiko Koskelan kaltainen ihminen enemmän toisia?

 

[SON]

Mietenkäs se vanha kansa sanoikaan.
"Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa" tai "Kukas sen kissan hännän nostaa ellei kissa itse".

Työelämässä ollessani ja monissa koulutuksissa olleena voisin sanoa että Lammio Koskela vertailu oli erittäin tehokas ja yleisesti käytetty sillä sen eron ja vaikutuksen joukkoihn osasi jokainen sisäistää jos oli katsonut ainakin sen Edvin Laineen ohjauksen.

Ydinviestini keskeisin asia ei kuitenkaan ollut ollut Lammio vs Koskela ja kumpi heistä olisi parempi johtamaan isoa joukkoa, vaan vertailla aikanaan ylläpidon Joppe112 kykyä esittää asiansa yhdenvertaisena, asiantuntevasti ja mukaansa tempaavasti ja toisaalta nykyistä hyvin vaatimatonta teknistä osaamista mutta autoritääristä ja egoistista ja äärimilleen vietyä pilkunnussimis mallia joilla ainakin työyhteisössä ja mielestäni täälläkin hyvin tehokkaasti tapetaan luovuutta, tieto ja kokemuspotentiaalin esiintuomista.

 

[Espejot]

Ottaen humioon että tämän topikin nimi on "Palautetta ylläpidolle ja moderaattoreille" niin olisin huolissani jos kalikka ei osuis kohteeseen ja kalikkaa ei huomioitaisi ollenkaan.... mutta viisastelu sikseen. Niitä rakentavia ideoita, visioita jokainen varmasti kuulee mielällään. Kuka heitää ensimäisen...