Palautetta ylläpidolle ja moderaattoreille

Agiles

Aktiivinen jäsen
Näkyy ylläpidolla olevan tapana muokata epämiellyttäviä viestejä ilman, että jätetään muokattuun viestiin merkintää muokkaamisesta.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Näkyy ylläpidolla olevan tapana muokata epämiellyttäviä viestejä ilman, että jätetään muokattuun viestiin merkintää muokkaamisesta.
Juu, se on moderaattorien tehtävä. Koko viestin poisto olisi ollut toinen vaihtoehto.

Tämmöinen tuotos on siis ainakin poistettu. Poistetulla osuudella viitatiin poistettuun vittuiluviestiin.
"Jaa :D Se edellinen viesti sitten lähti.
Noh, muotoillaan neutraalisti niin ei pahoita kukaan mieltään."
 

roots

Vakionaama
Ei kannata huudella puskista.
Laita esimerkkiä tällaisesta tiedoksi.
HehHeh, kuinkas laitat kun vanhaa ei enää löydy, pitäis pitää oma 100% kirjanpito rinnalla :cool:

Näkyy ylläpidolla olevan tapana muokata epämiellyttäviä viestejä ilman, että jätetään muokattuun viestiin merkintää muokkaamisesta.
Joo tuo on vähän outoa kun tavallaan sotkeudutaan toisen sanomisiin, muutetaan viestin sisältöä toisen kynäilemäksi, muokataan mielipidettä propagandaksikin voidaan kutsua... jättämättä jälkiä mitä/kuka on sotkeutunut.
 

pAy

Aktiivinen jäsen
Juu, se on moderaattorien tehtävä. Koko viestin poisto olisi ollut toinen vaihtoehto.

Tämmöinen tuotos on siis ainakin poistettu. Poistetulla osuudella viitatiin poistettuun vittuiluviestiin.

"Jaa :D Se edellinen viesti sitten lähti.
Noh, muotoillaan neutraalisti niin ei pahoita kukaan mieltään."
Jos tuollaisen katsoo niin pahaksi vittuiluksi että pitää poistaa, niin kyllä aika herkkänahkainen on. Tuossa vain korjattiin moderaattorin tekemä virhe, eli viestiin ei oltu merkitty moderoinnista ja kuka sen tehnyt.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Jos tuollaisen katsoo niin pahaksi vittuiluksi että pitää poistaa, niin kyllä aika herkkänahkainen on. Tuossa vain korjattiin moderaattorin tekemä virhe, eli viestiin ei oltu merkitty moderoinnista ja kuka sen tehnyt.
Ei tuota ole kukaan vittuiluksi määritellyt... lainatulla+poistetulla osuudella siis viitattiin vittuilevaan viestiin joka oli kokonaisuudessan poistettu. Keskustelu moderoinista voi laittaa suoraan oikeaan ketjuun muuten se poistetaan. Yksinkertaista eikä edes vaikeaa.

En ole varma lähtikö poistetusta tai muokatusta viestistä infoa viestin alkuperäiselle kirjoitajalle. Agiles varmaan osaa sanoa.
 
Viimeksi muokattu:

fraatti

Hyperaktiivi
Hei mikäs tämä on?

Haluaisin nähdä alkuperäisin viestin että mistä on kyse.
1589190350007.png


Onko kyse tästä...
1589190514980.png


...että alkuperäistä uutista on muokattu jälkikäteen...
1589190557011.png
 

Samppa

Ylläpitäjä
Ylläpidon jäsen
Terve! Tässä alla alkuperäinen viesti. Tässä oli pieniä epäselvyyksiä, jonka vuoksi moderaattori päätti poistaa näkysiltä..
- Kursiivilla kirjoitetun tekstin käsittää helposti olevan suoran lainauksen linkitetystä uutisesta. Kyseessä on kuitenkin (ilmeisesti) kirjoittaman itse muotoilema teksti. Suora lainaus "Vastaajista 39 prosenttia kuvasi huhtikuun lopulla luottamustaan hallitukseen numerolla yhdeksän tai kymmenen. Vielä kuun puolivälissä lukema oli 50 prosenttia." luottamuksen romahtamisesta ei puhuta uutisessa.
- Linkitetty uutinen viestin alareunassa ei liity itse kirjoitukseen, korkeintaan mutkan kautta (jos lukee itse linkitetyn uutisen)
- Kolmanneksi meni hitusen myös politiikan puolelle. ;)

em. syistä päätetty poistaa näkysiltä, ei mitään sen ihmeempiä.

1589190814065.png
 
Viimeksi muokattu:

fraatti

Hyperaktiivi
Terve! Tässä alla alkuperäinen viesti. Tässä oli pieniä epäselvyyksiä, jonka vuoksi moderaattori päätti poistaa näkysiltä..
- Kursiivilla kirjoitetun tekstin käsittää helposti olevan suoran lainauksen linkitetystä uutisesta. Kyseessä on kuitenkin kirjoittaman itse muotoilema teksti.
- Linkitetty uutinen viestin alareunassa ei liity itse kirjoitukseen, korkeintaan mutkan kautta (jos lukee itse linkitetyn uutisen)
- Kolmanneksi meni hitusen myös politiikan puolelle. ;)

em. syistä päätetty poistaa näkysiltä, ei mitään sen ihmeempiä.

katso liitettä 64555
Kyllä se sieltä tekstistä on peräisin ja suora lainaus.

No mitäpä tuolla. Ihmettelin vain että kyllä lainaus on peräisin alkuperäisestä jutusta ellen ole kämminyt jotain tai uutista muokattu jälkikäteen. Tarkoituksella en ainakaan muuttele mitään tai käsittele politiikkaa. Vaikka uutinen käsittelee asiaa x niin kai sieltä detailjin x:nkin saa nostaa esille? Epäselväksi ei varmaan ole jäänyt että olen ihmetellyt ko. instanssien tiedottamisen sekavuutta jo aikaisemminkin.

1589192190990.png
 

Liitteet

Samppa

Ylläpitäjä
Ylläpidon jäsen
Tuo linkkihän sinulla oli tuossa viestin alussa.. kun klikkasi ensimmäisen lauseen alkua (Uutissuomalaisen kyselyn mukaan), niin meni tuohon uutiseen. Ehkä tuo linkkikin on tullut tuossa viestin kopioinnin mukana. Se selittänee osan sotkusta. Tuo uutinen mikä on tässä alla olevan linkin viestissäsi ei mielestäni ollut linkattu tuohon juttuun mitenkään: https://lampopumput.info/foorumi/threads/palautetta-ylläpidolle-ja-moderaattoreille.17462/page-13#post-422962

Kopio viestisi alusta:

Uutissuomalaisen kyselyn mukaan suomalaisten luottamus viranomaisiin romahti huhtikuussa....
 

fraatti

Hyperaktiivi
Tuo linkkihän sinulla oli tuossa viestin alussa.. kun klikkasi ensimmäisen lauseen alkua (Uutissuomalaisen kyselyn mukaan), niin meni tuohon uutiseen. Ehkä tuo linkkikin on tullut tuossa viestin kopioinnin mukana. Se selittänee osan sotkusta.

Kopio viestisi alusta:

Uutissuomalaisen kyselyn mukaan suomalaisten luottamus viranomaisiin romahti huhtikuussa....
Ai... teksti on kopsattu sellaisenaan tuosta verkkouutisten jutusta mistä siteeraus on poimittu. Linkki on tullut kai mukana siitä. No, mitäpä tuosta. Ihemettelinkin että mistä on oikein kyse.
 

Samppa

Ylläpitäjä
Ylläpidon jäsen
Joo tässä on nyt tullut pientä väärinkäsittelyä. Kuvittelimme että viittaat tuohon iltalehden uutiseen. Verkkouutisen jutun otsikko hämäsi niin, että en itse hoksinut tuon tekstin olevan sieltä suoran kopion. :D Ajattelin itse että tuo on joku copy-paste virhe ihan. Mutta siellähän se on tuo lainaus tosiaan sellaisenaan.
 

fraatti

Hyperaktiivi
Joo tässä on nyt tullut pientä väärinkäsittelyä. Kuvittelimme että viittaat tuohon iltalehden uutiseen. Verkkouutisen jutun otsikko hämäsi niin, että en itse hoksinut tuon tekstin olevan sieltä suoran kopion. :D Ajattelin itse että tuo on joku copy-paste virhe ihan. Mutta siellähän se on tuo lainaus tosiaan sellaisenaan.
Onhan tuo otsikko kieltämättä varsin harhaanjohtava ajatellen ko asiaa minkä olen sieltä poiminut. :)
IL:n juttu oli itselle uusi ja ajattelinkin että asia on kyll tuttu mutta teksi näyttää sille kun ei olisi nähnyt sitä koskaan. (eka linkki minkä sain)
 

fraatti

Hyperaktiivi
Ihan näin niinkuin yleisesti ja linjaa ajatellen. Onko jatkossa seuraavat julkaisut jatkossa bannassa ettei niihin saa viitata?

1589802920258.png


Viittaan tällä siihen että onko kyse koko julkaisusta vai pelkästä yksittäisestä "uutisesta"?

Esim amppareiden uutisseuranta tuottaa nykyään linkkejä eri lähteisiin ja maksullisia ei noilla listoilla ymmärrettävistä syistä näy. Jos nämä kaikki jätetään pois niin kapeaksi käy liikkumatila? Jäljelle jää IS ja IL ja muutamien paikallislehtien ilmaiset artikkelit?

1589802885638.png

Filtteriin iskee tällöin ainakin mm Kansan uutiset, Demokraatti, Suomen uutiset, Maaseudun tulevaisuus ja Verkkouutiset?
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Ihan näin niinkuin yleisesti ja linjaa ajatellen. Onko jatkossa seuraavat julkaisut jatkossa bannassa ettei niihin saa viitata?

Filtteriin iskee tällöin ainakin mm Kansan uutiset, Demokraatti, Suomen uutiset, Maaseudun tulevaisuus ja Verkkouutiset?
Korjataan nyt ainakin yksi väärä mielipide... Maaseudun tulevaisuus on poliittisesti sitoutumaton lehti. Jos politiikka on aiheena kieletty niin loogisesti voisi ajatella että puolueden äänenenkanatajat osuu juuri tuohon rakoon aika hyvällä %. Eri asia on että halutaanko täällä puhua politiikasta, myös koronan jälkeen. Mitä tulee kiellettyihin sanoihin niin pienen mietinnän jälkeen saattaa huomata että niitähän on aikamoinen joukko :eek:
 
Viimeksi muokattu:

Mikki

Vakionaama
"Maaseudun tulevaisuus" sisältää jo otsikossa poliittisen mielipiteen. Miksi maaseudulla pitäisi olla tulevaisuus?
Mielestäni asialliset jutut voi lainata mistä hyvänsä lehdestä.
 

Espejot

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
"Maaseudun tulevaisuus" sisältää jo otsikossa poliittisen mielipiteen. Miksi maaseudulla pitäisi olla tulevaisuus?
Koska kaikella on tulevaisuus, kuuluu ikään kuin luonnonlakeihin :p mutta lehti on poliittisesti sitoutumaton toisin kuin Kansan uutiset, Demokraatti, Suomen uutiset ja Verkkouutiset. Suomenmaa on Keskustan pää-äänenkannattaja.

Mielestäni asialliset jutut voi lainata mistä hyvänsä lehdestä.
Juu mutta silloin pitää hyväksyä riski, on se sitten moderointi tai polittinen juupas eipäs väittely.
 
Viimeksi muokattu:

Samppa

Ylläpitäjä
Ylläpidon jäsen
Politiikka on päätetty aikoinaan kieltää foorumilla keskusteluaiheena. Kaikista medioista voi kyllä lainata, mutta jos juttu on hyvin poliittisesti värittynyttä, niin pitää varautua siihen että moderaattorit arvioitsevat sisältöä ja tekevät tarvittaessa toimenpiteitä. Linjauksen mukaista olisi poistaa kaikki politiikkaan liittyvä aina. Mutta joissain keskusteluissa tämä olisi aika "raskasta". Yleensä näin tehdään raportoinnin pohjalta, kuten nytkin. Linjaus on hyvin tulkinnanvarainen, koska kuten yllä tuotiin esille niin jonkin tietyn jutun tarkoitusperien arviointi voi olla hankalaakin. Ja sellaista ettei tällaisen vapaaehtoisvoimin ylläpidettävän keskustelupalstan pitäisi sellaiseen edes alkaa... Mutta jos halutaan hieman edes joustaa linjauksesta, niin välissä täytyy vain arvioida. Asia pitää nykylinjauksessa ajatella siten, että kaikki mikä saa jäädä on vain plussaa ;)

Jos puolueiden lehdistä ei lainata lainkaan, voidaan linjausta noudattaa helpommin. Se onko linjaus itsessään järkevä on kokonaan oma keskusteluaiheensa.
 
Viimeksi muokattu:

Mikkolan

Vakionaama
Täysin ymmärrettävää että politikointi on kiellettyä, puhumattakaan jonkun puolueen esille tuominen ( mainostaminen ).

Lämpöpumppaaminenkin on monilla laeilla ja asetuksilla säänneltyä, joihin politiikka ja polittiset valtasuhteet vaikuttavat.
Vois kuvitella että jos herra "M" kertoo uudesta lakiehdotuksesta, jota demarit vääntää tonnepäin + linkki ja kokoomus tännepäin + linkki, ettei se olisi politikointia. Mutta linkit voi kuitenkin olla valittu sopivasti niin että toinen linkki antaa väärän kuvan asiasta.

Toisaalta olis kuitenkin hyvä että oltais ajantasalla myös poliittisesti.

Ei perkl, nyt ei käy kateeks modee eikä kirjoittajia, on sen verta vaikea rasti :(
 

Harrastelija

Aktiivinen jäsen
Onko tässä foorumissa jotain sekaisin?
”ilpin sähkönsyöttö” ja ”amber vai hansol 35 tilalle” ovat samat keskustelut. Tuon ensimmäisen kun aukaisee niin otsikkona näkyy tuo toinen.
Ja kun yhteen kirjoittaa, näkyy se toisessakin.
Vai tabletissako minulla on jotain sekaisin?
 
Ylös Bottom