pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Pakko heittää kommentti väliin mitään konetta parjaamatta tai kehumatta, mutta kyllä muakin on alkanut ihmetyttää kun lähes jokainen joka tänne on kulutus tietoja laittanut niin on niissä kyl aika mahtavat kulutuslukemat. Itse asun ysikytluvun alussa rakennetussa vähän jokapaikasta vuotavassa pakettihässäkässä ja vielä on pärjätty ilpin ja takan voimin kulutuksen ollessa ainakin kohtuullista (14000kwh vuodessa) Smiley211005 viiden asukkaan taloudessa.

Paljonkos siellä 120 neliön ja viiden asukkaan talossa on muuten ilmanvaihtoa käytössä? Vai veteletkö vaan perinteisellä "kyllä se takka ilman vaihtaa" -linjalla?

 

[TJJ]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Paljonkos siellä 120 neliön ja viiden asukkaan talossa on muuten ilmanvaihtoa käytössä? Vai veteletkö vaan perinteisellä "kyllä se takka ilman vaihtaa" -linjalla?

Täällä on huippari joka on aina ainakin ykkösellä (säätö 1-4), ilmamääristä ei mitään tietoa. Tuleva ilma tulee jostakin ovien ja ikkunoiden raoista? ja niistä vuotavista nurkista poistoja 5kpl+autotallissa ja varastossa molemmissa yksi.

 

[Espejot]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

missä on se suorasähkötalo mihin pilp taloa verrataan... excel taloa ei lasketa mukaan?

 

[mursunary]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Herää kysymys miksi ostit PILP:n, jos et uskonut sen säästävän mitään?

Enhän sanonut että en uskoisi sen säästävän mitään. Sanoin, että ei ole samalla viivalla noiden muiden pumppujen kanssa jos säästämistä ajatellaan.

Investointina Nilanin PILP oli noin 2500 euroa enemmän kuin sähkökattila + ilmanvaihtokone. Ja ainakin elättelen toiveita, että laite voisi joitakin satasia vuodessa säästää sähkölaskussa kaikenkaikkiaan, eli teoriassa saattaa säkällä joskus maksaa itsensa takaisin.(todennäkösesti ehkä ei). Halusin ehdottomasti vesikiertoisen lattialämmityksen, joten investointikustannukset jokatapauksessa olivat paljon isommat kuin lattiakaapelilla. Ja kuten sanoin pilp toi tuon 2500 lisähintaa. Lähtökohtani on siis hiukan eri kuin esim tilanteessa jossa harkitaan 7000euron pilpin ostoa vanhan lämmityksen korvaajaksi ja ajatellaan säästöjen maksavan tuon laitteen takaisin jonain päivänä.

Säästöä isompi syy oli kuitenkin mahdollisuus tuohon viilennykseen, josta siitäkin kyllä tiedän, että ei sillä kuuhun mennä, mutta muutamankin asteen tiputus ja kosteuden poisto tekee jo paljon kuumana aikana.

Ennenkun ehdotat ILPiä, niin sanotaan heti että se ei lukeutunut vaihtoehtoihin ollenkaan, ihan vaan sen takia että emme pidä siitä surinasta ja ilmavirrasta jonka se tekee. Eikä ne laatikot seinässäkään järin kauniita ole.

Maalämpö käväsi mielessä, mutta sen kanssa yksinkertaisesti hinta karkasi liian ylös. Lainaa olisi pitänyt ottaa 10000 enemmän ja on tässä korkoineen maksettavaa tarpeeksi jo ilman sitäkin.

 

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Täällä on huippari joka on aina ainakin ykkösellä (säätö 1-4), ilmamääristä ei mitään tietoa. Tuleva ilma tulee jostakin ovien ja ikkunoiden raoista? ja niistä vuotavista nurkista poistoja 5kpl+autotallissa ja varastossa molemmissa yksi.

Joo-o, minullakin on huippari ykkösellä, mutta sen lisäksi on kyllä sitten ihan oikea tulo-poisto ilmanvaihto. Ei se huippari juuri mitään ime ykkösellä, se on kiinnijäätymisenestoasetus. Kun noilla monilla tänne kirjoittavilla on poistoa ~90 litraa sekuntissa, niin se on todennäköisesti tuplaten sen mitä se huipparisi kykenee imemään - jos huudattaisit sitä täysillä.

 

[TJJ]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Joo-o, minullakin on huippari ykkösellä, mutta sen lisäksi on kyllä sitten ihan oikea tulo-poisto ilmanvaihto. Ei se huippari juuri mitään ime ykkösellä, se on kiinnijäätymisenestoasetus. Kun noilla monilla tänne kirjoittavilla on poistoa ~90 litraa sekuntissa, niin se on todennäköisesti tuplaten sen mitä se huipparisi kykenee imemään - jos huudattaisit sitä täysillä.

Varmastikkin näin, ykkönen taitaa olla yöasetus ja muuten pitäisi kai olla kakkosella ja saunoessa ja ruokaa laittaessa täysillä.
Kait se sen aikaiset normit on täyttäny ja toivotaan nyt ettei tuon ilmanvaihdon takia tulisi mitään ongelmia. Ja vaikka itse kone ei kai juuri mitään kuluta taitaa se aika energia syöppö silti olla
Koneen lasissa olevassa tarrassa sanotaan että pientalon ilmanvaihto oltava 0,5kertainen joten suositellaan laitteen jatkuvaa käyttöä.

 

[kaupamees]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Pistäppä vähän +- listaa tähän ominaisuuksista.
Itse en tuolle + listalle montaa keksi, no ehkä koneen mainostus lienee ainoa tuolla + listalla.

Sama, kuin yrittäisi uskovaista käännyttää toiseen uskoon. Sinulle ei tarvitse todistella mitään, koska itse tiedän mihin tuo laite pystyy ja mihin ei. Pystyn suoraan vertailemaan kahta taloa erinlaisilla lämmitys ja ilmanvaihtojärjestelmillä. Toisessa suorasähkö, kuutio ja 300l varaaja ryyditettynä 1700kg vuolukivitakalla. Toisessa PILP ja 3000kg vuolukivitakka. Ensimmäisessä neliöitä puolet jälkimmäisestä ja se on yhdessä tasossa. Eristevahvuudet samat, ensimmäisessä ikkunapintaa vähemmän. Kummassakin sama sähkönkulutus samalla asukasmäärällä.

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Enhän sanonut että en uskoisi sen säästävän mitään. Sanoin, että ei ole samalla viivalla noiden muiden pumppujen kanssa jos säästämistä ajatellaan.

Investointina Nilanin PILP oli noin 2500 euroa enemmän kuin sähkökattila + ilmanvaihtokone. Ja ainakin elättelen toiveita, että laite voisi joitakin satasia vuodessa säästää sähkölaskussa kaikenkaikkiaan, eli teoriassa saattaa säkällä joskus maksaa itsensa takaisin.(todennäkösesti ehkä ei). Halusin ehdottomasti vesikiertoisen lattialämmityksen, joten investointikustannukset jokatapauksessa olivat paljon isommat kuin lattiakaapelilla. Ja kuten sanoin pilp toi tuon 2500 lisähintaa. Lähtökohtani on siis hiukan eri kuin esim tilanteessa jossa harkitaan 7000euron pilpin ostoa vanhan lämmityksen korvaajaksi ja ajatellaan säästöjen maksavan tuon laitteen takaisin jonain päivänä.

Säästöä isompi syy oli kuitenkin mahdollisuus tuohon viilennykseen, josta siitäkin kyllä tiedän, että ei sillä kuuhun mennä, mutta muutamankin asteen tiputus ja kosteuden poisto tekee jo paljon kuumana aikana.

Ennenkun ehdotat ILPiä, niin sanotaan heti että se ei lukeutunut vaihtoehtoihin ollenkaan, ihan vaan sen takia että emme pidä siitä surinasta ja ilmavirrasta jonka se tekee. Eikä ne laatikot seinässäkään järin kauniita ole.

Maalämpö käväsi mielessä, mutta sen kanssa yksinkertaisesti hinta karkasi liian ylös. Lainaa olisi pitänyt ottaa 10000 enemmän ja on tässä korkoineen maksettavaa tarpeeksi jo ilman sitäkin.

Jos kriteerit on noin tiukat niin ehkä tuo oli sittenkin paras vehje taloosi vaikka energiaa kone tuhlaa suuret määrät.

 

[roots]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Tää on niin legenda jo tämä PILP komedia, oli taas hauska lukutuokio raskaan työpäivän päätteeksi...
Tälle PILP väännölle vois jo antaa oman kutsumankin, sitä vois vaikka sanoa "pilptuiluksi", eli jannut ne täällä taas pilptuilee toisilleen... ei oikein vielä auennut kuka parhaiten pilptuili

 

[roots]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Tästähän vois kehittää tälle vuodelle vaikka sellaisen äänestyksen "Vuoden 2011 pilptuilija"

 

[amizu]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Mikäkähän vika tuossa meidän nilanissa on kun se ei vie sähköä kuin keskimäärin 4,5 kwh:ta vuorokaudessa, kun ajattelee että käyttöveden lämmitys ja ilmanvaihto on yksinomaan nilanin varassa.

 

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Mikäkähän vika tuossa meidän nilanissa on kun se ei vie sähköä kuin keskimäärin 4,5 kwh:ta vuorokaudessa, kun ajattelee että käyttöveden lämmitys ja ilmanvaihto on yksinomaan nilanin varassa.

Jaa-a laskeppa itte paljonko tuolla saa keskimäärin tehoa per tunti.. 188W. Otetaan siitä lattialämmityksen kiertopumppu 90W jää jäljelle 98W. Annetaan toiselle puhaltimelle 40W, toiselle 50W ja elektroniikalle 8W. Kompuralle, käyttövedelle ja tuloilman lämmittämiselle jäi pyhä henki, mutta ehkä se riittää jos on uskossaan luja?

 

[pAy]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Vielä en pysty hyvin vertailemaan kun vertailukohde valmistui juuri vuodenvaihteessa, mutta ensi talven jälkeen. Vertailukohteessa neliöitä 3m2 vähemmän, eristykset vastaavat kuin minulla. Itselläni Nibe (hankintahinta 3500€), juuri valmistuneessa ILP, Jäspi Tehowatti ja Enervent Pingvin (hankintahinta yht. n. 5900€). Kummassakin talossa kwh mittarit lämmityksille.

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Vielä en pysty hyvin vertailemaan kun vertailukohde valmistui juuri vuodenvaihteessa, mutta ensi talven jälkeen. Vertailukohteessa neliöitä 3m2 vähemmän, eristykset vastaavat kuin minulla. Itselläni Nibe (hankintahinta 3500€), juuri valmistuneessa ILP, Jäspi Tehowatti ja Enervent Pingvin (hankintahinta yht. n. 5900€). Kummassakin talossa kwh mittarit lämmityksille.

Asukkaiden lukumäärä?

 

[pAy]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Asukkaiden lukumäärä?

Siinä on vähän eroa, PILP talossa kaksi lasta enemmän. Mutta jos "ekis":lle sopii niin jätetään se ilman huomiota

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Siinä on vähän eroa, PILP talossa kaksi lasta enemmän. Mutta jos "ekis":lle sopii niin jätetään se ilman huomiota

Voin kertoa jo, että noin 15000-20000kWh tulee menemään sulla lämmitykseen vesineen.
Toisessa talossa menee noin 6000-8000kWh vesineen.
Ilman takkoja ja ilmanvaihto normaali 0.5xh.
Kerroppa vuoden pääästä miten kävi.

 

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Voin kertoa jo, että noin 15000-20000kWh tulee menemään sulla lämmitykseen vesineen.

Minä taas voin kertoa että ei tule menemään edes 18000kWh (+puut).

 

[amizu]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Jaa-a laskeppa itte paljonko tuolla saa keskimäärin tehoa per tunti.. 188W. Otetaan siitä lattialämmityksen kiertopumppu 90W jää jäljelle 98W. Annetaan toiselle puhaltimelle 40W, toiselle 50W ja elektroniikalle 8W. Kompuralle, käyttövedelle ja tuloilman lämmittämiselle jäi pyhä henki, mutta ehkä se riittää jos on uskossaan luja?

Kun eipä ole kiertopumppua tässä ollenkaan, kuten ei myöskään tulopuhallin pyöri näin talvisin. Poistopuhallin kylläkin tauotta ja kompura vain vedenlämmityksen ajan. Elikkä toimii kuten huippuimuri mutta PILPpinä isolla P:llä.

 

[pAy]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Voin kertoa jo, että noin 15000-20000kWh tulee menemään sulla lämmitykseen vesineen.

Paljon lähempänä 15000kWh kuin 20000kWh arvioisin olevan joulukuun kulutuksen perusteella (lämmitys 2045kWh)

 

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Kun eipä ole kiertopumppua tässä ollenkaan, kuten ei myöskään tulopuhallin pyöri näin talvisin. Poistopuhallin kylläkin tauotta ja kompura vain vedenlämmityksen ajan. Elikkä toimii kuten huippuimuri mutta PILPpinä isolla P:llä.

Poistoilmavedenlämmitin joka päästää suurimman osan vuorokaudesta jäteilman raakana pihalle? Tjoo. Toki Nibestäkin voi repiä tulopuhaltimen piuhan irti, laskea tuloilmapatterin tyhjäksi vedestä, sammuttaa kiertopumpun sekä ottaa vastukset pois käytöstä. Onko se sitten Parempi Poistoilmalämpöpumppu isolla P:llä?

 

[mursunary]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Kun pilp ketjussa mietitään verrokkitaloa, niin ainakin omalla kohdalla kiinnostaisi nimenomaan pumputon talo vs. Pilp talo. Eli vaikka tehowatti+pingvin vs. Nilan EC9/NIBE 401. Tuohan se kertoisi paljonko pilp tuo säästöjä.

Toki pilp vs. Ilp kiinnostanee myös monia, mutta siinä kyllä ilp vienee homman kohtalaisella marginaalilla.

 

[My.Ai.Hu]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

vai silleen... itsekkin tuossa pähkäilin kulutuksia ja päätin tuossa lauantaina ottaa
nilanista lämmityksen pois... kun kesällä huomasin että on parempi polttaa ilppiä
kuin pilppiä. ja niinhän siinä kävi että sähkön kulutus pieneni...noin 6-10kw/d
toistaiseksi... eli pilppi lämmittää pelkkää vettä nyt..ja poistaa ilmaa.

Eli viimeisetkin pisteet lähti pilpiltä.... vaikka kuinka olis alpa veden lämmititn.

t. M

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Paljon lähempänä 15000kWh kuin 20000kWh arvioisin olevan joulukuun kulutuksen perusteella (lämmitys 2045kWh)

Paljon meni puita lisäksi?
Vedenkulutus?
Naapurin verrokki kulutus?

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Kun eipä ole kiertopumppua tässä ollenkaan, kuten ei myöskään tulopuhallin pyöri näin talvisin. Poistopuhallin kylläkin tauotta ja kompura vain vedenlämmityksen ajan. Elikkä toimii kuten huippuimuri mutta PILPpinä isolla P:llä.

Näin tuo kone toimii pakkasilla parhaiten, jos ilmanvaihto on pienellä.

 

[Espejot]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Kun pilp ketjussa mietitään verrokkitaloa, niin ainakin omalla kohdalla kiinnostaisi nimenomaan pumputon talo vs. Pilp talo.

Joo mutta tämä ei käy koska PILP on pummpu... öö, no joskus se on pumppu ja joskus se on pelkkä LTO, riippuen vähän mikä kellon aika on.

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

[quote author=repomies]
Testaamaan mitä, kovempaa ilmanvaihtoa? Ei kiitos. Kyllä kulutus nousisi, varsinkin kun samalla nousisi jäteilman lämpötila.
[/quote]

Osaatko sanoa kuinka paljon kulutus nousisi?

 

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Osaatko sanoa kuinka paljon kulutus nousisi?

Tuon voisi teoreettisella tasolla laskea aika tarkasti mittaamalla ilmavirrat ennen ja jälkeen, sekä jäteilman lämpötilan nousun. Mittauksia ei ole, mutta jos haluat laskea, niin kokeile arvoja 35l/s @ +2C ja 80l/s @ +6C. Ilmavirrat ja lämpötilat eivät vastaa tarkasti todellisuutta, mutta uskoisin niiden olevan hehtaarilla juuri minun koneeni tapauksessa. Minullahan tuo ei jotenkin paina jäteilman lämpöä yhtä alas kuin muilla. Kone voi olla vajaa tai jotain vastaavaa, taikka IV kanavistoni on jotenkin poikkeuksellisen virtaava (tokkopa, vaikka se aika suora, pienenevä putki onkin talon läpi venttiilien haarojen kera).

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Tuon voisi teoreettisella tasolla laskea aika tarkasti mittaamalla ilmavirrat ennen ja jälkeen, sekä jäteilman lämpötilan nousun. Mittauksia ei ole, mutta jos haluat laskea, niin kokeile arvoja 35l/s @ +2C ja 80l/s @ +6C. Ilmavirrat ja lämpötilat eivät vastaa tarkasti todellisuutta, mutta uskoisin niiden olevan hehtaarilla juuri minun koneeni tapauksessa. Minullahan tuo ei jotenkin paina jäteilman lämpöä yhtä alas kuin muilla. Kone voi olla vajaa tai jotain vastaavaa, taikka IV kanavistoni on jotenkin poikkeuksellisen virtaava (tokkopa, vaikka se aika suora, pienenevä putki onkin talon läpi venttiilien haarojen kera).

Ulkolämpötila -20
Sisälämpötila +20

35l/s @ +2C
Häviö 924W
LTO 756W

80l/s @ +6C
Häviö 2496W
LTO 1344W

Molempiin käytettiin kompuran tehon verran sähköä, joka jää talon lämmitykseen vastaavasti kuin samantehoinen jälkilämmityspatteri/vastus.
Menikö oikein?

 

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Molempiin käytettiin kompuran tehon verran sähköä, joka jää talon lämmitykseen vastaavasti kuin samantehoinen jälkilämmityspatteri/vastus.
Menikö oikein?

En jaksa nyt tarkastaa mutta ensisilmäykseltä näyttää järkevältä.

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

En jaksa nyt tarkastaa mutta ensisilmäykseltä näyttää järkevältä.

Miten tuosta lasketaan LTO %?

 

[alottelija]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

laskelmiinne en ota kantaa, mutta kokeilin mitä torppa kuluttaa, kun käännän ilmanvaihdon B -> A (mittaukset tehty päivittäin klo 15.45)

4.11 ilmanvaihtoasento B, 1 korillinen koivua takassa, ulkolämpötila ka. n. -12, kulutus 24H 134kwh
5.11 ilmanvaihtoasento A, 1 korillinen koivua takassa, ulkolämpötia ka. n. -14, kulutus 24H 100kwh

Puhallinnopeuksista en osaa sanoa muuta, että B asento mulla on todennäköisesti ylimitoitettu.

Eli HYVIN epätieteellistä, mutta kait tuostakin jotain johtopäätöksiä voi vetää.
Pitää tilata tosiaan se iv-mittaaja, joka tulee katsomaan sopivat virtaukset..

EDIT. puhallinnopeus/virtaus B on mitä todennäköisimmin +85l/s ja -95l/s

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

laskelmiinne en ota kantaa, mutta kokeilin mitä torppa kuluttaa, kun käännän ilmanvaihdon B -> A (mittaukset tehty päivittäin klo 15.45)

4.11 ilmanvaihtoasento B, 1 korillinen koivua takassa, ulkolämpötila ka. n. -12, kulutus 24H 134kwh
5.11 ilmanvaihtoasento A, 1 korillinen koivua takassa, ulkolämpötia ka. n. -14, kulutus 24H 100kwh

Puhallinnopeuksista en osaa sanoa muuta, että B asento mulla on todennäköisesti ylimitoitettu.

Eli HYVIN epätieteellistä, mutta kait tuostakin jotain johtopäätöksiä voi vetää.
Pitää tilata tosiaan se iv-mittaaja, joka tulee katsomaan sopivat virtaukset..

Realistiset mittaukset ja menee mielestäni laskelmien kanssa yksiin vaikka tosin virtausnopeudesta ei ole tarkempaa tietoa.
Hirmuisesti sähkönkulutus kuitenkin nousee A -> B.

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

EDIT. puhallinnopeus/virtaus B on mitä todennäköisimmin +85l/s ja -95l/s

Pitääkö kone B-asennolla kovaa meteliä?
Tuleeko venttiileistä mielestäsi paljon ilmaa B-asennolla?
Nouseeko puhaltimien kierrokset vielä C-asennolla?

 

[alottelija]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Pitääkö kone B-asennolla kovaa meteliä?
Tuleeko venttiileistä mielestäsi paljon ilmaa B-asennolla?
Nouseeko puhaltimien kierrokset vielä C-asennolla?

Kyllähän se meteliä pitää, mutta meteli nousee edelleen kun vaihdan C-asennolle.
A-asennolla on varsin hiljainen, Talouspaperi jää kuitenkin vielä poistosuuttimiin kiinni...

Jäteilma on B asennolla pyörinyt +4 asteessa, A-asennossa oli jäteilma -2...+0 välissä

 

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Miten tuosta lasketaan LTO %?

No ei noista pistemäisistä laskelmista mitään vuosihyötysuhdetta voi laskea. Energioiden mukaan voi laskea hetkellisen talteenotto-prosentin suuruusluokan, LTO-% ~ talteen saatu energia / korvausilman lämmitykseen tarvittava energia. Kaikkia häviöitä ei saada talteen kuten kompuran kulutusta.. mutta olettaisin että saatu luku on silti vertailukelpoinen vastaavaan analyysiin pyöriväkennoisesta, johon kuitenkin haluat verrata.

Mikäs muuten Ekis on LTO-%, kun jäteilma on +7, ilmaa poistuu 80l/s ja ulkona on +15?

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Mikäs muuten Ekis on LTO-%, kun jäteilma on +7, ilmaa poistuu 80l/s ja ulkona on +15?

Riippuu vähän sisälämpötilasta, mutta tuottoa tulee ~760W+kompura eli LTO-hyötysuhde on ~200%+kompura.
Menikö oikein?

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

No ei noista pistemäisistä laskelmista mitään vuosihyötysuhdetta voi laskea. Energioiden mukaan voi laskea hetkellisen talteenotto-prosentin suuruusluokan, LTO-% ~ talteen saatu energia / korvausilman lämmitykseen tarvittava energia. Kaikkia häviöitä ei saada talteen kuten kompuran kulutusta.. mutta olettaisin että saatu luku on silti vertailukelpoinen vastaavaan analyysiin pyöriväkennoisesta, johon kuitenkin haluat verrata.

Tuosta syystä vuosihyötysuhdetta on todella vaikea laskea näillä PILP koneilla.
Mutta tuskin vuosihyötysuhde on yli 45% mikäli katsoo kulutuslukemia ja varsinkaan näin kylmänä vuotena.
Toimiiko mielestäsi PILP etelässä paremmin kuin pohjoisessa?

 

[repomies]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Riippuu vähän sisälämpötilasta, mutta tuottoa tulee ~760W+kompura eli LTO-hyötysuhde on ~200%+kompura.
Menikö oikein?

LTO-hyötysuhde on mitä on, yli "sata prosenttia" nyt kuitenkin, hetkellisesti. Mutta prosentteihin ei pidä rakastua. Pitäisi laskea vain energiasumma joka saadaan, ja verrata sitä sitten normaalin LTO:n energiasummaan. Sittenkin tarkastelu monimutkaistuu kun otetaan muita pumppuja mukaan.

PILP on vähemmän huono etelässä kuin pohjoisessa.

 

[kotte]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Tuollainen LTO-% ajattelu, jota perinteisesti on sovellettu passiivisiin LTO-kennoihin, ei oikein johda järkeviin päätelmiin PILPien tapauksessa (viittaan noihin yli 100% talteenottosuhteisiin). Tämän ovat käsittääkseni esim. normiviranomaiset ymmärtäneet ja siirtäneet painon energiavaatimuksissa yksittäisten komponenttien tasolta talon vuotuisiin energialaskelmiin. Ennen (siis useampia vuosia sitten) viranomaisetkin yrittivät jotenkin rinnastaa PILPin ja LTOn laitetasolla -- ja lopputulos oli varsin hämärä mekaanisine korjailu- ja tasoitusperiaatteineen.

 

[ekis]

Vs: pilp ja hirmuinen sähkönkulutus jatkuu

Tuollainen LTO-% ajattelu, jota perinteisesti on sovellettu passiivisiin LTO-kennoihin, ei oikein johda järkeviin päätelmiin PILPien tapauksessa (viittaan noihin yli 100% talteenottosuhteisiin). Tämän ovat käsittääkseni esim. normiviranomaiset ymmärtäneet ja siirtäneet painon energiavaatimuksissa yksittäisten komponenttien tasolta talon vuotuisiin energialaskelmiin. Ennen (siis useampia vuosia sitten) viranomaisetkin yrittivät jotenkin rinnastaa PILPin ja LTOn laitetasolla -- ja lopputulos oli varsin hämärä mekaanisine korjailu- ja tasoitusperiaatteineen.

Tuo on kyllä niin hämärä laite, ettei viranomaisetkaan, myyjät yms. osaa laskea sen kulutusta vuodessa?
Lähes poikkeuksetta tuo laite kuitenkin johtaa suureen kulutukseen.
Mulla on useampi kaveri, jolla on tuollainen Nibe poistoilmalämpöpumppu ja sielläkin ihmetellään järjetöntä sähkölaskua ja tiedän, ettei kulutus poikkea esim. meidän kulutuksesta juurikaan. Laitetta on käynyt ihmettelemässä useampi asentaja ja mitään vikaa ei laitteessa heidän mukaan ole.
Olet varmaan huomannut, että olen vimmatusti yrittänyt löytää parannusta tähän laitteeseen.
En vaan kestä katsoa miten ystäväni ovat hädässä tuon laitteen kanssa.

Kuinka paljon kotten mielestä pitäis mennä energiaa poistoilmalämpöpumpulla uudessa talossa 160m2 + 4-henkeä satakunta?