PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ulkolämpötilan ollessa ~+3 niben keskiarvo jäteilma on ~ +10

Pitää tähän kommentoida, koska snapshotti oli mimun seurannasta

Elikkäs tuossahan on se tilanne päällä, että energiaa on liikaa -> nibe joutuu laittamaan sitä suoraan harakoille. Eli kompura pysähtelee välillä, koska kattilan tavoitelämpötila on saavutettu. Tämäkin on periaatteessa koneen heikkous, mutta minne sitä energiaa voi laittaa kun kattilaan ei 'mahdu'? Silloin kun kompura pyörii, tilanne on ihan ok.

Nilanissa tilanne on parempi, koska se pystyy laittamaan edelleen energian tuloilman lämmitykseen. Nibe pystyy laittamaan energiaa vain veteen.

Tuossa graafi snapshotissa päiväkulutus lienee jotain 25kwh tienoilla (talon kaikki sähkö), vaikka siis lämmintä ilmaa menee harakoille vähän väliä.

Alemmassa kuvassa väli 11-17 kompura laulaa koko ajan kunnes tulee sulatus. Se on ehkä parempi esimerkki. Huoneilma n. 20 astetta painetaan nollaan tai vähän pakkaselle.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

... tai 0W.

eli kompura pois päältä hetken vai kokoajan? Kannattaa kuitenkin miettiä jatkuvaa käyttöä, koska talvikeleillä (josta ketju aloitettiinkin) kompura kyllä käy kokoajan paitsi jos takkaa ei polteta siten, että sisällä on +27c... tms

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Tämä ketju alkaa olla ihan täynnä disinformaatiota. Ainoa mitä teidän pitää katsoa on jäteilman lämpötila, ja vertauskohta ei ole jonkun ddr-intoilijan "tuuletetaan siitepölyt ikkunoista sisään" vaan sen tulisi olla vastaavalla ilmavirralla, suodatusasteella ja tuloilman lämmityksellä varustettu toinen LTO-laite. Sen vertailun oikein mitoitettu PILP kyllä kestää.

Jos mitoitus on vähemmän sopiva, kuten minulla, tai jos käytössä on tehokas lämpöpumppu lämmitykseen, PILP on huono valinta.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Mistä revit tuon 200-400W energiamäärän?

Minä annan kompuran rouskuttaa kuolemaansa asti. Miksi en antaisi?

teoreettisesti siis 650W:n kompurateholla saadaan em. lämpötilaerosta (poistoilma lämpö huoneista miinus hukkalämpö poistoilmasta) joitakin satoja watteja. Ja turhaan hankittu jyrisijä rouskuttaa sitä 650w:n tehoa kunnes pamahtaa ja sitten ostetaan tonnilla asennuksineen uusi komppura. Sitten onkin vuorossa puhaltimet ja lopuksi vuotaa paineosat. (Meillä onneksi ei ole vielä tarvinnut korjata) Ja tälläkin rahalla voisi leppoisasti ostaa sähköä tai nauttia varmasta ja hiljaisesta (kiinalaisesta) maalämmöstä.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Tämä ketju alkaa olla ihan täynnä disinformaatiota. Ainoa mitä teidän pitää katsoa on jäteilman lämpötila, ja vertauskohta ei ole jonkun ddr-intoilijan "tuuletetaan siitepölyt ikkunoista sisään" vaan sen tulisi olla vastaavalla ilmavirralla, suodatusasteella ja tuloilman lämmityksellä varustettu toinen LTO-laite. Sen vertailun oikein mitoitettu PILP kyllä kestää.

Jos mitoitus on vähemmän sopiva, kuten minulla, tai jos käytössä on tehokas lämpöpumppu lämmitykseen, PILP on huono valinta.

Disinformaatiota on juurikin se, että tutkitaan vain jätelämpötilan arvoa. Melkoisen yksisilmäistä lähestymistä edustaa kyseinen tuijottaminen. Mutta tietysti näinkin voi tehdä, mutta ei kannata kyllä kylillä jutella...

 

[HiTec]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ja kaikki lähti siitä kun totesin, että PILPin käyttö talvella (siis alle +10C asteen ulkoilman) on negatiivista energiatalouden suhteen.

Joka about heti täsmennettiin muotoon "... että wanhan NIBEn käyttö talvella ...", sillä näissä uudemmissa tuo ulkoilman rajalämpötila on jossain -5...-10 nurkilla, laitteen painaessa jäteilman -15 pakkaselle saakka, wanhan Niben kyetessä vain n. +5 asteen jäteilmaan

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Joka about heti täsmennettiin muotoon "... että wanhan NIBEn käyttö talvella ...", sillä näissä uudemmissa tuo ulkoilman rajalämpötila on jossain -5...-10 nurkilla, laitteen painaessa jäteilman -15 pakkaselle saakka, wanhan Niben kyetessä vain n. +5 asteen jäteilmaan

Olisiko mittautuloksia tuon " laitteen painaessa jäteilman -15 pakkaselle saakka " suhteen?

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kyllä se vanha nibe painaa jäteilman helposti nollaan ja miinukselle, kuivalla pakkasella reippaastikin. Kaiken a ja o on riittävän pieni poistoilmavirtaus. Silloin minimoituu myös harakoille menevä energia.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kyllä se vanha nibe painaa jäteilman helposti nollaan ja miinukselle, kuivalla pakkasella reippaastikin. Kaiken a ja o on riittävän pieni poistoilmavirtaus. Silloin minimoituu myös harakoille menevä energia.

Ja tällöin kompura käy lähes turhaan.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

No ei se ihan turhaan käy, jos se edelleen pystyy nostamaan kattilan veden lämpötilaa? Jos se kävisi turhaan ja koskaan ei COP olisi >1, niin eihän olisi mitenkään mahdollista päästä Nibe taloudessa samoihin lukuihin tai alle kuin LTO talossa? Tuolta minun seurannasta voi katella myös koko talon kulutuksen (kwh mittarissa oma lukija) ja graafi on 100% tarkka. Tämmöisillä keleillä 20-30 kwh / d, saunapäivinä hieman enemmän.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

No ei se ihan turhaan käy, jos se edelleen pystyy nostamaan kattilan veden lämpötilaa? Jos se kävisi turhaan ja koskaan ei COP olisi >1, niin eihän olisi mitenkään mahdollista päästä Nibe taloudessa samoihin lukuihin tai alle kuin LTO talossa? Tuolta minun seurannasta voi katella myös koko talon kulutuksen (kwh mittarissa oma lukija) ja graafi on 100% tarkka. Tämmöisillä keleillä 20-30 kwh / d, saunapäivinä hieman enemmän.

Hallitulla ja suunnitellulla NIBE-käytöllä lukemat olisivat 15 kwh vähemmän. Jos sama olisi kaikissa PILP-taloissa Suomessa, niin sillä olisikin jo suuri merkitys. (Eli kokeilin tätä yhden vuoden)

Kun ei kerran pystytä järjestämään kunnollista tutkimusta vaikka LTO- ja PILP-talojen välille, niin on syytä keskittyä lämmitys- ja ilmanvaihtojärjestelmien tutkimiseen omina kokonaisuuksinaan. PILP on monimutkainen kone, joka ei synnytä mistään lisää energiaa kuten ei LTOkaan. (Maalämpö sensijaan tuo olennaisesti lisäenergiaa samoilla kulutusmäärillä). Kyse on siis sähköllä tehdyn energian taseesta talviaikaan, jossa PILPn teho on huomattavasti enemmän negatiivinen sen suuren ja välttämättömän ilmankierrätyksen tähden kuin asiallisesti säädetyn LTO:n. Ja negatiivista PILPille ovat sitten jo useinkin mainitut hankinta- ja ylläpitokustannukset, mahdolliset äänihaitat ja etenkin se, että talouden lämmöstä vastaavalle henkilölle tule yksi iso ja epävarma riesa lisää.

Itse en missään nimessä hankkisi PILPiä jos tarve lämmityssysteemin hnakintaan olisi akuutti.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Hallitulla ja suunnitellulla NIBE-käytöllä lukemat olisivat 15 kwh vähemmän. Jos sama olisi kaikissa PILP-taloissa Suomessa, niin sillä olisikin jo suuri merkitys. (Eli kokeilin tätä yhden vuoden)

No jos päiväkulutus olisi 5-15 kwh, niin ainakaan tuolla viidellä kwh : lla ei paljon lämpimiä ruokia söisi tai edes kahveja keittelisi. Suihkussa käynnistä puhumattakaan. Näillä keleillä 25 kwh / d ei mielestäni ole kovinkaan huono kokonaiskulutus, kun 2+2 henkeä asuu ja käyttää vettä ihan normaalisti, mukana myös täysin hukkaa tekevää ulkovalaistusta (hehkulampuilla tietty!).

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

No jos päiväkulutus olisi 5-15 kwh, niin ainakaan tuolla viidellä kwh : lla ei paljon lämpimiä ruokia söisi tai edes kahveja keittelisi. Suihkussa käynnistä puhumattakaan. Näillä keleillä 25 kwh / d ei mielestäni ole kovinkaan huono kokonaiskulutus, kun 2+2 henkeä asuu ja käyttää vettä ihan normaalisti, mukana myös täysin hukkaa tekevää ulkovalaistusta (hehkulampuilla tietty!).

Meillä on samankokoinen talous (mutta ulkovalot ledeillä)... Turhahan on pieniä määriä pihistellä, mutta minä tässä haen sitä selvää asiaa, että PILPiä ei kyllä saisi kovin energiatehokkaana systeeminä mainostaa, markkinoida ja myydä.
Kesällähän se on aivan loistava peli.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Mutta markkinoinnissa myös tavallisia kuutio-LTO koneita myydään energiatehokkaina vehkeinä ja pyöriväkennoisista puhumattakaan. Mielestäni PILPiä voi myydä samoilla perusteilla, ei se ainakaan huonommaksi jää?

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Mutta markkinoinnissa myös tavallisia kuutio-LTO koneita myydään energiatehokkaina vehkeinä ja pyöriväkennoisista puhumattakaan. Mielestäni PILPiä voi myydä samoilla perusteilla, ei se ainakaan huonommaksi jää?

Ei pyöriväkennoista mainosteta COP 10 laitteena vaikka sitä onkin.
Vaan mainosteetaan todellisen säästön mukaan eli "ottaa 80% talteen postoilmasta".
Sama mainos menisi nibellä "ottaa talteen 30% poistoilmasta".

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Olikos tuosta Nibestä muuten mitään 'virallista' tai jonkun lehden tekemää vuosi COP mittausta? Tai joku palstalainen tehnyt joutessaan? Nimittäin COP lukuja tai tehokkuuslukua ei taida suoraan ainakaan Nibeltä saada kysyttyä.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ei pyöriväkennoista mainosteta COP 10 laitteena vaikka sitä onkin.
Vaan mainosteetaan todellisen säästön mukaan eli "ottaa 80% talteen postoilmasta".
Sama mainos menisi nibellä "ottaa talteen 30% poistoilmasta".

Tarkennetaan:
Sama mainos menisi nibellä "ottaa talteen 30% poistoilmasta, mutta silti tarvitaan 650W kompura ja onhan tämä häristi vähän monimutkaisempi ja äänekkäämpi kuin LTO" Ja paras käyttöaika on kesäkelit"

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Olikos tuosta Nibestä muuten mitään 'virallista' tai jonkun lehden tekemää vuosi COP mittausta? Tai joku palstalainen tehnyt joutessaan? Nimittäin COP lukuja tai tehokkuuslukua ei taida suoraan ainakaan Nibeltä saada kysyttyä.

Saa varmaan kysyttyä, mutta eivät vastaa. Ja jos vastaavat, niin osatotuudella. Tämä on tuntumaa.

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Olikos tuosta Nibestä muuten mitään 'virallista' tai jonkun lehden tekemää vuosi COP mittausta? Tai joku palstalainen tehnyt joutessaan? Nimittäin COP lukuja tai tehokkuuslukua ei taida suoraan ainakaan Nibeltä saada kysyttyä.

Ei nibe tietenkään tee mitään virallisia COP mittauksia, koska laitetta on sen jälkeen vaikea myydä/mainostaa.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kuutio LTO taloudessa vuoden sähköt 15MWh ja Nibe taloudessa 15MWh. Ja molempia myydään kuluttajaa kosiskelevilla mainoksilla? Molemmat yhtä *askoja ja kummankaan valmistaja ei uskalla paljastaa todellisia lukuja. Näinhän se on, molempia myydään yhtä väärin perustein

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kuutio LTO taloudessa vuoden sähköt 15MWh ja Nibe taloudessa 15MWh. Ja molempia myydään kuluttajaa kosiskelevilla mainoksilla? Molemmat yhtä *askoja ja kummankaan valmistaja ei uskalla paljastaa todellisia lukuja. Näinhän se on, molempia myydään yhtä väärin perustein

Paitsi että kesällä Nibe "haukkuu hintansa" ja on suhteettoman kallis kokonaishyöyihin ja haittoihin nähden.

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kuutio LTO taloudessa vuoden sähköt 15MWh ja Nibe taloudessa 15MWh. Ja molempia myydään kuluttajaa kosiskelevilla mainoksilla? Molemmat yhtä *askoja ja kummankaan valmistaja ei uskalla paljastaa todellisia lukuja. Näinhän se on, molempia myydään yhtä väärin perustein

LTO taloudessa voi ottaa takan tai oikean lämpöpumpun kaveriksi ja saada suurempaa säästöä mitä PILP + takka tai lämpöpumppu.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Disinformaatiota on juurikin se, että tutkitaan vain jätelämpötilan arvoa. Melkoisen yksisilmäistä lähestymistä edustaa kyseinen tuijottaminen. Mutta tietysti näinkin voi tehdä, mutta ei kannata kyllä kylillä jutella...

Jaa. Siitä jäteilman lämmöstä kuitenkin näkee hyvin pitkälti LTO:n kyvyn. Kompressori on toki kuluva osa, sitä en kiistä, mutta turhaan se ei pyöri, koska pitäähän taloa ja vettä lämmittää. PILPin kompressori ei ole lämmityslaite, se on LTO-laite josta pienen osan vuodesta saa myös tarvittavan lämmitysenergian taloon.

Ei täällä ole ketään muuta joka haluaa elää tuuletusräppänöiden ja olemattoman ilmanvaihdon varassa, tai vertailla LTO-laitetta maalämpöön.

Koko mouhoamisesi voisi kiteyttää siihen, että sinun mielestäsi koneellinen ilmanvaihto on kamala energiantuhlari. Hyvä kun olet sen ymmärtänyt, mutta älä nyt väitä että PILP olisi LTO-ratkaisuna merkittävästi passiivista LTO-ratkaisua huonompi. Ei se ole, jos PILP on oikein mitoitettu.

LTO-ratkaisun vertaaminen maalämpöön on pahemmanlaatuinen aivopieru. Jos halutaan maalämpötaloon hyvä sisäilma, siihen tarvitaan koneellinen ilmanvaihto ja tuloilman lämmitys. Tulee ne rikkoutuvat puhaltimet taas, ja jotta homman saisi taloudelliseksi, pitää virittää vesikiertoinen patteri (tai patterit) ilmavirtaan jotta maalämmöllä saataisiin tuloilman lämpö kohdilleen. Tuollainen kone ei irtoa tonnilla. Etelässä voi pärjätä ilman jälkilämmitystä pyöriväkennoisella, mutta sekään ei ihan tonnilla taida lähteä kaupasta mukaan.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

LTO taloudessa voi ottaa takan tai oikean lämpöpumpun kaveriksi ja saada suurempaa säästöä mitä PILP + takka tai lämpöpumppu.

Tuossa Ekis on oikeassa, PILPin kompuran käyttämä sähkö kun tulee käytännössä COPilla 1 lämmitykseen. Parempi käyttää se sähkö oikeassa lämmityslämpöpumpussa.

 

[VesA]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Tulee ne rikkoutuvat puhaltimet taas, ja jotta homman saisi taloudelliseksi, pitää virittää vesikiertoinen patteri (tai patterit) ilmavirtaan jotta maalämmöllä saataisiin tuloilman lämpö kohdilleen. Tuollainen kone ei irtoa tonnilla. Etelässä voi pärjätä ilman jälkilämmitystä pyöriväkennoisella, mutta sekään ei ihan tonnilla taida lähteä kaupasta mukaan.

No itse asiassa tuollaisilla kokonaisuus ei maksa kovin paljon yli tonnia: halpa kuutiokone vesipatterilla ja erillinen maalämpöpatteri. Minulla on ILTO 270 ja Valloxin maalämpöpatteri. Tosin en ole niihin vielä virtaa laittanut ettei mene remonttipöllyä kanaviin. Voi kyllä olla ettei maalämpöpatteriin jaksa vetää maapiiristä asti putkia vielä tänä talvena.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Jaa. Siitä jäteilman lämmöstä kuitenkin näkee hyvin pitkälti LTO:n kyvyn. Kompressori on toki kuluva osa, sitä en kiistä, mutta turhaan se ei pyöri, koska pitäähän taloa ja vettä lämmittää. PILPin kompressori ei ole lämmityslaite, se on LTO-laite josta pienen osan vuodesta saa myös tarvittavan lämmitysenergian taloon.

Ei täällä ole ketään muuta joka haluaa elää tuuletusräppänöiden ja olemattoman ilmanvaihdon varassa, tai vertailla LTO-laitetta maalämpöön.

Koko mouhoamisesi voisi kiteyttää siihen, että sinun mielestäsi koneellinen ilmanvaihto on kamala energiantuhlari. Hyvä kun olet sen ymmärtänyt, mutta älä nyt väitä että PILP olisi LTO-ratkaisuna merkittävästi passiivista LTO-ratkaisua huonompi. Ei se ole, jos PILP on oikein mitoitettu.

LTO-ratkaisun vertaaminen maalämpöön on pahemmanlaatuinen aivopieru. Jos halutaan maalämpötaloon hyvä sisäilma, siihen tarvitaan koneellinen ilmanvaihto ja tuloilman lämmitys. Tulee ne rikkoutuvat puhaltimet taas, ja jotta homman saisi taloudelliseksi, pitää virittää vesikiertoinen patteri (tai patterit) ilmavirtaan jotta maalämmöllä saataisiin tuloilman lämpö kohdilleen. Tuollainen kone ei irtoa tonnilla. Etelässä voi pärjätä ilman jälkilämmitystä pyöriväkennoisella, mutta sekään ei ihan tonnilla taida lähteä kaupasta mukaan.

Pitihän verata PILPiä maalämpöön, jotta ajatus alkaisi kulkemaan. MLP:hen vertaaminen olikin hyvä juttu, koska siinä on kompura, jonka esilläolo saa kotiraksarit ja insiinöörit innostumaan. Suorasähkökin on PILPIä parempi, mutta se ei vaan ole niin "innostava" pumppu-palstalla.

Koneellinen ilmanvaihto on ehdoton, mutta ei tuollaisilla järkyttävillä ilmamäärillä, jota PILP vaatii toimiakseen prösyyrien mukaisesti. Siis prösyyrien mukaisesti - ei energiatehokkaasti.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ainoa mitä teidän pitää katsoa on jäteilman lämpötila

Kaikesta muusta sanomastasi samaa mieltä, mutta tuo jäteilman lämpötila vaikuttaisi olevan monimutkaisempi asia kuin mitä ensi alkuun vaikuttaa. Itsekin ajattelin aiemmin, että vain tuolla on merkitystä, mutta...

Silloin kun ollaan "tipping point"-ulkolämpötilan yläpuolella, eli laitteella voidaan tuottaa ilmanvaihdon aiheuttamien häviöiden yli lämpöä, eli taloa voidaan lämmittää, niin ilmanvaihtoa rajoittamalla jäteilman lämpötila saadaan kyllä laskemaan ja tuloilman lämpötila nousemaan, mutta kun samaan aikaan lämpöpumppu-COP laskee, niin ainakin minun järkeni mukaan tuotto heikkenee. Mikäli kompressorin ottoteho pysyy suurinpiirtein vakiona tehostetulla ilmanvaihdolla (ainakin meidän Nilanissa näyttää pysyvän), niin silloin ilmanvaihdon tehostamisesta aiheutunut COP:n nousu täytyy tarkoittaa suurempaa tuottoa. Ja näinhän se ainakin TUV:n tekemien testien käppyröiden perusteella vaikuttaisi olevan. Ja ainakin Nilanin kohdalla, jossa kylmäaine lauhdutetaan suoraan tuloilmaan eikä lattiaveden (tai siis varaajaveden, joka on kai aina lämpimämpää kuin lattiavesi) kautta shunttaamalla kuten Nibessä. Nilanissa tuon tipping pointin määrittäminen on muuten järkevämpi tehdä tuloilmasta, koska sen lämpötilahan kertoo suoraan, että lämmitetäänkö taloa vai ei (onko tuloilma lämpimämpää kuin huoneilma). Samalla tulee kanavahäviötkin huomioitua.

Tuo tipping point saattaa sitten olla sellainen useamman asteen alue, jossa on aika sama miten ilmaa vaihtaa, koska COP:n nousu kompensoi ilmanvaihdon suurentamisesta aiheutuvat häviöt ja tilanne on +/-0. Toki käyttöveden lämmityksen aikana tuo tipping point, vai pitäisikö sanoa hienommin tipping zone , voi muuttua koska COP käyttöveden lämmityksessä on eri kuin tuloilman ja lattian lämmityksessä.

Tipping zonen alapuolella on sitten parempi rajoittaa ilmanvaihtoa niin paljon kuin on mahdollista.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Mielenkiintoista... En ole tuota kokeillut käytännössä Niben kanssa. Eli siis jos plussakeleillä tehostaisi ilmanvaihtoa, niin kävisikö kompura lyhempiä aikoja ja energiaa säästyisi? Silloin taas kävisi niin, että kun kompura sammuu, niin lämmintä ilmaa menee tehostetusti myös harakoille...

Melkein väittäisin että Niben kanssa on aina edullisinta pienentää ilmanvaihtoa?

Tästähän tulikin uusi viritys mieleen, eli tehostetaan ilmanvaihtoa ainoastaan silloin kun kompura pyörii juurikin kun ulkolämpotila on hiukan plussan puolella ja ollaan lähellä pistettä että Nibe ei pelkällä kompuralla voi pitää taloa lämpimänä. Tai oikeastaan pysäytettäisiin puhaltimet kokonaan kun kompura ei käy (ja ei ole sulatus päällä). Silloin ei olisi tuota harakoille puhallusvaihetta.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Olet Arvis oikeassa että on tilanteita joissa on mahdollisesti saavutettavissa pientä hyötyä vaikka jäteilman lämpötila aavistuksen nousisikin. Pidän näitä tilanteita kuitenkin marginaalisena kokonaisuuden kannalta, ja hyvä nyrkkisääntö on että LTO:n laatu selviää jäteilman lämpötilasta.

Sitä en tajua, miksi tijuma jankuttaa että suorasähkökin on parempi. No onhan se hiljaisempi, ja toimintavarmempi, kun kompuraa ei ole.. mutta ei suorasähkö+passiivinen LTO ole oikein mitoitettua ja edes liki normia olevaa ilmanvaihtonopeutta energiataloudellisempi.

Kokonaan toinen juttu on sitten, että onko suorasähkö tätä päivää. Muiden lämpöpumppujen kanssa PILP alkaa sitten ottaa takkiinsa enemmän, ja passiivinen LTO alkaa olla järkevämpi.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Mielenkiintoista... En ole tuota kokeillut käytännössä Niben kanssa. Eli siis jos plussakeleillä tehostaisi ilmanvaihtoa, niin kävisikö kompura lyhempiä aikoja ja energiaa säästyisi? Silloin taas kävisi niin, että kun kompura sammuu, niin lämmintä ilmaa menee tehostetusti myös harakoille...

Melkein väittäisin että Niben kanssa on aina edullisinta pienentää ilmanvaihtoa?

Tästähän tulikin uusi viritys mieleen, eli tehostetaan ilmanvaihtoa ainoastaan silloin kun kompura pyörii juurikin kun ulkolämpotila on hiukan plussan puolella ja ollaan lähellä pistettä että Nibe ei pelkällä kompuralla voi pitää taloa lämpimänä. Tai oikeastaan pysäytettäisiin puhaltimet kokonaan kun kompura ei käy (ja ei ole sulatus päällä). Silloin ei olisi tuota harakoille puhallusvaihetta.

Nyt alkaa tulemaan harkittua ja perusteltua asiaa. Eli Nibe vaatisi paljon paremmaan ohjauksen toimiakseen edes välttävästi. Ja tätä ohjausta minä olen sitten tehnyt manuaalisesti ja tulos on se 9000 kWh vuodessa.
Eli Niben (ehkä Nilaninkin) ohjaukset ovat kivikautisia ja täten tuhoavat energiansäästökyvyn.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Sitä en tajua, miksi tijuma jankuttaa että suorasähkökin on parempi. No onhan se hiljaisempi, ja ehkä toimintavarmempi, kun kompuraa ei ole.. mutta ei suorasähkö+passiivinen LTO ole oikein mitoitettua ja edes liki normia olevaa ilmanvaihtonopeutta energiataloudellisempi.

Kokonaan toinen juttu on sitten, että onko suorasähkö tätä päivää. Muiden lämpöpumppujen kanssa PILP alkaa sitten ottaa takkiinsa enemmän, ja passiivinen LTO alkaa olla järkevämpi.

Suorasähkö on parempi koska antaa saman lämmön kuin Nibe, mutta pienemmällä sähkölaskulla, metelillä, huoltovapaasti ja investoinnilla. Hyvin yksinkertaista.

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Suorasähkö on parempi koska antaa saman lämmön kuin Nibe, mutta pienemmällä sähkölaskulla, metelillä, huoltovapaasti ja investoinnilla. Hyvin yksinkertaista.

Ikävä kyllä et pysty mitenkään perustelemaan tuota "pienempää sähkölaskua".

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ikävä kyllä et pysty mitenkään perustelemaan tuota "pienempää sähkölaskua".

Perustelen sitä yksinkertaisesti sillä, että ainakin Niben COP on negatiivinen talvikeleillä (Voi olla että on muillakin PILPeillä kuin onkin...). Suorasähkö on tasan 1. Ja iso osuus on tuo loppu jonka sinäkin näytit jo hyväksyvän kun et siitä mitään kommentoinut.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Foorumilla on useampi Niben käyttäjä, joilla on konkreettista dataa siitä, että suorasähkö + kuutio-LTO ei ole sen energiatehokkaampi... Suomen pitkä kesä kääntää edun Niben puolelle, varsinkin jos asuminen ja veden käyttö on normaalia.

 

[ekis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Ikävä kyllä et pysty mitenkään perustelemaan tuota "pienempää sähkölaskua".

Vertaile joulu/tammi/helmikuun sähkönkulutuksia lto ja pilp talouksissa
Voit tehdä myös sen itse, koska molemmat löytyy konehuoneesta.

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Foorumilla on useampi Niben käyttäjä, joilla on konkreettista dataa siitä, että suorasähkö + kuutio-LTO ei ole sen energiatehokkaampi... Suomen pitkä kesä kääntää edun Niben puolelle, varsinkin jos asuminen ja veden käyttö on normaalia.

Paras ratkaisu on siis talvella suorasähkö (tai maalämpö) ja jos haluaa investoida, niin kesällä voi sitten lämmitellä käyttövettä Nibellä. Jo 3-4kk talvikeliä Niben kanssa tuhoaa reippaasti koko kesän aikana (8kk) säästetyn sähkölaskun. Ei oikein vakuuta nämä ihmiseten häristyksiksi tehdyt insinööri-vempeleet.

 

[apophis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

No ei se nyt vaan tuhoa niitä säästöjä Edelleen ne lukemat on vähintään yhtä hyvät kuin kuution kanssa.

 

[Arvis]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Kylläpä tuo "hönkäsysteemi" olisi hyvä sekä Nibessä että Nilanissa. Eli kun ollaan "tipping zonen" yläpuolella ja kompura käy, niin silloin puhaltimet täpölle. Heti kun alkaa olemaan riittävän lämmintä, niin kompura ja puhaltimet pois päältä (tai ainakin puhaltimet minimille). Tosin ainakaan Nilanin nykyisestä ohjauslogiikasta ei tuollaista pysty toteuttamaan.

Tällaisen Nilanin kohdalla on ulkolämpötila-alue, jolloin kompura käy jatkuvasti ja tuloilma on huonelämpöä suurempi. Varsinkin tuon alueen sisällä tuloilmavirran tehostaminen on perusteltua kun kompurakaan ei pätki.

Ei näillä vanhemman mallisilla PILPpeillä kuuhun mennä, mutta perustason passiiviset LTO-laitteet uskoisin silti jäävän kirkkaasti taakse kun koko vuoden energiatase otetaan huomioon. Ja optimaalisella talviaikaisella käytöllä voi saada paremmat säästöt kuin parhaimmallakaan passiivisella LTO:lla. Toki talon koko yms. vaikuttavat. Ja ihan mutulla näitä heittelen, koska mittausdataa samanlaisista kohteista minulla ei ole. Uskon asioita siis!

 

[repomies]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

Perustelen sitä yksinkertaisesti sillä, että ainakin Niben COP on negatiivinen talvikeleillä (Voi olla että on muillakin PILPeillä kuin onkin...). Suorasähkö on tasan 1. Ja iso osuus on tuo loppu jonka sinäkin näytit jo hyväksyvän kun et siitä mitään kommentoinut.

Älä vedä mitään johtopäätöksiä siitä, että kaikkia juttujasi ei jakseta kommentoida.

Jos se Nibe painaa jäteilman lämpötilan nollaan läpi talven, niin miten esimerkiksi kuutio-LTO olisi energiataloudellisempi? Kuten todettua, Nibe pystyy yhtä hyvään LTO:hon kylmimmillä keleillä kuin se kuutio, ja parempaan muulloin -> Nibe on energiataloudellisempi vuositasolla.

Vai vertaatko taas itsepintaisesti siihen tilanteeseen jossa ilmanvaihto on täysin 0?

 

[tijuma]

Vs: PILP=suora sähkölämmitys + tuhlaus talvella

No ei se nyt vaan tuhoa niitä säästöjä Edelleen ne lukemat on vähintään yhtä hyvät kuin kuution kanssa.

No miksi sitten hankkia kallis, monimutkainen, äänekäs , huoltoakaipaava ja kallis korjattava laite??? Tätä minä ihmettelen.

Hei - kaikkia PILPin hankkineita on kusetettu. Hyvin yksinkertaista.