Pilp uuteen omakotitaloon

[Kallu]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

No Yksinkertaistetaan, koska olen yksinkertainen ihminen

-300L Sähkövaraajaa, LTO kone ja ilmalämpöpumppu.
Kustannukset: L-varaaja: 1000€, LTO: 2000€, Hyvä ilp myydään vain asennettuna 2000€
Yht: 5000€

Kulutus ???? Mahtaakohan päästä allaolevan kohteen kulutuksiin. Epäilen...


-Pilp (sähköisellä lämmönjaolla)
Yht: 5500€

http://www.jetta-talo.fi/kinnusten_malvikki.htm

Haaste: Referenssejä esiin ja lopetetaan tälläinen turha Insinöörimäinen "minusta tuntuu että asia on näin, laskin ihan itse" fiilistely.

Tuohon referenssikohteeseen lisää 6500-7800 kWh noista poltetuista haloista. Minusta tuo ei ole mitenkään erikoinen kulutus, ellei sijaitse jossakin Ivalossa?

Hyvä ILP myydään kotitalousvähennys huomioiden 1200-1500 euroa.

Sami

Konkreettista kulutus tietoa esille vaan Sami!!. Tiedän kokemuksesta vanhassa talossani että se ilp ei todellakaan lämmitä kaikkia tiloja. Ja tähän on turha selitellä että on väärässä paikkaa kun yleensä lapset pitävät huoneen ovet kiinni ja meilläpäin käydään paskalla ja saunassakin ovet kiinni.

Seuraava esimerkki vanhasta talostani. ILP+LTO+Lämminvesivaraaja 200L 4hlö 115m2. Kulutus 18 500kw/h. Patterit ja lattialämmöt pakollisissa tiloissa päällä, johon ilp ei kantanut. Ai niin puuta 3m3.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

No Yksinkertaistetaan, koska olen yksinkertainen ihminen

-300L Sähkövaraajaa, LTO kone ja ilmalämpöpumppu.
Kustannukset: L-varaaja: 1000€, LTO: 2000€, Hyvä ilp myydään vain asennettuna 2000€
Yht: 5000€

Kulutus ???? Mahtaakohan päästä allaolevan kohteen kulutuksiin. Epäilen...


-Pilp (sähköisellä lämmönjaolla)
Yht: 5500€

http://www.jetta-talo.fi/kinnusten_malvikki.htm

Haaste: Referenssejä esiin ja lopetetaan tälläinen turha Insinöörimäinen "minusta tuntuu että asia on näin, laskin ihan itse" fiilistely.

Tuohon referenssikohteeseen lisää 6500-7800 kWh noista poltetuista haloista. Minusta tuo ei ole mitenkään erikoinen kulutus, ellei sijaitse jossakin Ivalossa?

Hyvä ILP myydään kotitalousvähennys huomioiden 1200-1500 euroa.

Sami

Konkreettista kulutus tietoa esille vaan Sami!!. Tiedän kokemuksesta vanhassa talossani että se ilp ei todellakaan lämmitä kaikkia tiloja. Ja tähän on turha selitellä että on väärässä paikkaa kun yleensä lapset pitävät huoneen ovet kiinni ja meilläpäin käydään paskalla ja saunassakin ovet kiinni.

Tuota noin...missäköhän palstalla sitä nyt ollaan? Aloita nyt vaikka tästä ensimmäiseksi: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?board=7.0

Sami

 

[max vaktor]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Mukava huomata, moni on kiinnostunut auttamaan lämmitystavan valinnassa.

Kuutioita on 165 * 2,6 = 430 m3.

Sami: Kyllä minulla on ollut nimenomaan vaihtoehtona suorasähkö+LTO, kuten tuolla avauksessa esitinkin. Avauksessa myös esitin omat perusteluni miksi kallistuisin kuitenkin PILP:iin. En väittänyt, että se olisi taloudellisesti paras vaihtoehto. Tämä lämmitystavan valinta on monimuuttujaoptimointia. Perusteluni PILP:n puolesta oli käyttömukavuus suhteessa hintaan eli siis lämmön ja viileän tasainen jako. Toisaalta haluan ne putket sinne lattiaan, jos joskus haluan vaihtaa järjestelmää johonkin muuhun. Eli olen siis valmis sen kustannuksen hyväksymään joustavuuden vuoksi en sen takia, että se olisi halvin tms.

Joku muu voi haluta valita lämmitysjärjestelmänsä siten, että saavuttaa maksimaalisen säästön vaikka käyttömukavuuden kustannuksella.

Toinen ei ajattele niin pitkälle, vaan haluaa, että laite tuottaa huipputehosta 100%. Koska kaikki vähempi on tuhlaamista. Tämäkin on tietenkin sallittu mielipide, mutta kannattaa silti pitää mielessä, että säästö tulee energiasta eikä tehosta.

Kaitainen: Sinulla näyttää olevan samankokoinen asunto kuin itselläni on suunnitteilla. Tavoitteena on hieman alempi energiankulutus kuitenkin kuin teillä. Onko talonne ns. normitalo? Eli paljonko täytyisi villoja pistää lisää, että pääsee tuohon?

Peruslähtökohtani on se, että jos talon sähkön kulutuksen saa 15 000 kWh, josta 5000 kWh on taloussähköä, ei tuo jäljelle jäävä 10 000 kWH = 1000 EUR vuodessa riitä millään perustelemaan 17 000 EUR investointia MLP:uun.

Kiitos hinta tiedoista Samille. Tuosta 4000 EUR puuttui lattiakaapelit ja muu niihin liittyvä vai oliko tarkoitus pärjätä ILP+LTO+VARAAJA-yhdistelmällä? Vai oletettiinko lattiaputkien ja kaapeleiden kumoavan toisensa?

 

[Kaitainen]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tämä lämmitystavan valinta on monimuuttujaoptimointia.
Kaitainen: Sinulla näyttää olevan samankokoinen asunto kuin itselläni on suunnitteilla. Tavoitteena on hieman alempi energiankulutus kuitenkin kuin teillä. Onko talonne ns. normitalo? Eli paljonko täytyisi villoja pistää lisää, että pääsee tuohon?

Peruslähtökohtani on se, että jos talon sähkön kulutuksen saa 15 000 kWh, josta 5000 kWh on taloussähköä, ei tuo jäljelle jäävä 10 000 kWH = 1000 EUR vuodessa riitä millään perustelemaan 17 000 EUR investointia MLP:uun.

Monimuuttujaoptimointi on ehkä osuvasti sanottu, kun kyse on kohtuullisen kokoisesta talosta ja eristämiseen ja kylmäsiltojen välttämiseen on kiinnitetty huomiota. Tällöin tosin MLP ei ole enää järkevä investointi.

En tiedä onko meidän talo normitalo, siinä on vikoja kun se on itse tehty . Alakerta on 125 m2. Yläkerta on ns. kehäristikko, jolloin osa alasta on vajaakorkeaa. Kehäristikon eristäminen ei mielestäni koskaan onnistu niin, etteikö lämpövuodot olisi liian suuria. Käytin villan lisäksi 5 cm Finfoamia alapinnassa, mutta tasakaton saa selvästi paremmin eristettyä. Kuumen veden kulutus on myös suhteettoman suurta, mm sen vuoksi, että mukulat lutraa niin paljon sen veden kanssa. Jatkossa olen ajatellut investoida ILPPIIN, kun meillä on se kiertoilmasysteemikin.

Tasakattoon kannattaa laittaa eristettä 50 cm tai enemmän ja kiinnittää huomiota myös sokkelin aiheuttamiin kylmäsiltoihin. Kannattaa tavoitella allekkin 15 000 kWh/vuosi.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Mukava huomata, moni on kiinnostunut auttamaan lämmitystavan valinnassa.

Kuutioita on 165 * 2,6 = 430 m3.

Sami: Kyllä minulla on ollut nimenomaan vaihtoehtona suorasähkö+LTO, kuten tuolla avauksessa esitinkin. Avauksessa myös esitin omat perusteluni miksi kallistuisin kuitenkin PILP:iin. En väittänyt, että se olisi taloudellisesti paras vaihtoehto. Tämä lämmitystavan valinta on monimuuttujaoptimointia. Perusteluni PILP:n puolesta oli käyttömukavuus suhteessa hintaan eli siis lämmön ja viileän tasainen jako. Toisaalta haluan ne putket sinne lattiaan, jos joskus haluan vaihtaa järjestelmää johonkin muuhun. Eli olen siis valmis sen kustannuksen hyväksymään joustavuuden vuoksi en sen takia, että se olisi halvin tms.

Joku muu voi haluta valita lämmitysjärjestelmänsä siten, että saavuttaa maksimaalisen säästön vaikka käyttömukavuuden kustannuksella.

Toinen ei ajattele niin pitkälle, vaan haluaa, että laite tuottaa huipputehosta 100%. Koska kaikki vähempi on tuhlaamista. Tämäkin on tietenkin sallittu mielipide, mutta kannattaa silti pitää mielessä, että säästö tulee energiasta eikä tehosta.

Kaitainen: Sinulla näyttää olevan samankokoinen asunto kuin itselläni on suunnitteilla. Tavoitteena on hieman alempi energiankulutus kuitenkin kuin teillä. Onko talonne ns. normitalo? Eli paljonko täytyisi villoja pistää lisää, että pääsee tuohon?

Peruslähtökohtani on se, että jos talon sähkön kulutuksen saa 15 000 kWh, josta 5000 kWh on taloussähköä, ei tuo jäljelle jäävä 10 000 kWH = 1000 EUR vuodessa riitä millään perustelemaan 17 000 EUR investointia MLP:uun.

Kiitos hinta tiedoista Samille. Tuosta 4000 EUR puuttui lattiakaapelit ja muu niihin liittyvä vai oliko tarkoitus pärjätä ILP+LTO+VARAAJA-yhdistelmällä? Vai oletettiinko lattiaputkien ja kaapeleiden kumoavan toisensa?

Luulin että meinaat laittaa Nilanin kun kirjoitat viilennyksen jaosta? Eli että joka tapauksessa laitat sähkökaapelit lattiaan. Vai onko Nilanilla malli, jolla voi lämmittää lattiaa, tuloilmaa ja käyttövettä + viilentää? Tuo kanaviston kautta tapahtuva viilennys vaatii putkiston kalliimpaa eristämistä ja on silti jonkinasteinen kondenssiriski. Sen tehoa myös epäilen.

Muutaman kirjoittajan epäilyt maalämmön kannattamattomuudesta tuon(kaan) kokoiseen taloon ei ole mielstäni ihan itsestään selvyys. Jos ostaa 4k€ Niben ja saa keräysputkiston upotettua maahan niin silloin saa sopuhinnalla taatusti energiataloudellisen järjestelmän. Reiän poraus maksaa tietysti ja pitää olla suuri kasvimaa jotta siitä saatavalla kasteluvedellä saa sijoitustaan takaisin.

Sami

P.S Mihin paikkakunnalle rakennat?

 

[Kaitainen]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Etkö tiennyt Sami, että PILPPI voi lämmittää, käyttövettä, lattiakiertovettä, tuloilmaa samanaikaisesti ympäri vuoden tai jäähdyttää tai vaihtoehtoisesti lämmittää käyttövettä ja kiertoilmaa joustavasti priorisoinnin mukaisesti. Ja etkai vaan laita ilmastointikanavia höyrynsulun ulkopuolelle vinttiin!

 

[max vaktor]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Luulin että meinaat laittaa Nilanin kun kirjoitat viilennyksen jaosta? Eli että joka tapauksessa laitat sähkökaapelit lattiaan. Vai onko Nilanilla malli, jolla voi lämmittää lattiaa, tuloilmaa ja käyttövettä + viilentää? Tuo kanaviston kautta tapahtuva viilennys vaatii putkiston kalliimpaa eristämistä ja on silti jonkinasteinen kondenssiriski. Sen tehoa myös epäilen.

Muutaman kirjoittajan epäilyt maalämmön kannattamattomuudesta tuon(kaan) kokoiseen taloon ei ole mielstäni ihan itsestään selvyys. Jos ostaa 4k€ Niben ja saa keräysputkiston upotettua maahan niin silloin saa sopuhinnalla taatusti energiataloudellisen järjestelmän. Reiän poraus maksaa tietysti ja pitää olla suuri kasvimaa jotta siitä saatavalla kasteluvedellä saa sijoitustaan takaisin.

Kyllä Nilan on ykkösvaihtoehtona tuon viilennyksen takia. Nilan on siis ainut PILP, jossa on jäähdytys ja käyttöveden lämmitys. Lattian lämmitys on erillisellä sähkökattilalla Nilanissa. Mutta lattialämmityksen yhdistäminen PILP:iin on vähän turhaa, kun ellei tehoja ole riittävästi. ILTO Ilpo Comfort:ssa olisi ja se olisi selvä valinta, jos siinä olisi viilennys. Tosi harmillista, että siitä ei ole jäähdyttävää mallia. Ainakaan minun tietääkseni. Nilanin viilennysteho ei ole huima, mutta siinäkin auttaa tuo talon parempi eristäminen. Laskelmieni mukaan 2-4 astetta pitäisi jäähtyä, mikä on tuntuu käytännössä suuremmalta kuin noista luvuista voi päätellä. En mihinkään kovin kovaan jäähdyttämiseen halua energiaa tuhlatakaan. Tuolla teholla kun jäähdyttää, niin siitä määrästä osa käytetään lämpimänä vetenä.

Tuon PILP+takan vaihtoehtona olisi vesikiertoinen tai kaapelisähkö+LTO+takka+varaaja. Hinta ero jäänee kuitenkin pieneksi eli kallistun edelleen Nilaniin. Siitä on kolmen vuoden kokemus nykyisessä asunnossa ja hyvin on toiminut.

Tietenkin pitäisi tietää, mitä tuo lisäeristäminen tarkoittaa rahana. Voihan olla, että loppujen lopuksi kannattaisi laittaa vain korkeammalla kapasiteetilla oleva lämmitysjärjestelmä (MLP) ja eristää huonommin. Tuntuu vain järkevältä rakentaa ennemmin se talo hyvin. Lämmitysjärjestelmät tulee ja menee, mutta talo pysyy.

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tuon PILP+takan vaihtoehtona olisi vesikiertoinen tai kaapelisähkö+LTO+takka+varaaja. Hinta ero jäänee kuitenkin pieneksi eli kallistun edelleen Nilaniin. Siitä on kolmen vuoden kokemus nykyisessä asunnossa ja hyvin on toiminut.

Aiot siis rakentaa ilmanvaihtolämmitteisen talon? Tämä todellakin edellyttää hyvää eristystä. Itse asiassa PILP on tälläisen lämmitykseen siinä mielessä mielenkiintoinen vaihtoehto, että ilmanvaihdon tasapaino ei periaatteessa ole tällöin laisinkaan niin kriittistä kuin minkä tahansa lämmönvaihtimeen perustuvan LTO:n tapauksessa. Jos tuloilma kuristetaankin esim. vain 70 prosenttiin poistoilmasta, tuloilma lämpenee ja COP putoaa jonkin verran, mutta ei lähimainkaan yhtä paljon, kuin jos vastaavaa yritetään lämmönvaihdinlaitteelle. Totta kai tällöin tarvitaan huonekohtaiset tuloilmaventtiilitkin. Tuloilman kuristamisella on kuitenkin rajansa, jottei PILPin lauhdepaine kasva niin paljon, että kompressorin suojaus rupeaa pätkimään tehoa liian korkean tuloilman lämpötilan takia (koskee lähinnä leudoimpia lämmityskelejä).

Ajan tällä ajatuskokeella takaa sitä, että huoneiden lämpötilaa voitaisiin säätää yksilöllisesti. Jos takan ilma ei kierrä kunnolla kaikkialle tai taloon myöhemmin asennetaan ILP (vaikkapa vain kesäajan jäähdytystarpeen motivoimana), voidaan tästä huonetilasta kiertää normaali tuloilmasuutin kokonaan kiinni ja avata "kylmä" tuloilmaventtiili kokonaan auki. Juuri yksilöllisen lämpötilansäädön vaikeus on ollut ilmanvaihtolämmityksen keskeisenä ongelmana. Kuvatun PILP-pohjaiseen tuloilmavaihtoon yhdistetyn varsin yksinkertaisen säätömahdollisuuden toteutus on myös energiatehokas.

Yleensähän tulo-poistoilmanvaihdon venttiileihin koskeminen on "kielletty" talon omistajilta, koska tavanomaisen LTO-ilmanvaihdon tasapaino on hyvin kriittinen, jotta saavutetaan hyvä talteenottohyötysuhde, mutta pidetään talon alipaineistus riittävänä. Kun edellinen ehto on PILPin kohdalla vähemmän kriittistä, voidaan poistovirta valita riittävästi tulovirtaa suuremmaksi, jolloin alipaineistuminen on varmaa. Ylimääräisten tuloilmaventtiileiden toisena tehtävänä on tarjota varma keino riittävän alipaineen toteamiseksi siten, että kuka tahansa käyttäjäkin voi asiasta varmistua: talo on alipaineinen, jos yliventtiileistä kaikissa oloissa virtaa ulkoilmaa sisälle.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Etkö tiennyt Sami, että PILPPI voi lämmittää, käyttövettä, lattiakiertovettä, tuloilmaa samanaikaisesti ympäri vuoden tai jäähdyttää tai vaihtoehtoisesti lämmittää käyttövettä ja kiertoilmaa joustavasti priorisoinnin mukaisesti. Ja etkai vaan laita ilmastointikanavia höyrynsulun ulkopuolelle vinttiin!

Juu ja en tiennyt että on PILPiä joka tekee nuo kaikki, ja näköjään nuo kaikki tehdäkseen pitää hommata pilppejä kaksin kappalein.

Eristettävä ne kanavat on joka tapauksessa jos aikoo käyttää viilennystä. Oli ne nyt sitten kummalla puolella tahansa.

Sami

 

[Kaitainen]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Eeee, tuata noin. Max Vaktorin ajatuksena on laittaa lattialämmitysputket ja Nilanin kierovesihässäkkä optioksi.

Näin ollen tarkoitus on ilmeisesti tuoda lämmitetty tuloilma jokaiseen huoneeseen suoraan Nilanista eikä rakentaa ikkunoihin erillisiä tuloilmaräpellyksiä. Suoraan sanoen, ne ovat, miten nyt kauniisti sanoisi.
Takan lämmön jakamisen kannalta olisi kyllä hyvä, että Nilanissakin olisi kiertoilmakanava. Tuloilmasta ei tarvitse kuristaa 70 %, koska Nilani nostaa tuloilman lämmön tarvittaessa 40 C. Lisäksi jos kiertoilmaa laitetaan sopivasti sekaan, huonelämpötilojen säätö onnistuu kyllä kokeilemalla.
Meillä on takan päällä 150 x 400 mm kiertoilmakanava, jonka toinen pää on PILPISSÄ. Puhallinnopeudet vaan ovat turhan suuret, sillä ei sitä kiertoa niin paljon tarvittaisi.

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Näin ollen tarkoitus on ilmeisesti tuoda lämmitetty tuloilma jokaiseen huoneeseen suoraan Nilanista eikä rakentaa ikkunoihin erillisiä tuloilmaräpellyksiä.

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Tarkoitin siis sitä, että tämän lisäksi huoneissa olisi säädettävät (ja suodattavat) ylimääräiset tuloilmaventtiilit suoraan ulos. Olisi siis tarkoitus, että huoneisiin tuodaan raitista ja lämmitettyä ilmaa PILPiltä kanavaa pitkin ja sen lisäksi säädettävästä venttiilistä voi ottaa lämmittämätöntä, mutta suodatettua ulkoilmaa. Näiden suhdetta säätelemällä voi yksittäisen huoneen joko tarpeettoman korkeaa lämpötilaa tai muusta lähteestä tulevan ylimääräisen lämmön määrää kompensoida. PILPin yhteydessä tälläinen järjestely ei tuhlaa, vaan päinvastoin säästää energiaa.

Jos lattialämmitys on kerran optiona, se kai tarkoittaa, että yritetään aluksi tulla toimeen ilman sitä (jolloin kyse on puhtaasta ilmanvaihtolämmityksestä).

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Tarkoitin siis sitä, että tämän lisäksi huoneissa olisi säädettävät (ja suodattavat) ylimääräiset tuloilmaventtiilit suoraan ulos. Olisi siis tarkoitus, että huoneisiin tuodaan raitista ja lämmitettyä ilmaa PILPiltä kanavaa pitkin ja sen lisäksi säädettävästä venttiilistä voi ottaa lämmittämätöntä, mutta suodatettua ulkoilmaa. Näiden suhdetta säätelemällä voi yksittäisen huoneen joko tarpeettoman korkeaa lämpötilaa tai muusta lähteestä tulevan ylimääräisen lämmön määrää kompensoida. PILPin yhteydessä tälläinen järjestely ei tuhlaa, vaan päinvastoin säästää energiaa.

Siis "ikkunan" pitäminen talvella pakkaskelillä säästää? Uskon että useimmat meistä eivät ymmärrä mistä säästö syntyy ???

Sami

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Tarkoitin siis sitä, että tämän lisäksi huoneissa olisi säädettävät (ja suodattavat) ylimääräiset tuloilmaventtiilit suoraan ulos. Olisi siis tarkoitus, että huoneisiin tuodaan raitista ja lämmitettyä ilmaa PILPiltä kanavaa pitkin ja sen lisäksi säädettävästä venttiilistä voi ottaa lämmittämätöntä, mutta suodatettua ulkoilmaa. Näiden suhdetta säätelemällä voi yksittäisen huoneen joko tarpeettoman korkeaa lämpötilaa tai muusta lähteestä tulevan ylimääräisen lämmön määrää kompensoida. PILPin yhteydessä tälläinen järjestely ei tuhlaa, vaan päinvastoin säästää energiaa.

Siis "ikkunan" pitäminen talvella pakkaskelillä säästää? Uskon että useimmat meistä eivät ymmärrä mistä säästö syntyy ???

Sami

Säästö syntyy siitä, että tilojen vuotolämpöhäviöt pidetään mahdollisimman pieninä pitämällä lämpötila niin alhaalla kuin tilan käyttötarpeen kannalta on mahdollista. Tuloilman reitit suunnitellaan (tai mukautetaan) lisäksi siten (mikäli ilmanvaihdon muun toimivuuden kannalta mahdollista), että puhdistettu, mutta mahdollisimman vähän lämmitetty ilma johdetaan kylmästä kohti lämpimämpiä tiloja. Tällöin ilmanvaihtoilma kompensoi jonkinverran lisää vuotohäviöitä. Jos lämpö tuotetaan PILPillä, ei ole suurta väliä tuottosuhteen kannalta, laudutetaanko tuotto suoraan ulkoa tulevaan ilmaan vai vain osaan siitä, silloin kun lämmöntarve on suuri (ja tuloilma on kompressorin lauhduttimen jälkeen melko viileää joka tapauksessa). Totta kuitenkin on, että erillinen vesikiertoinen lattialämmityskierto, johon PILPin lauhdutustuotto puretaan tuloilman lisäksi leudoilla lämmityskeleillä olisi edullinen tässä tapauksessa maksimienergiasäästöjen saavuttamiseksi.

Kunnollisista tuloilmaventtiileistä ei muuten vuoda lämpöä ulospäin, jossa niissä pidetään pieni virtaus sisäänpäin jatkuvasti. Tuloilma huuhtelee näet vuotavan lämmön takaisin (samaan tapaan kuin roottori-LTO:n roottorilla tapahtuu, mutta lämmönsiirtomielessä hallitummin).

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Tarkoitin siis sitä, että tämän lisäksi huoneissa olisi säädettävät (ja suodattavat) ylimääräiset tuloilmaventtiilit suoraan ulos. Olisi siis tarkoitus, että huoneisiin tuodaan raitista ja lämmitettyä ilmaa PILPiltä kanavaa pitkin ja sen lisäksi säädettävästä venttiilistä voi ottaa lämmittämätöntä, mutta suodatettua ulkoilmaa. Näiden suhdetta säätelemällä voi yksittäisen huoneen joko tarpeettoman korkeaa lämpötilaa tai muusta lähteestä tulevan ylimääräisen lämmön määrää kompensoida. PILPin yhteydessä tälläinen järjestely ei tuhlaa, vaan päinvastoin säästää energiaa.

Siis "ikkunan" pitäminen talvella pakkaskelillä säästää? Uskon että useimmat meistä eivät ymmärrä mistä säästö syntyy ???

Sami

Säästö syntyy siitä, että tilojen vuotolämpöhäviöt pidetään mahdollisimman pieninä pitämällä lämpötila niin alhaalla kuin tilan käyttötarpeen kannalta on mahdollista. Tuloilman reitit suunnitellaan (tai mukautetaan) lisäksi siten (mikäli ilmanvaihdon muun toimivuuden kannalta mahdollista), että puhdistettu, mutta mahdollisimman vähän lämmitetty ilma johdetaan kylmästä kohti lämpimämpiä tiloja. Tällöin ilmanvaihtoilma kompensoi jonkinverran lisää vuotohäviöitä. Jos lämpö tuotetaan PILPillä, ei ole suurta väliä tuottosuhteen kannalta, laudutetaanko tuotto suoraan ulkoa tulevaan ilmaan vai vain osaan siitä, silloin kun lämmöntarve on suuri (ja tuloilma on kompressorin lauhduttimen jälkeen melko viileää joka tapauksessa). Totta kuitenkin on, että erillinen vesikiertoinen lattialämmityskierto, johon PILPin lauhdutustuotto puretaan tuloilman lisäksi leudoilla lämmityskeleillä olisi edullinen tässä tapauksessa maksimienergiasäästöjen saavuttamiseksi.

Kunnollisista tuloilmaventtiileistä ei muuten vuoda lämpöä ulospäin, jossa niissä pidetään pieni virtaus sisäänpäin jatkuvasti. Tuloilma huuhtelee näet vuotavan lämmön takaisin (samaan tapaan kuin roottori-LTO:n roottorilla tapahtuu, mutta lämmönsiirtomielessä hallitummin).

Täyttä *askaa. Talo pidetään ilmanvaihdon säädöllä lievästi alipaineisena ja kaikki tuollaiset tuloilmaräppänät lisäävät energiankulutusta. LTO:lla kaikki tuleva ilma otetaan esilämmitettynä sisälle ja kesällä esiviilennettynä. Edes gryndaamalla rakennetussa talossa ei ole mitään nyrkin mentäviä "vuotohäviöreikiä".

Uskoakseni rakentaja pyrkii kustannustehokkaaseen ja käytöltään edulliseen ratkaisuun, jossa myös asumismukavuus näyttelee merkittävää osaa.

Mitäs muuten tapahtuu ilmanvaihdolle kun pakkasella PILP sulattelee itseään?

Sami

 

[max vaktor]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Kaitainen tulkitsi oikein eli tarkoitin tässä PILP nilanin lattiakiertohässäkällä olevaa mallia. Tiedän, ettei sillä ole mitään tekemistä itse PILP:n kanssa. Onpahan vain Nilanilla samassa hässäkässä.

Tuohon tuloilma-juttuun sanoisin, että veikkaisin tuloilman johtamisen PILP:n patterin kautta olevan silti fiksumpaa, koska silloin kylmäaineen lämpötilaa saadaan laskettua enemmän. Mitä kylmempi kylmäaine, sitä enemmän se seuraavassa vaiheessa saa lämpöä talteen poistoilmasta poistoilmapatterissa. Se, että tuloilmaa kuristamalla saadaan sen lämpö ylös, ei tarkoita, että järjestelmää olisi saatu viritetty paremmaksi. dT*massavirta*lämpökapasiteetti = teho. T nousi, mutta todennäköisesti myös poistoilman lämpö nousi, eli hyötysuhde laski.

Tietenkin voidaan ajatella asia toisin päin eli lisätään poistoilmaa ja sitä vastaava tuloilma tuodaan ikkunasta. Mikäli Tulkoilma > Tjäteilma, niin kyllähän tuosta ikkunastakin tulevasta ilmasta saadaan sitten lämpöä enemmän, kuin sitä joudutaan lämmittämään.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tietenkin voidaan ajatella asia toisin päin eli lisätään poistoilmaa ja sitä vastaava tuloilma tuodaan ikkunasta. Mikäli Tulkoilma > Tjäteilma, niin kyllähän tuosta ikkunastakin tulevasta ilmasta saadaan sitten lämpöä enemmän, kuin sitä joudutaan lämmittämään.

Siis tarkoitatko että jos jäteilma olisi esim. +3 ja ulkoilma olisi +5 niin räppänästä tuleva ilma lisäisi järjestelmän hyötysuhdetta? Ja sitten tämä sisään virtaava +5 asteinen ilma lämmitetään suoralla sähköllä(kö)? Jos nyt ei kuitenkaan laiteta niitä räppänöitä järjestelmään, jossa on tulo- ja poistoilma kanaviston kautta

Sami

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Täyttä *askaa. Talo pidetään ilmanvaihdon säädöllä lievästi alipaineisena ja kaikki tuollaiset tuloilmaräppänät lisäävät energiankulutusta. LTO:lla kaikki tuleva ilma otetaan esilämmitettynä sisälle ja kesällä esiviilennettynä. Edes gryndaamalla rakennetussa talossa ei ole mitään nyrkin mentäviä "vuotohäviöreikiä".

Uskoakseni rakentaja pyrkii kustannustehokkaaseen ja käytöltään edulliseen ratkaisuun, jossa myös asumismukavuus näyttelee merkittävää osaa.

Mitäs muuten tapahtuu ilmanvaihdolle kun pakkasella PILP sulattelee itseään?

Sami

(Olinpa netin tavoittamattomissa, niin ei tullut vastatuksi aikaisemmin :-*). Kuten olen monta kertaa todennut, PILPin tapauksessa on ilmavaihdon energiankulutuksen kannalta absoluuttisen yhdentekevää, lämmitetäänkö tuloilma itse koneella vai otetaanko se venttiileistä. PILPin tapauksessa on olennaista vain, saadaanko tuotto siirretyksi hyödyksi sisäilmaan, käyttöveteen tai johonkin muuhun sisätilaa lämmittävään elementtiin. Millä on sen sijaan merkitystä, nouseeko PILPin laudepaine. Myönnän toki, että se nousee hiukan, jos on esittämäni venttiilit (tämänhän jo totesin). Nousun minimimoiseksi tarvittaisiin joko PILPin lauhduttimella lämmitettävä lattiakiertopiiri, tai sitten pitäisi lisätä "epäortodoksinen" ilman kierrätyspiiri (ts. ulkoa tuotavaa raitisilmaan sekoitetaan sisältä olohuoneesta, makuuhuoneiden edusaulasta tms. tuotavaa kierrätysilmaa, jolla tavalla lauhduttimen ilmankierto voidaan pitää ennallaan samalla kun venttiileistä otettavan korvausilman osuutta voi säätää aivan mielivaltaisesti). PILPiin ulkoa otettavan korvausilman ja PILPin ottaman kiertoilman keskinäisen säätöpellin avulla).

Tämä keskustelu ei kyllä ole kovin antoisaa, kun et "suostu" ymmärtämään PILPien yleisiä toimintaperiaatteita vähääkään, ja vääristelet muutenkin asioita jokaisen uuden aiheen kohdalla, joka poikkeaa ennakkoasenteestasi. Eihän esim. rakentaja lisää tuloilmaventtiilejä tavanomaisen LTO-laitteen yhteyteen, koska 1) ne maksavat, 2) niistä on haittaa tavanomaisen LTO:n toiminnalle, 3) jos ne ovat aivan kiinni, niistä vuotaa lämpöä harakoille aivan samoin kuin raollaan olevasta ikkunasta. Ei rakennuksia yleensä suunnitella erikoisesti PILPiä varten. Järkevästi toteutetut venttiilit on melko helppo tukkia, jos myöhemmin siirrytään PILPistä tavanomaiseen LTO-laitteistoon (vaikkapa vaan siksi, että ansiokas kauppamies on onnistunut uskottelemaan, että jokin toinen ratkaisu on edullisempi ja vaihto lyö leiville).

SIlloin kun PILP sulattelee itseään, tuloilmanvaihto pysäytetään. Tuloilmaputkiston kautta tulee ulkoilmaa samoin mahdollisista venttiileistä. Poisto toimii normaalisti. Ylöspäin suunnatut tuloilmaventtiilit sekoittavat kylmän ilman PILP kerrostamaan sisäilmaan ja tuloilmaputkiston lämpömassa estää nopean jäähtymisen. Tästä syystä veto on pienempi kuin normaalissa poistoilmavaihtojärjestelmässä, jollaisessa en tosin itse ole vetoa havainnut (jos lämpö ei ainakaan alita -25 astetta, kun ei ole erikoisesti tullut tarkkailluksi tilannetta kylmemmässä), edellyttäen tietenkin, että tuloilmaventtiilit on asennettu ja suunnattu oikein ja huoneilmassa on vähintään parin asteen stabiloiva lämpökerrostuma (lämpöä tulee muualtakin kuin lattiasta).

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tuohon tuloilma-juttuun sanoisin, että veikkaisin tuloilman johtamisen PILP:n patterin kautta olevan silti fiksumpaa, koska silloin kylmäaineen lämpötilaa saadaan laskettua enemmän. Mitä kylmempi kylmäaine, sitä enemmän se seuraavassa vaiheessa saa lämpöä talteen poistoilmasta poistoilmapatterissa. Se, että tuloilmaa kuristamalla saadaan sen lämpö ylös, ei tarkoita, että järjestelmää olisi saatu viritetty paremmaksi. dT*massavirta*lämpökapasiteetti = teho. T nousi, mutta todennäköisesti myös poistoilman lämpö nousi, eli hyötysuhde laski.

Tietenkin voidaan ajatella asia toisin päin eli lisätään poistoilmaa ja sitä vastaava tuloilma tuodaan ikkunasta. Mikäli Tulkoilma > Tjäteilma, niin kyllähän tuosta ikkunastakin tulevasta ilmasta saadaan sitten lämpöä enemmän, kuin sitä joudutaan lämmittämään.

Ajattelen aika samansuuntaisesti aiheesta. Itse asiassa toin koko aiheen esille sen takia, että ehkä joku tuo esille tämän ilman kierrätysmahdollisuuden (josta mainitsin äskeisessä viestissäni). Laitettaisiin siis johonkin puhtaaseen ja keskeiseen oleskelutilaan kiertoilmaventtiili ja säädetään kiertoilman ja puhdasilman osuutta. En ole nähnyt tällaista käytännössä, joten heitän tämän vain ideana. Olen itse käyttänyt omatekoista ILPistä rakennettua lämmöntalteenottolaitetta (so. "PILP"), jossa lauhduttimessa kierrätetään pelkkää kiertoilmaa ja tässäkin patteri pysyy (tietenkin) kohtuullisen viileänä.

 

[Kaitainen]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Ilman kierrätys, josta Kotte mainitsi, on toteutetu CTC Masterissa, jokujonkanimiäenmuista, Upovarissa, Haatovarissa sekä Nibevarissa. Kierrätysilma otetaan Takan päältä ja raitisilma sekoitetaan siihen ennen kuumaainelauhdutinta. Näin sekoitetun ilman määrä L/sekuntti on yleensä aika suuri (itse käytän pienintä nopeutta). Minusta sellainen vaihtoehto olisi aivan toimiva, jossa kierrätysilma sekoitetaan jo kuumennettuun raitisilmaan. Nilanin kohdalla tämä edellyttäisi erillistä kiertoilmalaatikkoa.
Myönnettäköön, että kaikenlainen sekoittaminen on epäortodoksista, mutta kun PILPIssäni on noita monia kierresaumalähtöjä.

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Minusta sellainen vaihtoehto olisi aivan toimiva, jossa kierrätysilma sekoitetaan jo kuumennettuun raitisilmaan. Nilanin kohdalla tämä edellyttäisi erillistä kiertoilmalaatikkoa.

Tästä kytkennästä ei sitten ole iloa ilmanoton siirtämiseksi mahdollisille ylimääräisille tuloventtiileille (jos sille sitten näkee tarvettakaan). Suuri kiertoilman määrä aivan peruskytkennällä tulopuolelta on PILPin kohdalla hyvin perusteltua lauhduttimen lämpötilan alentamiseksi (ja sitä kautta tuottosuhteen parantamiseksi), vaikka toki ehdottamasi kytkentäkin toimii, mutta vaatii siis ylimääräisen puhaltimen.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Voi teitä veljeksiä Max vaktor on suunnittelemassa PILP:ä, jossa on koneellinen tulo ja poisto. Pitäkää nyt ne räppänät ja ortodoksiuskontonne jossakin toisessa ketjussa, tuskin kukaan haluaa -30 asteista ilmaa makuuhuoneeseensa. Tuommoisen tuuban kirjoittaminen ei palvele alkuperäistä kysyjää kyllä millään tavalla. Unohtakaa kiertoilmakanava, siitä ei ole millään järkevällä ilmannopeudella mitään hyötyä (pl. valmistajalle/putkien myyjälle lisää rahhoo) . Siirrettävä lämpöteho liikkuu max. joissakin kymmenissä wateissa.

BTW: minä ymmärrän liiankin hyvin PILP:n toimintaperiaatteen, siksi sitä en voi kenellekkään Suomessa suositella

Sami

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

BTW: minä ymmärrän liiankin hyvin PILP:n toimintaperiaatteen, siksi sitä en voi kenellekkään Suomessa suositella

Joo, tosiuskovainen uskoo & suositelee aina sitä omaa jumalaa. Toinen juttu on kuinka paljon sitä ymmärystä voi loppupeleissä ammentaa yhdestä "raamatusta".

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

BTW: minä ymmärrän liiankin hyvin PILP:n toimintaperiaatteen, siksi sitä en voi kenellekkään Suomessa suositella

Sami

No liika on sitten aina liikaa.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

BTW: minä ymmärrän liiankin hyvin PILP:n toimintaperiaatteen, siksi sitä en voi kenellekkään Suomessa suositella

Joo, tosiuskovainen uskoo & suositelee aina sitä omaa jumalaa. Toinen juttu on kuinka paljon sitä ymmärystä voi loppupeleissä ammentaa yhdestä "raamatusta".

Mulla ei ole pyöriväkennoista LTO:ta eikä PILP:ä ja uskonkin laita on vähän niin ja näin. Yhtään pienikulutuksista PILP-taloa en tiedä, muutaman kohtuukulutuksisen puulämmitteisen PILP-talon kylläkin

Sami

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

BTW: minä ymmärrän liiankin hyvin PILP:n toimintaperiaatteen, siksi sitä en voi kenellekkään Suomessa suositella

Sami

No liika on sitten aina liikaa.

Jep, tälläiseksi lässytykseksi se aina menee kun PILP:n ominaisuuksista puhutaan. Sitten kun on myyjä kussut omaan silmään niin laitetaan vahinkoa kiertämään.

Sami

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Jep, tälläiseksi lässytykseksi se aina menee kun PILP:n ominaisuuksista puhutaan. Sitten kun on myyjä kussut omaan silmään niin laitetaan vahinkoa kiertämään.

Sami

Ettei tähän vaan olisi osasyynä myös oma aktiivinen osallistumisesi näihin keskusteluihin (onhan tunnettua, että siellä tapahtuu, mistä löytyy mies [?], joka tietää liikaa ... ).

 

[zadah]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tuntuu, että jotkut PILPin omistajat eivät edelleenkään ymmärrä sitä, että kyseessä on LTO -laite muiden samanlaisten joukossa...

Hyvinä puolina laitteessa on kompakti koko ominaisuuksiinsa nähden, sillä PILPpi yleensä sisältää:

Sähkökattilan
LTO:n
Lämminvesivaraajan

Metsään aletaan menemään siinä, kun ruvetaan puhumaan laitteesta säästöjä tuovana lämpöpumppuna. Tosin ko. vehkeiden markkinointikin on aika lailla persiillään, esimerkkinä laite x, jonka brosyyreissa lukee :"Enemmän kuin lämpöpumppu"

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

BTW: minä ymmärrän liiankin hyvin PILP:n toimintaperiaatteen, siksi sitä en voi kenellekkään Suomessa suositella

Joo, tosiuskovainen uskoo & suositelee aina sitä omaa jumalaa. Toinen juttu on kuinka paljon sitä ymmärystä voi loppupeleissä ammentaa yhdestä "raamatusta".

Mulla ei ole pyöriväkennoista LTO:ta eikä PILP:ä ja uskonkin laita on vähän niin ja näin. Yhtään pienikulutuksista PILP-taloa en tiedä, muutaman kohtuukulutuksisen puulämmitteisen PILP-talon kylläkin

Kyllähän noi PILP-talojen lukemat on sitä luokkaa että esim. MLP ei niissä maksa itseään KOSKAAN, ja vaikeaa se on VILP:läkin.
Mutta sikäli olet oikeassa että MLP:tä lukuunotamatta lämpöpumpujen tuotekehitys on pahasti kesken.

Vaikka itsellä on PILP en sitä helposti lähde suosittelemaan (kuten en paljon muutakaan mistä on omia kokemuksia) vaikka pidän kulutuslukemia ihan kohtuullisina.

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tuntuu, että jotkut PILPin omistajat eivät edelleenkään ymmärrä sitä, että kyseessä on LTO -laite muiden samanlaisten joukossa...

Hyvinä puolina laitteessa on kompakti koko ominaisuuksiinsa nähden, sillä PILPpi yleensä sisältää:

Sähkökattilan
LTO:n
Lämminvesivaraajan

Metsään aletaan menemään siinä, kun ruvetaan puhumaan laitteesta säästöjä tuovana lämpöpumppuna. Tosin ko. vehkeiden markkinointikin on aika lailla persiillään, esimerkkinä laite x, jonka brosyyreissa lukee :"Enemmän kuin lämpöpumppu"

Näytä joku valmistaja jonka "LTO" tai lämpöpumppun markkinointi ei ole perseellään. Edelleenkin jos PILP ei mielestäsi säästä niin ainahan voi esitellä tapauksen tosielämästä missä asia seisoo? Mutta epäilen että homma on about sama kuin noissa"viiden vuoden" takasinmaksuajoissa tai kiinteistön arvoa nostavan sijoituksena.

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Jep, tälläiseksi lässytykseksi se aina menee kun PILP:n ominaisuuksista puhutaan. Sitten kun on myyjä kussut omaan silmään niin laitetaan vahinkoa kiertämään.

Joo. Se että kukaan ei kykene pistämnään semoisia rätinkejä tiskiin että lässytys loppuu kertoo omaa karua kieletä.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Joo. Se että kukaan ei kykene pistämnään semoisia rätinkejä tiskiin että lässytys loppuu kertoo omaa karua kieletä.

Eiköhän se tuosta rakentaja.fi viestiketjusta jo nähty että PILP on epäedullinen hankinta. Minä alan heti PILP:n puolustajaksi mikäli se olisi kannattava hankinta muillekkin kuin myyjälle

Sami

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Joo. Se että kukaan ei kykene pistämnään semoisia rätinkejä tiskiin että lässytys loppuu kertoo omaa karua kieletä.

Eiköhän se tuosta rakentaja.fi viestiketjusta jo nähty että PILP on epäedullinen hankinta. Minä alan heti PILP:n puolustajaksi mikäli se olisi kannattava hankinta muillekkin kuin myyjälle

Sami

Edelleenkin, rätinkiä peliin että PILP on myyjälleen erityisen kannatavaa bissnestä... vai tuuleko täällä - huulet heiluu mutta mitään muuta ei tapahdu
Rakentaja.fi keskustelu (jos sama minkä luin ) kertoo kyllä sen minkä luulenkin tietävänikin - yksinkertaista totuutta asian tiimoilta on turha hakea.

 

[amizu]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Moro moro! Mielenkiintoinen keskustelu teillä meneillään. Meillä tässä on toinen PILPPI menossa ja jos tämä loppuu ennen kuin minä niin laitan vielä kolmannen. Nimittäin olen todella mieltynyt LVI:n osalta huolettomuuteen. Elikkä pari kertaa vuodessa suodattimien vaihto/puhdistus ja kaksi napin painallusta keväisin ja syksyisin, siinäpä ne huolet sitten onkin. Eka pilppi oli CTC master 102, joka piti harmikseni hyljätä kun siitä ruostui vesivaraaja puhki 18 vuoden iässä. Tämä nykyinen on sitten Nilan VP18C ollut vuodesta 2002.

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Metsään aletaan menemään siinä, kun ruvetaan puhumaan laitteesta säästöjä tuovana lämpöpumppuna. Tosin ko. vehkeiden markkinointikin on aika lailla persiillään, esimerkkinä laite x, jonka brosyyreissa lukee :"Enemmän kuin lämpöpumppu"

Tästä en ole ollenkaan eri mieltä. Kaikissa lämmöntalteenottoratkaisuissa vain on omat ongelmansa, joihin ei kannata mennä tässä syvemmin. Kuitenkin, kuten on jankutettu monen monta kertaa, PILP on periaatteessa järkevä tapa tuottaa lämmintä käyttövettä ja oikeassa sovelluskohteessa (kohtuullisen kokoinen hyvin eristetty talo Etelä-Suomessa, jossa on keskimääräinen kotitaloussähkön kulutus) se kykenee tuottamaan asumiseen tarvittavan lämpimän veden ja lämmön varsin kohtuullisella sähkön kulutuksella (johon toki kuuluu jonkin verran aivan suoraa sähkölämmitystä osana käyttöveden ja muutakin lämmitystä).

Vai pystyykö joku osoittamaan (uskottavasti ja luonnontieteellisesti pitävää järkeilyä, mittauksia tms. käyttäen), että PILPin pohjalta ei pysty toteuttamaan ns. matalaenergiatalon lämmitystä näillä edellytyksillä?

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Metsään aletaan menemään siinä, kun ruvetaan puhumaan laitteesta säästöjä tuovana lämpöpumppuna. Tosin ko. vehkeiden markkinointikin on aika lailla persiillään, esimerkkinä laite x, jonka brosyyreissa lukee :"Enemmän kuin lämpöpumppu"

Tästä en ole ollenkaan eri mieltä. Kaikissa lämmöntalteenottoratkaisuissa vain on omat ongelmansa, joihin ei kannata mennä tässä syvemmin. Kuitenkin, kuten on jankutettu monen monta kertaa, PILP on periaatteessa järkevä tapa tuottaa lämmintä käyttövettä ja oikeassa sovelluskohteessa (kohtuullisen kokoinen hyvin eristetty talo Etelä-Suomessa, jossa on keskimääräinen kotitaloussähkön kulutus) se kykenee tuottamaan asumiseen tarvittavan lämpimän veden ja lämmön varsin kohtuullisella sähkön kulutuksella (johon toki kuuluu jonkin verran aivan suoraa sähkölämmitystä osana käyttöveden ja muutakin lämmitystä).

Vai pystyykö joku osoittamaan (uskottavasti ja luonnontieteellisesti pitävää järkeilyä, mittauksia tms. käyttäen), että PILPin pohjalta ei pysty toteuttamaan ns. matalaenergiatalon lämmitystä näillä edellytyksillä?

Täähän on helppo haaste: PILP on pohjinmiltaan LTO-laite

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Täähän on helppo haaste: PILP on pohjinmiltaan LTO-laite

Huomauttaisin kuitenkin, että jos lämpöeristystä parannetaan riittävästi, niin LTO riittääkin (sillä jo kotitaloussähköstä tulee niin paljon lämpöä, että osa LTO:lle tyrkyllä olevasta hukkaenergiastakin on päästettävä suoraan harakoille, että lämpötila ei kohoa sietämättömäksi).

 

[Kaitainen]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Moro moro! Mielenkiintoinen keskustelu teillä meneillään. Meillä tässä on toinen PILPPI menossa ja jos tämä loppuu ennen kuin minä niin laitan vielä kolmannen. Nimittäin olen todella mieltynyt LVI:n osalta huolettomuuteen. Elikkä pari kertaa vuodessa suodattimien vaihto/puhdistus ja kaksi napin painallusta keväisin ja syksyisin, siinäpä ne huolet sitten onkin. Eka pilppi oli CTC master 102, joka piti harmikseni hyljätä kun siitä ruostui vesivaraaja puhki 18 vuoden iässä. Tämä nykyinen on sitten Nilan VP18C ollut vuodesta 2002.

Miten teillä se lämmön jako eri huoneisiin on hoidettu?
Miten leivinuunia käytetään koko talon lämmityksessä hyväksi?
Kuinka paljon menee sähköä/vuosi?

 

[Maunomato]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Morjensta, En ole ennen sekaantunut tämän palstan juttuihin. Lueskellut kylläkin jonkin verran. Nyt on puheena sellainen aihe josta jotain on tullut pohdittua. Katsotaan onnistuuko ensi yrittämällä liitteineen tämän viestin lähetys.

Laskeskelin pilp vs. lto asiasta ómalla kohdallani. Minulla pilp olisi selkeästi tappiollinen verrattuna pyöriväkennoiseen. Talossani normin mukainen ilmanvaihtomäärä on vähän yli 100l/s. Tarvittaisiin noin 4kW tehoinen pilp. Toisaalta tässä kokoluokassa ei pilpejä käsittääkseni edes myydä, enkä yhtään ihmettele miksi, kun mietitään pidemmälle. Asiaa voi puntaroida seuraavalla tavallla. Tavanomaisen pilpin jäteilma rajoitetaan hieman plussalle jäätymisen estämiseksi. Pyöriväkennoisessa jäteilma menee pakkasen puolelle kun vain ulkona on tarpeeksi kylmä. Pilp häviää siis pakkasella mutta voittaa lämpimällä. Lisäksi lämpimällä säällä voi ylijäämälämpöä käyttää veden lämmitykseen. Kysymys siis on siitä kumpaan kuluu suurempi energiamäärä; pakkasella tarvittava ilmanvaihdon lämmitys vai lämpimällä säällä tarvittava käyttövesi. Minulla siis puntari kääntyy ilmanvaihdon puolelle. Asia tehontarpeen kannalta kuvattuna Teho1.jpg

Aloittajan tapauksessa homma menisi laskelmieni mukaan aika lähelle tasan. Oletuksena ilmanvaihto 58l/s ja käyttöveteen 4000kWh/vuosi. Siitä kuva Teho2.jpg. Lämmitystarpeen oletan olevan pienempi kuin minulla kun talokin on pienempi. Kuten kuvista näkee niin lämmityksellä ei ole juurikaan pilpin kanssa yhteistä, kun käytännössä kaikki lämpö menee tuloilman ja veden lämmitykseen silloin kun lämmitystarve alkaa.

Tuossa on sivulla 19 kuvaaja ilmanvaihdon lämmitystarpeesta.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=9298&lan=fi

Kuvassa Pysyvyyskäyrä.jpg em. kuvaa mukaillen lisäilin pilpin ja lton käyrät. Pysyvyyskäyrä on Jyväskylän lämpötiloilla(1979). Kuvassa oranssi alue on se jossa pilp voittaa lto:n. Sinisellä alueella lto vetää pidemmän korren. Alueiden pinta-alat kertovat suoraan energiamäärän, mutta pilpin tapauksessa pitää huomioida myös talteenottoon kulutettu energia. Kun se huomioidaan niin kuvan tapauksessa sininen ja oranssi on tasan.

Kulutukset olisivat menisivät vuodessa näin minun excelinin mukaan, kun muutin lähtöarvot vastaamaan paremmin aloittajan tapausta.

Vedenlämmitys 4000kWh
Häviöt rakenteista 5875kWh
Ilmanvaihdon häviöt 13937kWh
Josta 75% LTO saa talteen 10453kWh
Tai Pilp saa talteen 14176kWh mutta kuluttaa siihen 4725kWh(COP=3)

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Kulutukset olisivat menisivät vuodessa näin minun excelinin mukaan, kun muutin lähtöarvot vastaamaan paremmin aloittajan tapausta.

Vedenlämmitys 4000kWh
Häviöt rakenteista 5875kWh
Ilmanvaihdon häviöt 13937kWh
Josta 75% LTO saa talteen 10453kWh
Tai Pilp saa talteen 14176kWh mutta kuluttaa siihen 4725kWh(COP=3)

Tarkenna vielä, miten olet laskenut tarkasti ottaen. Minä ymmärsin talteenotetuksi 10453kWh (LTO) ja 14176kWh (PILP), sekä kulutukseksi 4000kWh+n.1000kWh (LTO, vedenlämmitys ja puhaltimet) ja 4725kWh (PILP, tämähän kai sisältää vedenlämmityksen, jotta COP 3 toteutuu).

Sitten on todettava, että PILPistä tulee tämän mukaan ulos 14176kWh (ml vesi) ja LTOsta 10453kWh + 4000kWh (vedenlämmitys), joten on todettava, että PILP vaatii 277kWh enemmän (sähköistä?) lisälämmitystä kuin LTO-ratkaisu. Eikö se kumminkin tämän mukaan veisi 275kWh vähemmän sähköä alunperin, joten ero on 2kWh LTO:n hyväksi? Ero taitaisi mennä toisin päin, jos PILP olisi tarkemmin mitoitettu (eli vain hiukkasen suurempi?), jolloin suoraa sähköä ei tarvitsisi käyttää ihan näin paljon lisälämmitykseen. Toki arvio LTO:n sähkönkulutuksesta 1000kWh on aika tuulesta temmattu (keskimäärin 114W), mutta tuskin ainakaan liian pieni (kaksi puhallinta sekä roottorin pyöritysmoottori).

 

[Maunomato]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tarkennusta.

Puhaltimet on jätetty pois laskuista kun sekä lto:ssa että pilpissä niitä on 2kpl ja ne kuluttavat saman verran kun ilmamäärä on sama(AC puhaltimilla n.1000kWh). Pyöritysmoottori olisi pitänyt lisätä. Se vie n. 200kWh vuodessa(0,025kW*24h*365d), josta pitäisi vähentää hieman kun se ei kesäaikana pyöri.

Talteenotettu pilpillä tarkoittaa itseasiassa sitä minkä se voi antaa(2kW) jos lämmitys/käyttövesi/tuloilma vaatii lämmitystä. Siksi pilpillä on "talteenotettu" määrä suurempi kuin mitä ilmanvaihdon häviöt. Olisi ehkä voinut käyttää pelkkää jäteilmasta saatua energiamäärää(1,33kW) niin ei olisi tarvinnut vähentää mitään.

Pilp tapaus:
Vedenlämmitys +4000kWh
Häviöt rakenteista +5875kWh
Ilmanvaihdon häviöt +13937kWh
Pilp saa talteen -14176kWh mutta kuluttaa siihen +4725kWh(COP=3)
---------------------
yht 14362


LTO tapaus
Vedenlämmitys +4000kWh
Häviöt rakenteista +5875kWh
Ilmanvaihdon häviöt +13937kWh
Josta 75% LTO saa talteen -10453kWh
---------------------
yht 13359kWh

Tarkistan vielä tuota exceliä; olen sen kylllä jo aika tarkkaan tarkistanut. Voisin laittaa sen jakoon muiden tarkistettava kun vain ensin lisään kommentit mitä missäkin sarakkeessa lasketaan.