Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

[savonhumu]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Ja kun ajaa reilusti vuoteen alkaa noita vahinkoja tulla vaikka ajaisi kuinka vakkarit päällä.
Ymmärtää aktiivisen gps varoittimen ja 2000e tutkanpaljastimen.

Ja onhan noita piippareita ollut jo 80-luvulta lähtien ihmisillä käytössä.

Juurikin näin. Nimimerkillä reipas 50tkm/vuosi vaihteleviin osoitteisiin niin ei kerkee oppia riskipaikkoja eli vahinkoja tulee ihan väkisin. Alkuvuonna oli ns tilanne jo päällä eli seuraavasta ois loppunu elinkeinon harjoittaminen. Kaikki ylitykset suht pieniä ja vailla tarkoitusta mutta kun määrät täyttyy niin kortti kuivaa : Juu saa tulla saarnaamaan että mitäs ajat ylinopeutta mutta kun se ei auta että ajaa rajotusten mukaan ja vakkari päällä aina kun mahdollista. Viimesin sakko tuli kun kiihdytin risteyksestä pitkän työpäivän jälkeen aivot ns vielä työmoodissa ja vastapalloon sattu liikkuvan partio. Hetkellisesti kävi vauhti ylhäällä kun kiihdytys meni ajatuksissaan pitkäks. Kerkesin jo tasata vauhdin kohdilleen johonki mittari 88km/h kun huomasin että maijja pyörsi perään ja alko polttaa punasta.. 103km/h ja päiväsakot lämmitti mieltä.. Näitä tulee väkisin sillontällön vaikka kuinka tsemppais rajotusten mukaan pääsääntöisesti

 

[Pizzarulla]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Ja hulluimmillaan ajat sitä 85 vauhtia jossain metsätaipaleella vaasa-oulu väliä, jos sattuu ilkeän tapainen f loska joka sotkee liikennemerkit keskellä yötä, ei ole kukaan kertomassa sinulle rajoitusta.
Tuli kolmet räpsyt ajettua ajettua yhdessä yössä, vaihtuu rajoitus sen verran tiheään ettei pysy esim google maps ja garmin perässä.

Onneksi oli auton vaihtoa muutenkin suunnitteilla, yksityiselle jobbarille myin ja kirjattiin kaupat paria päivää taaemmas.
Eivät ala pienissä ylityksissä kaivelemaan kun omistaja muttuikin sopivasti ammatti bulvaaniksi.

 

[fraatti]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Tuli kolmet räpsyt ajettua ajettua yhdessä yössä, vaihtuu rajoitus sen verran tiheään ettei pysy esim google maps ja garmin perässä.

Tämä kertoo kamerat mutta ei nopeusrajoituksia(talvi). https://play.google.com/store/apps/details?id=com.tomtom.speedcams.android.map&hl=fi

 

[fraatti]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Tästä en tiedä kuinka suosittu tuo on suomessa: Someajan kännykkänavigaattori paljastaa jopa poliisiratsiat https://tekniikanmaailma.fi/someajan-kannykkanavigaattori-paljastaa-jopa-poliisiratsiat/

Itse softa https://play.google.com/store/apps/details?id=com.waze

 

[Pizzarulla]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Waze rajoitukset huomattavan virheellisiä Kokkolasta ylöspäin. Ei oikein kunnollista ole.
Active gps menee kantana lähimmäs. Muutta siinäkin jokunen virhe 8-tiellä juurikin Kokkolan jälkeen.

 

[HiTec]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Saas nähdä miten tuo valvontakin tulee täsäs vielä tiukkenemän kun nuo virastot panee hynttyitään yhteen ja nyt jo puhutaan jostain valvonta-drone parvista Smiley211006

https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/drooniparvi-valvomaan-liikennetta-uusi-jattivirasto-haluaa-vauhdittaa-teknologiakokeiluja-6720498

Suomessa on valmisteilla yksi isoimmista viranomaisten hallintouudistuksista, kun osan Liikennevirastosta, liikenteen turvallisuusvirasto Trafin ja Viestintäviraston on määrä yhdistyä ensi vuoden alussa. Toiveena on synnyttää nopeasti uusia liikenteen kokeiluja ja palveluita, joissa yhdistyvät liikenteen seuranta, tietoliikenne ja tietoturva.

Uuden viraston nimi on ainakin valmisteluvaiheessa Liikenne- ja viestintävirasto Traficom, ja sen henkilöstömääräksi tulee kolmesta virastosta noin 855 henkilötyövuotta.

”Voisimme lähettää ilmaan drooniparven, joka seuraisi liikennevirtoja ja sääantureiden avulla ajokelejä. Tämä voisi nopeuttaa logistiikkaketjuja ja parantaa tiedonvälitystä viranomaisten välillä.”

 

[fraatti]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Mitä sitä valvontaa lisäämään. Modataan kaikki autot niin, että kulkevat max 30 km/h.

Sen jälkeen valvonnan voi lopettaa ja Vihreät on jippiaijei.

Johan sitä seurantaa ehdotettiin gps perustaisena ajoneuvoveron tms perusteena. Tuollahan olisi helppo rätkäistä heti vaikka 1km/h ylityksestä sakot automaattisesti. Ja vaikka vielä tilintasaus tehtäisiin verotuksessa ettei jää sakot maksamatta.

 

[VesA]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Johan sitä seurantaa ehdotettiin gps perustaisena ajoneuvoveron tms perusteena. Tuollahan olisi helppo rätkäistä heti vaikka 1km/h ylityksestä sakot automaattisesti. Ja vaikka vielä tilintasaus tehtäisiin verotuksessa ettei jää sakot maksamatta.

Sitä dataahan kerätään koko ajan - se ei toistaiseksi mene viranomaiselle vaan kartta- sun muille palveluille, mutta joka autossa on jo se GPS tai useampi noin käytännössä. Siihen kun yhdistää tielaitoksen kilventunnistuksen niin aika äkkiä näkee että fraatin auto paineli kovaa ja fraatin puhelinkin oli kyydissä.

 

[VesA]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Kasvontunnistuskin on nykyään niin hyvää, että melko suurella varmuudella koneäly pystyy kertomaan, että fraatti + rakastajatar C:hän se siellä posottelee...

Tielaitos ei käsittääkseni naamoja keräile, mutta niillä on ollut vaikka kuinka kauan keskinopeuksien mittaus isommilla teillä.

 

[VesA]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Poliisilla on nykyään digitaaliset kuvat sinusta jos olet ikuna minkäänsortin identifikaatiota sieltä hakenut....(ajokortti/passi/id-kortti)

Mutta poliisilla ei ole kuvia joihin sitä verrata - paitsi niistä muutamasta omasta kamerasta ja naamakirjasta. Tielaitos ei esmes anna niille edes niitä kilvistä tunnistettuja ylinopeustietoja.

 

[metsänhoitaja]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Pahat kielet väittää että viacount2 ottaa myös ohiajavien kännyköiden numerot, eli seuraa menijöitö ja tieto menee sheriffeille heidän niin halutessa. Mutta koska suomi ei ole seurantavaltio niin me hyvikset ei uskota tuollaista.

 

[VesA]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Mikä ongelma tuo nyt on? Lakia voidaan aina muuttaa niin että rupeaa antamaan.

Ei tunnu olevan helppoa. Poliisin tiedonkäsittely on hyvin tarkaan rajattua, dataa ei saa kerätä edes rosvoista tutkintaa varten kuin oikeuden määräyksellä. Vaikkapa viestintävirastolla on paljon laajemmat urkintaoikeudet.

 

[HiTec]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

No johan noita maailmalla rek.kilpiinkin lisäillään älyä, Bernerille vaan wink wink Smiley211007

https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/rekisterikilvet-muuttuvat-uusi-tekniikka-mahdollistaa-autoilijoiden-valvonnan-6720057

Dubaissa autokuskit saattavat pian saada autoihinsa aivan uudenlaiset rekisterikilvet. Toukokuussa alkavassa kokeilussa testataan, miten digitaaliset kilvet toimivat käytännössä.

Kilvissä on digitaalinen näyttö, gps sekä tiedonsiirron mahdollistava lähetin, BBC kertoo.

Uudet kilvet voisivat esimerkiksi ottaa automaattisesti yhteyttä hälytyskeskukseen, mikäli auto joutuu onnettomuuteen. Kolikon kääntöpuolena on kuskeihin ja ajoneuvoihin kohdistuva valvonta.

Dubai pyrkii kansainväliseksi teknologiakeskukseksi. Sen osana se on ottamassa osaa myös lukuisiin uusiin liikennekokeiluihin.

Liikenteestä ja autojen rekisteröinnistä vastaavan viraston johtaja, sulttaani Abdullah al-Marzouqi arvelee, että uudet kilvet voisivat tehdä elämästä helpompaa.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Sattui silmään tämmöinen tuolta linkin takaa....

"Todellisuudessa nykyisestä autoilun verotuksesta yritetään luopua ja siirtyä voimakkaasti verotusmalliin jossa pelkästään etelä-suomalaiset kaupunkilaiset maksavat kaiken autoilun verokertymän, yksin ja kokonaan, koko maan rahatarpeisiin. Aikaisempi liikenneministeri möläytti sen jo ääneenkin, hän sanoi "ja onhan se sitten selvää että maaseudulla ajaminen maksaa paljon kaupunkeja vähemmän, jos mitään".

Saattaa se hetken aikaa noin ollakin. Tuskin kauan kestää, kun todetaan että maaseudulla se ajaminen vasta maksaakin kilometriä kohti ja muutamaa harvaa maaseudulla asujaa ei tarvitse kuunnella edes vaalilupauksissa. Km-veron korottaminen olisi liian helppo budjetin tasapainotuskeino.

 

[fraatti]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Onneksi sentään ensi kesänä sakotetaan enstistä tehokkaammin.

Moottori: Poliisi sakottaa ensi kesänä entistä tehokkaammin

Poliisi ottaa poliisiautossa tapahtuvassa sakotuksessa käyttöön uuden tietojärjestelmän, kertoo Moottori.

Järjestelmän nimi on POLO. Lyhenne tulee sanoista poliisin operatiiviset lomakkeet.

Uudella järjestelmällä sakot kirjoitetaan ajoneuvotietokoneella. Rangaistuksen arvoisesti suoriutunut kansalainen saa sakosta tulosteen ja tiedot siirtyvät suoraan poliisin järjestelmään.

– Järjestelmä säästää sekä kansalaisten että poliisin aikaa, sillä sakon kirjoittaminen käy koneella nopeammin kuin käsin. Tavanomaisen sakon antaminen kestää POLOlla muutaman minuutin, poliisijohtaja Seppo Kolehmainen Poliisihallituksesta sanoo Moottorin jutussa.

Poliisin työ nopeutuu, koska ylimääräisiä työvaiheita karsiutuu.

– Aikaisemmin poliisi joutui kirjaamaan tien päällä kirjoittamansa sakon myöhemmin erikseen tietojärjestelmään poliisiasemalla. Uuden järjestelmän johdosta tämä kaksinkertainen työ käy tarpeettomaksi. Turhasta byrokratiasta säästyvä aika voidaan käyttää olennaiseen, kuten liikenteen valvontaan ja rikosten tutkimiseen, Kolehmainen sanoo.

Hän lisää, että kansalaisen näkökulmasta palvelun taso kohenee ja oikeusturva paranee, koska kirjoitusvirheiden mahdollisuus sakkoasiakirjoissa vähenee ja sakot ovat entistä luotettavampia.

Uusi järjestelmä otetaan käyttöön vaiheittain kesäkuun aikana.
https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/629958-moottori-poliisi-sakottaa-ensi-kesana-entista-tehokkaammin

 

[fraatti]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Kameratolppa on valtion tulonkeräämisväline ja siksi vastenmielinen

https://www.aamulehti.fi/uutiset/kameratolppa-on-valtion-tulonkeraamisvaline-ja-siksi-vastenmielinen-200891000

 

[ekomies]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

No no.
En ole kokenut kameratolppia vastenmieliseksi. Tuleeko siitä pienestä ylinopeudesta jonkinlainen euforia, kun ei malteta nopeusrajoitusten mukaan ajella?! Sinällään jos tuo on otsikon mukainen tulojenkeruuväline niin oikeilta ihmisiltähän se raha kerätään pois ja vieläpä vapaaehtoisesti.

 

[tj86430]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

No no.
En ole kokenut kameratolppia vastenmieliseksi. Tuleeko siitä pienestä ylinopeudesta jonkinlainen euforia, kun ei malteta nopeusrajoitusten mukaan ajella?! Sinällään jos tuo on otsikon mukainen tulojenkeruuväline niin oikeilta ihmisiltähän se raha kerätään pois ja vieläpä vapaaehtoisesti.

Kuten jossain kommentissakin todettiin, tuo juttu on ihan sitä itseään. Se on totta, että kameratolpat aiheuttavat turhaa jarruttelua ja kiihdyttelyä, mutta vain koska (yksi tai useampi syy pätee)
- ihmiset eivät tiedä todellista nopeuttaan
- ihmiset eivät tiedä nopeusrajoitusta
- ihmiset haluavat ajaa tolppien välin reilua ylinopeutta

Itse laitan tolppatiellä vakkariin nopeusrajoitus + 7, mittarivirheen takia todellinen nopeus on +3 ja varmuusvähennys hoitaa sen ettei yhdessäkään tolpassa välähdä (jos haluaa, voi laittaa +9-10, jolloin aina silloin tällöin välähtää, mutta selviää huomautuksella). Matka joutuu silti, paitsi silloin kun eteen tulee niitä, jotka haluavat joka tolpan kohdalla tiputtaa nopeutensa rajoitus -15:een.

Toistaiseksi menetelmä on toiminut hyvin, tosin n. 15 vuotta sitten sain rikesakon kun en ollut huomannut että rajoitus oli muuttunut. Ajettua kilometriä kohti sakkoja on viimeisen 20 vuoden aikana kertynyt 0,037 senttiä kilometrille (mukana myös kerran Ranskassa saamani 40 euron sakot kun moottoripyöräpoliisit tutkasivat 163 130 alueella)

 

[jussi]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Tuleeko siitä pienestä ylinopeudesta jonkinlainen euforia, kun ei malteta nopeusrajoitusten mukaan ajella?

Ei tule euforiaa. En vaan siedä mielivaltaisia perusteettomia rajoituksia. Eikä ne sovi minulle, eikä autolleni.
Ja syy: Kun usein jonkun erityisalhaisen rajoituksen syy on se, että joku sattuu ko. tieosuudella ajamaan kolarin kännissä ja sataaviittäkymppiä, niin kaikkia muita pitää rangaista kuudenkympin rajoituksella. Ihan vaan tehdäkseen jotain hyveellistä, pitää säätäjän hyvesignaloida näin.

 

[burmanm]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Ei tule euforiaa. En vaan siedä mielivaltaisia perusteettomia rajoituksia. Eikä ne sovi minulle, eikä autolleni.
Ja syy: Kun usein jonkun erityisalhaisen rajoituksen syy on se, että joku sattuu ko. tieosuudella ajamaan kolarin kännissä ja sataaviittäkymppiä, niin kaikkia muita pitää rangaista kuudenkympin rajoituksella. Ihan vaan tehdäkseen jotain hyveellistä, pitää säätäjän hyvesignaloida näin.

Tämähän se suurin syy on, ihmiset eivät pidä nopeusrajoituksia monissa paikoissa järkevinä - koska ne eivät ole järkiperusteisia. Samalla tavalla myöskään säätyviä nopeusrajoituksia ei voida asettaa, koska yhtäkkiä ei ole rahaa jos se mahdollistaisi nopeusrajoitusten nostamisen (esim. Turunväylän Espoon osuus, jossa ruuhka-aikaan pitäisi olla 80, muuten 100).

 

[HiTec]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Eikö nykytekniikalla noita nop.rajoituksiakin saisi johonkin verkkoon OnLine, josta sitten auto kävisi ne itse nuuhkimassa nettiyhteydellä navariinsa => navarit olisi jatkuvasti ajantasalla muuttuvistakin nop.rajoituksista ja tekee sitten sillä tiedolla mitä haluaa, tillittää vaikka sitä nop.raj.merkkiä mittaristossa tai huutaa kuin viimestä päivää 10% nop.raj.ylityksestä ???

 

[kotte]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Eikö nykytekniikalla noita nop.rajoituksiakin saisi johonkin verkkoon OnLine, josta sitten auto kävisi ne itse nuuhkimassa nettiyhteydellä navariinsa => navarit olisi jatkuvasti ajantasalla muuttuvistakin nop.rajoituksista ja tekee sitten sillä tiedolla mitä haluaa, tillittää vaikka sitä nop.raj.merkkiä mittaristossa tai huutaa kuin viimestä päivää 10% nop.raj.ylityksestä ???

Taatusti saisi, koska keskusvalvomostahan tuo näyttötaulun tieto muutenkin lähtee. Ongelmana on pikemminkin se, miten pukea idea riittävän vetoavaksi kokonaistarinaksi saavutettavasta hyödystä, jotta liikennevirasto ja liikenneministeri lähtisivät edistämään asiaa toteutusasteelle. Rahaa ei kuluisi paljon (mikä on ongelma sinänsä, eli monelle vaikuttajalle asia näyttää ennakolta liian vähäpätöiseltä, vaikka toteutettuna sillä olisi fundamentaalinen vaikutus ja sitten ihmeteltäisiin, miksi homma toteutettiin niin myöhään).

 

[VesA]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Eikö nykytekniikalla noita nop.rajoituksiakin saisi johonkin verkkoon OnLine, josta sitten auto kävisi ne itse nuuhkimassa nettiyhteydellä navariinsa => navarit olisi jatkuvasti ajantasalla muuttuvistakin nop.rajoituksista ja tekee sitten sillä tiedolla mitä haluaa, tillittää vaikka sitä nop.raj.merkkiä mittaristossa tai huutaa kuin viimestä päivää 10% nop.raj.ylityksestä ???

Tätä on pikemmin ehdoteltu siinä muodossa että uudemmissa autoissa jo oleva nopeusrajoitin olisi isonveljen pakko-ohjauksessa.

 

[Pizzarulla]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Mitä vähemmän talous viettää aikaa tiellä, sen paremmin infra toimii.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Eikö nykytekniikalla noita nop.rajoituksiakin saisi johonkin verkkoon OnLine, josta sitten auto kävisi ne itse nuuhkimassa nettiyhteydellä navariinsa

Tuskinpa tuo oli teknisesti edes vaikeaa. Asia voidaan torbedoida esim. sillä perusteella, että tienpäällä oleva merkki ja nettikartan nopeusrajoitus voivat olla ristiriidassa keskenään. Ja millä se sakotusbudjetti sitten täytettäisiin? Enemmän kuin tähän, uskon automaattisen sakotuksen toteutumiseen. Sen voi toteuttaa vaatimalla autoon pakolllisen seurantalaitteen, joka raportoi nopeuden ylityksestä poliisille, jonka tietokone kirjoittaa sakon. Sitten olisi tolppa joka metrillä.

 

[HiTec]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Enemmän kuin tähän, uskon automaattisen sakotuksen toteutumiseen.

No melkein tuotahan se jo onkin. Keppi nappaa kuvan, josta kone lukee rek.tunnuksen, rekisteristä haltijatiedot ja ehdollinen sakkolappu lähtee sähköisenä netpostiin, josta se menee joko PDF:nä vastaanottajan omaan netpostilaatikkoon, tai sitten posti tulostaa & kuorittaa sen ihan kirjeeksi jakaakseen sen vast.ottajalle. Missään vaiheessa siis ihmiskäden ei tartte prosessiin puuttua, paitsi jos haltija sitten kiistää tms. Tai mistäpä sitä tietää jos joku on laittanut sakkolappunsa jopa "suoravelotukseen" ja näin se eurokin vilahtaa ihan issekseen haltijan tililtä

 

[VesA]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

No melkein tuotahan se jo onkin. Keppi nappaa kuvan, josta kone lukee rek.tunnuksen, rekisteristä haltijatiedot ja ehdollinen sakkolappu lähtee sähköisenä netpostiin, josta se menee joko PDF:nä vastaanottajan omaan netpostilaatikkoon, tai sitten posti tulostaa & kuorittaa sen ihan kirjeeksi jakaakseen sen vast.ottajalle. Missään vaiheessa siis ihmiskäden ei tartte prosessiin puuttua, paitsi jos haltija sitten kiistää tms. Tai mistäpä sitä tietää jos joku on laittanut sakkolappunsa jopa "suoravelotukseen" ja näin se eurokin vilahtaa ihan issekseen haltijan tililtä

https://www.poliisi.fi/liikenneturvallisuus/automaattinen_liikennevalvonta

Riippuu vähän siitä kuinka lujaa vetelee..

 

[fraatti]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Emeritusprofessori jatkaa peltipoliisien nälvimistä: "Mennyt liiallisuuksiin"
Poliisi muistuttaa, että nopeusvalvontakamerat ovat vain pieni osa liikennevalvontaa.

Onnettomuustutkija, liikennelääketieteen emeritusprofessori Timo Tervo jatkaa poliisin automaattisen nopeusvalvonnan arvostelua.

Radiossa tiistaina haastateltu Tervo korosti, että hän ei ole koskaan vastustanut kameravalvontaa tai nopeusvalvontaa sinänsä. Hänen mukaansa nopeuden korostaminen liikenteen riskitekijänä on kuitenkin mennyt liiallisuuksiin.

– Sen näkee liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tuloksista: Yli 90 prosentissa kuolonkolareissa syynä on inhimillinen tekijä. Henkilöauton kuljettaja, joka aiheuttaa kuolonkolarin ja on terve ja selvin päin, niin hänen osuuteensa on vain pikkaisen yli viisi prosenttia, Tervo latasi.

Tervon mielestä kameravalvontaa markkinoidaan menetelmänä, joka hoitaa kaikki liikenteen riskit.

– Jos uskomme tähän, emme kehitä vastatoimia uusille riskeille. Niitä ovat muun muassa huumausaineiden käytön lisääntyminen ja psykiatrisesti sairaat sekä päihderiippuvaiset kuljettajat.

Tervo ehdottaa, että nopeusvalvontakamerat sijoitettaisiin "järkeviin paikkoihin" Ruotsin ja Norjan mallin mukaisesti. Hänen mukaansa tällä hetkellä Suomessa kameroita sijoitetaan paikkoihin, jossa sakkokertymä on mahdollisimman suuri. Tällaisia paikkoja ovat Tervon mukaan alamäet ja väylät, joiden kautta ihmiset matkaavat viikonloppuisin mökille.

– Kameroita pitäisi sijoittaa paikkoihin, joissa nopeutta halutaan alhaiseksi pistevalvonnalla. Silloin siellä pitäisi myös olla kyltti, joka kertoo nopeusvalvonnasta. Kuljettaja näkisin sen ja sitten hän alentaa nopeuttaan.

Tervo lisää, että kuljettajat jotka ajavat ylinopeutta ovat "lähes sataprosenttisesti poikkeavia kuljettajia".

– Heidät pitäisi saada pois liikenteestä. Ajoterveysvalvonta pitäisi saada paremmaksi.

Poliisi: Kamerainvestoinnit vain runsaan promillen luokkaa
Poliisiylitarkastaja Samppa Holopainen Poliisihallituksesta torjuu Tervon kritiikin. Holopainen muistuttaa, että poliisin liikennevalvontaan käytetystä työajasta vain 10 prosenttia käytetään automaattiseen nopeusvalvontaan. Poliisimiesten tekemä osuus nopeusvalvonnasta on 24 prosenttia.

Holopainen sanoo myös, että poliisin kamerahankinnat on vain pieni, noin 1,5 promillen kokoinen siivu kolmen vuoden rahoituskehyksestä.

– On median antama kuva, että poliisilla ei ole muuta kuin automaattista nopeusvalvontaa. Se ei vastaa todellisuutta, Holopainen totesi Ykkösaamussa.

Kameroiden sijoittamista alamäkiin Holopainen perustelee pelkästään liikenneturvallisuudella.

– Alamäissäkin on vaarallisia paikkoja, hän huomautti.

Holopainen myötäilee Tervon väitettä, että kuolemaan johtaneissa liikenneonnettomuuksissa ylinopeudella on pieni rooli. Hänen mukaansa loukkaantumisiin johtaneissa onnettomuuksissa nopeuden merkitys on kuitenkin merkittävämpi.

– Ajonopeuden vaikutus liikenneturvallisuuteen on sinänsä kiistaton asia.

Tuore tutkimus poliisin puolella
Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi julkaisi huhtikuun alussa , jonka mukaan kiinteä kameravalvonta laski ajoneuvojen keskinopeuksia valvotuilla tieosuuksilla.

Tutkimuksen perusteella näytti myös siltä, että ajonopeudet laskivat automaattivalvonnan ansiosta jonkin verran myös valvomattomilla teillä.

Timo Tervo kommentoi tutkimusta viime viikolla , jossa hän totesi että Suomessa liikenneturvallisuuden valvonnassa keskitytään liikaa pelkästään nopeusvalvontaan.

Tervo arvosteli automaattista nopeusvalvontaa myös ylen haastattelussa marraskuussa 2016.
https://yle.fi/uutiset/3-10174448?origin=rss

 

[HiTec]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

No tuon Kehä I tolpittamisen taustathan tiedettiin jo alunperinkin, sillä tuolla väylällä vaikka liikennemäärät valtavia onkin, ei ole kuollut vuosikausiin kuin 1 hlö ja sekin erityisen epäonninen motoristi, joka auton perään kävelyvauhtia törmättyään menetti tasapainonsa ja kaatui, jolloin hänen ylävartalonsa joutui viereiselle kaistalle, jossa rekan perävaunun takarengas... :-\

 

[kotte]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Kehä I:lle pystytettiin vuoden 2016 alussa oikein peltipoliisien armeija (35 kpl). Minkä varmasti jokainen Kehä I:llä liikkunut tietää.

Paraniko liikenneturvallisuus?

Ei.

https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/il-keha-i-n-peltipoliisiarmeija-lisannyt-onnettomuuksia-poliisi-vaittaa-painvastaista/5922998

Poliisin touhuamiset kameratolppien kanssa on pitkälti fiskaalisia kuten Tervo aivan oikein kritisoi.

Noista kameroistakin vain yksi (pari) on paikassa, joka on liikenneturvallisuuden kannalta kriittinen (liikennevaloristeyksessä Espoossa; ajan tosin sen verran harvoin Itäkeskuksen lähistöllä, että saatan nyt erehtyä itäisimmän osuuden kohdalla, ts. saattaa sielläkin olla kameroita suoranaisesti vaarallisessa kohdassa). Sinällään, kun keltaiset ovat pitkät ja lisäksi vielä on vaihtumisvaraa, on riskin toteutuminen epätodennäköistä, vaikka kieltämättä ylinopeutta aikaisemmin ajettiin kyseisessä paikassa, kun yritettiin ehtiä ennen valojen vaihtumista.

Muut kamerat ovatkin sitten alamäissä tai keskellä "suoria" (varsinaisia suoriahan ei tuolla tiellä ole). Jouduin tänään heittämään kaksi edestakaista keikkaa pitkin vilkkainta osuutta ja mietin mielessäni, että onneksi kameroita ei tosiaankaan ole asennettu kaikkein vaarallisimpiin kohtiin (ts. kohtiin, joissa vaihdetaan kaistaa joko erkanevan tai liittyvän liikenteen ja näiden aiheuttaman ruuhkautumisen takia). Väylää paljon käyttäväthän muistavat kaikkien kameroiden paikat (vaikkeivat yleensä tiedä, mitkä harvat ovat käytössä) ja osaavat hiljentää sopivasti ylinopeuden pois ajovaihteella, jarruttamattakin. Vähemmän tottuneet sitten jarruttavat äkkiarvaamatta ja aivan turhan paljon, kun äkkäävät tolpan. Jos kameroita olisi vaarallisisssa paikoissa, nuo jarruttelut lisäisivät taatusti peräänajoja ja kaistanvaihtokolareita paljon nykyistä enemmän. Nykyisin sitten nopeus tuntuu jopa kasvaneen vaarallisissa kohdissa, kun ihmiset tietävät, että siellä ei ole kameroita. Jos kameroita olisi siihen malliin kuin lännen suuntaan Malmin lentoaseman kohdalta, pysyisi nopeus nykyistä vakaampana, sillä kameroiden välissä ei ehtisi ainakaan taloudellisesti kiihdytellä ylinopeuteen ennen seuraavaa kameraa kuin sähkö- tai hybridiautolla ja näitähän on sentään aika pieni osa autoista (päätellen vaikkapa Länsiväylän entisaikaan busseille ja takseille varattujen ja nyttemmin inflatoitujen kaistojen liikennemääristä ja ajoneuvotyypeistä). Tuollainen kattavuus vaatisi satoja kameroita lisää Kehä I:n varrelle.

 

[fraatti]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu sai kylmää kyytiä
Perustuslakivaliokunta tyrmäsi uuteen tieliikennelakiin ehdotetun ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun. Se tarkoittaa tylyä tyrmäystä viranomaisten sakkohaaveille.
Uuteen tieliikennelakiin on ehdotettu runsaasti uudistuksia. Yksi tällaisista uudistuskohteista on ollut nykyinen rikesakkojärjestelmä. Sen erityinen ongelma automaattivalvontatilanteissa ja näiden tilanteiden lisääntyessä on ollut sakon määrään vastuu todistaa rikkeen tekijä – siis oikeustoimikelpoinen henkilö, jolle rikoslain mukaan sakko tai muu rangaistus on voitu osoittaa.

Uudessa laissa asia olisi ehdotuksen mukaan kierretty niin, ettei sakottavan viranomaisen olisi enää tarvinnut osoittaa henkilöä joka rikkeen on tehnyt, vaan rikesakosta liikennevirhemaksuksi muuttunut rangaistus olisi samalla muutettu juridisesti hallinnolliseksi maksuksi.

Tämä olisi tarkoittanut sitä, että hallinnollinen maksu olisi voitu määrätä myös ajoneuvolle eli käytännössä sen omistajalle, riippumatta siitä kuka autoa olisi ajanut. Tästä maksun suorittamisesta olisi päässyt eroon ilmoittamalla kenen käytössä ajoneuvo olisi ollut rikkeen tekohetkellä.

Perustuslakivaliokunnan juuri saapuneen lausunnon mukaan tätä niin kutsuttua käänteistä todistustaakkaa ei kuitenkaan voida asettaa ajoneuvon omistajan tai haltijan vastattavaksi.

EU:n ihmisoikeustuomioistuimen käytännön mukaan ”vastuuolettamat eivät saa ylittää järkeviä rajoja eivätkä asettaa vastaajaa kohtuuttomaan tilanteeseen, vaan hänellä tulee olla mahdollisuus puolustautumiseen sekä lähtökohtaisen olettaman kumoamiseen.”

Todennäköisin ja Suomessa tällä hetkellä olennaisin seuraus tällä on se, että poliisin käyttöön tulevia uusia, 360 astetta kuvaavia nopeusvalvontakameroita pitää edelleen operoida niin, että ajoneuvon kuljettajan kasvot näkyvät.

Poliisi on elätellyt toiveita, että kameroilla voitaisiin kuvata kahteen suuntaan, ja hallinnollinen liikennevirhemaksu olisi näin voitu lähettää pelkästään ajoneuvon takarekisterikilven perusteella.
https://www.is.fi/autot/art-2000005656230.html?ref=rss

 

[VesA]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Noista kameroistakin vain yksi (pari) on paikassa, joka on liikenneturvallisuuden kannalta kriittinen (liikennevaloristeyksessä Espoossa; ajan tosin sen verran harvoin Itäkeskuksen lähistöllä, että saatan nyt erehtyä itäisimmän osuuden kohdalla, ts. saattaa sielläkin olla kameroita suoranaisesti vaarallisessa kohdassa). Sinällään, kun keltaiset ovat pitkät ja lisäksi vielä on vaihtumisvaraa, on riskin toteutuminen epätodennäköistä, vaikka kieltämättä ylinopeutta aikaisemmin ajettiin kyseisessä paikassa, kun yritettiin ehtiä ennen valojen vaihtumista.

Muut kamerat ovatkin sitten alamäissä tai keskellä "suoria" (varsinaisia suoriahan ei tuolla tiellä ole). Jouduin tänään heittämään kaksi edestakaista keikkaa pitkin vilkkainta osuutta ja mietin mielessäni, että onneksi kameroita ei tosiaankaan ole asennettu kaikkein vaarallisimpiin kohtiin (ts. kohtiin, joissa vaihdetaan kaistaa joko erkanevan tai liittyvän liikenteen ja näiden aiheuttaman ruuhkautumisen takia). Väylää paljon käyttäväthän muistavat kaikkien kameroiden paikat (vaikkeivat yleensä tiedä, mitkä harvat ovat käytössä) ja osaavat hiljentää sopivasti ylinopeuden pois ajovaihteella, jarruttamattakin. Vähemmän tottuneet sitten jarruttavat äkkiarvaamatta ja aivan turhan paljon, kun äkkäävät tolpan. Jos kameroita olisi vaarallisisssa paikoissa, nuo jarruttelut lisäisivät taatusti peräänajoja ja kaistanvaihtokolareita paljon nykyistä enemmän. Nykyisin sitten nopeus tuntuu jopa kasvaneen vaarallisissa kohdissa, kun ihmiset tietävät, että siellä ei ole kameroita. Jos kameroita olisi siihen malliin kuin lännen suuntaan Malmin lentoaseman kohdalta, pysyisi nopeus nykyistä vakaampana, sillä kameroiden välissä ei ehtisi ainakaan taloudellisesti kiihdytellä ylinopeuteen ennen seuraavaa kameraa kuin sähkö- tai hybridiautolla ja näitähän on sentään aika pieni osa autoista (päätellen vaikkapa Länsiväylän entisaikaan busseille ja takseille varattujen ja nyttemmin inflatoitujen kaistojen liikennemääristä ja ajoneuvotyypeistä). Tuollainen kattavuus vaatisi satoja kameroita lisää Kehä I:n varrelle.

Niistä kehän tolpistahan näkee, onko siellä kameraa: edelläajajan välähdys ja ihan silmällä katsomalla. Oikea kamera näkyy vähän huonosti - jos siellä tolpan silmässä selvästi jo kaukaa kiiltelee jotain leiskauksen vaaraa ei ole, oikeaa kameraa edustaa musta pötkäle.

 

[tj86430]

Vs: Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...

Perustuslakivaliokunnan juuri saapuneen lausunnon mukaan tätä niin kutsuttua käänteistä todistustaakkaa ei kuitenkaan voida asettaa ajoneuvon omistajan tai haltijan vastattavaksi.

EU:n ihmisoikeustuomioistuimen käytännön mukaan ”vastuuolettamat eivät saa ylittää järkeviä rajoja eivätkä asettaa vastaajaa kohtuuttomaan tilanteeseen, vaan hänellä tulee olla mahdollisuus puolustautumiseen sekä lähtökohtaisen olettaman kumoamiseen.”

Henkilökohtaisesti olen samaa mieltä, mutta eikös EU:n alueella ole takaapäin kuvaavia kameroita? Mitenkähän asia on näissä maissa hoidettu?