Sakkoja sakkoja sakkoja lisää sakkoja...
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
Hempuli
Töllintunaaja
Rajoitusten mukaan ajellaan, mutta tässä on syöksykierre valmis, kun sakkotulot pienenee, niin keksitään uutta valvontaa, jolla paikataan vaje. Seurauksena tehdään paljon hukkatyötä, jotta valtion tulopuoli pysyy tasapainossa. Eikös viime kamerakeksinnössäkin tullut yllätys: sakkotulot eivät nousseet, kun useammat ajelivatkin rajoitusten mukaan. Toinen hukka on kameratolppien paikantaminen, mieluummin kuljettaja maksaa satasen jostakin vempaimesta Kiinaan kuin antaisi sen Suomen valtiovallalle.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Ehdottomasti. Ne kiinalaiset vempaimet halpenevat ajan kuluessa. Sakkomaksut vain nousevat jos ne tuottavat. Kun nuo sakkotulot joku keksisi korvamerkitä EU:n kassaan, varmaan käytännöt alkaisi kehittymään. Toinen vaihtoehto voisi olla tuo liikenteen sakkotulojen käytön rajaaminen pelkästään liikennevalvontaan. Tuosta virastosta vaan kehittyisi varmaan nopeasti polittisten palkintopaikkojen hillotolppa.
Pitäisikö tähän vielä jatkaa, että niinpä on onkin perusteltua, että kamerat sijoitetaan paikkoihin, missä pienestä ylinopeudesta ei ole vaaraa eikä siitä syystä ole paineita vähentää sakkojen kertymistä tulevaisuudessakaan ...
Kehä 3:lla siinä Espoon Ikean nurkilla on molempiin suuntiin kameratolpat, jotka välkkyy kuin diskossa. Idästä länteenpäin tullessa satasen alue vaihtuu alamäessä 80:een ja siinä sitten tolppa. Itäänpäin ajaessa tolppa on siinä kohtaa kun "motari" juuri aukeaa, eikä pienintäkään väliä ole ajetaanko siinä 80km/h tai 100km/h näin liikenneturvan kannalta.
Kehä I:llä taas on Leppävaaran tunnelin jälkeen kamera noin 50 metriä ennen kuin nopeus vaihtuu 80km nopeuteen. Autoilija näkee vain sen 80km/h nopeusrajoitusmerkin ja kameratolpan sen edessä. Nopeusrajoitus on kuitenkin 60km/h ja se näkyy jo ennen sitä tunnelia.
Ihan järjettömiä rahastusansoja nuo kamerat ovat.
Kehä I:llä taas on Leppävaaran tunnelin jälkeen kamera noin 50 metriä ennen kuin nopeus vaihtuu 80km nopeuteen. Autoilija näkee vain sen 80km/h nopeusrajoitusmerkin ja kameratolpan sen edessä. Nopeusrajoitus on kuitenkin 60km/h ja se näkyy jo ennen sitä tunnelia.
Ihan järjettömiä rahastusansoja nuo kamerat ovat.
Nopeusrajoitusten järkevyys on ihan oma keskustelunsa. Viimeksi kun ajelin Hanko-Hyvinkää -tietä Mäntsälästä Ojakkalaan, ihmettelin jälleen että silläkin välillä on rajoitus vaihdettu kolmessa kohtaa 100->80 (näistä kahdessa kohdassa on myös kameratolppa ainakin toiseen suuntaan). Yhdessäkään kohtaa ei ole vaihdettu 80->100.
Toinen mielenkiintoinen on nelostie välillä Lusi-Hartola. Siellä rajoitus vaihtuu 80 ja 100 välillä jatkuvasti.
Mutta, ajaessa en mieti onko rajoitus järkevä, vaan laitan rajoitus + 10 vakkariin. Joka pidemmällä reissulla välähtää jossain, mutta sakkoja ei tule (huomautuksia eivät jaksa näköjään enää lähetellä).
PS Kontiomäellä on muuten mielenkiintoinen merkintä: kun rajoitus vaihtuu 40->60, niin tiehen on maalattu 60 jo 200-300 metriä ENNEN kuin rajoitus vaihtuu. Mitenkähän tuossa kävisi jos noudattaisi tiehen maalattua nopeutta ja poliisi tutkaisi?
Toinen mielenkiintoinen on nelostie välillä Lusi-Hartola. Siellä rajoitus vaihtuu 80 ja 100 välillä jatkuvasti.
Mutta, ajaessa en mieti onko rajoitus järkevä, vaan laitan rajoitus + 10 vakkariin. Joka pidemmällä reissulla välähtää jossain, mutta sakkoja ei tule (huomautuksia eivät jaksa näköjään enää lähetellä).
PS Kontiomäellä on muuten mielenkiintoinen merkintä: kun rajoitus vaihtuu 40->60, niin tiehen on maalattu 60 jo 200-300 metriä ENNEN kuin rajoitus vaihtuu. Mitenkähän tuossa kävisi jos noudattaisi tiehen maalattua nopeutta ja poliisi tutkaisi?
No .. näissä kehien kameroissa tuppaa onneksi olemaan se kiiltävä hämäyspultti joka näkyy kauas. Vain mustaa silmää pitää varoa,
- Keskustelun aloittaja
- #368
Ruotsissakin käytössä ollutta käytäntöä siitä että rajoitus olisi pöntön välittömässä läheisyydessä haaveillaan suomeen.
Täytyy itsekin myöntää että on joskus tullut jarruteltua turhaan kun ei ole ollut varma nopeusrajoituksesta.
www.verkkouutiset.fi
Täytyy itsekin myöntää että on joskus tullut jarruteltua turhaan kun ei ole ollut varma nopeusrajoituksesta.
Nopeusrajoitusmerkin halutaan näkyvän aina ennen peltipoliisia | Verkkouutiset
Nopeusrajoitusmerkin halutaan näkyvän aina ennen peltipoliisia | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
No eikös tuo valvonta toimisi parhaiten kun annettais homma yksityisten käsiin? Kuten pysäköinnissä. Varmasti tulisi maksumääräys jo 0,5 km/h ylityksestä. Se olisi siitä hieno että ei edes GPS tai tuulilasinäyttö kerro sitä kuljettajalle. Ainakin perintä toimisi tehokkaasti. Minulla olisi jo nimikin yritykselle "Vauhti Ville"
Ken lähtee bisnekseen mukaan?
Ken lähtee bisnekseen mukaan?
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Tokkohan noita voisi maksaa etukäteen ? Vaikka 500 €/kk, fri fart
- Keskustelun aloittaja
- #371
Helsinkiläisille sakkorysiä lisää 70 kameran voimin
www.verkkouutiset.fi
Tätäköhän ihmiset oikeasti haluavat?
Helsinkiin tulee 70 uutta nopeuskameraa | Verkkouutiset
Helsinkiin tulee 70 uutta nopeuskameraa | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Tätäköhän ihmiset oikeasti haluavat?
Onko ihmisiltä kysytty jossain välissä? Ilmeisestikkään asiaan ei ole mitään oikeaa poliittista ohjausta ja nyt tätä nopeuskamera "businesta" pyörittävät rakentavat kameraverkostoa aivan hillitöntä vauhtia.
Ei sillä, etteikö ne kamerat maksaisi itseään takaisin... tottakai ne maksaa, kun sakot ovat hillittömän kovia ja sopivasti kameroita asettelemalla voidaan varmistaa että juuri niitä pieni ylityksiä tulee mahdollisimman paljon.
Tämä on aivan tyypillinen esimerkki siitä, että julkista valtaa käytetään ilman todellista valvontaa. Puuhakkaat virkamiehet iloitsevat siitä, että sakkotulot kasvavat ja voivat näyttää vuodesta toiseen parempia sakkosummia. Samalla hoetaan sitten mantroja liikenneturvallisuudesta, vaikka näiden mantrojen takana ei ole pienintäkään tieteellistä taustatutkimusta.
Ei sillä, etteikö ne kamerat maksaisi itseään takaisin... tottakai ne maksaa, kun sakot ovat hillittömän kovia ja sopivasti kameroita asettelemalla voidaan varmistaa että juuri niitä pieni ylityksiä tulee mahdollisimman paljon.
Tämä on aivan tyypillinen esimerkki siitä, että julkista valtaa käytetään ilman todellista valvontaa. Puuhakkaat virkamiehet iloitsevat siitä, että sakkotulot kasvavat ja voivat näyttää vuodesta toiseen parempia sakkosummia. Samalla hoetaan sitten mantroja liikenneturvallisuudesta, vaikka näiden mantrojen takana ei ole pienintäkään tieteellistä taustatutkimusta.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Eikös tuossa juuri hiljan tutkittu miten kävi Kehä I kun se tolpitettiin kameroilla varsin tiheään. Lopputulema oli että onnettomuudet lisääntyivät kameroiden tulon jälkeen, vaikka keskinopeudet laskivatkin = ajonopeus ja onnettomuusriski siis eivät todellakaan kulje käsi kädessä. Vaan kun nyt on oikein asiaa tutkitukin, niin puretaanko nuo kamerat pois liikenneturvallisuutta parantavana tekona? No ei tasan! Sen verran messevä tulolähde ne ovat että liikenneturvallisuus saa tässä kohtaa kärsiäkin, poliisilaitoksen euron kuvat silmissä
Neljän vuoden välein kysytään. Poliisi on sisäministeriön alainen ja sisäministerinä on tällä hetkellä Maria Ohisalo (vihr).
Eiköhän lähes kaikki puolueet aja tai vähintään kannata sitä, että teillämme toteutetaan nopeusvalvontaa ja kameravalvonta on ilmeisesti havaittu kustannustehokkaaksi keinoksi toteuttaa sitä. Pikku yksityiskohtiin, kuten kameroiden sijoitteluun, sisäministeriö tuskin puuttuu.
Helsingissähän aiotaan laskea katujen perusnopeudeksi 30km/h. Eihän tuota saada tehokkaasti lävitse ilman satsausta ajatasaiseen "opetusvälineistöön". Kun tyhjästä on paha nyhjäistä (vaikka nopeusrajajoitus onkin vielä paljon yli 0km/h), on ajatuksena täsmentää samaan aikaan tieliikennelainsäädännön toleranssirajan määrittelyä. Eli 100€ lisävero napsahtaa, jos ajat 34km/h (ja tietenkin taksan mukaan sitten enemmän, mitä enemmän 33km/h ylittyy).
Tuo 30km/h rajoitus on kyllä hieno keino nostaa sakotusmääriä. Nopeushan on sellainen, että perinteisilläkin polkupyörillä vedetään ohi, puhumattakaan sähköpolkupyöristä.
Ai että kyllä kun hienoon suuntaan mennään. Tosin nämä rajoitukset ovat erityisen tarpeellisia, koska Helsinki on vasta maailman turvallisin pääkaupunki jalankulkijoille. Vielä on siis matkaa parantaa... eikun...
Ai että kyllä kun hienoon suuntaan mennään. Tosin nämä rajoitukset ovat erityisen tarpeellisia, koska Helsinki on vasta maailman turvallisin pääkaupunki jalankulkijoille. Vielä on siis matkaa parantaa... eikun...
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Ei toleranssina, mutta eikös se 3km/h ns. tekninen vähennys ole ihan laissakin määriteltynä?
En usko, mutta tästä en ole kyllä täysin varma. Tietääkseni sekin on vain poliisin käytäntö.Ei toleranssina, mutta eikös se 3km/h ns. tekninen vähennys ole ihan laissakin määriteltynä?
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Laista itsekään en tuota (vielä) bongannut, mutta voimassa olevassa poliisin ohjeessa tuo on kyllä mainittuna
Poliisi.fi: Nopeusvalvonnan puuttumisraja
- Keskustelun aloittaja
- #381
Näissä on myös sellainen riski että liian alhainen ajonopeus aiheuttaa sitä että ratissa aletaan härväämään jotain muuta kun mielenkiinto ei pysy ylhäällä itse ajamisen suhteen.
Jokohan tällä hallituskaudella saataisiin nämä ruuhkamaksutkin vielä laitettua vireille?
HS-gallup | Lähes puolet suomalaisista vastustaa ruuhkamaksuja, keskustalaisista suurin osa kannattaa
Ruuhkamaksujen käyttöönotto on kirjattu hallitusohjelmaan.
www.hs.fi
Viimeksi muokattu:
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan poliitikot olisivat halunneet, että poliisi olisi kiristänyt sakotuskäytäntöään, mutta poliisilla ei siihen ole riittävästi resursseja. Eli tässä tapauksessa puuhakkaat virkamiehet jarruttelevat poliitikkojen intoa.
Minullakin on käsitys, että tuo on vain käytäntö. Jos tuo johonkin muuttuu, niin korkeintaan pienenee, mutta toisaalta käytäntö on varmaan kehittynyt aikojen myötä eräänlaiseksi normiksi, jollaista oikeuslaitoskin luultavasti noudattaa, ellei jokin säännösmääräys ajaisi yli. Tuollaiset tavallaan kohtuullisuusharkinnat eivät vain vähästä järkähdä.
Sinällään uusi laki ja Hgin määräykset varmaan sallisivat jatkossa 100€ "ojennuskannusteen" jo 31km/h tode(nne)tusta nopeudesta.
- Keskustelun aloittaja
- #384
Briteissä näyttäisi olevan yli 6500 kameraa ja Italiassa 10000. Onko kukaan käynyt ajelemassa ko maissa? Näitä ei varmaa voi olla tuolla huomaamatta? Onko nämä asennettu rahastusautomaatti tyyliin vai järkevämmin?
www.statista.com
Infographic: The Countries with the Most Speed Cameras per km²
This chart shows the European countries with the most speed cameras per 1,000km².
www.statista.com
Ihan siinä missä vanha laki sallisi 170€ ojennuskannusteen yhden kilometrin ylityksestä. Kannattaa lukea uusimmasta Moottori-lehdestä Martti Merilinnan kirjoitus aiheesta.
Noista maista olen ajellut kaikissa paitsi Maltalla (sielläkin taksin ja bussin kyydissä), Kyproksella, Sloveniassa ja Liettuassa. Italiaa en muista, briteissä ne muistaakseni huomaa samalla tavalla kuin Suomessakin, ei piilossa muttei merkkejäkään. Esim. Ranskassa ne on enimmäkseen piilossa (kameroista on kyllä yleisvaroitus samalla tavalla kuin Suomessakin) ja jos navissa on varoitus kameroista ja siitä jää kiinni tulee iso sakko (muistaakseni 1500€). Isoin erohan on siinä, että sakot ovat esim. Saksassa ja Ranskassa maltillisia. Saksaan olen yhden sakon maksanutkin, kun mielestäni vajaan kolmen kympin ylityksestä 30€ sakko oli varsin kohtuullinen. Ranskassa on pari kertaa välähtänyt, muttei tullut lappuja kotiin (yhden sakon sain kyllä moottoripyöräpoliiseilta tien päällä, 163 130 alueella kustansi 40€). En ole huomannut yleisesti mitään merkittävää eroa sijoittelun järkevyydessä, mutta pakko tunnustaa etten ole kyllä hirveästi asiaa pohtinutkaan.Briteissä näyttäisi olevan yli 6500 kameraa ja Italiassa 10000. Onko kukaan käynyt ajelemassa ko maissa? Näitä ei varmaa voi olla tuolla huomaamatta? Onko nämä asennettu rahastusautomaatti tyyliin vai järkevämmin?
Infographic: The Countries with the Most Speed Cameras per km²
This chart shows the European countries with the most speed cameras per 1,000km².
- Keskustelun aloittaja
- #387
Sakkojen kohtuullisuudesta olisi kanssa mukava tietää. Eräälle puolitutulle tuli 16km/h ylityksestä Latviassa kotiin 20€ lappu telkänpöntöstä.
Harrastelija
Vakionaama
Minusta tuo per km2 on huono tapa verrata eri maita. Pönttöjen määrä per (pää)tiekilometri tai per asukasmäärä olisi kuvaavampi.
Harrastelija
Vakionaama
Varmasti koska saadaan pyöräilijätkin mukaan talkoisiin. Tosin tunnistamisen kanssa pitää vielä tehdä jotain säätöä kun polkupyörässä ei ole edessä rekkaria (eikä kyllä takanakaan mutta sillä ei ole tässä merkitystä).
- Keskustelun aloittaja
- #390
Niihän tuo on mutta siitä huolimatta jonkinlaisen kuvan se asiasta antaa. Parempaakaan en kuitenkaan löytänyt tähän hätään.
Lukumäärät laitoin siksi tuohon että nuo pari määrää kuulosti jo omaan korvaan valtavalta määrältä. Toki väkeäkin on kymmenkertainen määrä.
Wikipediasta seuraava teksti pisti silmään. Muuttuuko jotain oleellisesti aikaisemmasta?
Vuoden 2020 tieliikennelaki
Kesäkuun alusta 2020 tulee voimaan uusi tieliikennelaki, joka velvoittaa poliisin saamaan automaattisessa nopeusvalvonnassa niin tarkkoja kuvia, että niistä voi tunnistaa kuljettajan. Nopeusrikkeestä lähetettävä sakkolappu tulee sisältämään kuvan kuljettajasta. Alustavien arvioiden mukaan joka viides kuljettaja jää silloinkin tunnistamatta kuvasta, jolloin uuden lain mukaan sakkolappua ei voi lähettää.[9]
Uusi tieliikennelaki tuo onnen päivät peltipoliisin kuvaamille – Poliisi: "Jopa 60 000 ylinopeusjuttua menee vuosittain poistolaariin"
Uusi laki estää poliisia lähettämästä sakkoa, jos valvontakameran kuva on huonolaatuinen.
Ylinopeus
29.11.2018 klo 05.58
Yle kertoi oikeustoimittaja Päivi Happosen blogissa viime perjantaina, että poliisi muutti muutama vuosi sitten sakotuskäytäntöään, kun se ei enää katso rikesakkoa lähettäessään valvontakameran kuvasta kuljettajan naamaa.
Muutaman vuoden kuluttua poliisin sakotuskäytäntö muuttuu jälleen hyvin merkittävästi.
Uusi tieliikennelaki vaatii, että poliisin valvontakameroiden täytyy ottaa niin hyvälaatuisia kuvia, että kuljettajan voi tunnistaa.
Poliisi valmistautuu uuteen lakiin täyttä päätä. Se uusii parhaillaan tietojärjestelmiään ja hankkii uusia nykyistä parempilaatuisia valvontakameroita.
Mutta esimerkiksi lumisateella kuljettajan kasvoista on vaikea saada valvontakameroilla riittävän selkeitä kuvia.
Poliisi arvioikin, että tulevaisuudessa jopa 60 000 ylinopeutta ajanutta selviää vuosittain ilman sakkoa.
– Arvio on, että noin 20 prosenttia valvontakameran kuvista menee poistolaariin, kun kuljettajaa ei voida tunnistaa kuvasta, sanoo Ylelle Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pasterstein.
Poliisi ei aio kuitenkaan tiputtaa hanskoja käsistä lumisateella.
Poliisin partioautot liikkuvat joka säässä, ja Liikenneturvallisuuskeskus tekee omat temppunsa. Se kytkee lumisateella tai kovassa vesisateessa päälle ne kamerat, joiden lähistöllä sää on parempi.
– Silloin me laitamme useamman kameran ottamaan kuvia ja lisäämme valvontatunteja, lupaa Pasterstein.
Uusi tieliikennelaki tuo onnen päivät peltipoliisin kuvaamille – Poliisi: "Jopa 60 000 ylinopeusjuttua menee vuosittain poistolaariin"
Uusi laki estää poliisia lähettämästä sakkoa, jos valvontakameran kuva on huonolaatuinen.
yle.fi
Viimeksi muokattu:
- Keskustelun aloittaja
- #392
Kilpi tarvii näkyä?
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Nuo uudet pöntöt toimii tutkilla, ei enää tiehen haudatuilla induktiosilmukoilla = kamera mittaa nopeuden vaikka jalankulkijasta
Oletko aina ihmetellyt, miksi autojen nopeusmittarit näyttävät nopeuden lähes aina väärin? "Sitä virhettä ei pystytä huollossa korjaamaan"
Lisääntyneiden liikennekameroiden ja liikenteen sujuvuuden vuoksi autoilijoiden tulisi tietää todellinen ajonopeus, eikä luottaa sokeasti nopeusmittariin.
yle.fi
Lisääntyneiden liikennekameroiden ja liikenteen sujuvuuden vuoksi autoilijoiden tulisi tietää todellinen ajonopeus, eikä luottaa sokeasti nopeusmittariin.
Oletko aina ihmetellyt, miksi autojen nopeusmittarit näyttävät nopeuden lähes aina väärin? "Sitä virhettä ei pystytä huollossa korjaamaan"
Lisääntyneiden liikennekameroiden ja liikenteen sujuvuuden vuoksi autoilijoiden tulisi tietää todellinen ajonopeus, eikä luottaa sokeasti nopeusmittariin.
yle.fi
Nopeusmittareiden "väärinnäyttämislaki" koskee niitä näyttötaluja, gps:ää ja jopa sitä poliisin mittariakin. Tavan autoilijan on mahdotonta tietää mikä on todellinen nopeus. Gepsikin tuntuu enempi arpovan kuin mittaavan noita nopeuksia.
Jos on hiukankaan opiskellut mittausoppia niin tuntuu vähän naurettavilta nämä ylinopeuskeskustelut ja sakotukset.
Ranskalaisen auton viisarinäyttöinenmittarikin on aika suurpiirteinen, eikä sillä ole tarkoituskaan nopeutta mitata mutta suuruusluokan voi "arvioida". Paljon näkee kuskeja, joiden katse kyttää enemmän nopeusmittaria kuin liikennettä. Sitten vielä nuo kunnalliset virkamiehet, jotka varmuudenvuoksi ja virheen välttämiseksi ajavat hiukan alle sallitun.
Niin, lisäksi kukkahattutädit, jotka kirjoittavat yleisönosastoille: "Minä ajoin aivan tarkasti 80 kmh niin musta auto ohitti minut hirvittävää vauhtia"
Jos on hiukankaan opiskellut mittausoppia niin tuntuu vähän naurettavilta nämä ylinopeuskeskustelut ja sakotukset.
Ranskalaisen auton viisarinäyttöinenmittarikin on aika suurpiirteinen, eikä sillä ole tarkoituskaan nopeutta mitata mutta suuruusluokan voi "arvioida". Paljon näkee kuskeja, joiden katse kyttää enemmän nopeusmittaria kuin liikennettä. Sitten vielä nuo kunnalliset virkamiehet, jotka varmuudenvuoksi ja virheen välttämiseksi ajavat hiukan alle sallitun.
Niin, lisäksi kukkahattutädit, jotka kirjoittavat yleisönosastoille: "Minä ajoin aivan tarkasti 80 kmh niin musta auto ohitti minut hirvittävää vauhtia"
Testasin tänään että GPS näytti systemaattisesti 6km/h vähemmän kuin auton digitaalinen mittari vakionopeussäädin päällä. Testasin vauhdit 80km/h, 90km/h, 100km/h, 110km/h ja 120km/h.
Mittari on siis tarkka sinänsä, mutta tarkoituksella säädetty tuon verran yli (nykyisillä rinkuloilla).
Mittari on siis tarkka sinänsä, mutta tarkoituksella säädetty tuon verran yli (nykyisillä rinkuloilla).
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Aivan samalla tavalla tuo omani näyttää tasaisesti 5km/h yli todellisen about läpi koko nopeusalueen, oli verrokkina sitten GPS tahi tuonne teiden varsille kylvetyt nop.näytöt, joita muuten taajamissa on nykyisin jo aika tiuhaan, vilkuttelemassa punaista liian suuresta nopeudesta tahi hymyilemässä vihreänä jos nopeus on maksimin tahi alle sen
Voihan se olla, että näin on, mutta harvinaisen tasaisia tuloksia nuo antavat keskenään - sekä poliisin tutka, erilaiset näyttötaulut ja erilaiset GPS:t näyttävät varsin tasaisesti sen 3km/h vähemmän kuin autoni nopeusmittari. Heittoa max +/- 1km/h.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
GPS:kin tuntuu näyttävän tuon nopeuden yleensä vain tasosiirtymänä, ilman kolmatta ulottuvuutta, korkeutta
Eli kun tiedetään että olit tasolla pisteessä X1,Y1 ajan hetkellä Z1 ja vastaavasti pisteessä X2,Y2 ajan hetkellä Z2, niin se siirtymänopeushan näiden välillä on aika helppo laskea. Näytenopeus noissa on luokkaa puolesta sekunnista sekuntiin, niin sen nop.näytön päivityskin on usein aika riittävä eikä nuo siirtymät kerkiä kovin pitkiä olemaan = tarkkuus on yleensä ihan käyttökelpoinen. Vaan jos matkalle osuikin kovin jyrkkää ylä/alamäkeä, niin vaikka kuinka se nopeus auton mittarin mukaan olisikin vakio, niin GPS silti näyttää hetkellisesti pikkasen pienempää nopeutta
Eli kun tiedetään että olit tasolla pisteessä X1,Y1 ajan hetkellä Z1 ja vastaavasti pisteessä X2,Y2 ajan hetkellä Z2, niin se siirtymänopeushan näiden välillä on aika helppo laskea. Näytenopeus noissa on luokkaa puolesta sekunnista sekuntiin, niin sen nop.näytön päivityskin on usein aika riittävä eikä nuo siirtymät kerkiä kovin pitkiä olemaan = tarkkuus on yleensä ihan käyttökelpoinen. Vaan jos matkalle osuikin kovin jyrkkää ylä/alamäkeä, niin vaikka kuinka se nopeus auton mittarin mukaan olisikin vakio, niin GPS silti näyttää hetkellisesti pikkasen pienempää nopeutta