Taas vanhukselta vietiin kaikki säästöt

[Husky]

Älä hitossa. Varsin helposti kolme kertaa menee väärin vanhalla

Tämä ei ole meikäläisen omainen, mutta tulee mieleen että mitähän jos pankki toteaa ettei joku ole kelpoinen hoitamaan tilejään...voiko pankki tällätä tilit lukkoon? Eli onko pankki velvollinen tekemään jotakin jos toteaa moisen vai voiko katsoa sormien läpi?

 

[Tonttuj]

Älä hitossa. Varsin helposti kolme kertaa menee väärin vanhalla

Noin se vaan on.
Jos kortti olisi canceloitu, Otto-automaatti nappaisi sen talteen.

 

[Esäätäjä]

Noin se vaan on.
Jos kortti olisi canceloitu, Otto-automaatti nappaisi sen talteen.

Meinaatko että siinä sirunlukukolossa onkin aukeava takaseinä josta voi imaista...ei kai...magneettijuovan lukijat otti kortin sisään ja jätti sinne jos ei pin osunut.

 

[bungle]

Tuossa eräällä vanhuksella ei toiminut kortti kaupassa.

Nämä korttiongelmat on ikävän yleisiä. Vaikka olet poistanut kaikki rajoitukset ja muut ja sallinut globaalin käytön ja nettikäytön, niin melkein järjestäen ei toimi kun menee ulkomaille. Korttien lisääminen kolmansien osapuolten sovelluksiin tökkii. No ei ainakaan viedä rahoja vai pankkiko ne vei. Meni jo niin vaivalloiseksi, että piti tilata kortit jo kahdelta muultakin pankilta.

 

[Arisoft]

Tuossa eräällä vanhuksella ei toiminut kortti kaupassa.

Oli nyt käynyt automaatilla ja muistaa tunnusluvun oikein kun pääsi sisään, mutta ei ollut antanut nostaa rahaa.

Sit kokeili samalla tunnuksella uudestaan, niin ei enää päässyt.

Olen aika varma että nuo pitää paikkansa nuo mainitut.

Mielestäni Nordean kortti ei mene lukkoon, vaikka syöttäisi tunnuksen väärin? Tuleeko jotakin mieleen jollakulla?

Olen nähnyt kuinka vanhuksilla"ei toimi kortti" kun tunnusluvut ei vain muistu mieleen samalla tavalla joka kerta eikä tililäkään välttämättä ole katetta aina. Tuo ettei antanut nostaa rahaa viittaisi vahvasti siihen. Joskus on jopa monta korttia ja menee tunnukset sekaisin. Lopuksi kortti on lukossa. Ei kai tähän mitään ratkaisua ole.

 

[Arisoft]

Tämä ei ole meikäläisen omainen, mutta tulee mieleen että mitähän jos pankki toteaa ettei joku ole kelpoinen hoitamaan tilejään...voiko pankki tällätä tilit lukkoon? Eli onko pankki velvollinen tekemään jotakin jos toteaa moisen vai voiko katsoa sormien läpi?

No tilit menee lukkoon ihan itsestään koska henkilö yrittää vääriä tunnuksia joka paikkaan kunnes ne oikeatkaan eivät enää toimi. Ja sama rumba jatkuu. Pankki ei voi tulla asiassa vastaan. He kyllä vapauttavat lukitukset ja vaihtavat uudet tunnukset mutta kun asiakas ei muista mitä pitäisi tehdä niin pian ollaan taas pankissa. Jossain vaiheessa on pakko luovuttaa ja antaa hommat jonkun toisen vastuulle.

 

[Husky]

Kirjoitin vähän huonosti, mutta meinasin myös sitä, että jos tuollainen muistisairauden partaalla menee setvimään pankkiin jotakin eikä oikein edes tiedä mitä ja miksi, niin onko pankki velvollinen sulkemaan siis ns kokonaan homman, jos näkee, ettei hlö kykene pankkiasioitansa hoitamaan?
Että tavalla tai toisella joku muu tulee puikkoihin hoitamaan hänen raha-asiansa

 

[bungle]

No tilit menee lukkoon ihan itsestään koska henkilö yrittää vääriä tunnuksia joka paikkaan kunnes ne oikeatkaan eivät enää toimi.

Siksikin on hyvä olla tunnukset ja kortit monista pankeista. Mulla joskus vaihtunut tai hajonnut puhelin ja authentikaatiosovellus vain siellä, niin ainoastaan tilaamalla uudet tunnukset olisi päässyt omaan pankkiin (joita sitten odotellaan viikko pari). Mutta nykyään omaan pankkiin voi kirjautua myös toisen pankin tunnuksilla ja sitä kautta jumin saa auki tai lukkiutuneen tunnuksen. Autentikaatisovelluksen voi asentaa myös useampaan laitteeseen tai vaikkapa vaimon luurin (ja siinäkin voi auttaa toisen pankin tunnukset). Mut ei siinä, jotenkin tuntuu, että pankit on paljon vartioina bitit ja integroinnit menee solmuun. AI tuonee mukanaan lisäherkkua tähänkin. "käyttö on erikoista, suljemme korttisi, jos et vastaan tekstiviestiin 1." ja vaikka vastaat ja saat kuittaksen, niin silti ne kortit menee ihan varmuuden vuoksi lukkoon.

 

[Esäätäjä]

Kirjoitin vähän huonosti, mutta meinasin myös sitä, että jos tuollainen muistisairauden partaalla menee setvimään pankkiin jotakin eikä oikein edes tiedä mitä ja miksi, niin onko pankki velvollinen sulkemaan siis ns kokonaan homman, jos näkee, ettei hlö kykene pankkiasioitansa hoitamaan?
Että tavalla tai toisella joku muu tulee puikkoihin hoitamaan hänen raha-asiansa

Toi on vähän vaikea asia, miten joku pankkihenkilö pystyy tuon ratkaisemaan ja missä menee raja? Voiko vaatia lääkärintodistusta toimintakyvystä?

Suurin ongelma varmaan yksinäinen, kuitenkin hyvin arvonsa tunteva ikäihminen jolla ei lähiomaisia, tai muuten haluaa hoitaa asiansa itse.

 

[bungle]

Kirjoitin vähän huonosti, mutta meinasin myös sitä, että jos tuollainen muistisairauden partaalla menee setvimään pankkiin jotakin eikä oikein edes tiedä mitä ja miksi, niin onko pankki velvollinen sulkemaan siis ns kokonaan homman

Siinä voi käydä niin, että kortti leikataan. Tiedän näin tapahtuneen. Tosin leikkaus piti pyytää erikseen. Aika törkeää oli pankilta ottaa kortti leikkaamatta.

 

[Arisoft]

Toi on vähän vaikea asia, miten joku pankkihenkilö pystyy tuon ratkaisemaan ja missä menee raja? Voiko vaatia lääkärintodistusta toimintakyvystä?

Ei tarvitse pyytää lääkärintodistusta, koska jos ei ole toimintakykyä, niin ei yksinkertaisesti kykene sitä tiliä käyttämään.

Siinä voi käydä niin, että kortti leikataan. Tiedän näin tapahtuneen.

Siihen varmaan oli joku peruste? Oliko tilin omistaja esim. antanut jonkun toisen käyttää tiliä?

 

[Jule]

Eihän pankilla ole oikeutta ihmisen tiliä lukita dementian takia, jos ihminen esim henkilökohtaisesti tulee pankkiin henkkarin kanssa, eihän ne virkailijat lääkäreitä ole.

En tiedä sitten jos epäilevät että mummo on erehdytetty tekemään esim tilisiirto ulkomaille, voivatko ne jotenkin sen lukita joksikin aikaa..?

 

[Arisoft]

Eihän pankilla ole oikeutta ihmisen tiliä lukita dementian takia, jos ihminen esim henkilökohtaisesti tulee pankkiin henkkarin kanssa, eihän ne virkailijat lääkäreitä ole.

Muistelen että olisin sellaisesta tapauksesta kuullut että pankki ei enää olisi suostunut avaamaan pankkitunnuksia uudelleen. Luultavasti siinä kohtaa näin tapahtuu kun on selvää ettei henkilö kykene niitä enää käyttämään itse. Silloin asiat pitää hoitaa toisella tavalla.

 

[Husky]

Minusta tuntuu että tällä tapauksella ei ole pankkitunnuksia lainkaan. Vaan puoliso on hoitanut (ja on nyt terveysongelmia hänellä).

Mietin vaan tilannetta yleisesti, että jos tuollainen pölähtää konttoriin "hoitamaan" jotakin asiaa niin mitä tapahtuu, jos jokainen näkee että on täysin kuutamolla. Ollaanko tiskillä velvollisia antamaan rahaa vai velvollisia puuttumaan tilanteeseen jotenkin.

 

[Arisoft]

Ollaanko tiskillä velvollisia antamaan rahaa vai velvollisia puuttumaan tilanteeseen jotenkin.

Siinä vaiheessa kun pankille paljastuu, että tiliä käyttää todellisuudessa joku muu kuin sen haltija, niin pankin on turvattava oma selustansa ja estettävä tällainen. "Tunnistuslain mukaan pankilla on oikeus peruuttaa tai estää pankkitunnusten käyttö, jos pankilla on syytä epäillä, että joku muu kuin se, jolle pankkitunnukset on myönnetty, käyttää niitä."

 

[bungle]

"Tunnistuslain mukaan pankilla on oikeus peruuttaa tai estää pankkitunnusten käyttö, jos pankilla on syytä epäillä, että joku muu kuin se, jolle pankkitunnukset on myönnetty, käyttää niitä."

Sinänsä paljon valtaa/oikeuksia ja velvollisuuksia annettu yksityisille firmoille. Firmoille jotka ovat tai joiden työntekijät ovat syyllistyneet toistuvasti rikoksiin tai laajaan rahanpesuun tai epäilyttäviin tuotteisiin ja niiden virheelliseen markkinointiin (näin toisessa päässä). No siellä missä rahaa vissiin paljon kuhinaa.

 

[kotte]

Eihän pankilla ole oikeutta ihmisen tiliä lukita dementian takia, jos ihminen esim henkilökohtaisesti tulee pankkiin henkkarin kanssa, eihän ne virkailijat lääkäreitä ole.

Jos ihminen tulee pankkiin hoitamaan jotakin asiaa, yleensä tarvitaan valtuutus allekirjoituksella. Periaatteessa pankkivirkailijalla olisi oikeus kieltäytyä hyväksymästä moista valtuutusta, jos asiakas vaikuttaa ilmiselvästi oikeustoimikelvottomalta humalatilan, sairauden tms. syyn perusteella. Tässä tapauksessa "ilmeisyyden" on tietenkin ylitettävä selkeästi kynnys, jolla lääkäri tekisi samansuuntaisen arvion, kun arvio olisi maallikon tekemä.

 

[Husky]

Veikkaan että tässä tapauksessa tuo olisi lähellä.

Ja sitten olisi tyyliin 6kk taistelu saada joku holhoajaksi. Ja ilmeisesti ei edes ole läheisiä ellei puoliso tokene kuntoon. Ei ainakaan ketään jota kiinnostaisi. Enpä tiedä voidaanko joku, jota ei edes tunne, toiselta puolen Suomea pakottaa holhoojaksi.

Surullista

 

[puuteknikko]

Eiköhän tuossa tapauksessa määrätä edunvalvoja erikseen.

 

[maanma]

Virka edunvalvoja on nykyään sen verran iso ongelma perintötilanteessa, että kannattaa useamman miettiä toista vaihtoehtoa. Mitään talousasioita ei ehkä osakkaat pysty pesässä hoitamaan ennenkuin on virkaholhooja on ostettu ulos.

 

[HiTec]

Enpä tiedä voidaanko joku, jota ei edes tunne, toiselta puolen Suomea pakottaa holhoojaksi.

Ketään ei pakoteta. Jos ei ole sitä vapaaehtoista EV (edunvalvoja) ehdokasta omasta takaa, eikä ole EVV (edunvalvontavaltuutus) tehtynä, jonka DVV voisi sitten vain vahvistaa lääkärintodistuksen pohjalta, niin... No sitten käräjäoikeudesta määrätään yleinen EV hoitamaan asioita. Toki se asioiden hoito tuollaisella täysin vieraalla ihmisellä ja varsinkaan viran puolesta voi olla hyvinkin jyrkkää, just eikä melkein sen mukaan mitä pykälät sanoo, eikä siinä ole inhimillisyyden häivääkään silloin välttämättä joukossa, mutta lain kirjain täyttyy.

Ja eritoten jos päämiehes (edunvalvonnassa oleva) julistetaan oikeustoimikelvottomaksi, eli holhouksen alaiseksi ja tällöin EV olisi tosiaan ikäänkuin holhooja, niin sen pykälät on jo varsin vaativat. Ennemmin asiamiehelle (EV tai EVV) annetaan taloudellisten lisäksi myös henkilöä koskevien asioiden hoito, joka sekään ei ole ihan pikku juttu, kuin että päämiestä julistetaan toimikelvottomaksi.

Mitään helppojahan nämä jutut ei useinkaan ole, mutta tosiaan helpoiten se hoituisi EVV kautta, kun päämies olisi jo aikanaan tehnyt asianmukaisen edunvalvontavaltakirjan, joka sitten vain DVV:llä vahvistetaan ja näin asiamies pääsee hoitamaan päämiehensä asioita kivuttomimmin. Toki yksi vaihtoehto digitaliseen asiointiin on jos tälläisellä henkilöllä on vielä ne sähköisen tunnistautumisen välineet hallussan, antaa vaikka kaikki valtuudet suomi.fi valtuuksissa haluamalleen henkilölle, joka pääsee näin hoitamaan hänen asioitaan edes verkossa ilman mitään sen enempää. Tosin aivan kaikkehan ei voi netin kautta hoitaa, mutta... Niin ja pankkiasiat eivät kuulu noihin, vaan ne pitää aina joka tapauksessa hoitaa pankissa. Antaa vaikka rinnakkaiskäyttöoikeudet luottamalleen henkilölle eikä siinäkään tartte silloin DVV:tä tahi oikeuslaitosta vaivata.

 

[Husky]

Ketään ei pakoteta. Jos ei ole sitä vapaaehtoista EV (edunvalvoja) ehdokasta omasta takaa, eikä ole EVV (edunvalvontavaltuutus) tehtynä, jonka DVV voisi sitten vain vahvistaa lääkärintodistuksen pohjalta, niin... No sitten käräjäoikeudesta määrätään yleinen EV hoitamaan asioita. Toki se asioiden hoito tuollaisella täysin vieraalla ihmisellä ja varsinkaan viran puolesta voi olla hyvinkin jyrkkää, just eikä melkein sen mukaan mitä pykälät sanoo, eikä siinä ole inhimillisyyden häivääkään silloin välttämättä joukossa, mutta lain kirjain täyttyy.

Ja eritoten jos päämiehes (edunvalvonnassa oleva) julistetaan oikeustoimikelvottomaksi, eli holhouksen alaiseksi ja tällöin EV olisi tosiaan ikäänkuin holhooja, niin sen pykälät on jo varsin vaativat. Ennemmin asiamiehelle (EV tai EVV) annetaan taloudellisten lisäksi myös henkilöä koskevien asioiden hoito, joka sekään ei ole ihan pikku juttu, kuin että päämiestä julistetaan toimikelvottomaksi.

Mitään helppojahan nämä jutut ei useinkaan ole, mutta tosiaan helpoiten se hoituisi EVV kautta, kun päämies olisi jo aikanaan tehnyt asianmukaisen edunvalvontavaltakirjan, joka sitten vain DVV:llä vahvistetaan ja näin asiamies pääsee hoitamaan päämiehensä asioita kivuttomimmin. Toki yksi vaihtoehto digitaliseen asiointiin on jos tälläisellä henkilöllä on vielä ne sähköisen tunnistautumisen välineet hallussan, antaa vaikka kaikki valtuudet suomi.fi valtuuksissa haluamalleen henkilölle, joka pääsee näin hoitamaan hänen asioitaan edes verkossa ilman mitään sen enempää. Tosin aivan kaikkehan ei voi netin kautta hoitaa, mutta... Niin ja pankkiasiat eivät kuulu noihin, vaan ne pitää aina joka tapauksessa hoitaa pankissa. Antaa vaikka rinnakkaiskäyttöoikeudet luottamalleen henkilölle eikä siinäkään tartte silloin DVV:tä tahi oikeuslaitosta vaivata.

Kiitos, osa tuosta oli tuttua asiaa, mutta oli myös oleellista uutta tietoa

 

[Esäätäjä]

Toki se asioiden hoito tuollaisella täysin vieraalla ihmisellä ja varsinkaan viran puolesta voi olla hyvinkin jyrkkää, just eikä melkein sen mukaan mitä pykälät sanoo, eikä siinä ole inhimillisyyden häivääkään silloin välttämättä joukossa, mutta lain kirjain täyttyy.

Jos vähääkään on joku osallinen vaikka perijän asemassa niin kyllä joku muu kun yleinen edunvalvoja kannattaa koittaa löytää.
Muuten nuo pistää kaiken kiinteän omaisuuden myyntiin tyyliin huutokauppa ja halvalla menee talot, kesämökit ja metsätilat.

 

[HiTec]

Jos vähääkään on joku osallinen vaikka perijän asemassa niin kyllä joku muu kun yleinen edunvalvoja kannattaa koittaa löytää.
Muuten nuo pistää kaiken kiinteän omaisuuden myyntiin tyyliin huutokauppa ja halvalla menee talot, kesämökit ja metsätilat.

Jotenkin tuo särähtää nyt omaan korvaan, koska eihän kaiken poismyynti ole vainajan etu, eikä edunvalvojalla itsellään pitäisi olla pesässä mitään kiinni. Jos asiaa aletaan pilkuttamaan, niin sillä sekunnilla kun päämies puhaltaa viimeisen kerran, tuo edunvalvonta päättyy ja kaikki hänen varallisuutensa on sen jälkeen pesän omaisuutta, pesän jonka osakkaita kaikki rintaperilliset ovat, sekä mahd. testamentin mukaan osakkaiksi määrätyt. Sillä edunvalvojalla ei pitäisi tuossa olla enää ei osaa eikä arpaa, kuin ehkä korkeintaan hautajaisjärjestelujen osalta jos sitäkään.

 

[Esäätäjä]

Näitä tapauksia vaan on ollut, tietysti joku tyhjäksi jäänyt asunto tuottaa kuluja, ja kun eläke menee vaikka 24/7 valvottuun asumiseen kuluineen niin onhan ne realisoitava. Mutta meneekö kovin järkevästi on toinen asia.

 

[Husky]

Ketään ei pakoteta. Jos ei ole sitä vapaaehtoista EV (edunvalvoja) ehdokasta omasta takaa, eikä ole EVV (edunvalvontavaltuutus) tehtynä, jonka DVV voisi sitten vain vahvistaa lääkärintodistuksen pohjalta, niin... No sitten käräjäoikeudesta määrätään yleinen EV hoitamaan asioita. Toki se asioiden hoito tuollaisella täysin vieraalla ihmisellä ja varsinkaan viran puolesta voi olla hyvinkin jyrkkää, just eikä melkein sen mukaan mitä pykälät sanoo, eikä siinä ole inhimillisyyden häivääkään silloin välttämättä joukossa, mutta lain kirjain täyttyy.

Ja eritoten jos päämiehes (edunvalvonnassa oleva) julistetaan oikeustoimikelvottomaksi, eli holhouksen alaiseksi ja tällöin EV olisi tosiaan ikäänkuin holhooja, niin sen pykälät on jo varsin vaativat. Ennemmin asiamiehelle (EV tai EVV) annetaan taloudellisten lisäksi myös henkilöä koskevien asioiden hoito, joka sekään ei ole ihan pikku juttu, kuin että päämiestä julistetaan toimikelvottomaksi.

Mitään helppojahan nämä jutut ei useinkaan ole, mutta tosiaan helpoiten se hoituisi EVV kautta, kun päämies olisi jo aikanaan tehnyt asianmukaisen edunvalvontavaltakirjan, joka sitten vain DVV:llä vahvistetaan ja näin asiamies pääsee hoitamaan päämiehensä asioita kivuttomimmin. Toki yksi vaihtoehto digitaliseen asiointiin on jos tälläisellä henkilöllä on vielä ne sähköisen tunnistautumisen välineet hallussan, antaa vaikka kaikki valtuudet suomi.fi valtuuksissa haluamalleen henkilölle, joka pääsee näin hoitamaan hänen asioitaan edes verkossa ilman mitään sen enempää. Tosin aivan kaikkehan ei voi netin kautta hoitaa, mutta... Niin ja pankkiasiat eivät kuulu noihin, vaan ne pitää aina joka tapauksessa hoitaa pankissa. Antaa vaikka rinnakkaiskäyttöoikeudet luottamalleen henkilölle eikä siinäkään tartte silloin DVV:tä tahi oikeuslaitosta vaivata.

Sellainen kysymys tuli mieleen tuosta pankkitilin rinnakkaiskäyttäjästä, että olen mielestäni luotettavalta taholta kuullut, että jos toinen kuukahtaa, niin toinen ei tiliin saa enää kajota. Onko näin?

Sikäli kummallista, että jos päässä viiraa niin saa käyttää "kun on lupa saatu" mutta ei jos kuukahtaa

 

[Arisoft]

Sellainen kysymys tuli mieleen tuosta pankkitilin rinnakkaiskäyttäjästä, että olen mielestäni luotettavalta taholta kuullut, että jos toinen kuukahtaa, niin toinen ei tiliin saa enää kajota. Onko näin?

Ehkäpä tuo kysymys vaatisi tarkentamista, koska se riippuu siitä millainen tili on ollut.
Lisätietoa:

https://www.suomi.fi/oppaat/laheisen-kuolema/kuolemantapauksen-sattuessa/kaytannon-asiat-kuolemantapauksessa

 

[Harrastelija]

Eikös edunvalvojan virka lopu sillä samalla hetkellä kun valvottava kuolee?
Sitten siirrytään ”kuolinpeämenettelyyn”.
Vai onko edunvalvojissakin eroja?

 

[Harrastelija]

Sellainen kysymys tuli mieleen tuosta pankkitilin rinnakkaiskäyttäjästä, että olen mielestäni luotettavalta taholta kuullut, että jos toinen kuukahtaa, niin toinen ei tiliin saa enää kajota. Onko näin?

Muutama päivä voi mennä ennen kuin pankki saa tiedon kuolemasta. Sitten katoaa oikeudet ko henkilön tiliin.
Poikkeuksen tekee jos tilillä on useampi omistaja. Muiden omistajien oikeudet säilyvät.

 

[puuteknikko]

Sikäli kummallista, että jos päässä viiraa niin saa käyttää "kun on lupa saatu" mutta ei jos kuukahtaa

Tässä on se, että henkilön kuollessa, se luonnollinen henkilö lakkaa olemasta ja syntyy kuolinpesä. Kuolinpesässä on lähes aina useita osakkaita, joita on kohdeltava tasapuolisesti.

 

[Espejot]

Kaikki ihmeellinen on mahdollista... tuttu sai avoinfarktin eikä kykene käyttämään tunnistus appia. Kaveri on tolkuissaan, vastaa kysymyksiin ei / kyllä mutta lääkäri totesi oikeustoimikelvottomaksi joten kaikki digilaskut menee perintään koska ei voi kirjoittaa valtakirjaa laskujen maksuun. Eli muistakaa se edunvalvonta valtuutus.

 

[HiTec]

Eli mustakaa se edunvalvonta valtuutus.

Netissä on useita valmiita esimerkkejäkin tuohon, joita kannattaa myös sitten pohdiskella hiukka syvemmin, onko siinä tosiaan aivan kaikki mainittuna mitä oikeasti haluaa. Se että saa päättää erilaisista asioista ja pääsee tilille, on vain osa kokonaisuudesta joka ei useinkaan kata esim. kiinteistökauppaa ellei sitä ole tuossa valtakirjassa nimenomaisesti mainittuna. Pikkanen konsultaatio asiansa osaavan lakimiehenkään kanssa ei tässä kohtaa varmaan olisi pahitteeksi, sillä DVV ei ota tuohon valtakirjaan yhtään mitään kantaa ennen kuin tulee se sen vahvistamisen hetki ja siinä kohtaa sitä on sitten enää myöhäistä alkaa muokkaamaan mihinkään suuntaan.

Toki olisi DVV:ltä ihan hieno kädenojennus kansalaisille, jos he tarjoaisivat paikan edes tallettaa nuo tärkeät paperit, kuten juuri esim. edunvalvontavaltuutuksen ja testamentin. Toki tuo voisi vaatia myös lakimuutoksia s.e. se tuonne tallennettu versio on aina se jolla mennään, se on se lain mukainen voimassa oleva versio, vaikka tuon jälkeen henkilö olisi testamentinkin tehnyt jollekin paperille kokonaan uusiksi, niin se olisi automaattisesti mitätön koska sitä ei ole tuonne DVV:lle tallennettu. Tämä yksinkertaistaisi ja helpottaisi asioita moninpaikoin, aivan kuten tuleva kuolinpesärekisterikin tekee perusajatuksenaan että siellä olisi ne pesän jäsenet jo valmiina ilman aikaa vievää, kattavaa kirkonkirjojen pläräystä ja sukulaisuuksien selvitystä mikä tänä päivänä joudutaan vielä tekemään.

 

[maanma]

Edunvalvonta ei pääty päämiehen kuolemaan, vaan siihen että hänen kuolinpesässä ei ole enää tehtäviä. Kuolinpesää hoitaessaan saa laskuttaa lakimiehen tuntipalkkaa, mikä voi tarkoittaa 150e+alv kulua jokaisesta käsitellystä laskusta.

Nykyisin on vielä niin että tuo edunvalvoja on priorisoitu etuoikeutetuksi toiminnan hoitajaksi ts. ilman hänen hyväksyntäänsä ei esim voi ilmeisesti tehdä mitään ( esim lopettaa kuluja aiheuttavia tilauksia ) tai hoitaa pankkiasioita.

Sukuselvitys tilataan nykyään maistraatista. En tiedä voiko sitä enää edes itse hoitaa.

 

[HiTec]

Edunvalvonta ei pääty päämiehen kuolemaan, vaan siihen että hänen kuolinpesässä ei ole enää tehtäviä. Kuolinpesää hoitaessaan saa laskuttaa lakimiehen tuntipalkkaa, mikä voi tarkoittaa 150e+alv kulua jokaisesta käsitellystä laskusta.

Nope, nyt muuten meni väärin tämä koko väittämä. Edunvalvonta päättyy kun päämies kuolee ja samaten lakkaa sen edunvalvojan tehtäväkin. Toki jos tälle ex. edunvalvojalle annetaan sen jälkeen myös pesän tehtävät, on tilanne toinen, mutta silloin kyseessä on ihan oma toimeksiantonsa, ei enää edunvalvonta.

Päämies kuolee​

Edunvalvojan tehtävä päättyy hänen päämiehensä kuolinpäivänä. Edunvalvojan ei tarvitse hoitaa päämiehensä kuolinpesälle kuuluvia tehtäviä. Hänen täytyy kuitenkin antaa meille viipymättä päätöstili siltä ajalta, jolta hän ei ole aiemmin antanut vuositiliä. Tilikausi päättyy päämiehen kuolinpäivään. Lue lisää päätöstilin laatimisesta.
Lisäksi edunvalvojan täytyy luovuttaa hoidettavanaan ollut päämiehen omaisuus päämiehen kuolinpesän osakkaille.

Edunvalvonta päättyy - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

 

[Husky]

Ehkäpä tuo kysymys vaatisi tarkentamista, koska se riippuu siitä millainen tili on ollut.
Lisätietoa:

https://www.suomi.fi/oppaat/laheisen-kuolema/kuolemantapauksen-sattuessa/kaytannon-asiat-kuolemantapauksessa

Tuolla olikin ihan selkokielistä hyvää tekstiä.

Lainaus tuosta yhteisestä tilistä:

"Jos sinulla oli vainajan kanssa yhteinen pankkitili, tulee kuolinpesästä tilin toinen omistaja.

Jos kumpikin sai käyttää yhteistä tiliä itsenäisesti (eli niin sanottu tai-tili), säilyy sinulla käyttöoikeus tiliin. Sekä sinulla että kuolinpesällä on kuitenkin oikeus vaatia tilin varojen jäädyttämistä perunkirjoitukseen asti.

Jos yhteistä tiliä sai käyttää vain yhdessä (eli niin sanottu ja-tili), ei kumpikaan osapuoli voi käyttää tiliä yksin."

Eli tai-tiliä saa käyttää.

Linkin muissa kohdissa puhuttiin, että perunkirjoituksen jälkeen homma vapautuu. Ihan ok. Yleensähän tuo perunkirjoitus on yhden illan homma tehdä itse. Isän kuollessa tein, eikä ongelmia mitään. Ainoa vaan, että on mahdotonta saada selville onko jotakin velkoja. Soittelin vaikka mihin mutta eihän voi joka paikkaan soittaa. Aikaa vajaa 10v tuosta.

 

[maanma]

Nope, nyt muuten meni väärin tämä koko väittämä. Edunvalvonta päättyy kun päämies kuolee ja samaten lakkaa sen edunvalvojan tehtäväkin. Toki jos tälle ex. edunvalvojalle annetaan sen jälkeen myös pesän tehtävät, on tilanne toinen, mutta silloin kyseessä on ihan oma toimeksiantonsa, ei enää edunvalvonta.

Edunvalvonta päättyy - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

Joo. Taisin ajatella väärinpäin tämän. Ongelma syntyy siitä, että edunvalvoja valvoo pesän osakkaan etua etuoikeutetusti.

 

[kaihakki]

Nyt on edistystä tapahtunut ainakin Nordeassa. Olen siirtämässä Amerikkaan eräälle tyypille jonkin verran rahnaa. Soitin asiakaspalveluun. Siirto ei onistu itse ollenkaan. Vaan pitää tunnistautua ja soittaa asiakaspalveluun ja siinä käydään sitten puhelimessa ja päätteellä asia läpi ja virkailija tekee tilisiirron. On huijareille kova haaste, mutta kyllä he tämänkin jotenkin taklaa.

 

[Husky]

Tuosta valtuuksien jakamisesta puolisolle suomi.fi:ssä.

Onko jollakulla mielessä jotakin mikä voisi olla haittapuolena tai seurannaisena tai mitä pitää ottaa huomioon?

Harvoin kuitenkaan on mikään asia yksiselitteisesti hyvä. En kyllä keksi mikä voisi mennä pieleen.

Jos oletetaan, että puoliso aina on omalla puolella.

 

[Husky]

Tarkastin muuten niin meidän tili on tai tili. Mutta outoa, kun olen vaimon rahoja roiskinut sieltä erilaisille säästötileille niin ne pirut on vain minun nimissä. Tuo suuttuu pian.

Mutta miten lähtökohtaisesti pankki voi olla noin idioottimainen, ettei defaulttina seuraa tuo ominaisuus lähtötilistä?!

 

[HiTec]

Ainoa tuo että millä pirulla saat selville onko jossakin velkaa

Eikös tuo pos.luottorekisteri tehty juuri tätä varten, yksi keskitetty paikka johon kaikki nuo luottotiedot on merkattu ja näin niitä ei tartte lähteä sen enempää hakemaan ja arvailemaan missäköhän ehkä kenties vainajalla olisi ollut jotain. Siellä ne on pankkilainat, luottokortit, kulutusluotot... kaikki nätisti yhdessä listassa.

Vaan pitää tunnistautua ja soittaa asiakaspalveluun ja siinä käydään sitten puhelimessa ja päätteellä asia läpi ja virkailija tekee tilisiirron. On huijareille kova haaste, mutta kyllä he tämänkin jotenkin taklaa.

No Nordeassa se tunnistautuminen perustuu usein siihen korvallasi olevaan puhelimeen, lähettävät tunnistuspyynnön, johon sitten vastaat. Toki huijarilla pitää olla phonesi hallussaa, tuntea sun PIN ja muutenkin puhua sujvahkoa suomea = melko epätodennäköinen case, ellei sitten se rahojen saaja siellä ulkomailla ole jotenkin epärehellinen, josta pankilla taasen ei ole tietoa, ei ole heidän mustalla listallaan vielä.

Onko jollakulla mielessä jotakin mikä voisi olla haittapuolena tai seurannaisena tai mitä pitää ottaa huomioon?

No mitäpä siinä. Ihan samalla tavalla kun annat ne valtuudet puolisollesi, niin se ei ole kovin montaa hiiren klikkausta kun saat ne poiskin ja se päättyy sitten just sillä sekunnilla reaaliaikaisesti. Toki jos puolisosi on jo kerinnyt tunnistautumaan johonkin, niin sitä meneillään olevaa sessiota tuo ei katkaise, mutta uusi asioiminen sinun puolestasi ei enää onnistu.

Itse asiassa niiden valtuuksien antaminen on tehty tarkoituksella hankalasti, jos ei tiedä oikopolkuja. Tämä siksi että ei annettaisi kaikkea mahdollista, vaan ne tulisi aina kuhunkin tarpeeseen aidosti käyttöön = vaatii aika monta klikkausta ja anto-wizardin läpi kahlaamisen.. Poistaminen sen sijaan menee ihan vain osapuolen valitsemalla ja "Mitätöi kaikki". Systeemi varoittelee että ne nyt sitten päättyy välittömästi, kuittaat ok ja sinne lähti.