Trumppi presidentiksi/ vaikutus suomen puolustukseen.

[ML]

Itseään Trumpin "armeijana" pitävät aktivoitui vaalien alla.

Itseään ”Trumpin armeijana” pitävä ryhmä aktivoitui taas vaalien alla – tutkija: Uhka on todellinen ja akuutti

Yhdysvaltalaismedioiden mukaan Proud Boys -ryhmän jäsenet levittelevät Trumpin väitteitä vaalivilpistä sekä keskustelevat vastatoimista.

www.is.fi

Trumph on huono hävijä tulut viimeksikin todistettua.

 

[Ton1A]

Tässä on toisen vetopörssin, smarkets.com vedonlyöjien näkemys seuraavasta USA:n presidentistä. Edelleenkin pidän näitä galluppeja luotettavampana lähteenä. Syystä että voiton odotusarvo kuvastaa ainoastaan ko. ajanhetken rahaliikennettä eli vedonlyöjien välisiä toteutuneita kauppoja lopputuloksesta.

Tää pörssihän menee näin, oletetaan Trumpille tarjottu 60% todennäköisyys

• Smarkets tai Betfair on alusta joka ottaa oman pienen siivunsa rahasta
• Vedonlyöjä A uskoo Trumpin voittoon, ja tarjoaa pottiin 60€, jos joku vastaa 40€ potilla (esimerkin kannalta sopivan pyöreät summat)
  • Tästä syntyy tarjous kertoimella 1.66, summalla 60€
• Vedonlyöjä B uskoo että Trumpin voitto ei ole noin todennäköinen, ja lupaa maksaa 40€ ko. pottiin, sen puolesta että Trump ei voita
• Näkemykset hinnasta kohtaavat ja kauppa syntyy. Potissa on 100€, kumpikin maksaa pelialustalle oman osuutensa potista
• Kun tapahtuma on ratkennut, vetoalusta maksaa potin vedon voittajalle
• Voittaja maksaa voittonsa osuudesta muutamia prosentteja komissiota alustalle

Varsinkin Betfairin omistajat nauravat koko matkan pankkiin, just nyt siellä on potissa vähän reilu 228 miljoonaa euroa. Ensinnäkin se on heille ilmaista rahaa tilillä, ja kun se maksetaan takaisin, saadaan kääriä pari prosenttia komissioita päältä.

 

[Husky]

Itseään Trumpin "armeijana" pitävät aktivoitui vaalien alla.

Itseään ”Trumpin armeijana” pitävä ryhmä aktivoitui taas vaalien alla – tutkija: Uhka on todellinen ja akuutti

Yhdysvaltalaismedioiden mukaan Proud Boys -ryhmän jäsenet levittelevät Trumpin väitteitä vaalivilpistä sekä keskustelevat vastatoimista.

www.is.fi

Trumph on huono hävijä tulut viimeksikin todistettua.

Luin juuri Tacituksen kirjan ja siinä Rooman kaaosvuoden 69-70 aikana öykkärit herättivät pahennusta, kun ryntäsivät Capitoliumille kunnioittamatta esi-isien aikaansaannoksia - o tempora, o morales

 

[mobbe]

En antaisi arvoa vedonlyöntiyhtiöiden kertoimille jossa Trump olisi jopa selkeä voittaja sillä vedonlyöjillä kun rahanhimo on vallitseva ominaisuus ja siis Trumpia kannattavat luontaisesti.Uskoisin että evoluutio on jenkeissä mennyt hieman eteenpäin ja Harris voittaa

 

[Ton1A]

Mä taas väittäisin, että vedonlyöntikertoimet kuvastavat parhaiten todellisuutta. Alalla kun on paljon ammattivedonlyöjiä, jotka kyllä keräävät helpon rahan talteen. Riittää kun aina pistää vedon sisään, jos tapahtuman todennäköisyyden odotusarvon ja vedonlyöntikertoimen tulo on edes vähän ykköstä suurempi.

 

[mobbe]

Tuli pikana katsottua ylen dokumentti vaaleihin ja väkivaltaan valmistautuvasta amerikasta jossa eräs juttu ihmetytti.Terästyöläinen siis duunari väitti tienaavansa 80000 dollaria vuodessa mutta joutuu hankkimaan lisätienestejä pizzakuskina? jotain outoa ongelmaa siellä täytyy olla.

 

[roots]

Nythän saadaan sitten vastaus tämän ketjun kysymykseen, ei tarvi enää jaaritella...
Numerot näyttävät siltä.

 

[rawpower]

Hyvältä näyttää. Nyt sitten niitä tekoja

 

[Mikki]

Mustat, Latinot ja nuoret menneet Trumpin taakse monessa osavaltiossa. Mitä ihmettä... Luulin Suomen uutisoinnin perusteella että Trump on rasisti ja kukaan värillinen ei sitä äänestä.

(No en luullut, en usko uutisointia Trumpista, koska uutisointi on niin umpiväritettyä)

 

[roots]

Hyvältä näyttää. Nyt sitten niitä tekoja

Missä mielessä näyttää hyvältä?
Mun mielestä näyttää siltä ettei näytä oikein miltään ja samaan aikaa näyttää vaikka miltä kun sekopäät alkaa hääräämään viitaten Muskin 'neuvonantajan' rooliin vain niinkuin yhtenä nyanssina.

 

[HalkoholistinHaamu]

Hyvältä näyttää. Nyt sitten niitä tekoja

Mikä näyttää hyvältä?
Trumpissa ei ole mitään hyvää.

 

[rawpower]

Mustat, Latinot ja nuoret menneet Trumpin taakse monessa osavaltiossa. Mitä ihmettä... Luulin Suomen uutisoinnin perusteella että Trump on rasisti ja kukaan värillinen ei sitä äänestä.

(No en luullut, en usko uutisointia Trumpista, koska uutisointi on niin umpiväritettyä)

Valtamediaan ei nyt kannata luottaa missään asiassa.

 

[roots]

Joo, 'Seiska' tjms on toista maata siihen voi luottaa.

 

[anders]

Voihan rähmä.

Vaikken itse harrasta kiroilua, Kekkosen sanoisi että saatanan tunarit.

On USA ongelmissa.

 

[anders]

Joo, 'Seiska' tjms on toista maata siihen voi luottaa.

Seiska on vielä vankasti valtamediaa, kun luetaan Laura Loomeria ja katsotaan Newsmaxia.

 

[Mikki]

Joko valtamedia vääristelee uutisointia Trumpista tai sitten se on ammattitaidonta uutisointia. Noista voi valita.

Eurooppa tässä ongelmia tulee kokemaan. Mutta onko se Trumpin vika jos Eurooppa on pelannut korttinsa niin ettå valtameren takana pidettävät vaalit määrittää esim. Sotilaallisen puolustuksen tason?

Trump näyttää vievän muuten kaikki vaa'ankieliosavaltiot ja lisäksi saavan äänissäkin valtakunnallisen voiton. Eli oikeastaan täydellinen murskavoitto.

 

[Lappanen]

Tulos auki ilmeisesti vielä, mutta melko varmasti lopputulos Trumpin hyväksi. Taisi saada myös ennätysmäärän ääniä.

Ihankuin jenkit tietäisi jotain, mitä esim meille suomalaisille ei kerrota (tai kerrotaan jotain muuta)

 

[Husky]

Taitaa mennä murskavoitoksi.

Sääli, että USA:ssa jos heterolihansyöjäveronmaksaja on jo kyllästynyt siihen, että joka ikinen asia käännetään LTGBT%@#&-asiaksi maksoi mitä maksoi, niin ainoa vaihtoehto on äänestää tuollaista kuin Trump.

Eiköhän tämä trendi nyt iske muuallekin demokratiaan. Kunhan vain olisi äänestäjälle järkeviä vaihtoehtoja sitten kuten onneksi Suomessa onkin, mutta esim Saksasta voi olla huolissaan.

 

[Antero80]

Vaikuttaisi Suomalaisissa Trumpin uudelleen valinta aiheuttavan enemmän kuohuntaa kuin Putinin valinta

 

[salasana]

Vaikuttaisi Suomalaisissa Trumpin uudelleen valinta aiheuttavan enemmän kuohuntaa kuin Putinin valinta

Ja ihan perustellusti. Putinin valinta oli ennalta määritelty eikä todellisia vastaehdokkaita edes ollut, joten ei ollut mitään muutosta edes odotettavissa.

Trumpin valinta taas vaikuttaa Euroopan ja myös Suomen puolustukseen ja turvallisuuteen merkittävästi mikäli NATO:n Euroopan haaraa ja vaikka samanaikaisesti DCA-sopimusta ja vaikka koko YK:ta aletaan kyseenalaistamaan.
Jos äkkipikainen tiedustelutietoa väheksyvä henkiseltä kehitykseltään pikkulapsen tasolle jäänyt presidentti ja ydinasein varustettuna isänmaallisuuteen ja suljettuun talouteen populistisesti vetoava maailman suurimman sotilas- ja talousmahdin päättäjä tekee päätöksiä niin sillä on erittäin suuri merkitys suomalaisille niin talouden kuin turvallisuudenkin osalta.

 

[Mikkolan]

Joko valtamedia vääristelee uutisointia Trumpista tai sitten se on ammattitaidonta uutisointia. Noista voi valita.

Jotenkin on mennyt usko ja luottamus mediaan
Trummpi on jotenkin niin poikittain ja epäsuosiossa vanhojen valtaa pitävien klaanien suhteen etten ihmettele yhtään Trumpin maalittamista.
Ihan siedettävästihän se edellinen kausi meni, tuleeko nyt viisaampi vai hullumpi kausi kun on vähän kokemusta enemmän?

 

[Antero80]

erittäin suuri merkitys suomalaisille niin talouden kuin turvallisuudenkin osalta

Varmasti näin, mutta paljon isompi vaikutus Suomen turvallisuuteen on sotahullun Putinin päätöksillä.

Ehkä Eurooppa vihdoin ryhdistäytyy ja rupeaa huolehtimaan omasta puolustuksestaan.
Mikä olisi realistinen uhka jos kaikki Euroopan NATO maat pysyvät yhteisessä rintamassa?

"henkiseltä kehitykseltään pikkulapsen tasolle jäänyt presidentti"
Taidat ottaa aika henkilökohtaisesti asian?

 

[Kellarinlämmittäjä]

Suomessa voi olla vähän vaikea rakentaa näistä omaa mielikuvaa. Republikaanien vetäessä USA:ta YLE:llä ei ole ollut sieltä yleensä mitään hyvää kerrottavaa. Bush juniorin kaudella radiossa renkutti kappale "Onko kaikki hyvin USA, onko ollut sopivasti sotaisaa..." Itänaapurissakin valtion rahoittamat mediat ovat aika tehokkaasti hoitaneet homman palvelemaan omia tarkoitusperiään.

 

[anders]

Vaikuttaisi Suomalaisissa Trumpin uudelleen valinta aiheuttavan enemmän kuohuntaa kuin Putinin valinta

tosiseikkojen tunnistaminen ja tunnustaminen.

Varmasti näin, mutta paljon isompi vaikutus Suomen turvallisuuteen on sotahullun Putinin päätöksillä.

No jaa, en sanoisi. Putin on aika voimaton, toistaiseksi.

Ehkä Eurooppa vihdoin ryhdistäytyy ja rupeaa huolehtimaan omasta puolustuksestaan.
Mikä olisi realistinen uhka jos kaikki Euroopan NATO maat pysyvät yhteisessä rintamassa?

Voi tulla hyvääkin.

Eurooppa vaan on kovin hajanainen alkujansa.

 

[salasana]

Varmasti näin, mutta paljon isompi vaikutus Suomen turvallisuuteen on sotahullun Putinin päätöksillä.

Tietääkseni vaaleissa ei äänestetä Putinin päätöksistä.

"henkiseltä kehitykseltään pikkulapsen tasolle jäänyt presidentti"
Taidat ottaa aika henkilökohtaisesti asian?

En lainkaan. Se on vain minun mielipiteeni kyseisestä hepusta.

 

[salasana]

Suomessa voi olla vähän vaikea rakentaa näistä omaa mielikuvaa. Republikaanien vetäessä USA:ta YLE:llä ei ole ollut sieltä yleensä mitään hyvää kerrottavaa. Bush juniorin kaudella radiossa renkutti kappale "Onko kaikki hyvin USA, onko ollut sopivasti sotaisaa..." Itänaapurissakin valtion rahoittamat mediat ovat aika tehokkaasti hoitaneet homman palvelemaan omia tarkoitusperiään.

Tuohon mielikuvaan voi vaikuttaa itse medialukutaidolla ja käyttämällä useita erilaisia kanavia tiedonhankintaan.
Vaarallisinta kaikessa on olla kuuntelematta monipuolisesti kaikkia osapuolia ja ottamatta huomioon muitakin näkökulmia kuin omia.

 

[Antero80]

No jaa, en sanoisi. Putin on aika voimaton, toistaiseksi.

Mitä vaikutusta NATO:n heikentymisellä sitten olisi Suomen puolustukseen, toistaiseksi.
Näetkö muita uhkia Suomelle kuin Venäjän, missä NATOn apua voitaisiin tarvita?

 

[Jounis]

Oheinen kirja. Sivulta 490 eteenpäin on Trump osio. Totta vai tarua, jokainen voi tehdä omat tulkinnat.

 

[anders]

Mitä vaikutusta NATO:n heikentymisellä sitten olisi Suomen puolustukseen, toistaiseksi.

Kynnys kaikenmaailman hybriditoimintaan ja paikalliseen pikkukiusaan kasvaa oleellisesti.

Erityisesti Suomi, Baltit ja Puola ovat nyt tulilinjalla.

Näetkö muita uhkia Suomelle kuin Venäjän, missä NATOn apua voitaisiin tarvita?

Sotilaallisesti? En juurikaan.

 

[tet]

Mustat, Latinot ja nuoret menneet Trumpin taakse monessa osavaltiossa. Mitä ihmettä... Luulin Suomen uutisoinnin perusteella että Trump on rasisti ja kukaan värillinen ei sitä äänestä.

(No en luullut, en usko uutisointia Trumpista, koska uutisointi on niin umpiväritettyä)

Uutisointi voi olla värittynyttä, tosin itselleni ei ole osunut kotimaisessa mediassa juuri silmiin väittämiä, että kukaan värillinen ei Trumpia äänestäisi. Mahtaisiko johtua siitä, että en keksi itse asioita rivien väleihin, vaan kuuntelen/luen uutisen ihan ajatuksella, ja sellaisenaan. Jos jotain jää sanomatta, en yritä keksiä sitä itse.

Värittynyttä tai ei, niin ainakaan oma mielipiteeni Trumpista ei perustu median uutisointiin. Se perustuu ihan vain niihin vuosien varrella näkemiini satoihin (ellei tuhansiin) videoituihin tilanteisiin, joissa miehen suusta on tullut ulos täyttä tuubaa.

 

[anders]

Se perustuu ihan vain niihin vuosien varrella näkemiini satoihin (ellei tuhansiin) videoituihin tilanteisiin, joissa miehen suusta on tullut ulos täyttä tuubaa.

Maestron tapauksessa riittää toki usein yksikin video.

Esimerkkinä vaikka se, missä hän pilkkaa vammaisia. Ei tuollaista voi nollata millään. Kaikkea ei vaan yksinkertaisesti voi saada anteeksi, jossain menee raja.

Ei myöskään Elmon Pedo -kommentteja, samaan laariin.

 

[Mikki]

Se nyt vaan on niin, että Euroopassa kannattaa opetella uimaan uudessa maailmanjärjestyksessä. Tämä Eurooppalainen moraalinen kirkasotsaisuus ja maailmanhalailu ole oikein huudossa maailmalla.

Siitähän tuo USA:nkin äänestys oireilee, että kansa ei halua johtajakseen sellaista. Paremman vaihtoehdon puutteessa sitten Trump sai aika selvän voiton. Niin selvän kuin se USA:ssa oikein voi olla.

Mutta kyllä nämä jutut Trumpista on aika hassuja... kuten Hesarista:

Miksi ei otsikoida:
"Presidentti Biden ja varapresidentti Harris olivat kyvyttömiä estämään Venäjän hyökkäystä tai edes vastaamaan siihen. Voiko Trump kääntää sodan kulun?"

Eikö tuo olisi totuudenmukaisempi ja mielenkiintoisempi pohdinta? Mutta ei... Ennenkuin Trump on edes aloittanut, todetaan aika lakonisesti että Trump pahentaa Ukrainan tilannetta entisestään.

 

[salasana]

Se nyt vaan on niin, että Euroopassa kannattaa opetella uimaan uudessa maailmanjärjestyksessä. Tämä Eurooppalainen moraalinen kirkasotsaisuus ja maailmanhalailu ole oikein huudossa maailmalla.

Siitähän tuo USA:nkin äänestys oireilee, että kansa ei halua johtajakseen sellaista. Paremman vaihtoehdon puutteessa sitten Trump sai aika selvän voiton. Niin selvän kuin se USA:ssa oikein voi olla.

Mutta kyllä nämä jutut Trumpista on aika hassuja... kuten Hesarista:
katso liitettä 101383

Miksi ei otsikoida:
"Presidentti Biden ja varapresidentti Harris olivat kyvyttömiä estämään Venäjän hyökkäystä tai vastaamaan siihen. Voiko Trump kääntää sodan kulun?"

Eikö tuo olisi totuudenmukaisempi ja mielenkiintoisempi pohdinta? Mutta ei... Ennenkuin Trump on edes aloittanut, todetaan aika lakonisesti että Trump pahentaa Ukrainan tilannetta entisestään.

Kannattaa kiinnittää huomiota ensinnäkin siihen, että kyseessä on kolumni eli toimittajan mielipide, joka kylläkin on verhottu ”HS-Analyysi” nimikkeen alle.

Toisekseen, koska on moneen kertaan todettu, että ei republikaanit eikä Trump halua tukea Ukrainaa enempää niin on melko luontevaa olettaa, että se tuki tulee todellakin laskemaan nykytasosta kun pääsevät valtaan senaattia myöden.

Siitä toimittaja tekee aasinsillan ajatukseen, että mikäli tuki laskee niin Ukraina häviää, mutta tekisi ilmeisesti näin joka tapauksessa.

Missä pihvi?

 

[Mikki]

Kannattaa kiinnittää huomiota ensinnäkin siihen, että kyseessä on kolumni eli toimittajan mielipide, joka kylläkin on verhottu ”HS-Analyysi” nimikkeen alle.

Toisekseen, koska on moneen kertaan todettu, että ei republikaanit eikä Trump halua tukea Ukrainaa enempää niin on melko luontevaa olettaa, että se tuki tulee todellakin laskemaan nykytasosta kun pääsevät valtaan senaattia myöden.

Siitä toimittaja tekee aasinsillan ajatukseen, että mikäli tuki laskee niin Ukraina häviää, mutta tekisi ilmeisesti näin joka tapauksessa.

Missä pihvi?

Pihvi on siinä, että automaattisesti odotetaan että Trump vain pahentaa tilannetta. Mutta ei huomioida, että koko pahan tilanteen isona syypäänä on Bidenin ja Harrisin hallinto, joka on ollut täysin kyvytön auttamaan riittävästi Ukrainaa. JA etenkin ovat olleet täysin kyvyttömiä ohjaamaan tietä ulos sodasta.

Sehän voi olla totta että Trumpin hallinto ei halua lisätä aseapua. Mutta eihän se sitä tarkoita, että Ukraina häviää... voihan aseavun sijasta Trump täysin arvaamattomana tyyppinä tehdä sellaisen puhelinsoiton Putininille, että sota loppuu siihen.

"Kuules nyt Putin... tämä sota kusoo mun presidenttikautta, joten voisitteko yksipuolisesti ilmoittaa aselevosta tai muuten me pistetään tulemaan sellainen määrä aseita Ukrainalle, että Marshall apu oli näpertelyä."

 

[Husky]

Ehkä Eurooppa vihdoin ryhdistäytyy ja rupeaa huolehtimaan omasta puolustuksestaan.
Mikä olisi realistinen uhka jos kaikki Euroopan NATO maat pysyvät yhteisessä rintamassa?

Euroopan keski-ja länsiosaa ei kiinnosta. Siellä ajatellaan omia etuja eikä olla niin hyväntahtoisia edelläkävijöitä, että ensin ajatellaan maapalloa ja muiden valtioiden etua ennen omaa etua. Puheet tietysti on sujuvia mikä suomalaiskansallisesti otetaan erittäin vakavasti.
Laittavat puolustukseen jatkossakin vain sen mitä oma valtio tarvitsee tai esim oman puolustusteollisuuden tukeminen.

No, on suht todennäköistä että näemme vielä miten Nato reagoi Natomaahan hyökkäämisen. Nykynäkymä on, että lahopuu, simpukat ja ennallistaminen kiinnostaa kuitenkin enemmän.

 

[Espejot]

Paskapöntöllä on hopeareunus... olkoon tämä varaoitus että ei ole niin tyhmää ihmistä etteikä kansa voi äänestää presidentiks, ei ole niin isoa valetta eittei kansa uskoisin jos totuus on ikävä.. Jos asioita johdetaan ylhäältä käsin ja vieraannutaan kansan tahdosta niin näin käy. Äänestettiinhän Hitlerkin ja Mussolin valtaan.

Pihvi on siinä, että automaattisesti odotetaan että Trump vain pahentaa tilannetta. Mutta ei huomioida, että koko pahan tilanteen isona syypäänä on Bidenin ja Harrisin hallinto, joka on ollut täysin kyvytön auttamaan riittävästi Ukrainaa. JA etenkin ovat olleet täysin kyvyttömiä ohjaamaan tietä ulos sodasta.

Sehän voi olla totta että Trumpin hallinto ei halua lisätä aseapua. Mutta eihän se sitä tarkoita, että Ukraina häviää... voihan aseavun sijasta Trump täysin arvaamattomana tyyppinä tehdä sellaisen puhelinsoiton Putininille, että sota loppuu siihen.

"Kuules nyt Putin... tämä sota kusoo mun presidenttikautta, joten voisitteko yksipuolisesti ilmoittaa aselevosta tai muuten me pistetään tulemaan sellainen määrä aseita Ukrainalle, että Marshall apu oli näpertelyä."

Ukrainapolitiikasta on puuttunut pihvi ihan alsusta alkaen ja on ollut toiviotaan toivotaan tasolla. En näe mitään syytä miksi iso raha lähtisi muuttamaan asioita. Vai onko Trumpin republikaaneissa haukkojen siipi joka tähtää Ukrainan sodan voitamiseen? Wokea vastaan äänestänyt keskiluokka ei taas välitä asiasta tuon tavaallista.

 

[Mikki]

Trumpin kässäri vaan pitää tietää... tässä yhdeltä foorumilta sangen jopa mahdollinenkin skenaario, mikä voi olla paljon realistisempikin kuin HS-Analyysi:

 

[Espejot]

Trumpin kässäri vaan pitää tietää... tässä yhdeltä foorumilta sangen jopa mahdollinenkin skenaario, mikä voi olla paljon realistisempikin kuin HS-Analyysi:

Realismi on taitolaji... eli mikä olisi mahdollista ja mikä ei. Kuka olisi se henkilö joka toisi Trumpille valmiiksi viipaloidun pihvin ja miksi.

Vance ei ole aiemminkaan kerännyt sympatiaa Ukrainasta. ”En oikeastaan välitä siitä, mitä Ukrainalle tapahtuu”, hän totesi helmikuussa 2022 kolme päivää ennen Venäjän suurhyökkäystä.

Ukraina | J.D. Vance: Trumpin rauha loisi demilitarisoidun vyöhykkeen nykyiselle rintamalinjalle

Varapresidenttiehdokas mainitsi Ukrainan korruption syyksi, joka hänen mielestään vähentää Venäjän hyökkäyssodan tuomittavuutta.

www.hs.fi

 

[Mikki]

Vance ei ole aiemminkaan kerännyt sympatiaa Ukrainasta. ”En oikeastaan välitä siitä, mitä Ukrainalle tapahtuu”, hän totesi helmikuussa 2022 kolme päivää ennen Venäjän suurhyökkäystä.

Näinhän varmaan vähintään puolet Eurooppalaisistakin ajattelee. Ainakin Ukraina-tuen vähyys viittaisi siihen suuntaan.

Se miksi uskon Trumpin olevan kiinnostunut Ukrainan sodan lopettamisesta, on siinä että sillä voisi osoittaa miten kyvyttömiä Biden ja Harris olivatkaan. Samasta syystä en missään nimessä usko, että Trumpin aikana Ukrainan annetaan luhistuakkaan... ketäs siitä syytettäisiin?

Ukrainassa tilanne alkaa olemaan, että laiha sopu on parempi kuin pitkittynyt sota.

Mutta eikai kukaan usko että Harrisin johdolla aseet olisivat vaienneet? En tiedä pystyykö Trumppikaan tuohon, mutta Harrisista olen aika varma että ei olisi pystynyt.

 

[salasana]

Pihvi on siinä, että automaattisesti odotetaan että Trump vain pahentaa tilannetta. Mutta ei huomioida, että koko pahan tilanteen isona syypäänä on Bidenin ja Harrisin hallinto, joka on ollut täysin kyvytön auttamaan riittävästi Ukrainaa. JA etenkin ovat olleet täysin kyvyttömiä ohjaamaan tietä ulos sodasta.

Kyseessä on edelleen mielipide, niinkuin nyt sinunkin.

Jos sotilaallinen tuki vähenee niin Ukrainan puolustus on enemmän pulassa kuin mitä se jo valmiiksi on ja Trump on sitä oletettavasti vähentämässä lausuntoihinsa perustuen.

Trumpista tuli presidentti, joten luontevasti se on se mitä seurataan nyt. On toinen asia ja analyysi miten edelliset siinä ovat onnistuneet tai epäonnistuneet. Miksi tähän Trumpin näkemykseen ei saa ottaa kantaa kolumnissa jos fokus on siinä, että arvuutellaan mitä seuraavaksi tapahtuu, koska Trump on se kuka siitä pääosin kabinettinsa kanssa tulevaisuudessa päättää?

Lisäksi jos artikkelin lukee kokonaan niin siellä on myös muut spekulaatiot esillä ja kritiikit Bidenin hallinnolle.

Tuliko tuo sitaattisi UPIn Pasternakilta vai missä olikaan hetkittäin, lähes sanasta sanaan?

Moni voisi alkaa sitäkin kritisoimaan monella tapaa, mutta lopulta lukija tai kuulija muodostaa oman näkemyksensä asioista ja sana on vapaa.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi niinkuin on hesarin toimittajalla ja UPIn ”asiantuntijoilla”. On kuitenkin melko pitkälle viety syytös, että koko tilanteen isona syypäänä on Bidenin ja Harrisin hallinto.

Aika näyttää mitkä on Trumpin liikkeet ja kuinka onnistuneet. On myös ehkä huomioitava, että jos ainoa mittari onnistumisesta on yksinkertaisesti sodan päättäminen niin se varmasti loppuu nopeasti jos länsi alistuu Putinin tahtoon, kuten Putinkin on sanonut. Se mitä se tarkoittaa Ukrainalle, Euroopalle, YK:n peruskirjalle ja koko maailman tasapainolle on täysin oma lukunsa ja ne ovat myös tässä vaakalaudalla. Geopolitiikka ei ole ihan niin yksinkertainen peli.

Entä sitten jos Trumpin kultaisen uhkauspuhelun jälkeen Putin päättää laukaista ydinpommin Kiovaan, Kiina hyökkää Taiwaniin ja Pohjois-Korea Etelä-Koreaan ja Venäjä tekee täyden liikekannallepanon? Mites sitä sitten spekuloidaan, putkeen meni - vai saako sitä edes spekuloida, koska Trump?

Mutta eikai kukaan usko että Harrisin johdolla aseet olisivat vaienneet? En tiedä pystyykö Trumppikaan tuohon, mutta Harrisista olen aika varma että ei olisi pystynyt.

Se jäi tällä kertaa näkemättä ja sinulla on oikeus mielipiteeseesi.