Tuulisähkö maksaa .. maksaa .. ja maksaa, korruptiotakin?

K

kotte

Hyperaktiivi
VesA sanoi:
Mitähän Vantaan valtavalle vesiluollalle kuuluu...
Klikkaa laajentaaksesi..
Jonkinlainen radiohiljaisuus on vallinnut, ei puhuta eikä pukahdeta ja aikataulu on vähintään hiukan vaiheessa aikaisemmin ilmoitetusta. Sen sijaan noista synteettisen metaanin hankkeista pidetään kovaakin ääntä. Mitään uutta ei luolahankkeesta liene edes tiedotettu sitten viime kevään.

Voihan olla, että eivät näe tuon homman herättävän mediahuomiota tällä hetkellä -- ellei sitten ole tullut vastaan jotakin vakavampaa, josta vähintään viivästyttää hanketta. Sinällään kuvittelisi, että tuossa ei pitäisi tulla erityisen suuria yllätyksiä, kun on vastaavia mutta pienempiä tehty muuallakiin. Toki tavoiteltu lämpötilataso on haastava ja ainahan noissa hankkeissa kustannukset voivat muodostaa yllätysmomentin. Jotenkin tuo homma kuitenkin vaikuttaa taloudellisesti tukevammalla pohjalla olevalta verrattuna noihin synteettisen metaanin hankkeisiin, jotka tähtäävät aika kaukaiseen tulevaisuuteen ja vaativat lähitulevaisuudessa jonkinalaista suoraa tukea ja vaihtoehtoisesti regulaatiotyyppistä tai markkinainmagoverkoston suojaa.
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
Vestas väittää kehittäneensä kemiallisen keinon tuuliturbiinin lapojen hävittämiseksi.
Wind turbines face an unsustainable dilemma: after decades of producing renewable energy, their seemingly indestructible blades often end up in garbage dumps, left to remain for years.

Now, Denmark’s Vestas Wind Systems A/S, the world’s largest producer of wind turbines, says it has developed a chemical solution that allows the blades — made with durable epoxy resin — to be broken down and recycled.
https://www.bloomberg.com/news/arti...nt=business&cmpid=socialflow-twitter-business

edit vestasin juttu

www.vestas.com

Vestas unveils circularity solution to end landfill for turbine blades

www.vestas.com www.vestas.com
 
Viimeksi muokattu:
jarkko_h

jarkko_h

Vakionaama
LM:llä on myös lapojen kierrätys käynnistymässä. Tanskassa on ollut jo tovin tutkimusohjelma lapojen kierrätyksestä itse lapojen valmistukseen.

Uakon että ottaa enää 5 vuotta ja lapojen materiaalin kierrätys takaisin lapoihin on pakollista 50...70% tasolla.
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
jarkko_h sanoi:
LM:llä on myös lapojen kierrätys käynnistymässä. Tanskassa on ollut jo tovin tutkimusohjelma lapojen kierrätyksestä itse lapojen valmistukseen.

Uakon että ottaa enää 5 vuotta ja lapojen materiaalin kierrätys takaisin lapoihin on pakollista 50...70% tasolla.
Klikkaa laajentaaksesi..
Tanskassakin on keksitty uusiokäyttöä.

1675892327016.png

Examples for rotor blade repurposing: bike shed (source: Re-Wind and Port of Aalborg, Denmark, Wind Europe Report 2020), reproduced with permission of WindEurope [13].
 
F

fraatti

Hyperaktiivi
Näemmä tuulivoimalle jaetaan vieläkin tukia. Eri pussista tosin, kai.

Suomen Hyötytuuli Oy:lle myönnettiin 30 000 000 euroa merituulivoimainvestointiin Porin Tahkoluotoon. Investointihankkeessa toteutettaisiin kaksi merituulivoimalaa, jotka sijaitsisivat syvemmällä vesialueella kuin Suomen merialueille aiemmin rakennetut merituulivoimalat.
tem.fi

Neljälletoista puhtaan energian RRF-hankkeelle investointitukea yhteensä liki 109 miljoonaa euroa - Työ- ja elinkeinoministeriön verkkopalvelu

tem.fi tem.fi
 
Espejot

Espejot

Hyperaktiivi
Tuntuu että musta pekka jää käteen teki mitä tahansa koska jutusta riippuen sähkö on joko liian kallista tai liian halpaa, riippuen siitä mikä on narratiivi.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Espejot sanoi:
Tuntuu että musta pekka jää käteen teki mitä tahansa koska jutusta riippuen sähkö on joko liian kallista tai liian halpaa, riippuen siitä mikä on narratiivi.
Klikkaa laajentaaksesi..
Sähköä käytetään nykymittapuun mukaan väärin, kun käyttötavat on omaksuttu fossiili- ja vesienergian aikoina. Nyt sähköä tuotetaan jo paljolti toisin ja kehitys vaikuttaisi jatkuvan samaan suuntaan.

Käyttötapojen pitää muuttua ja tarvitaan teknologiaa sitä tukemaan. Välillä sähkö on halpaa ja välillä kallista, eikä sähkön varastoinnin kehittyminen muuta asiaa (vaikka helpottaakin), koska varastoitu sähkö on ensin tuotettava, siirrettävä varastolle, varastoitava, säilytettävä varastossa, purettava varastosta ja siirrettävä kulutuskohteeseen. Runsaan tarjonnan aikanahan riittää tuottaminen ja siirto kulutuspaikalle.
 
V

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Espejot sanoi:
Tuntuu että musta pekka jää käteen teki mitä tahansa koska jutusta riippuen sähkö on joko liian kallista tai liian halpaa, riippuen siitä mikä on narratiivi.
Klikkaa laajentaaksesi..

Näissä on niin lyhyt tarkasteluaika.

Rajua turbulenssia on tulossa: nyt alkaa tuulivoimaa olla senverran paljon että hinnat ovat usein matalia, mutta kunhan joku SSAB:n vetypelkistys / valokaariuuni-combo saadaan tulille sähkön hinnat nousevat veretseisauttaviksi jos tuulivoiman teko on hiipunut.

Niinpä veikkaisin että vedyntekijät puuttuvat asiaan jotenkin jos alkaa näyttää liian pahalta, mitä sitten tekevätkin koska niiden hankkeet menevät puihin jos tuulivoimaa on liian vähän.
 
T

tet

Hyperaktiivi
Skata sanoi:

”Tuulivoimaa odottavat kylmät tuulet”​

www.lapinkansa.fi

Tuulivoimaa odottavat kylmät tuulet

Tuulivoimaan on investoitu Suomessa ennätystahtia. Alan etujärjestö iloitsee, että Suomi nousi vuonna 2022 Euroopan tuulivoimarakentamisessa kolmanneksi Saksan ja Ruotsin jälkeen.
www.lapinkansa.fi www.lapinkansa.fi
Klikkaa laajentaaksesi..

Olipas siinä negatiivinen kirjoitus. Kaveri valittaa, ettei syöttötariffeista puhu kukaan, no ei puhu kun ei niitä ole saanut enää yli viiteen vuoteen uusille voimaloille. Suomen tuulivoimakapasiteetista kaksi kolmasosaa on rakennettu sen jälkeen, ilman syöttötariffia.

Lapin voimaloiden osalta luulisi lappalaisten olevan tyytyväisiä, että niille tukia maksetaan, jotta ovat siellä. Kiinteistöverot Lapin kunnille ovat totta vain siksi, että sitä tariffia aikanaan maksettiin - muuten ei olisi niitä voimaloita joista nyt verotuloa saavat. Tuohan on tulonsiirto etelästä pohjoiseen, kun veronmaksajien rahoja kierrätetään syöttötariffin kautta Lapin kunnille kiinteistöverona. Ilman sitä olisivat köyhempiä. Tai no, eivät olisi - kyllä kepu sinne jostain jotain muuta siltarumpurahaa olisi kanavoinut.
 
Hempuli

Hempuli

Töllintunaaja
Miksi tuulivoimaloita pitää Lappiin viedä eikä tehdä meille etelään, kun suurin osa sähköstäkin kulutetaan etelässä? Vai oliko syöttötariffissa jokin leveyspiiriraja?

Ettei vain siellä olisi parempi bisnestuotto meille etelän ihmisille ja muutamalla hilulla saadaan haitat pois omalta takapihalta.
 
T

tet

Hyperaktiivi
Hempuli sanoi:
Miksi tuulivoimaloita pitää Lappiin viedä eikä tehdä meille etelään, kun suurin osa sähköstäkin kulutetaan etelässä? Vai oliko syöttötariffissa jokin leveyspiiriraja?

Ettei vain siellä olisi parempi bisnestuotto meille etelän ihmisille ja muutamalla hilulla saadaan haitat pois omalta takapihalta.
Klikkaa laajentaaksesi..
Myllyt tehdään sinne, missä tuulee parhaiten, ja missä ei sotavaltio tai joku muu blokkaa rakentamista. Ei niitä paljoa Lapissa ole noin prosentuaalisesti, veikkaisin että poroisännät laittavat kovasti hanttiin.
 

Liitteet

  • tuulipuistot.png
    tuulipuistot.png
    61,5 KB · Katsottu: 76
H

Harrastelija

Vakionaama
Voimalinjakin olisi syytä olla lähellä ettei myllyn valmistaja joudu pitkiä piuhoja vetämään.
Toki finngridkin voi tulla vastaan jos useammasta puistosta ja suuresta määrästä myllyjä kyse.
 
Hempuli

Hempuli

Töllintunaaja
Kovin on niukasti suotu tuulivoimaloita Turun ja Helsingin alueille, joissa tuulee ihan mukavasti ja sähköäkin kuluu.
 
M

Mikki

Hyperaktiivi
Hempuli sanoi:
Kovin on niukasti suotu tuulivoimaloita Turun ja Helsingin alueille, joissa tuulee ihan mukavasti ja sähköäkin kuluu.
Klikkaa laajentaaksesi..
Itseasiassa ei taida tuulla vastaavasti kuin länsirannikolla.

Suomessa ylivoimaisesti paras paikka on Pohjanlahden merialueet. Sinne kunnon myllyjä ja paljon ja riittävän kauas rannikosta etteivät näy eikä kuulu.

Merikaapeleilla saadaan sähkö sinne missä sitä käytetään... Kirkkonummelta saa just niin paksun ja pitkän kaapelin kuin tarvitsee.
 
Viimeksi muokattu:
V

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Mikki sanoi:
Itseasiassa ei taida tuulla vastaavasti kuin länsirannikolla.

Suomessa ylivoimaisesti paras paikka on Pohjanlahden merialueet. Sinne kunnon myllyjä ja paljon ja riittävän kauas rannikosta etteivät näy eikä kuulu.

Merikaapeleilla saadaan sähkö sinne missä sitä käytetään... Kirkkonummelta saa just niin paksun ja pitkän kaapelin kuin tarvitsee.
Klikkaa laajentaaksesi..

Inkoosta purkivat vamhan pois eikä siihen uutta tullut tilalle. Veikkaan kyllä ettei isojen rannikkokaupunkien ja rajan väliin anneta laitella mitääb tutkia häiritsevää, itärajan malliin. Länsirannikko on eri juttu.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Mikki sanoi:
Suomessa ylivoimaisesti paras paikka on Pohjanlahden merialueet. Sinne kunnon myllyjä ja paljon ja riittävän kauas rannikosta etteivät näy eikä kuulu.
Klikkaa laajentaaksesi..
Saaristomeren kansallispuiston alue taitaisi olla vieläkin parempi (Tuuliatlas ainakin viittaa tuohon).

Etelään ei rakenneta, koska asukastiheys on etelässä paljon suurempi eikä myllyjä saada riittävän kauas asutuksesta. Omasta mielestäni esimerkiksi Lounais-Suomessa voisi nykyisen parin kilometrin rajan pudottaa pariin sataan metriin riippuen myllyn korkeudestakin (jääkokkaresateelta roottoreista on sentään oikeus suojautua). Lento- ja maantieliikenne on häiriönä aivan toista luokkaa kuin myllyt. Sitten, kun Suomi hyväksytään Natoon, voi etelärannikollekin rakentaa vähintään samaan malliin, koska ilmavalvontatutkia voi rakentaa Viron puolelle. Lapojen aiheuttama välke auringon paistaessa matalalta on verrattavissa siihen, minkä puutkin tuulessa aiheuttavat. Maisemahaitta puolestaan vertautuu kaikenlaisiin muihin rakennelmiin kattaen mastot, jättiläisnosturit, voimaloiden savupiiput, pilvenpiirtäjärakentaminen jne.

Poronhoitoalueelle varmaan rakennettaisiin paljonkin, jos rasite korvattaisiin yhtä ruhtinaallisesti suhteessa kuin maanomistajillekin. Varmaan rahoilla voisi kustantaa koko poronhoitoelinkeinon.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Hempuli sanoi:
Taloudellisesti kyllä, elämän monimuotoisuuden ja kulttuurin puolesta ei, jos ei ole matkalla mielen köyhyyteen.
Klikkaa laajentaaksesi..
Kun on tullut seuratuksi aika paljonkin saamelaisuutisia, on tullut käsitys. että joukossa on paliskuntia, jotka suostuvat tinkimään monimuotoisuudesta ja kulttuurista, jos vastavuoroisesti saa kunnon kompensaation uhrauksilleen. Eli jotkut ovat tehneet liiton "itse pirun" kanssa (ts. suostuneet tuulipuiston pystyttämiseen paliskuntansa poronhoitoalueelle korvausta vastaan). Toki olot vaihtetelevat ja jokainen alue ja tilanne on oma tapauksensa haittojen ja korvausten sovittamisessa keskenään.

Vakavasti ottaen, onko myöskään porotokkien kerääminen käyttäen apuna moottorikelkkoja ja helikopteria perinteisen poronhoitokulttuurin vaalimista? Vakinaisissa asumuksissakin on sähkölämmitys, juokseva vesi ja autolla tai moottoriveneellä kuljetaan (jos on tilanteesta riippuen kätevämpää, kuin kulkeminen moottorikelkalla). Oikeudenhaltijalla on oikeus myös neuvotella kaupankäynnistä, joilla kunkin oikeuksia vaihdetaan keskenään.
 
H

HelaKammo

Vakionaama
VesA sanoi:
Inkoosta purkivat vamhan pois eikä siihen uutta tullut tilalle. Veikkaan kyllä ettei isojen rannikkokaupunkien ja rajan väliin anneta laitella mitääb tutkia häiritsevää, itärajan malliin. Länsirannikko on eri juttu.
Klikkaa laajentaaksesi..
Mitä jos Ruotsi ei pääse natoon ja kimpaantuu, lähtee Venäjän ja Valko-Venäjän kellkaan ja sitten Kiinasta Saabinsa ja Volvonsa takaisin

Mistäs sitten tuulee?
 
  • Haha
Reactions: tet
L

Lappanen

Vakionaama
Tuossa pienessä piirakassa, jossa kaksi väriä: vihreä väri ulkomainen 53%, sininen kotimainen 47%.

Ei siitä saa alkuperäisessäkään julkaisussa yhtään paremmin selvää, mutta tihrustamalla sai tuon selville. Muutenhan nuo näkyy hyvin, kuten sanottu, klikkaamalla kuvat suuremmaksi.
 
jarkko_h

jarkko_h

Vakionaama
Mikähän tässä oli oikeasti se ongelma? Yleensä Suomeen halutaan investointirahaa ulkomailta ja jopa pelätään investointien tyrehtymistä. Mutta kun kyse on tuulivoimasta pelätään että ulkomaiset sijoittaa Suomeen.

---
Tuo tuki on jo satoja kertoja täällä läpi koluttu asia. En itsekään pidä mistään yritystuista ja onneksi enää uusille voimaloille tuota ei saa.

Vanhoille voimaloille maksetustuista tuesta valittajat voisivat lopettaa valittamisen ja keskittyä siihen että yritystukea ei maksettaisi aurinkovoimaloille. Lobbaus käyntiin ennen kuin myöhäistä.
 
Viimeksi muokattu:
L

Lappanen

Vakionaama
jarkko_h sanoi:
Mikähän tässä oli oikeasti se ongelma? Yleensä Suomeen halutaan investointirahaa ulkomailta ja jopa pelätään investointien tyrehtymistä. Mutta kun kyse on tuulivoimasta pelätään että ulkomaiset sijoittaa Suomeen.

---
Tuo tuki on jo satoja kertoja täällä läpi koluttu asia. En itsekään pidä mistään yritystuista ja onneksi enää uusille voimaloille tuota ei saa.

Vanhoille voimaloille maksetustuista tuesta valittajat voisivat lopettaa valittamisen ja keskittyä siihen että yritystukea ei maksettaisi aurinkovoimaloille. Lobbaus käyntiin ennen kuin myöhäistä.
Klikkaa laajentaaksesi..
Ei ongelmaa. Paitsi se, että kun väitetään "vihreän siirtymän" tuovan Suomeen miljardeja, niin puolet niistä valuu ulkomaille. Ja me vielä maksetaan siitä. Hölmölä..
 
jarkko_h

jarkko_h

Vakionaama
Lappanen sanoi:
Ei ongelmaa. Paitsi se, että kun väitetään "vihreän siirtymän" tuovan Suomeen miljardeja, niin puolet niistä valuu ulkomaille. Ja me vielä maksetaan siitä. Hölmölä..
Klikkaa laajentaaksesi..

Vuosittain mielestäni myös tuota hölmöä tukea vanhoille voimaloille maksetaan 200...300 miljoonan tasolla. Vuosittain uusiin ei tuettuihin voimaloihin investoidaan rahaa 1-3.miljardia. En ymmärrä miten yli puolet näistä miljardeista valuu takaisin ulkomaille? Ilmeisesti tarkoitat että vuosittaisesta 200...300 miljoonasta yli puolet valuu ulkomaille? Haluttiinpa tai ei vihreä siirtymä tuo Suomeen miljardeja ja olisi tuonut ilman turhia tukeakin.

Suomessa tuetaan monia aloja totaalisen järjettömästi ja järjettömillä summilla. Yksi esimerkki tästä on metsien ojitus. Täysin järjetöntä touhua. Toki metsänomistajana nautin kaikki tuet... entä vuokratuet....


Ehkä äänestäjät muistivat https://paivanbyrokraatti.com/2015/09/25/pb-mauri-pekkarinen-kesk-ja-tuulivoima/
 
Viimeksi muokattu:
L

Lappanen

Vakionaama
jarkko_h sanoi:
Vuosittain mielestäni myös tuota hölmöä tukea vanhoille voimaloille maksetaan 200...300 miljoonan tasolla. Vuosittain uusiin ei tuettuihin voimaloihin investoidaan rahaa 1-3.miljardia. En ymmärrä miten yli puolet näistä miljardeista valuu takaisin ulkomaille? Ilmeisesti tarkoitat että vuosittaisesta 200...300 miljoonasta yli puolet valuu ulkomaille? Haluttiinpa tai ei vihreä siirtymä tuo Suomeen miljardeja ja olisi tuonut ilman turhia tukeakin.

Suomessa tuetaan monia aloja totaalisen järjettömästi ja järjettömillä summilla. Yksi esimerkki tästä on metsien ojitus. Täysin järjetöntä touhua. Toki metsänomistajana nautin kaikki tuet... entä vuokratuet....


Ehkä äänestäjät muistivat https://paivanbyrokraatti.com/2015/09/25/pb-mauri-pekkarinen-kesk-ja-tuulivoima/
Klikkaa laajentaaksesi..
Vuosittain siis investoidaan Suomeen 1-3 miljardia tuulivoimaan, josta kuitenkin 65-80 pinnaa menee sen voimalan rakentamiseen ja ne rakennetaan ulkomailla. Lisäksi ulkomaisen voimalan tuotot varmaan jää 100% Suomeen. No ainakin voimalan käyttöiän lopussa se investoitu ongelmajäte jää Suomea rikastuttamaan. Hyvähyvä. Uskotaan ja käännetään katseet ojiin :)
 
H

huugo

Vakionaama
jarkko_h sanoi:
Vuosittain mielestäni myös tuota hölmöä tukea vanhoille voimaloille maksetaan 200...300 .

Suomessa tuetaan monia aloja totaalisen järjettömästi ja järjettömillä summilla. Yksi esimerkki tästä on metsien ojitus. Täysin järjetöntä touhua.
Klikkaa laajentaaksesi..
Yhtä mieltä että tukien kanssa pitää olla tarkkana

Ojien kaivaminen ja tuulivoima aika erilaisia.

Tuulivoimaa tuettiin että saatiin kustannuksia alas kasvavalla teollisuuden alalla. Lopputuloksena halpaa sähköä ja uusi teollisuus Suomessa. Yhteiskuntana varmasti plussalla.

Ojien kaivaminen likaa vedet ja mitään pysyvää arvontuottoa ei luoda. Silkkaa tyhmyyttä. Voittajia todella vähän.

Eli valtio voi ja kannattaa synnyttää uutta Suomeen. Koulutuksen maksaminen on tämmöinen "tuki". Sitäkään ei kannata lopettaa tyhmänä tukena.
 
K

kotte

Hyperaktiivi
Sopimuksista on kuitenkin pidettävä kiinni ja myös huonoista sopimuksista. Toki takuuhinnat käynnistivät Suomeen laajan tuulivoiman rakentamisen muutamaa vuotta aikaisemmin kuin se olisi luultavasti tapahtunut joka tapauksessa.

Ulkomaalaisten osuus tuulivoimainvestoinneista on varmaankin suhteessa korkeampi kuin se on muualla, kun koko ala ja sen mahdollisuuksien hyödyntäminen ovat Suomessa kehittyneet jälkijättöisesti. Ulkomaalaiset ovat siten tässä saaneet tasoitusta, kun suomalaiset ovat olleet hitaampia älyämään bisnesmahdollisuudet puhumattakaan satsauksesta hyödyntämiseen. Ilman noita takuuhintasopimuksia ulkomaalaisten osuus olisi varmaan kohonnut vieläkin korkeammaksi. Tämähän puolestaan olisi ollut kaksiteräinen miekka, eli Suomeen olisi saatu suhteessa vieläkin enemmän ulkomaisia investointeja, mutta investointien tuotosta puolestaan suurempi osa olisi valunut ulkomaille aikaa myöten.

Suomen vaihtotaseen kehityksen näkökulmasta kehitys on tyypillinen ja huolestuttava: Vaihtotase on ollut pitkään kroonisesti pakkasella ja ulkomaiset investoinnit ovat antaneet oivan piristysruiskeen tilanteen korjaantumiselle hetkeksi (vaikkei tämä olekaan riittänyt). Vastavuoroisesti sitoudutaan jatkossa jatkuvaan maksuvirtaan ulkomaille ja paine vaihtotasetta kohtaan kasvaa aikanaan itsekseen. Paljon toivottavampaa olisi, että suomalaiset luopuisivat kaikesta turhasta kulutuksesta kuten ulkomaisen krääsän hankinnasta ja panostaisivat omaan tulevaisuuteensa sijoittamalla kotimaassa tarjolla olevien kilpailukykyisten resurssien hyödyntämisen kehittämiseen.
 
  • Tykkää
Reactions: tet
M

Mikki

Hyperaktiivi
fraatti sanoi:
Johan menee hurjasti puuta puiseen tuulivoimalan torniin. 300-1200 m3
www.ts.fi

Suomalaisesta viilupuusta syntyy tuulimyllyn torni, jonka korkeudelle häviää Turun tuomiokirkkokin

Ruotsalainen Modvionin puisen torniin tulee kahden megawatin tuuliturbiini.
www.ts.fi www.ts.fi
Klikkaa laajentaaksesi..
No jaa... tornin hävittäminen aikanaan on ainakin paljon helpompaa kuin metallisen. Ja kyllähän tuo pitänee paikkaansa, että melkoisen paljon ekologisempi on ratkaisuna kuin teräksestä tehty.

Kestoikä onkin sitten toinen juttu ja myös tietty, että voiko tehdä riittävän suuria myllyjä. 2MW voimala ei ole kovin kaksinen enää.
 
T

tet

Hyperaktiivi
Lappanen sanoi:
Vuosittain siis investoidaan Suomeen 1-3 miljardia tuulivoimaan, josta kuitenkin 65-80 pinnaa menee sen voimalan rakentamiseen ja ne rakennetaan ulkomailla.
Klikkaa laajentaaksesi..
En tunne asiaa kovin tarkkaan, mutta veikkaan että tuulivoimapuiston rakentamisen kustannuksista alla puolet menee niihin itse voimaloihin. Suurempi osuus menee tieinfraan, perustuksiin, kaapelointeihin, sähköasemaan yms. Lisäksi kaikki selvitykset ja suunnitelmat ennen rakentamisen aloittamista, ne tehdään kyllä yleensä kotimaisin voimin, kuten tuo infrarakentaminenkin. Voimalavalmistaja tekee vain sen myllyn, ja siitäkin kai nykyään vain yläosan, kun tornejakin tehdään joskus alaosaltaan betonista. Pystytyskin tapahtuu kotimaisin voimin.

Lisäksi voimaloita ja niiden infraa pitää myös huoltaa voimalan käyttöaikana. Huoltosoppareita tuskin ulkomaiset firmat noihin tekevät. Yli puolet Suomen tuulivoimakapasiteetista on yhden ja saman kotimaisen firman huoltosopparin piirissä.
 
H

HotZone

Vakionaama
Mitenkähän tuo kauppatase on kokonaisuutena tuulienergiassa verrattuna öljyyn tai ydinvoimaan?
Tässä voisi olla yiopistotutkimuksen paikka. Myös todelliset kaikkio huomioiva koko elinkaaren päästötase tuotettua kWh kohti olisi mielenkiintoinen.
 
Sinun on kirjauduttava sisään tai rekisteröityä kirjoittaaksesi tänne.
Back
Ylös Bottom