Ukrainan tilanne
- Keskustelun aloittaja Kellarinlämmittäjä
- Aloitettu
- Tila
Espejot
Hyperaktiivi
Minusta tuntuu että Putin puhui juuri siitä mitä tarkoitit. Oltiinko asian tiimoilta oikessa vai väärässä vai onko ennustus itseään toteuttava sen kertoo tulevaisuus. Ainakin venäjän kielen opiskelijat ovat huollissaan kultuurin politusointumista enkä heitä voi oikeen vainoharhaiseksikaan haukkua.
jarkko_h
Vakionaama
Puhui tapansa mukaan täyttä paskaa, ellei sitten venäläisellä kulttuurilla tarkoittanut perittyä jatkuvaa uhkakuvien keksimistä, tapaa käydä jatkuvaa vaikuttamissotaa, murhata oman maan lehdistöstä vuosittain useita henkilöitä ja välillä hyökätä naapurimaihin moukaroimaan sairaaloita ja silpomaan siviilejä kuoliaiksi.
Tuota kulttuuria saakin leikata ja vastustaa.
---
Käynyt katsomassa aika hiljattain Oopperassa Pähkinän Särkijän ja pidän monista venäläisistä asioista, mutta en heidän ylimielisestä tavasta valehdella ja paskoa joka asia.
Venäläisen kulttuurin ajankohtainen superhelmi Aleksander Solzhenitsyn :
"Me tiedämme että he valehtelevat.
He tietävät valehtelevansa.
He tietävät että tiedämme heidän vslehtelevan.
Me tiedämme, että he tietävät, että tiedämme heidän valehtelevan.
Ja silti he jatkavat valehtelua."
Espejot
Hyperaktiivi
Putin varmaan puhui USA:sta ja sinäkin sitä hyvin kuvasit, niin paljon on yhtäläisyyttä että vaikea noita erottaa toisistaan muuten kuin etukirjaimesta. Mutta niin se menee, kun kumartaa jonnekin niin pyllistää toisaalle ja kaukaiset diktatuurit alkaakin vaikuttaa varsin demokraattisilta.
pökö
Kaivo jäässä
Kulttuuriin voisi lisätä vielä jatkuvan valehtelun ja kusetuksen kaikessa, esim urheilussa johon eivät saaneet osallistua oman maansa nimellä ja nyt onneksi eivät enää ollenkaan.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
- Keskustelun aloittaja
- #926
Kovasti mielenkiintoisia ovat nämä Z-hemmojen näkemykset. Tässä puhuu Bäckman kumppaneineen, joskin juttu on jo aika vanha mutta on se kuitenkin sodan alun jälkeen. Ehkä tuohon on tullut päivitystäkin.
Mielenkiintoisimmat havainnot:
Sittenkin vaikka kuinka nuo jutut yritäisi sisäistää, niistä en oikein voi löytää sitä punaista lankaa, joka olisi se syy sodalle. On ilmeisesti olemassa myös muita syitä, joita ei taideta edes propagandassa ääneen sanoa.
Mielenkiintoisimmat havainnot:
- Ukrainan sota on Naton+USA:n ja Venäjän välinen konflikti (Ukrainan maaperällä) jota käy käytännössä EU -Venäjää vastaan. EU on vain USA:n vasalli ja Venäjän jälkeen USA käy Kiinan kimppuun.
- Terminologia: Nato-trorillit, Kiovan juntta, Kiovan/ukrainan natsit. Valtamedia, natojäsenyys, natokiihko, natopropaganda joka tuutista. Venäjän näkökulmaa ei Suomessa eikä lännessä tuoda lainkaan esille.
- Nato on pahin myrkky ja "kansanmurhaorganissaatio", Nato vastaa Ukrainassa kuolleista, länsimaat ovat kehittäneet sodan.
- Venäjän vastustajien kommentit ovat sekavia, kuin jossakin huumeissa lausuttuja. Suomen Nato-kiihkoilijat ovat tyystin sekaisin jostakin "piikeistä" (tarkoittasiko yhtenä osana koronarokotuksia ?)
- Sauli Niinistö on menettänyt kokonaan otteen ulkopolitiikkaan, vanhuus jne. viitaten Nato-myönteisyyteen.
- Venäjän sulkeminen ulos Swift maksujärjestlmästä on huijausta, jota ei voida toteuttaa, koska se iskisi koviten länsimäihin itseensä.
- Länsi käy pyhää sota Venäjää vastaan (= rasismia venäläisyyttä kohtaan , russofobiaa), "Länsi" ryöstää Venäjän varat kuten Irakin ja Venetsuelan jo aikaisemmin.
- Venäjän talous on kunnossa eikä rupla ole romahtanut eikä romahtamassa.
- Ukrainan olemassa olo kiistetään, ei ole tarvetta lähetystölle Helsingissä, koska ei ole olemassa mitään maatakaan.
- Z -vapauttajasymbolia tulisi käyttää kaikkialla mahdollisuuksien mukaan.
- Ukraina on uhannut Venäjää ydinaseilla, joskin vasta ehkä mahdollisesti tulevaisuudessa kehitettävillä mihin on kerrotun mukaan kaikki valmiudet
- Ukrainan laittaminen polvilleen on välttämätöntä maailman rauhan ylläpitämiseksi. Venäjä puolustaa ihmiskuntaa ja humanismia.
Sittenkin vaikka kuinka nuo jutut yritäisi sisäistää, niistä en oikein voi löytää sitä punaista lankaa, joka olisi se syy sodalle. On ilmeisesti olemassa myös muita syitä, joita ei taideta edes propagandassa ääneen sanoa.
Espejot
Hyperaktiivi
En ole montaa kertaa nähnyt todellisia ja helposti sisäistettäviä syitä sodan aloittamiselle * ja silti näitä sotia käydään jatkuvasti. Jos me eläisimme 60-80 luvulla niin Ukrainan erikoisoperaatiota sanottaisiin proxysodaksi. Kaikkihan alkoi 2014 kun venäjämielinen presidentti ei allekirjoittanut EU sopparia mistä kansa nousi barrikaadeille. En nyt tiedä olisiko kaikki tämä voitu välttää paremmalla politiikalla vai onko kyseessä kohtalo mitä kohdin olemme kulkeneet vailla vaikuttamismahdollisuuksia. EU:n ja USA:n ajatus että taloudellinen kehitys ja yhteistyö tuo väistämättä demokratian ja rauhan on ollut iso virhearvio. Ei tässä voi välttyä ajatukselta mikä riski Kiinan markkinoilla on huoltovarmuutta ajatellen. Fakta kuitenkin on että Kiina seisoo aidan toisella puolella ja on kiltti vain niin kauan kun se hyödyttää sitä itseään.
* muistan ainakin seuraavat syyt: demokratia, terrorismi, komunismin leviämisen estäminen, joukkotuhoaseet, historiallisten vääryyksien korjaaminen, rauha rajoille
jarkko_h
Vakionaama
Ovat venäläisten syyt mitä tahansa, on se keksinyt eniten syitä mennä murhaamaan naapurimaihin viattomia siviilejä. Mitkään syyt eivät oikeuta näitä isovenäläisiä murhatetkiä.
---
Ukrainalla kävi ehkä huono tuuri kun Donetskista ja Krimiltä löytyi massiiviset kaasuesiintymät. Kun esiintymien laaju7s alkoi selvitä Putinin puheet autonomisesta Ukrainasta väistyivät. Pian sen jälkeen Venäjän propagandassa kaasuesiintymien ympärillä alkoi esiintymään natseja ja venäläisvastaiauutta. Loppu on historiaa.
---
Ukrainalla kävi ehkä huono tuuri kun Donetskista ja Krimiltä löytyi massiiviset kaasuesiintymät. Kun esiintymien laaju7s alkoi selvitä Putinin puheet autonomisesta Ukrainasta väistyivät. Pian sen jälkeen Venäjän propagandassa kaasuesiintymien ympärillä alkoi esiintymään natseja ja venäläisvastaiauutta. Loppu on historiaa.
jarkko_h
Vakionaama
Näitä doneskin "taistelijoita", jon turha symbatiseerata. Näitä on sinne tullut pitkän venäläistämisen (pakkosiirtojen ja asutuksen) seurauksena. Venäjä kiihdytti toimia kaasuesiintymien myötä.
Näille on luvattu kuut taivaalta, mutta tulevat pettymään kuten kaikki ihmiset Venäjällä mafiaa lukuunotramatta. Järkevimmäny venäläiset ovat jo poistumassa jopa Krimiltä vaikka he sinne vasta asettuivat.
jarkko_h
Vakionaama
Käytännössä Venäjä myönsi epäonnistuneensa. Jos olisivat keskittyneet alunperin tuolla voimalla yhdelle alueelle koko maan valtaamisen sijasta, olisivat ehkä onnistuneet muussakin kuin naisten ja lasten massamurhaamisessa, Naton laajentumisessa ja pakotteiden saamisessa niskaan. Nyt on jopa vaarana, että edes tuota itää eivät saa suureen sotahullujen juhlaan - voitonpäivään mennessä.
---
En olisi yllättynyt vaikka ryssät olisivat Stalinin tapaan pakkosiirtämässä Ukrainalaiset pois idästä tavoitteena 100% puhdas venäläisväestö.
Tuskin ne mihinkään mustan meren rannalta lähtevät kuin tappamalla, mutta laajempi maihinnousu rannikkoa eteenpäin saattoi mennä hankalaksi kun se isompi laiva posautettiin varmaan miehistönkuljetusvaunuineen laituriin ja vapaa ranta miinoitetttiin. Lisäksi varmaan aiheellisesti pelkäävät että rannikon apuna on kohta merimaaliohjuksia..
Eli veikkaan että istuvat siellä rannalla Krimiltä itään - sehän on liitoksissa Donetskin suuntaan ja yrittävät ainakin vaihtaa Kiovan kiusana olevat joukot - nykyiset eivät etene. Ukrainan joukkoja pitää sitoa ettei niitä riitä Donetskin suuntaan, eivät nuo ole pois lähdössä.
Espejot
Hyperaktiivi
Oon kuule aika huono vetään kättä lippaan jos kerrotaan mitä saa sanoa ja mitä ei. Muutenkaan en näe mitään järkeä että mielipiteitä aletaan rajoitetaan yhteen muottiin, se on Putin ja Xi hommia. Minä olen enmänkin amerikan mallin kannattaja.
Mitä tulee pakkosiirtoihin niin olen yllättynyt kuika se on nostanut kapinalisten motivaatiota. Mutta uskon että asiaan liittyy muutakin... helpompi hyökkäystä suosiva maasto ja parempi logistinen tilanne. Ja muistissa on varmasti Kiovan terrorismin vastainen operaatio ja pelko että kohtalo on kovin kylmä jos menevät antautuumaan. Kahdeksan vuotta vastakkainasettelua ja propagandaa puolin ja toisin ei voi olla jättämättä jälkiä.
Espejot
Hyperaktiivi
Alunperin tavoitteet ennen sotaa oli Krimi, Donbass ja UK puolueettomuus. Hieman kyseenalaistin että onko noiden puolustaminen kaiken tämän väärti. Yleensä sodan syyksi kerrotaan että kyse on itsenäisyydestä. Ajatus perustuu makkaraviipaletaktiikkaan ja kaltevan pinnan teoriaan. Kun sota alkaa niin sotamenestys määrittää uudet vaatimukset. Kiova ja Moskova kumpikin ovat uskoneet tähän menessä että pystyvät parantamaan neuvotteluasemaa sotilaallisin keinoin ja rauhanneuvottelu on sivuraiteella. Sitten kun rintamalla ei ole mitään saavutettavissa palataan neuvotelemaan. Todellisten neuvottelujen aikataulu on vielä auki mutta Putin ilmoitus viittaa siihen että Putin on ottamassa lusikan kauniiseen käteen. Aika katkeran makuista soppaa hän joutuu lusikoimaan.
Tässä on HS juttu seppareista ja tavotteista, voi olla maksumuurin takan.
www.hs.fi
"Venäläisministeriön mukaan sillä oli alun perin kaksi vaihtoehtoa sen ”erityisoperaatiolle” eli sodalle ja suurhyökkäykselle Ukrainaan, joista toinen koski koko Ukrainaa ja toinen vain Donbasin aluetta. Sergei Rudskoi, Venäjän asevoimien yleisesikunnan operationaalinen päällikkö, väittää Venäjän hallussa olevan jo 93 prosenttia Luhanskin ja 54 prosenttia Donetskin alueesta. Reutersin mukaan Yhdysvaltain puolustusviranomaiset sanoivat myös myöhemmin perjantaina, että Venäjän joukot näyttävät nyt priorisoivan Donbasia pääkaupunki Kiovan sijasta. Viranomaisten mukaan syynä voisi olla neuvotteluvalttien luominen ja ukrainalaisjoukkojen maan itäosissa eristäminen muusta maasta."
Tässä on HS juttu seppareista ja tavotteista, voi olla maksumuurin takan.
Venäjän hyökkäys | Venäjä väittää keskittyvänsä taisteluihin Donbasissa – lännen mukaan on merkkejä venäläisjoukkojen pysähtymisestä muilla alueilla
Britannian puolustusministeriön perjantaina julkaiseman tiedusteluraportin mukaan Venäjän joukot kuitenkin jatkavat hyökkäyksiään ympäri Ukrainaa.
www.hs.fi
"Venäläisministeriön mukaan sillä oli alun perin kaksi vaihtoehtoa sen ”erityisoperaatiolle” eli sodalle ja suurhyökkäykselle Ukrainaan, joista toinen koski koko Ukrainaa ja toinen vain Donbasin aluetta. Sergei Rudskoi, Venäjän asevoimien yleisesikunnan operationaalinen päällikkö, väittää Venäjän hallussa olevan jo 93 prosenttia Luhanskin ja 54 prosenttia Donetskin alueesta. Reutersin mukaan Yhdysvaltain puolustusviranomaiset sanoivat myös myöhemmin perjantaina, että Venäjän joukot näyttävät nyt priorisoivan Donbasia pääkaupunki Kiovan sijasta. Viranomaisten mukaan syynä voisi olla neuvotteluvalttien luominen ja ukrainalaisjoukkojen maan itäosissa eristäminen muusta maasta."
jarkko_h
Vakionaama
Tässä taas puolueettomuus on venäläisten murhaajien taktinen "totuus".
"Puolueettomuudella" tarkoitettiin koko Ukrainan hallinnon vaihto venäläismieliseksi ja tähän suunnitelmaan osana kuului Zelenskyn perheen murhaaminen. Venäjämielisellä hallinnolla Urainasta olisi tullut Valko-Venäjän tavoin diktatoorinen venäjän sätkynukke ilman kassalaisten sananvapautta..
Nyt kun Venäjä ryssinyt sotareissunsa totaalisen pahasti on venäjämieliset alkaneet niellä propagandaa "alkuperäisestä" tavoitteesta.
jarkko_h
Vakionaama
Donbass ja Krimi ovat juuri paikkoja, jossa valtavat kaasuesiintymät, joiden vuoksi venäläiset alkoivat venäläistämään noita alueita, lähettämään vihreitä miehiä, keksimään propagandaa ja murhaamaan naisia ja lapsia.
Kiovassa ei tiettävästi ole esiintymiä, siellä oli vain johto, joka oli tarkoitus murhata ja syrjäyttää.
Kiovassa ei tiettävästi ole esiintymiä, siellä oli vain johto, joka oli tarkoitus murhata ja syrjäyttää.
Espejot
Hyperaktiivi
Onko tällä keskustelijoinen jakamisella blokkeihin joku ylevämpi tarkoitus? En kyllä keksi miten tälläinen keskustelun ahtaminen muottiin ajaa Suomen etua. Keskustelun ahtaminen muottiin rajoittaa mielipiteitä ja yksipuolistaa keskustelua mikä sitten johtaa jees-jees kulttuuriin missä ei uskalleta sanoa mielipidettä. Tuloksena on sitten pitkässä juoksussa se että sössitään homma kun on vain yksi totuus.
jarkko_h
Vakionaama
Mielipiteistä on taipumus muodostua kokonaiskantoja ja ryhmiä kuten puolueitakin. Osa hyväksyy Venäjän toimia enemmän kuin toiset. Lasken Paavo Väyrysen myös näihin hyväksyjiin. Venäjän toimien ymmärrys ei välttämättä lisää toiminnan hyväksyntää.
Oma blokkini on se, että en usko lainkaan Venäjän johtajien puheisiin tavoitteista enkä "puolueettomuudesta", Venäjän viestintä on ollut sarja 100% systemaattisia valheita vuodesta 2000 alkaen ja länsimaissa on uskottu laajasti niihin, jopa itsekin ennen vuotta 2014.
Ymmärrän Venäjän tavoitteet saada kaasuvarannot Ukrainalta haltuunsa, mutta en hyväksy venäläistä tapaa hoitaa ne haltuunsa valehtelemalla ja murhaamalla brutaalisti viattomia ihmisiä. Putin ja koko Venäjä olisi päässyt rauhalla ja kauppasuhteilla hyötymään merkittävästi esiintymistä ilman naisten ja lasten murhaamista. Kyvyt ja osaaminen eivät vain riittäneet tähän.
Oma blokkini on se, että en usko lainkaan Venäjän johtajien puheisiin tavoitteista enkä "puolueettomuudesta", Venäjän viestintä on ollut sarja 100% systemaattisia valheita vuodesta 2000 alkaen ja länsimaissa on uskottu laajasti niihin, jopa itsekin ennen vuotta 2014.
Ymmärrän Venäjän tavoitteet saada kaasuvarannot Ukrainalta haltuunsa, mutta en hyväksy venäläistä tapaa hoitaa ne haltuunsa valehtelemalla ja murhaamalla brutaalisti viattomia ihmisiä. Putin ja koko Venäjä olisi päässyt rauhalla ja kauppasuhteilla hyötymään merkittävästi esiintymistä ilman naisten ja lasten murhaamista. Kyvyt ja osaaminen eivät vain riittäneet tähän.
Hempuli
Töllintunaaja
Länsimaisen kulttuurin piirissä on melkoisen pieni blokki Venäjän hyökkäyssodan hyväksyjiä. Länsimaissa niitä, jotka ymmärtävät Venäjän toimintaa pohjautuen venäläiseen kulttuuriin, on enemmän, mutta se ei vielä tarkoita hyökkäyksen hyväksyntää. Diktatuurisissa kulttuureissa, joissa ei kaikissa suhteissa arvoteta oikeutta elämään kovinkaan korkealle, ei Venäjän hyökkäys ole varmaankaan tunteita herättävä, mutta onko se silti sielläkään hyväksyttävää, en tiedä.
Luin joitakin vuosia sitten Saara Jantusen kirjan Infosota. Minulle jäi siitä käsitys, että vaikka tunnistaisin eri hybridivaikuttamisen eri metodit, niin silti se vaikuttaa omaan ajatusmaailmaan. Monia kulmia avaavalla keskustelulla on ainakin työelämässä oppinut, että samasta aiheesta on yleensä monta totuutta. Niinpä sitä muuttuu varmaan kohta savolaiseksi: voihan se olla niinkin, mutta voipi olla toisinnii.
Luin joitakin vuosia sitten Saara Jantusen kirjan Infosota. Minulle jäi siitä käsitys, että vaikka tunnistaisin eri hybridivaikuttamisen eri metodit, niin silti se vaikuttaa omaan ajatusmaailmaan. Monia kulmia avaavalla keskustelulla on ainakin työelämässä oppinut, että samasta aiheesta on yleensä monta totuutta. Niinpä sitä muuttuu varmaan kohta savolaiseksi: voihan se olla niinkin, mutta voipi olla toisinnii.
Espejot
Hyperaktiivi
Ymmärtäminen ---> syy-seurassuhteuden näkeminen
Hyväksyminen ---> nähdään toiminta legitiiminä (Krimin valtaus / Serbian pommitukset)
Venäjällä/Kiinassa legitiimeys nähdään täydellisesti eri tavalla kuin lännessä mutta yhteistä on että oikeutukselle levitetään savuverhoa ja haetaan perusteluja.
Hyväksyminen ---> nähdään toiminta legitiiminä (Krimin valtaus / Serbian pommitukset)
Venäjällä/Kiinassa legitiimeys nähdään täydellisesti eri tavalla kuin lännessä mutta yhteistä on että oikeutukselle levitetään savuverhoa ja haetaan perusteluja.
Espejot
Hyperaktiivi
Onko tätä pystytty vahvistamaan luotettavasti?
Täällä sanotaan jotta laiva upposi mutta kuvat viittaa öljysäiliön tuleen. Eli onko noi kuvat jotenkin feeluja vai mikä tässä nyt mättää
Satellite Images Confirm Russian Navy Landing Ship Was Sunk at Berdyansk - USNI News
The Russian landing ship attacked by Ukrainian forces this week at in the southern port city of Berdyansk has sunk, Pentagon officials confirmed on Friday. Satellite images provided to USNI News by Maxar Technologies prove the Alligator-class landing ship tank (LST) that was seen on video on...
news.usni.org
Onhan tuo öljysäiliön vieressä oleva laiva uponnut. Makaa ilmeisesti pohjassa. Merikartan mukaan laiturin kyljessä on n. 8 m syvää.
Espejot
Hyperaktiivi
HS:n juttu historian kirjoituksen vinoumista... eli suomeksi mielipidevaikkuttamista.
www.hs.fi
- Vuonna 2010 HS siteerasi silloista ulkoministeriä Alexander Stubbia, jonka mukaan Jeltsinin jälkeen Putin ”vakautti maata” ja nyt uusi presidentti Dmitri Medvedev lisää kansainvälisyyttä, demokraattisuutta ja avoimuutta.
- jatkosodan osalta ajopuuteoriasta oli kouluvuosinani siirrytty ohjattu koskivene -teoriaan, ja sille löydetään yhä perusteita. Nyt Suomen väitettä jatkosodasta ”erillissotana” kritisoidaan kuitenkin aikaisempaa selvemmin.
-Saksakin joutui maailmansodan jälkeen suuren sekasorron valtaan. Siitä sen kuitenkin pelasti valtakunnanjohtaja Adolf Hitler, joka palautti maahan järjestyksen ja on sen jälkeen kohottanut Saksan Euroopan voimakkaimpien valtakuntien joukkoon.” Mussolini saa yhtä kehaisevan maininnan. ”Italian olot järjesti Mussolini, jonka johdolla valtakunta on ripeästi edistynyt.”
- Viime kuussa täysimittaisen hyökkäyksen alkaessa Venäjän opetusministeriö lähetti kouluille lisämateriaaliksi uuden työkalupakin eli ”metoditškan”. Se sisältää putinilaisen käsityksen Ukrainan historiasta ja ”veljeskansan vapauttamisen” välttämättömyydestä.
HS-analyysi | Hitler ”pelasti” Saksan ja Mussolini ”järjesti” Italian suomalaisessa koulukirjassa vuonna 1939 – opetuksen vinoumat ovat vaarallisia myös nyt
Suomen historianopetuksen vinoumia pyritään oikomaan, mutta putinismin historiakäsitystä syötetään Venäjällä yhä häikäilemättömämmin, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Vesa Sirén.
www.hs.fi
- Vuonna 2010 HS siteerasi silloista ulkoministeriä Alexander Stubbia, jonka mukaan Jeltsinin jälkeen Putin ”vakautti maata” ja nyt uusi presidentti Dmitri Medvedev lisää kansainvälisyyttä, demokraattisuutta ja avoimuutta.
- jatkosodan osalta ajopuuteoriasta oli kouluvuosinani siirrytty ohjattu koskivene -teoriaan, ja sille löydetään yhä perusteita. Nyt Suomen väitettä jatkosodasta ”erillissotana” kritisoidaan kuitenkin aikaisempaa selvemmin.
-Saksakin joutui maailmansodan jälkeen suuren sekasorron valtaan. Siitä sen kuitenkin pelasti valtakunnanjohtaja Adolf Hitler, joka palautti maahan järjestyksen ja on sen jälkeen kohottanut Saksan Euroopan voimakkaimpien valtakuntien joukkoon.” Mussolini saa yhtä kehaisevan maininnan. ”Italian olot järjesti Mussolini, jonka johdolla valtakunta on ripeästi edistynyt.”
- Viime kuussa täysimittaisen hyökkäyksen alkaessa Venäjän opetusministeriö lähetti kouluille lisämateriaaliksi uuden työkalupakin eli ”metoditškan”. Se sisältää putinilaisen käsityksen Ukrainan historiasta ja ”veljeskansan vapauttamisen” välttämättömyydestä.
Jos vieressä on öljysäiliö, on laivaa vaikea upottaa (ohjuksella) ilman, että öljysäiliökin voi ottaa tulta.
Hesarin kirjoitus vai kirjoitusten kohde (vai sittenkin molemmat?)?
Espejot
Hyperaktiivi
Vai "Terrorismin vastainen operaatio ja rauha -teoksen
Sinänsä Sota ja Rauha on merkkiteos joka pyrkii riisumaan sodan sankarin viitan. Siis juuri sen viitan mitä Putin ja Zelensky yritää pukea rivisotilaan ylle.Historian kirjoitusta muokataan koko aika eli molemmat.
Voisi myös keskustella siitä, mitä on "muokkaaminen". On aivan eri asia, jos leikataan faktoja pois ja lisätään sepitettyjä osuuksia kuin jos lisätään jostakin putkahtaneita varmistettuja faktoja ja painotetaan sitten kokonaistulkintaa tällä tavoin täydentyneeltä faktapohjalta. Tulkinnoissahan on aina mukana myös oletuksia ja uudet faktat voivat heikentää joidenkin oletusten uskottavuutta.
Historiantutkimuksen edistyminen ja uudenlaisen narratiivin luonti tavoitehakuisesti ovat itse asiassa aivan päinvastaisia kehityskulkuja.
jarkko_h
Vakionaama
Vai "Terrorismin vastainen operaatio ja rauha -teoksen
USA:n tekoihin (Vietnan, Irak terrosismin vastainen sota) on tyypillinen argumentti jolla Venäjän toimien hyväksyjät puolustelevat Venäjän viime vuosina tekemiä murhia. "Kun USAkin..."
Mielestäni hyökkääviä murhaajia ja sotarikollisia vastaan kotia puolustava sotilas on sankari, niin on kuin myös kotijoukot. Heille ei tarvitse erikseen viittaa antaa ja eivät he sitä kaipaakaan. Riittää että kotimaa ja sananvapaus jää.
Kun aletaan keskustella asein, rauhan ajan totuuskäsitykset välttämättä muuttuvat (väittäisin, että osa rauhanajan käsityksistä muuttuu suorastaan naurettaviksi, koska konteksti muuttuu niin radikaalisti). Jokainen sota on on myös oma tapauksensa. Vaikka voi perustellusti todeta, että tärkeintä on saavuttaa rauha, osa rauhan vaihtoehdoista on toista huonompia, eli esimerkiksi vähemmän kestävä tai jopa entistä suuremman kaaoksen siemen.
Esimerkiksi ensimmäisen maailmansodan rauhan jälkipyykkiä ei hoidettu kovin onnistuneesti ja perustellusti on väitetty sen olleen siemen toiseen maailmansotaan. Liian ahneen voittajan osa ei välttämättä ole hyvä jatkossa, koska virittää alleen pommin, jota ainakin vastustajan eloon jäävät pakolaisedustajat pystyvät myöhemmin käyttämään hyväkseen eri tavoin vivuttaen.
- Tila