Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

[VesA]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

No sitähän se on autokauppakin tänä päivänä, ostajat kädettömiä uusavuttomia, jotka kitisevät pienimmästäkin sisustuksen natinasta myyjälle ja ovat vaatimassa hinnan alennusta kuluttajasuojaan vedoten : No tuo sama ostetaan käytettyä, mutta vaaditaan uutta -ajattelu on siirtymässä yhä vaan voimakkaammin myös asuntokaupan puolelle kun tuo uusavuttomien sukupolvi on vanhenemassa ja tarttetaan se eka oma kämppä - ja senhän tietää mitä siitä tulee. Fiksuna tässä vaihtaisi itsekin nopeasti alaa ja rupeaisi asianajajaksi, sillä noita caseja tulee jatkossa olemaan varmasti yhä vain enempi :-\

Osa siitä kyllä ON autokaupan puolella myyjien piikkiin laitettava, koska hinnat ja laitteiden kunto eivät ole erityisessä suhteessa keskenään tuolla vaihtoautomyyjillä. Se siirtää edun ja riskin ostajalle, mutta autokaupalla menee keskimäärin samaan tapaan kuin muutenkin. Edellisessä autokaupassa päädyttiin edun puolelle, vaihtoautoliike oli hinnoitellut laitteen kaavamaisesti, mutta koeajolla autoa tonkiessa sieltä löytyi aivan mielipuolisella summalla merkkiliikkeen kuitteja.. autoon oli vaihdettu suunnilleen kaikki kuluvat osat edellisen vuoden kuluessa ja sitten omistaja oli varmaan kypsynyt ja pannut sen kiertoon. Vuotta aiemmin auto olisi ollut vuosimallia kalliimpi ja PALJON huonompi ostos, A6-quattron korjaaminen on kallista.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Vanhojen autojen kunto on nopeasti parantunut, kun useimmat autot eivät enää ruostu. Myös sisustukset ovat valtavan paljon kestävämpia kuin vielä joskus -70 luvulla. Kymmenysosalla ja allekin uuden hinnasta voi saada lähes uudelta näyttävän ja ihan toimivan ~15 vuotta vanhan auton. Vanhoja autoja on yksinkertaisesti enemmän tarjolla kuin ostajia. Voi että millaisessa kunnossa olevia vielä korjaltiin silloin kun itsekin kortin sain. Ei sellaisia enää edes purkaamolle otettaisi vaan menevät nykyisin suoraan paaliin.

Asuntokaupassa on jotain mystistä. Kämppä pitäisi aina saada myytyä voitolla, vaikka tekniset järjestelmät saavuttavat lasketun käyttöikänsä ja malli ja energiatehokkuus ovat kaukana tästä ajasta. Auton korjaaminen on vielä suhteellisen suoraviivaista. Pultit auki ja uutta osaa tilalle. Osat sentään maksavat yleensä enemmän kuin työ mutta rakennusten korjaamisessa materiaali on tyypillisesti varsin pieni kustannus työhön verrattuna.

 

[HiTec]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Kämppä pitäisi aina saada myytyä voitolla, vaikka tekniset järjestelmät saavuttavat lasketun käyttöikänsä ja malli ja energiatehokkuus ovat kaukana tästä ajasta.

No eiköhän tuo ole ihan vain kysynnän ja tarjonnan laki kun määrää. Niin kauan asuntojen hinnat jatkaa nousuaan kun niille on ottajia, siinä sen enempää kysellä missä kunnossa talotekniikka on tai missä kohtaa se energiatodistuksen luokitustäppä makaa. Tosin nousu on ollut jo sen verran jatkuvaa, jotta ihan sijoituskohteina noita käyttävätten. Aika harvassa on ne jotka käyttää autoja sijoituskohteina, niissä kun se aika hankinnan ja myymisen välillä on aika pitkä jos sillä aidosti jotain meinaa tienata ja silloinkin on aikanaan pitänyt osata veikata oikeaa kohdetta, joka nousee klassikon arvoon wanhana

 

[fraatti]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Asuntokaupassa on jotain mystistä. Kämppä pitäisi aina saada myytyä voitolla, vaikka tekniset järjestelmät saavuttavat lasketun käyttöikänsä ja malli ja energiatehokkuus ovat kaukana tästä ajasta.

Tämä. Jostain syystä täällä ei tunnuta ymmärtävän sitä että jos remontteja ei tehdä niin jossain välissä sitten ollaan tien päässä. Tässä jäi mustapekka käteen.

Mahdoton korjausvelka pudotti rivitaloasuntojen arvot nollaan Ylöjärvellä
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/mahdoton-korjausvelka-pudotti-rivitaloasuntojen-arvot-nollaan-ylojarvella/

 

[Kellarinlämmittäjä]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Sanotaan vielä, että itse olen jo siinä iässä, että tämä on varmaan viimeinen okt omalla kohdallani. Seuraava paikka löytyy sitten jo kerrostalosta, palvelutalosta tai suoraan kirkon maalta. Koskaan en ole taloa rakentanut vaan aina vanhan ostanut ja jotenkin päässyt niistä eroonkin.

 

[HiTec]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

tämä on varmaan viimeinen okt omalla kohdallani. Seuraava paikka löytyy sitten jo kerrostalosta, palvelutalosta tai suoraan kirkon maalta.

Sama se on tavoite itselläkin, vaikka vielä ei edes 50v ole mittarissa

 

[pökö]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Sama se on tavoite itselläkin, vaikka vielä ei edes 50v ole mittarissa

prikulleen sama tilanne täällä.

 

[kaihakki]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Sanotaan vielä, että itse olen jo siinä iässä, että tämä on varmaan viimeinen okt omalla kohdallani. Seuraava paikka löytyy sitten jo kerrostalosta, palvelutalosta tai suoraan kirkon maalta. Koskaan en ole taloa rakentanut vaan aina vanhan ostanut ja jotenkin päässyt niistä eroonkin.

Samat on ajatukset täällä. Mutta sen verran olen suunnitellut, että vain sellaisesta kerrostalosta, jossa putkiremppa ja muut isot rempat on tehty. Muutoin voi tulla takkiin urakallla. Ei viitsisi eläkkeellä ollessa menettää omaisuutta.

 

[VesA]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Sanotaan vielä, että itse olen jo siinä iässä, että tämä on varmaan viimeinen okt omalla kohdallani. Seuraava paikka löytyy sitten jo kerrostalosta, palvelutalosta tai suoraan kirkon maalta. Koskaan en ole taloa rakentanut vaan aina vanhan ostanut ja jotenkin päässyt niistä eroonkin.

Tähänkin on kauppamies jo keksinyt ratkaisun, erityisesti isosta omakotitalosta muuttaville pariskunnille on alettu rakentaa pieniä omakotitaloja kerrostalon tyyppisillä palveluilla. Näytti vähän tylsältä kuvassa, mutta ehkäpä rivarin ja omakotitalon väliin on markkinaa vielä yhdelle mallille.

 

[kaihakki]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tällaista itsekin fundeerasin joku aika takaperin. Eli jos ostaisi Vantaalta pienen tontin, n. 400-500 neliötä ja rakentaisi siihen eläkeläispariskunnalle sopivan talon, eli minulle ja vaimolle. Ei paljoa tarvita tilaa. Pitäisi olla mahdollisimman helppohoitoinen. Vähän pestävää lattiaa ja ikkunapintaa. Lämmitys suoralla sähköllä, joka ei kaipaa minkäänlaista huolenpitoa. Ei rappusia. Autopaikka suoraan oven eteen, tasamaatontti heti tien vieressä, jne.
Mutta olen nyt rempannut tätä nykyistä sen verran paljon, ettei enää idea houkuttele.

 

[fraatti]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tiilerin 2,5tn takka sopii varmasti hyvin laminaatin päälle

Pariskunta osti "hyväkuntoisen" talon, joka oli täynnä virheitä - takkaan ilmestyi halkeamia ja sokkeli oli aivan liian matala
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2328770

 

[Savustaja]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tarina ei kertonut, että onko laminaatin alla puukoolattu lastulevylattia, vai betonilaatta.

Mutta tuohon otsikon kysymykseen:
Tuli kuunneltua eräässä tilaisuudessa kiinteistö- ja asuntokauppariitoihin erikoistuneen asianajajan luento, jonka perusteella saattoi päätellä, että kunnes peruskoulussa opetetaan entisaikojen rakennustavat, jotka nykypäivänä tiedetään riskirakenteiksi, kuten valesokkeli, niin, että jokainen kansalainen ne tiedostaa yhtä hyvin kuin sen, että asumme Suomessa ja Naapureitamme ovat Ruotsi, Norja, Venäjä ja Viro, ei tuollaista taloa pidä myydä. Tai ainakin siitä saadut rahat kannattaa pistää varmaan paikkaan odottamaan tulevia oikeudenkäyntejä ja vahingonkorvauksia.

Tuntuu siltä, että jotkut ovat keksineet tästä bisneksen. Ostaa vanhan talon, josta tietää varmasti löytyvän vikoja, kun hakemalla haetaan ja sitten vaan vahingonkorvausvaadetta myyjälle.
Onhan niitäkin tietenkin, jotka maalaavat laikut ja homeet piiloon ja eikun myyntiin vaan..

 

[kaihakki]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tuosta valesokkelista sen verran, että lähipiirissä eräs teetti kuntotarkastusta ja talon valesokkeli tarkistettiin poraamalla betoniperustuksiin reikiä ja sitä kautta työnnettiin anturit sisällä oleviin puulankkuihin - mitä lie kokoa sitten olivatkaan - mutta puutavara oli rutikuivaa kaikissa mittauskohdissa. Eli tässä rakennuksessa valesokkeli toimii loistavasti.

 

[Savustaja]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tuosta valesokkelista sen verran, että lähipiirissä eräs teetti kuntotarkastusta ja talon valesokkeli tarkistettiin poraamalla betoniperustuksiin reikiä ja sitä kautta työnnettiin anturit sisällä oleviin puulankkuihin - mitä lie kokoa sitten olivatkaan - mutta puutavara oli rutikuivaa kaikissa mittauskohdissa. Eli tässä rakennuksessa valesokkeli toimii loistavasti.

Kai porasivat ulkopuolelta ne reiät sinne sokkelin läpi. Joo, olen minäkin noista mitannut hyvinkin kuivia alajuoksuja. Se tietyn hetken kosteustilanne ei vaan todista juuri mitään niiden rakenteiden kunnosta. Ja on se valesokkelirakenteen toimivuus paljon kiinni rakennuspaikan maaperästä ja rakennuksen korkeusasemasta. On noita rakennettu sentään niin ylös, että pohjalaatan yläpinta on ympäröivää maanpintaa ylempänä, niin ei ainakaan pintavedet pääse valumaan sokkelin halkeamista ja muotin tukitappien rei'istä sisään.

 

[kaihakki]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Juurikin ulkopuolelta porasivat. Oli joku kuntotarksatusfirma, joka laatii vielä raportin aiheesta.
Talo on ilmeisestikin hyvässä paikassa kallion päällä ja perustusten alla on karkeaa soraa tms.
On 60-luvulla rakennettu.

 

[pökö]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Ei valesokkelitalo automaattisesti homeessa ole vaikka niin herkästi väitetään.

 

[Kellarinlämmittäjä]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tuntuu siltä, että jotkut ovat keksineet tästä bisneksen. Ostaa vanhan talon, josta tietää varmasti löytyvän vikoja, kun hakemalla haetaan ja sitten vaan vahingonkorvausvaadetta myyjälle.
Onhan niitäkin tietenkin, jotka maalaavat laikut ja homeet piiloon ja eikun myyntiin vaan..

Jotenkin tässä varmaan kohtaa kaksi erilaista ihmismielen käsitystä. Lainlaatija on ikään kuin lähtenyt siitä olettamuksesta, että talo on kunnossa ja siinä on ne viat ja puutteet, mitkä papereissa on mainittu ja nämä viat on siis huomioitu hinnassa. Muista vioista voi yrittää hakea korvausta mutta lakitupaan jos joutuu, ainoastaan lakimiehet voittavat. Harvinaista ei ole varmaan sekään, että papereihin alkaa viimemetreillä ilmetä uusia puutteita - sen jälkeen kun hinnasta on päästy sopimukseen. Ajatus on varmaan ollut kuitenkin ihan hyvä, että olisi jokin pakote tai ainakin pieni pelote myyjäpuolellekin kertoa vioista ja katastrofeista joita on tapahtunut vuosien mittaan. Kiinteistövälittäjä sitten ammattitaidollaan sepustaa näistä sellaisen tarinan, että se ei säikäytä ostajaa liikaa mutta kuitenkin ainakin merkittävästi vaikeuttaa myöhempää reklamointia.

Myyjät usein ymmärtävät kuntotarkastuksen väärin. Kuntotarkastaja ei varmaan voi yhdessä päivässä keksiä kaikkia mahdollisia vikoja itse ja siksipä hän niitä kysyykin asunnon omistajilta. Rakenteisiin liittyvät perusongelmat kannattaisi tutkia kaupan teon yhteydessä jo ihan oman oikeusturvan vuoksi. Ehkä yleisempää on vielä lateksin käyttö ja vaikeneminen vioista. Valitettavasti joskus se oma rakas talo jota myydään, koetaan niin hemmetin hyväksi ja tehtyjen korjausten jälkeen se nähdään jopa paremmaksi kuin uusi.

Pankit antavat asunnon ostoon lainaa jopa 80 % kohteen hinnasta. Ei ole ihan saman tekevää heidänkään kannalta, jos talosta löytyy vakavia ongelmia, minkä vuoksi ostajien talous ja usein terveyskin romahtaa ja pankille syntyy luottotappio. Tavallaan tämä luottamus että kohteen kunto tunnetaan mahdollistaa nykyisen kaltaisen asuntokauppojen rahoittamisen.

 

[nackerton]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Kai porasivat ulkopuolelta ne reiät sinne sokkelin läpi. Joo, olen minäkin noista mitannut hyvinkin kuivia alajuoksuja. Se tietyn hetken kosteustilanne ei vaan todista juuri mitään niiden rakenteiden kunnosta. Ja on se valesokkelirakenteen toimivuus paljon kiinni rakennuspaikan maaperästä ja rakennuksen korkeusasemasta. On noita rakennettu sentään niin ylös, että pohjalaatan yläpinta on ympäröivää maanpintaa ylempänä, niin ei ainakaan pintavedet pääse valumaan sokkelin halkeamista ja muotin tukitappien rei'istä sisään.

Jos alajuoksut ovat tervettä puuta 20-30 vuoden jälkeen, niin miksi ajoittainen kosteus olisi ongelma?

 

[Savustaja]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Jos alajuoksut ovat tervettä puuta 20-30 vuoden jälkeen, niin miksi ajoittainen kosteus olisi ongelma?

Niin, ovatko ne tervettä puuta? Kovakin puu voi olla mikrobivaurioitunut. Puu alkaa lahota, kun ympäröivän ilman suhteellinen kosteus on pitkiä aikoja >90%. Mikrobivaurioituminen alkaa kiihtyä, kun pitkäaikainen suhteellinen kosteus on >75 %. Aktinomykeettibakteerit (sädesieni)voivat kasvaa aivan terveen näköisessä puussa. Haisoo vaan kamalalta (kellari). :-X
Tuossa valesokkeliratkaisussa on alajuoksua suuremmassa vaarassa se sisäverhouslastulevy, joka jatkuu lattian alapuolelle, usein sitä ei ole jaksettu nostaa yhtään irti pohjalaatasta. Lastulevyyn iskee pahemmat alavuokralaiset kuin puuhun ja tuo lastulevy on "saanut siipeensä" jo siinä vaiheessa, kun pintabetonilaatta on valettu sitä päin, eli "siemen" on jo valmiina. Eikä kyse ole pelkästään mikrobeista, noiden vanhojen ureaformaldehydiliimalla paistettujen lastulevyjen liima alkaa käydä tietyssä kosteudesta ja siitä haihtuu mukavia kaasumaisia aineita sisäilmaan.

Yleensäkin sisäilmaongelmat kytketään julkisuudessa liikaa homeisiin. Homeet ovat vähemmistönä sisäilmaoireiden aiheuttajina. Niistä saa vain revittyä myyvät otsikot keltaisiin lööppeihin.

 

[JukkaI]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tämä on asia jossa suomalaisten ajattelu jotenkin amerikkalaistunut. Joskus oli tilanne se, että kun huomasi talossaan vikaa, niin rupesi miettimään miten sen saisi fiksuinten korjattua. Nykyisin rupeaa olemaan vallalla ajattelutapa, mistä maksimikorvaukset, miten hyötyä tästä. Juristit saavat useimmiten palkkansa keikkojen määrän ja saavutettujen hyötyjen mukaan joten taloriidat ovat hyvä ansionlähde heille. Ajatteleeko kukaan sitä myyjää joka on loppupelissä ihan samanlainen kuluttaja kuin tämä ostajana ollut kuluttajakin. Toinen kuluttaja maksaa pahimmillaan toiselle kuluttajalle+lakimiesjoukolle elämänsä vanhuudenvarat. Kun vaikka kukkakauppias ja merimies tekevät talokaupat, niin tarvitaan melkoisesti oman ammatin ulkopuolista osaamista. No rahalla saa ja hevosella pääsee.
Tuo esimerkkitarina opetti sen, että kauppakirjan laatimiseen kannattaa satsata aikaa ja rahaa.
Saimme tuossa muutama vuosi sitten täyteen 5v kiinteistön myynnistä ja kilautimme rouvan kanssa muutaman lasin kuohuvaa juhlan kunniaksi.

 

[pökö]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Saimme tuossa muutama vuosi sitten täyteen 5v kiinteistön myynnistä ja kilautimme rouvan kanssa muutaman lasin kuohuvaa juhlan kunniaksi.

Homeloukunko saitte pois käsistänne

 

[Caol Ila]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Homeloukunko saitte pois käsistänne

Meinasin kysyä samaa, mutta en kehdannu..

 

[Mikkolan]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Kyllä terve ja kovakin puu kelpaa kasvualustaksi mikrobeille, sen jälkeenhän se vasta pehmenee, mikropista riippuen

En ole vielä keksinyt miten sais laillisesti talonsa poltettua. Oman "korsun" myyminen olisi todennäköisesti miljoonabisnes , jollekin muulle kuin minulle :'(

 

[Caol Ila]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Kyllä terve ja kovakin puu kelpaa kasvualustaksi mikrobeille, sen jälkeenhän se vasta pehmenee, mikropista riippuen

En ole vielä keksinyt miten sais laillisesti talonsa poltettua. Oman "korsun" myyminen olisi todennäköisesti miljoonabisnes , jollekin muulle kuin minulle :'(

Olen ollut useamman talon polttamassa ihan laillisesti.
Kuuma tosin tuli välillä, kun sytytettiin, sammutettiin, sytytettiin, sammutettiin ja lopuksi annettiin palaa loppuun.. Smiley211003
Kai siinä jotain palon käyttäytymisestä tuli opittua. Smiley211006

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/yty/jatehuolto/jateohjeita/rakennukset-poltto/Sivut/rakennusten-poltto.aspx

 

[Mikkolan]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Olen ollut useamman talon polttamassa ihan laillisesti.
Kuuma tosin tuli välillä, kun sytytettiin, sammutettiin, sytytettiin, sammutettiin ja lopuksi annettiin palaa loppuun.. Smiley211003
Kai siinä jotain palon käyttäytymisestä tuli opittua. Smiley211006

http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/yty/jatehuolto/jateohjeita/rakennukset-poltto/Sivut/rakennusten-poltto.aspx

Ja sitten laproa päälle

 

[Caol Ila]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Juu, kyllä siinä sitten saunassa istuessa vähintään sitä... /party7
Mutta miksi pitää vielä saunoa, kun on ollut jo kuumemmassakin paikassa, eikö pelkkä suihku riittäis ja yksi olut..

 

[JukkaI]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Homeloukunko saitte pois käsistänne

Meinasin kysyä samaa, mutta en kehdannu..

Myytiin 70-luvun kivitaloa tasakatolla. Tilattiin raksystemsin kallis tarkastus. Kaikki paperit ammattilaisen huolella tekemiä. Lisäsin sinne papereihin vielä tekemäni pari pikku remppaa ja uima-altaan vedenlisäystarpeen.

Kuitenkin kun näitä valitusjuttuja ja oikeusjuttuja oli lukenut, niin pieni huoli painoi alitajunnassa.

Nykyisestä talosta olisin saanut paljon tekemistä ja oikeusjuttuja aikaiseksi mutta en ole niin amerikkalaistunut. Mielestäni minä vastaan itse tekemisistäni mukaan lukien talon hyväksyminen ennen ostoa. Olenko vanhanaikainen?

 

[burmanm]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Olenko vanhanaikainen?

Suomalaisesti vain sinisilmäinen

 

[Khyron]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Olen seurannut tätä palstaa jo pitkään, mutta nyt oli sellainen ketju että piti oikein rekisteröityä.

Onko todella niin, että myyjä ei pääse talostaan ja vastuistaan kerralla eroon millään sanakäänteillä.
Sattui kerran niin että eräs kiinteistövälittäjä käveli pihaani ja yritti jotain. Sanoin hänelle näin "jos oikein pidät kiirettä, saatat ehtiä portista ulos ennenkuin haen tuolta tuon "pystykorvan" No eihän minulla pyssyä ole, ja koirammekin oli jo kuollut.
Äijään tuli kuitenkin vauhtia.

Jos nyt kuitenkin joku haluaisi ostaa taloni, siis huomaa kotini, joka on sitä tärkeintä maallista mitä minulla on (eikä ole myynnissä).
Ehkä myisin jos saisin, sanotaan nyt vaikka sata miljoonaa eurorahaa käteisenä.
Sen tiedän että se on enemmän kuin ns. käypä hinta niin talosta kuin tontistakin. Mutta sen vaadin jos myyn.
Ja jos joku riittävän rikas ja hullu maapallolta löytyy, niin tässä tarjous. Sen jälkeen vain minulla ei olisi kotia, luulen ei missään.

Jos tällainen teoreettinen tilanne tulisi eteen, vaatisin kauppakirjaan maininnan. "Ostaja on tutustunut myytävään kohteeseen, eikä hänellä ole oikeutta esittää mitään vaatimuksia kaupanteon jälkeen. Sen enempää rakennuksen kuin tontinkaan kunnosta tai ominaisuuksista"

Edellä mainittu lause on selvää suomen kieltä, siis ei sen kummempää lakitekstiä. Eikö tuollainen sanonta riitä turvaamaan myyjän "oikeuksia".? Luulisi nimittäin että myyjälläkin on jotain oikeuksia, ei vain ostajalla.

Mää en keksi mitään syytä miksi myyjillä pitäisi olla joku erityinen "vapaaksi vankilasta" kortti jolla pääsis normaaleista vastuista niinkuin koira veräjästä. Vaikka olishan se toki ihan kätevää jos vois aina vaan todeta ettei ikinä vastaa mistään ja sit sais aina tehdä just niinkuin huvittaa.

 

[Savustaja]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Talo voidaan myydä purkukuntoisena, mutta silloin kauppasummakaan ei voi olla suurempi kuin tontin arvo, josta vähennetään rakennuksen purkukustannukset. Eli täällä haja-asutusalueilla, jossa tonttien hinnat eivät taivasta hivo, saattaa myyjä joutua maksamaan tuon perusteella.

Yhden tuollaisen 60-luvun talon tiedän vaihtaneen omistajaa purkukuntoisena, mutta niin vain siitä joku remontoi talon itselleen. Kauppasummista ei ole tietoa.

 

[HiTec]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Mää en keksi mitään syytä miksi myyjillä pitäisi olla joku erityinen "vapaaksi vankilasta" kortti jolla pääsis normaaleista vastuista niinkuin koira veräjästä. Vaikka olishan se toki ihan kätevää jos vois aina vaan todeta ettei ikinä vastaa mistään ja sit sais aina tehdä just niinkuin huvittaa.

Mutta kun sitten siellä toisella puolella pöytää on ne kaiken maailman kitisijät ja turhasta narisijat, joilla se ainut mielenkiinto on saada rahaa takaisin ostoksestaan jos sun millä ihmeen verukkeella ikinä. Onhan noita omallekin kohdalle osunut auton "ostajia" joilla se ainut juttu oli tinkaaminen, paljonko pyynnistäni saadaan pois milläkin kitinällä mistäkin, itse autoa ei edes koeajettu tai papereita tarkistettu > voi hyvin kuvitella millaista nurkkien nuusijaa, mukamas "ostajaa" talokaupoissa onkaan liikkeellä Smiley211006

 

[nackerton]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Jos ostaja vaikuttaa oikein vaikealta, niin sittenhän on helppo lopettaa kaupankäynti siihen. Toisaalta liian liukaskin käytös voi herättää epäilyksiä, siis tyyliin "ei tässä mitään kuntotarkastuksia tarvita". Ehkä tarkoituksena olisi syynätä mökki jälkikäteen, ja ottaa rahat pois..

 

[Eb]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Turun yksi isoimmista välittäjistä tarjoaa jo ihan avaimet käteen palvelua tuon vapauta myyjä vastuusta asian suhteen. Puhelin käteen ja kyselet hieman.

 

[Khyron]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Mutta kun sitten siellä toisella puolella pöytää on ne kaiken maailman kitisijät ja turhasta narisijat, joilla se ainut mielenkiinto on saada rahaa takaisin ostoksestaan jos sun millä ihmeen verukkeella ikinä. Onhan noita omallekin kohdalle osunut auton "ostajia" joilla se ainut juttu oli tinkaaminen, paljonko pyynnistäni saadaan pois milläkin kitinällä mistäkin, itse autoa ei edes koeajettu tai papereita tarkistettu > voi hyvin kuvitella millaista nurkkien nuusijaa, mukamas "ostajaa" talokaupoissa onkaan liikkeellä Smiley211006

Tuskin kaikki huijarit on ostajina, eiköhän niitä o myyjinäkin et tahallaan jätetään viat kertomatta.

 

[Mikkolan]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tuskin kaikki huijarit on ostajina, eiköhän niitä o myyjinäkin et tahallaan jätetään viat kertomatta.

Taitaa enemmistö "huijareita" olla myyjien puolella, siitähän se haloo on alunpitäenkin alkanut Tiedän montakin tyyppiä, jotka rakentavat talon "kodikseen" ja myyvät sen säädetyn ajan jälkeen, asuvat seuraavassa tekemässään talossa ja samalla rakentavat seuraavaa. Osa tekee ihan kelpo taloja, osa tekee niin halvalla kuin suinkin tinkien ja oikaisten joka käänteessä tarkoituksena "rikastua" Jos ostettavassa talossa on suorasähkölämmitys pitäisi ensimmäisten hälytyskellojen soida

 

[nackerton]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Juu ja niinhän se on, että kaikessa kaupankäynnissä myyjä tuntee tavaran paremmin kuin ostaja. Talokaupoissa puhutaan aika isoista asioista, jonkin nuoren perheen tulevaisuus menee pilalle, kun muutama satatuhatta katoaa taivaalle ostoksen osoittautuessa huonoksi. Siksi laki on näin epäsymmetrinen, ja oikeuskäytäntö ankara. Mikä se turkulainen välittäjä on, joka tarjottelee myyjälle vastuuvapautta?

 

[jussi]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tehokas ja tasapuolinen ratkaisu olisi keksiä menetelmä niiden tahallisten paskanmyyjien seulomiseksi. Kyllä siihen keinot olisi. Se on kuitenkin 100% väärin rangaista viatonta myyjää siitä, että ostaja ei tutustu ostokseensa, eikä hyväksy esim. sitä, että vanhassa yleensä on korjattavaa.

 

[pamppu]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tehokas ja tasapuolinen ratkaisu olisi keksiä menetelmä niiden tahallisten paskanmyyjien seulomiseksi. Kyllä siihen keinot olisi. Se on kuitenkin 100% väärin rangaista viatonta myyjää siitä, että ostaja ei tutustu ostokseensa, eikä hyväksy esim. sitä, että vanhassa yleensä on korjattavaa.

Varsinkaan jos myyjän osalta syypää ei ole myyjässä vaan vika on piilovika, joka aiheutuu jo aiempien omistajien tai rakentajan töppäilyistä, vuosikymmentenkin takaa. Kyllä ostajallakin joku vastuu pitäisi olla, hinnassa on kuitenkin noteerattu tietynlaiset potentiaaliset ongelmat ja eri aikakausien kujeet.

Raksystems tarjoaa piilovirhevakuutusta tarkastamilleen kohteille, mutta eiköhän siinäkin vakuutusehdot ole semmoisia, että vakuutusyhtiö aika nopeasti luikertelee vastuustaan sillä verukkeella että koko taloa ei olekaan revitty tarkastuksessa silpuksi, jotta ongelman olisi voinut nähdä. Nuo pintapuoliset tarkastukset kun on vähän sitä sun tätä.

 

[JukkaI]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Tässä olisi hyvä tapahtunut esimerkki kun unohdetaan sopiminen ja haetaan juristit kehään. kauppahinta 115k€ ja oikeudenkäyntikulut 92k€:

Itse olen nähnyt paljon tuota mitä Kotilämpö ehdottaa. Kirjataan kauppakirjaan joku juttu, molemmat allekirjoittaa sen ja asia on sillä hyvä. Asioissa mennään kuitenkin sen mukaan mitä laki sanoo ja sillä hyvä. Eihän autokaupassakaan merkitse mitään jos kauppakirjaan merkitään, että tällä saa ajaa hiljaisilla teillä pienessä kännissä. Ainut pätevä lisäkirjaus taitaa olla se, että kirjataan, että talo myydään purkukuntoisena?


Alla oleva tuomio on hyvä esimerkki em. ongelmasta. Myyjä joutui maksamaan oikeudenkäyntikuluja 92 000 eurolla kun kauppahinta oli 115 000 euroa. Ja palauttamaan tietysti kauppahinnan. Summalla olisi korjattu jo kolmeen kertaan virheet tai rakennettu melkein uusi talo. Jos kumpikin olisi kantanut omat kulunsa olisi lopputulos ollut kohtuullisempi. Oikeusturvavakuutus on mahdollisesti kattanut osan noin 10 000 euroa omista kuluista. (Toinen erillinen kysymys on, miksi prosessikulut ovat näin suuria.)

Alioikeus oli katsonut että 115 000 euron kauppahinnasta n. 12 000 euron korjaukset 1929 rakennetussa hirsitalossa eivät johtaneet kaupan purkuun. Ostaja vaati toissijaisesti hinnanalennusta 95 000, jota tuomittiin kuitenkin vain 10.000 euroa. Tämän johdosta "voittaja" eli kantaja/ostaja joutui korvaamaan vastaajan/myyjän oikeudenkäyntikuluja 12.000 euroa. (Eli ostaja ei saanut mitään hyötyä kanteesta vaikka oli oikeassa.)

Hovioikeus arvioi asiaa kuitenkin toisin. Asiassa todennäköisesti vaikutti vahvasti se, että käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioiden väliin oli tullut KKO ratkaisu kaupan purkamisesta 2015:58, johon hovioikeus perusteluissaan nojasi. Kun aikaisemmin oli keskeisenä vaikuttajana ollut n. 40% korjauskustannukset niin KKO ratkaisussa rajaa madallettiin ja painoaarvoa siirrettiin siihen, olisiko ostaja ostanut asunnon, jos olisi tiennyt virheistä. Korjauskustannukset olivat nyt 38 500€ eli 33,5% kauppahinnasta. Hovioikeus purki kaupan ja velvoitti myyjän korvaamaan ostajan oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa 38 000 eurolla ja hovioikeudessa 17 000 eurolla eli yhteensä 56 000 eurolla. Myyjän/vastaajan/häviäjän omat kulut olivat alioikeudessa 24 000 euroa ja arviolta hovioikeudessa 12 000 (ei käy ilmi päätöksesä) eli yhteensä noin 36 000 euroa. Yhteensä oikeudenkäyntikulut olivat 92.000 euroa eli lähes kiinteistön kauppahinta. Eivätkä nämä summat ole epätavallisia hovioikeuteen asti edenneistä jutuista.

Asiassa oli esillä myös reklamointi. Ostaja oli reklamoinut kiinteistökaupasta vasta 4 vuoden kuluttua. Virheen havaitsemisesta oli kulunut puoli vuotta. Oikeus totesi että se oli kuitenkin tehty oikeassa ajassa ottaen huomioon että virheitä oli useita ja niiden selvittäminen mm. talvesta johtuen vei aikaa.

Kysymys oli 1929 rakennetusta hirsitalosta, jossa virheitä oli alapohjassa, ulkoseinissä, katossa, rasitteissa.

Turun hovioikeus Tuomio Nro 1183

 

[pamppu]

Vs: Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

Mites muuten vastuut menee jos esimerkiksi myyn asunnon, kuvaan kaikki mahdolliset viat tiedoksi ostajalle ja sitten ostaja myy asunnon vuoden päästä eteenpäin eikä kerro mitään mistään sille seuraavalle ostajalle?