Video: Poliisilla hurja takaa-ajo mopomiitissä
- Viestiketjun aloittaja Tonttuj
- Aloituspäivämäärä
Ei ole vielä mitään näyttöä siitä, että häntä olisi yritetty mitenkään muuten pysäyttää kuin kiilaamalla ojaan.
Ehkä hän huomasi siviilipoliisin jo tien varressa. Itse en tuosta ole varma, vaikka olen katsinut videon monta kertaa.
Mutta varmasti yritti päästä karkuun. Auton ollessa rinnalla jo hiljensi, mutta ei kukaan tuossa olisi arvannut auton kääntyvän noin rajusti eteen eikä yksikään kuski millään moottoripyörällä tuosta olisi selvinnyt osumatta aitaan.
Poliisin pitää ymmärtää ja selvästikin ymmärsikin nuoren mielentilan eli karkuun pyrittiin. Siksi oli kiire kiilata karkumatka seis. Ja juuri siksi niin ei olisi saanut tehdä.
"Tanskan laki määrää auton takavarikoitavaksi valtiolle, jos:Ajoneuvon nopeus ylittää 200 km/h millä tahansa nopeusrajoituksella.Nopeusrajoitus ylitetään yli kaksinkertaisesti (yli 100 %:n ylinopeus), ja mitattu ajonopeus on yli 100 km/h (esimerkiksi 121 km/h 60 km/h -alueella)."
Koskee myös lainattuja ja vuokra-autoja. Tuossa oli taannoin juttua kun ulkomaalaiselta lähti Bugatti alta.
Espejot
Hyperaktiivi
Nuorten liikkennerikkomukset ovat vähentyneet 2015-2019 melkein puolella mutta vakavat onneomuudet lisääntyneet. Koska onnetomuudet linkitetään usiein riskikäytäytymiseen voidaan kohtuu turvallisesti todeta että osalle on valistus mennyt perille mutta ongelmallinen ryhmä - eli ne riskikäytäytyjät - eivät ole ottaneet opiksi. Kohtuu tuore alueellinen aineisto Kaakkois-Suomesta kertoo 15–17-vuotiaiden liikennerikosten olevan kasvussa. Epäiltyjä noin 500–600 vuosittain, ja erityisesti törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset ja rattijuopumukset ovat kasvaneet.
Lähde: sttinfo.fi
Jos poliisi lähtee ajamaan takaa eikä mopokuski huomaa sitä on pojalla pahoja puutteita huomiokyvyssä. Jos huomaa eikä pysähdy - vaan lähtee karkuun - kuuluu vastaavasti siihen ryhmään nuorista joilla on kohonnut riski joutua vakavaan onnettomuuteen ja ruumisvuoteelle.
Näin on. Joku krossipyörä. Ehkä poika harrastaa sellaista, mutta tuli hölmöilemään tielle.
Yanmar näytti lukevan kyljessä. Mainos? Yanmarhan tekee dieseleitä ja niillä kulkevia laitteita.
En näe mitään virheellistä tuossa pysäytyksen JÄLKEISESSÄ toiminnassa.
Poliisi on mennyt kaatuneen, mahdollisesti loukkaantuneen henkilön luokse ja tehnyt ihan tavallisen onnettomuuden tai vastaavan jälkeisen nopean arvion hänen kunnostaan (5-10 sekunttia). Jos olisi tarvinnut elvytystä tai ensiapua niin se olisi aloitettu (mahdollisuuksien mukaan). Kuka tahansa toimisi niin onnettomuuspaikalla, kuuluu tietysti koulutukseenkin nykyään lähes kaikilla aloilla. Koska kumpaakaan ei tarvittu haluttiin kaatunut ja mahdollisesti loukkaantunut kuljettaa heti lisätutkimuksiin (lääketieteellinen ja poliisi kuulustelu), ambulanssin odottaminen tapahtumapaikassa olisi ihan selvästi paikalle saapuvien henkilöiden määrän ja käytöksen takia voinut johtaa lisävahinkoihin (katso koostetun videon tapahtumat).
Raudoitus (väliseinättömän(?)) siviilipoliisiauton takapenkille on täysin välttämätön toimenpide ainakin, jos takapenkillä ei ole toista poliisia. Välitön kuljetus tapahtumapaikalta lisävahinkojen/eskalaatioiden ollessa ilmeisiä. Kaatunut vietiin suurella todennäköisyydellä jonnekin, johon ensihoito tai vastaava tuli tutkimaan hänen vammansa. Sen jälkeen suoritettiin todennäköisesti kuulustelu.
edit: huomautan "lukutaidottomille", että tämä on arkijärjen mukainen spekulointi tilanteen kulusta.
Poliisi on mennyt kaatuneen, mahdollisesti loukkaantuneen henkilön luokse ja tehnyt ihan tavallisen onnettomuuden tai vastaavan jälkeisen nopean arvion hänen kunnostaan (5-10 sekunttia). Jos olisi tarvinnut elvytystä tai ensiapua niin se olisi aloitettu (mahdollisuuksien mukaan). Kuka tahansa toimisi niin onnettomuuspaikalla, kuuluu tietysti koulutukseenkin nykyään lähes kaikilla aloilla. Koska kumpaakaan ei tarvittu haluttiin kaatunut ja mahdollisesti loukkaantunut kuljettaa heti lisätutkimuksiin (lääketieteellinen ja poliisi kuulustelu), ambulanssin odottaminen tapahtumapaikassa olisi ihan selvästi paikalle saapuvien henkilöiden määrän ja käytöksen takia voinut johtaa lisävahinkoihin (katso koostetun videon tapahtumat).
Raudoitus (väliseinättömän(?)) siviilipoliisiauton takapenkille on täysin välttämätön toimenpide ainakin, jos takapenkillä ei ole toista poliisia. Välitön kuljetus tapahtumapaikalta lisävahinkojen/eskalaatioiden ollessa ilmeisiä. Kaatunut vietiin suurella todennäköisyydellä jonnekin, johon ensihoito tai vastaava tuli tutkimaan hänen vammansa. Sen jälkeen suoritettiin todennäköisesti kuulustelu.
edit: huomautan "lukutaidottomille", että tämä on arkijärjen mukainen spekulointi tilanteen kulusta.
2:03 pää kääntyy selvästi autoa kohden. Joten auto tuli huomattua.
2:06 pää kääntyy uudelleen autoa kohden. Auto on vielä parkissa.
2:10 alkaa kiihdytys
2:16 uusi kurkkaus taakse
2:21 auto näkyy kameran kuvassa lähestymässä takaa
2:26 auto näkyy rinnalla
2:27 motoristi osuu auton takalokariin
Tuosta pitää ottaa selvää. Auto ainakin menee tosi vauhdikkaasti ohi. On jotain tosi hyvin kiihtyvää sorttia.
Eikös moinen ole lähinnä valtioon kohdistuva lisärangaistus, kun pitäisi päästä vielä monttupyörästä tms. eroon? Laitetaanko valtion huutokauppaan, korjataan tieliikennekelpoiseksi, kasataan johonkin varastoon vai kuskataan romutettavaksi? Monttupyörällä voisi ajatella olevan arvoa montuissa, mutta monilla tieltä tavatuilla vehkeillä ei siinä mielessä, että poliisi voisi niitä myydä eteenpäin.Paitsi viritetyt mopot ja mönkijät, niin muutkin laittomat viritykset pitäisi tuomita ajoneuvon menettämiseen. Kuten egr:n poisto ja lastutus.
Ääniraidasta analysoimalla selviää, että ennen kuin auto oli rinnalla moottori kiihtyy. Auton ollessa rinnalla vaihde vaihtuu isommaksi. Moottorin kierroket pysyvät sekunnin ajan vakiona eli ei kiihdy eikä hidastu. Sen jälkeen ei saa selvää kun tulee muita ääniä liikaa päälle.
Punaisella merkattu on se hetki kun poliisi on rinnalla. En tunne näitä kulkimia että osaisin sanoa loppuiko tehot kesken vai mitä, mutta sen tuosta voi sanoa että kierrokset eivät enää nousseet eivätkä laskeneet. Viimeinen suora on sekunnin pituinen.
Kuuleehan sen äänestä ja näkee kaasukäden asennosta, että ei enää kiihdytä vaihdon jälkeen. Juuri ehtii hapuilla jarrua kunnes lentää törmäyksestä.
Tämä on ihan uskottava tapahtumakulku. Kaikki käy yllättävän nopeasti. Tarkoitus kai oli ehtiä tien päähän ennen kuin auto saa kiinni. Vielä kun saisimme laskettua tuon kulkimen nopeuden tapahtumahetkellä videosta. Satasen vauhtiin en oikein usko. Auto kulki lujempaa ja olisi lentänyt ojasta paljon näyttävämmin sillä vauhdilla.
Tottakai, kun riittää että vakuuttaa itsensä.Poliisilta menee vähintään puoli vuotta tapahtumien analysointiin, täällä seuraavana päivänä valmiit diagnoosit äänistä ja videokuvista kohta sekunnin osien tarkkuudella
Tapahtumia tarkemmin analysoidessa tulee käsitykseen eri videoiden perusteella, että "mopoilija" ei välttämättä törmännyt mihinkään, vaan ajaja ja pyörä suistuivat ojaan ja pysähtyivät melko nopeasti ja pysyivät poliisiauton takana. Kun poliisiauton kylki nappasi pyörää tankoon, tangon vasen puoli ilmeisesti "jäi jälkeen", millainen heittää pyörän kumoon oikealle. Poliisiauto saattoi myös työntää kokonaisuutta oikealla (poliiauton nopeampi vauhti saattoi napata tankoa myös eteenpäin, jollon pyörä ja ajaja "liimautuvat" auton kylkeen.
Etuviistosta kuvatun videon vaikuttava aidan pirstoutuminen on mielestäni seurausta poliisiauton kyntämisestä pitkin ojaa koko ojan leveydeltä. Koukkaus kohti "mopoilijaa" melko kovassa vauhdissa sai auton liikeradalle, jolla se vei kohti aitaa, kuskin seuratessa matkustajana. Aidan kuorittuminen ja auton liukuminen pitkin ojaa eivät jarruttaneet autoa kovin tehokkaasti, jolloin auto tavallaan raivasi vaaralliset esteet pois tieltä ja "mopoilijan" vammat jäivät tilanteeseen nähden ilmeisesti yllättävän pieniksi. Onnihan moinen oli onnettomuudessa (olettaen, että tapahtumat etenivät viime vaiheissa tuohon kuvaamani tapaan).
Etuviistosta kuvatun videon vaikuttava aidan pirstoutuminen on mielestäni seurausta poliisiauton kyntämisestä pitkin ojaa koko ojan leveydeltä. Koukkaus kohti "mopoilijaa" melko kovassa vauhdissa sai auton liikeradalle, jolla se vei kohti aitaa, kuskin seuratessa matkustajana. Aidan kuorittuminen ja auton liukuminen pitkin ojaa eivät jarruttaneet autoa kovin tehokkaasti, jolloin auto tavallaan raivasi vaaralliset esteet pois tieltä ja "mopoilijan" vammat jäivät tilanteeseen nähden ilmeisesti yllättävän pieniksi. Onnihan moinen oli onnettomuudessa (olettaen, että tapahtumat etenivät viime vaiheissa tuohon kuvaamani tapaan).
?????
Katasoitko videot? Niistä näkee selvästi, varsinkin 1/4 nopeudella, että mopon eturengas osuu autoon ja lennähtää ojaan ja alumiinitolpan vääntää mopo/kuski eikä auto.
Tuolta se näyttää. Videossakin taitaa vilahtaa se putki jossain edessäpäin sitten kun matkanteko on jo pysähtynyt. Pyörä toki saattanut edetä pidemmälle ja osua aitaan. Videolla kuskin kamera eteni vain ojan pohjalle.
Nopeasta reitin sulkemisesta (mikäli auto oli hallinnassa) voisi mahdollisesti päätellä, että pysäytys yritettiin tehdä jo pensaiden/puiden kohdalla juurikin lähestyvien aitojen ja konttien takia eli yritettiin minimoida vahinkoja pysäytettävälle. Päätös pysäyttämisestä oli tehty tietysti jo hetkeä aiemmin.
Katsoin ruutu kerrallaan. Siinä näkyy että etupyörä ja tanko osuvat auton kylkeen ja sen jälkee etupyörä osoittaa samaan suuntaan kuin auto lopun matkaa.
Kosketus
Matka jatkuu
Pystyssä yhä, tämä jälkeen tapahtuu jonkinlainen kaatuminen ojassa.
Edestä kuvatulla videolla näkyy vielä juuri ennen tolppaa mopo pystyssä ja kuski kyydissä. Sen jälkeen menee suttuiseksi, mutta aivan selvästi kuski/mopo tolpan vääntävät. Kuski ehkä selkä edellä lopuksi? Kohdassa 1:06 linkittämälläni videolla.
Näin olin sen asian kuvitellut itsekin jo ekasta videosta. Pyörä mahdollisesti hoiteli aidan. Kamera päätyy aitaverkkoon. Verkko vilahtaa kuvassa silloin kun kameran suunta muuttuu nopeasssa tahdissa
Mun eräs puolituottu harrasti tuota karkuun ajamista ensin mopoiässä lähti useampaankin kertaan karkuun. Sen jälkeen autolla mm mummonsa corollalla ja myös omalla autollaan. Siitä myöhemmin ahdetulla Hayabusalla. Ja tietty ajoi karkuun Vaasantietä >300km/h moottoripyöräpoliisia karkuun muun liikenteen seassa keskellä päivää. Tutut ruukasivat sanoa, että jos itse moottoripyörä ei hajoa, niin henki lähtee. Syynä karkuun lähtemiseen taisi aina olla ylinopeus. Tiedän että se jäi joskus kiinnikin, kun ajoi johonkin pöykkyyn autollaan. Joskus myös poliisit olivat ovella valmiina kun tuli kotiin.
Siihen aikaan ei ollut vielä kameroita, joilla kuvaillaan omaa pölhöilyä liikenteessä. Eilen viimeksi teinarit ajeli crossipyörillä kamerat kypärissään. Hyvin oli kuitenkin tiedossa asia(että asiaa ei ole kuin suljetulle alueelle), kun pää osattiin kääntää poispäin kohdatessa.
Viimeksi muokattu:
Päätös takaa-ajosta voi jäädä yksittäisen poliisin harteille – sääntely on tarkkaa, mutta tositilanteet usein nopeita
Kysyimme Poliisiammattikorkeakoulusta ja Poliisihallituksesta, miten takaa-ajotilanteita harjoitellaan ja millaisia toimivaltuuksia poliisilla on.
Päätös takaa-ajosta voi jäädä yksittäisen poliisin harteille – sääntely on tarkkaa, mutta tositilanteet usein nopeita
Kysyimme Poliisiammattikorkeakoulusta ja Poliisihallituksesta, miten takaa-ajotilanteita harjoitellaan ja millaisia toimivaltuuksia poliisilla on.
yle.fi
Järjetön tuuri tuossa on käynyt jos vain muutama luu meni poikki. Tuollaiseen alumiinitolppaan kun osuu selkä edellä, niin ei tarvitse enää haaveilla kävelystä edes, kun selkäranka tekee mutkan tolpan kohdalle.
Vähän sama kuin olisi poliisi ampunut renkaisiin auton ikkunasta, ja jos ihan vähän vain osui nilkkaan niin kaikki hyvin?
Sitäpaitsi minusta sekin oli törkeää, että päälleajaja ottaa sen pojan kyytiin, eikä odotettu virka-apua paikalle. Tuokin oli kuin Venäjältä suoraan missä KGB tyypit niittaa kadulta jonkun kyytiin tunnuksettomaan autoon. Voiko tuo eukko edes väittää olevansa ajokykyinen, ajettuaan juuri lapsen pöpelikköön?
Vähän sama kuin olisi poliisi ampunut renkaisiin auton ikkunasta, ja jos ihan vähän vain osui nilkkaan niin kaikki hyvin?
Sitäpaitsi minusta sekin oli törkeää, että päälleajaja ottaa sen pojan kyytiin, eikä odotettu virka-apua paikalle. Tuokin oli kuin Venäjältä suoraan missä KGB tyypit niittaa kadulta jonkun kyytiin tunnuksettomaan autoon. Voiko tuo eukko edes väittää olevansa ajokykyinen, ajettuaan juuri lapsen pöpelikköön?
Katsoin nyt vielä uudestaan, enkä tästäkään menisi varmasti sanomaan, törmääkö kuski tolppaan vai verkkoaitaan kauemmaksi ja osallistuuko auto kulmatolpan taittamiseen. Syvyyttä ei pysty aukottomasti päättelemään niistä kuvakulmista, joista olen nähnyt kuvia. Etupyörän osuminen autoon on aivan luonnollista, jos auto ensin sipaisee ohjaustankoa niin, että työntää tankoa taakse päin. Tuo kaikki yhdessä myös linkoaa kuskia poispäin autosta osana ao. fysikaalista tapahtumaa, jolloin kuski saattaa näyttää lentävän todellista suuremmalla nopeudella (kulma kameran akseliin nähden lisääntyy kuskin pompatessa iskun seurauksena pois päin autosta).
Korjaisin että poliisi törmää autollaan motoristion tarkoituksenaan saada tämä suistumaan tieltä
Kun Tuusulan tilannetta tarkastellaan, niin kannattaa huomioida että alaikäisen kuskin varsinaiset epäillyt rikkeet ennen hälytysajoneuvon lähtöä liikkeelle oli kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta. Nuo itsessään eivät ymmärtääkseni oikeuta voimatoimien käyttöön?
Epäilty törkeä liikenteenvaarantaminen on seurausta poliisin pysähtymiskäskyn noudattamatta jättämisestä, mutta siitäkään ei ole takeita että onko poliisi sellaista antanut. Jos selviää että näin ei ole tehty, voi se raueta oikeudessa olisin virheellisen toiminnan johdosta.
Vielä ei ole näkynyt videota jossa punaista valoa olisi näytetty tai poliisi ennen kuin motoristi lähti ajamaan olisi sellaista käskenyt.
Kuten aiemmin kirjoitin tämä keissi saattaa kaatua muotoseikkoihin, vaikka maalaisjärjellä asiat näyttävät selkeiltä.
Poliisin tulee lisäksi toimia läpinäkyvästi ja oikeudenmukaisesti sisäisessä tutkinnassa, jotta tästä ei tule pysyvää mainehaittaa.
Epäilty törkeä liikenteenvaarantaminen on seurausta poliisin pysähtymiskäskyn noudattamatta jättämisestä, mutta siitäkään ei ole takeita että onko poliisi sellaista antanut. Jos selviää että näin ei ole tehty, voi se raueta oikeudessa olisin virheellisen toiminnan johdosta.
Vielä ei ole näkynyt videota jossa punaista valoa olisi näytetty tai poliisi ennen kuin motoristi lähti ajamaan olisi sellaista käskenyt.
Kuten aiemmin kirjoitin tämä keissi saattaa kaatua muotoseikkoihin, vaikka maalaisjärjellä asiat näyttävät selkeiltä.
Poliisin tulee lisäksi toimia läpinäkyvästi ja oikeudenmukaisesti sisäisessä tutkinnassa, jotta tästä ei tule pysyvää mainehaittaa.
Viimeksi muokattu:
Liekö tällä oleellista merkitystä? Auto oli motoristin ajolinjalla ja motoristi törmäsi siihen. Harvemmin auton taka-akselin kohdalla voi mihinkään törmätä kun se kohta autossa ei liiku sivusuunnassa.
Eivät riitä. Mutta se ei vapauta motoristia vastuusta. Kumpikin tutkinta varmaan johtaa tuomioon.
Vaikuttaako asiaan, että auto oli matkalla kohti ojaa ja molemmat vähintään sinne todistetusti päätyivätkin.
pökö
Kaivo jäässä
Ei nyt sentään. Kohta joku väittää että mopo kiilasi autoa
On selkeä ero, jos käännät jyrkästi ohjausta siirtyen naapuri kaistalle jossa on ajoneuvo niin tämä ajolinjamuutoksen toteuttanut kuski törmäsi ajoneuvoillaan toiseen ajoneuvoon.
Ei siten että omalla kaistalla suoraan edennyt ajoneuvo törmäsi viereiseltä kaistalta suuntaa vaihtaneeseen ajoneuvoon.
???
Kyllä tuossa aivan kiistattomasti juuri mopo/kuski osuu tolppaan, joka vääntyy auton ollessa selvästi irti siitä. Kuvat eivät pysy terävinä, mutta selvästi tuo kuskin hahmo peittää tolpan alaosan sen alkaessa vääntyä. Valkoinen etulokasuoja näkyy myös hyvin selvästi aivan lähellä tolppaa juuri ennen kuin se alkaa vääntyä. Autohan jarrutti voimakkaasti ja mopo ei ehtinyt jarruttaa eli meni kovempaa kunnes oli pusikossa.
Kypärävideosta näkyy selvästi kuinka auto menee ensin ohi ja osuman tapahtuessa ohjaustanko on takaoven takareunan paikkeilla. Tuon jälkeen mopo menee kovempaa ja viimeinen kohta, jossa auto näkyy ollaan jo lähellä peiliä. Siitä myös näkyy kuskin kiertyminen niin, että lienee ollut selkä tolppaa päin lopussa ja mopo kauempana autosta kuin hän.
Jos auto olisi tolpaan osunut, olisi sen kyljessä olleet pahat naarmut ja luultavasti peili irti. Mitään sellaista ei näkynyt. Mopokin oli varsin ehjän näköinen. Kuski väänsi tolpan?
Mopossa luki Yamaha ei Yanmar, kuten luulin. Ilmeisesti on mopo eli DT 50, mutta joidenkin tietojen mukaan 77br lohkolla, jolla luvataan 23 hv. Jos tehoa on tuon verran, tuo kulkee luokkaa 130 km/h sopivilla välityksillä.
Stage6 Big Racing sylinterisarja 77cc, Minarelli AM6
Stage6 asiantuntijoiden kehittelemä teho-uutuus, super tehokas alumiininen nicasil pinnoitettu 77cc HyperRacing sylinterisarja.
www.tekant.fi
Mutta kuka löytää videoista tämän ambulanssin, minkä hoitajien toimesta poika tarkastettiin paikanpäällä? Poliisi väittää kovasti niin... Mutta videoissa missä nuoret protestoi käsirautojen laittoa, kun "sillä on käsi murtunut" ei kyllä tasan ambulanssia tai hoitajia näy.
Ja kiilaaja lähtee paikalta kamera kääntyy ympäri eikä lanssia näy.
Kuka valehtelee ja miksi?
Ja kiilaaja lähtee paikalta kamera kääntyy ympäri eikä lanssia näy.
Kuka valehtelee ja miksi?
Liitetiedostot
pökö
Kaivo jäässä
Poliisi valehtelee. Kerran jo totesivat ettei lanssia tarvittu eikä sitä ollut
Tosin tuossa sanottiin että ambulanssi tuli paikalle ja kuski tarkastettiin. Tämähän pitää paikkansa jos lanssi tuli 2h myöhemmin paikalle ja lanssin kuski tarkastettiin.
Saadaan raportti näyttämään paremmalta
Espejot
Hyperaktiivi
Kohtuu kallis karkumatka, tosta tulee parin tonnin seuraamusmaksut
+ liikennekäytöstä poiston takia tiedossa oleva lisävero, vähintään 1 000 € *
+ autovero: määräytyy Traficomin laskelman perusteella
+ ajo-oikeudetta ajon sakko: päiväsakkoina, määrä riippuu tuloista
+ vakuuttamattomuusmaksu: määräytyy vakuutusajan ja ajoneuvon mukaan **
Viimeksi muokattu:
Tässä ei tapahtunut sellaista. Poliisi ohitti motoristin ja asettui motoristin ajolinjalle eli kiilasi eteen. Videolta äkee hyvin että auto on ajolinjalla poikittain edessä. Siitä ei voi päätyä muuta kuin ojaan.
Pysäytyskuvista katoen tuo näyttää vähän erilaiselta. Täydellä nopeudella katsoessa kyllä voi sanoa että poliisiauto lähestyi sivulta.
Viimeksi muokattu: