jarkko_h
Vakionaama
Venäläistä totuutta ei ole. Venäläisten raukkamaisten hyökkääjien ja murhaajien puolustelu on yhtä vastenmielistä kuin heidän jatkuva valehtelunsa.
Ukrainan tilanne
- Keskustelun aloittaja Kellarinlämmittäjä
- Aloitettu
- Tila
Venäläistä totuutta ei ole. Venäläisten raukkamaisten hyökkääjien ja murhaajien puolustelu on yhtä vastenmielistä kuin heidän jatkuva valehtelunsa.
Espejot
Hyperaktiivi
Ei kai liene mikään yllätys että patologinen viha sumentaa järjenjuoksun. Jos tätä keskustelua aiotaan käydän sivistyneesti länsimaiseen tapaan niin suosittelen työntämään pään kylmään vesisankoon.
pökö
Kaivo jäässä
Totta. Aina ja kaikessa kusettavat jos vaan voivat
jarkko_h
Vakionaama
Mulla ei ole patologista vihaa venäjää kohtaan. Suhtaudun Venäjään ja venäläisiin raakalaismaisiin murhaajiin pragmaattisesti.
Viha vie vain turhaa energiaa ja näillä kilometreille tuommoisen on oppinut siirtämään sivuun. Nuorempana olisin ehkä ollut pyssy kädessä Ukrainalaisia puolustamassa.
Yksittäisiä detaljeja on, mutta riittää että isossa kuvassa venäjä on valehteleva murhaajavaltio ja sen teoille ei löydy mitään oikeutusta, vaikka jossain yksittäisessä asiassa he olisivatkin poikkeuksellisesti valehtelematta.
---
Jatkuvalla valehtelulla on viety luottamus. Venäjä ei omasta mielestä ole koskaan tehnyt väärin. Luottamus venäläisiin ei palaudu Putinin väistymisellä. Luottamus palautuu vasta sen jälkeen kun venäläiset ovat käyneet läpi samanlaisen prosessin kuin saksalaiset vuoden 1945 jälkeen.
Espejot
Hyperaktiivi
Tässä on muutama eri variaatio sodan loppumiselle. Rauhan neuvoteluja pidettään todennäköisempinä skenaariona.
1. Rauhan neuvvotelut - "Näen, että neuvotteluratkaisu on todennäköisempi kuin pitkä sota, Eloranta sanoo ja lisää, ettei usko, että neuvoteltu rauha tyydyttää kumpaakaan osapuolta."
2. Palatsivallankumous - Mutta tällä hetkellä en näe sitä todennäköisenä, ellei sotamenestys selvästi tästä muutu ja huonone. Tietenkin, jos venäläisjoukot joutuvat vetäytymään ja kärsivät isoja tappioita taisteluissa, se saattaisi kasvattaa palatsivallankumouksen todennäköisyyttä.
3. Värivallankumous - Jos protesteja ei enää voitaisi pysäyttää muuten kuin aseilla, silloin kysymys on siitä, mitä sisäisen turvallisuuden joukot päättäisivät tehdä. Jos he päättävät, etteivät ammu omia, se on viimeistään lopun alku. Jos hallintokoneisto menettää turvallisuuseliitin tuen, hallinto kaatuu.
4. Ukrainan antautuminen - Hanna Smith ei näe, että Ukraina antautuisi kovin helposti siviiliuhrien määrän tai muidenkaan syiden takia. Koen, että se, että Ukraina ilmoittaisi antautuvansa, on kaikkein epätodennäköisin skenaario.
5. Ukrainan hallinon vaihtaminen - Mutta Ukrainassa ei ole mitenkään todennäköistä, että johtoon nousisi Janukovitsh tai kukaan muukaan Kreml-mielinen. Ukrainan väestö on niin yhdistynyt, että Venäjäkin varmasti tunnistaa sen, ettei sellainen ole mahdollista
6. Muu - Hanna Smith näkee mahdollisena, joskin epätodennäköisenä skenaariona senkin, että Venäjän sotilaat kieltäytyisivät sotimasta. Elorantakin pohtii, että se voisi olla mahdollista, jos venäläissotilaat esimerkiksi saisivat riittävästi informaatiota tapahtumista.
www.is.fi
1. Rauhan neuvvotelut - "Näen, että neuvotteluratkaisu on todennäköisempi kuin pitkä sota, Eloranta sanoo ja lisää, ettei usko, että neuvoteltu rauha tyydyttää kumpaakaan osapuolta."
2. Palatsivallankumous - Mutta tällä hetkellä en näe sitä todennäköisenä, ellei sotamenestys selvästi tästä muutu ja huonone. Tietenkin, jos venäläisjoukot joutuvat vetäytymään ja kärsivät isoja tappioita taisteluissa, se saattaisi kasvattaa palatsivallankumouksen todennäköisyyttä.
3. Värivallankumous - Jos protesteja ei enää voitaisi pysäyttää muuten kuin aseilla, silloin kysymys on siitä, mitä sisäisen turvallisuuden joukot päättäisivät tehdä. Jos he päättävät, etteivät ammu omia, se on viimeistään lopun alku. Jos hallintokoneisto menettää turvallisuuseliitin tuen, hallinto kaatuu.
4. Ukrainan antautuminen - Hanna Smith ei näe, että Ukraina antautuisi kovin helposti siviiliuhrien määrän tai muidenkaan syiden takia. Koen, että se, että Ukraina ilmoittaisi antautuvansa, on kaikkein epätodennäköisin skenaario.
5. Ukrainan hallinon vaihtaminen - Mutta Ukrainassa ei ole mitenkään todennäköistä, että johtoon nousisi Janukovitsh tai kukaan muukaan Kreml-mielinen. Ukrainan väestö on niin yhdistynyt, että Venäjäkin varmasti tunnistaa sen, ettei sellainen ole mahdollista
6. Muu - Hanna Smith näkee mahdollisena, joskin epätodennäköisenä skenaariona senkin, että Venäjän sotilaat kieltäytyisivät sotimasta. Elorantakin pohtii, että se voisi olla mahdollista, jos venäläissotilaat esimerkiksi saisivat riittävästi informaatiota tapahtumista.
Neljä skenaariota: Mihin Ukrainan sota loppuu?
Loppuuko Ukrainan sota, jos Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi murhataan? Voidaanko Vladimir Putin syöstä vallasta? Millaisessa tilanteessa Ukrainan olisi pakko antautua? Asiantuntijat kertovat neljä tietä ulos sodasta.
www.is.fi
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
No ei tartte mennä kovin montaa vuotta taaksepäin kun tuolla atlantin toisellakin puolella maata johti yhtä hyvä "totuuksien" laukoja
pökö
Kaivo jäässä
Joo ja meilläkin pölhömpi väki sitä ylistiNo ei tartte mennä kovin montaa vuotta taaksepäin kun tuolla atlantin toisellakin puolella maata johti yhtä hyvä "totuuksien" laukoja
jarkko_h
Vakionaama
No ei tartte mennä kovin montaa vuotta taaksepäin kun tuolla atlantin toisellakin puolella maata johti yhtä hyvä "totuuksien" laukoja
Jep Putin fani Trump oli aikansa legenda, samaa kastia kuin Ano Turtiainen Suomessa.
Venäläisten murhaajien puolustajien kestosuosikki on kun "amerikkakin teki "...
Murhia ei saa hyväksytyiksi sillä että jokin toinen teki joskus historiassa samoin. Tuolle linjalle, jos lähdetään voidaan kohta puolustella venäläisiä " no kun Adolfin teki..."
pökö
Kaivo jäässä
Tätä just jaksetaan jauhaa väsymiseen asti niinko se nyt sitten oikeuttaisi ryssiä tekemään mitä niille mieleen juolahtaa
Näin on! Luottamusta ei ole koskaan ollut eikä valitettavasti tule koskaan olemaankaan, ainakaan meidän elinaikana.
Jenkkeihin voi vapaan lehdistön ansiosta luottaa enemmän, mutta kyllä sielläkin hallinto osaa strategisen valehtelun, kun pitää turvata öljytuonti tms. Suuri osa maailman kriiseistä on tehty jenkkien aiemmin kouluttamilla ja aseistamilla joukoilla.
Trump nyt oli sitten aivan oma lukunsa.
Espejot
Hyperaktiivi
"Saksa 1945" tilanteen unelmointi Nato keskustelun kovassa ytimessä on yksi syy miksi minä vielä puntaroin Nato kantaa. En näe sitä kovin pragmaattisena mutta ehkä jotkut ovat valmiina maksamaa sen hinnan. Toivotavasti ei minun elinaikana. Nuoret tekevät sitten omat valintansa kuinka realisteja tai pragmaattisia ovat.
Minä en kyllä tuosta ymmärtänyt lainkaan mitä yrität sanoa.
jarkko_h
Vakionaama
En unelmoi enkä pidä edes mahdollisena sitä että venäläiset myöntäisivät virheensä ja kävisivät läpi historian samoin kuin saksalaiset 45 jälkeen. Eli Venäjä jakaa kaikissa realistisissa skenaarioissa roistovaltiona olemista ja tämän vuoksi liittoutuminen Naton kanssa on välttämätöntä.
Olen kannattanut Natoa vuodestq 2014 lähtien. Olen vähän hidas oppimaan ja edelliset pari vuosikymmentä meni tyhmästi luottaen venäläisiin. Silloin vastustin Natoon liittymistä.
Olen kannattanut Natoa vuodestq 2014 lähtien. Olen vähän hidas oppimaan ja edelliset pari vuosikymmentä meni tyhmästi luottaen venäläisiin. Silloin vastustin Natoon liittymistä.
Espejot
Hyperaktiivi
Aika huonosti ihminen osaa analysoida omia virheitään. Nykysen Euroopan kannalta suuret virheet tehtiin jo 1917 ja me maksamma vieläkin hintaa huonoista poliittisista päätöksistä esim lähi-idässä. Ei ole oikeastaan vaarallisempaa ihmistä kuin kansansuosiota nauttiva surkealla tilannetajulla varustettu politikko.
Putin avustaa Lukasenkan pysymistä vallassa (siis viittaan väitettyyn, mahdolliseen, uskomaani Valkovenjän osallistumiseen hyökkäykseen Ukrainaan). Tuossa on syytä ihan riittävästi. Putin taas tarvitsee liittolaisia ja tässää se onnistuu kiristyspaineotteisella otteella, mihin ukko näkyy aina turvautuvan, kun voi.
Mulla kävi samoin. Oli vähän lintukotofiilis vuosia, mutta nyt sen näkee että kun on koko historiansa sotaa pyörittänyt valtio, joka ei menneisyydestään pääse eroon ja julkisesti uhkailee ydinohjuksilla, niin ainoa vastaus sinne on se, että myös takaisinpäin osoittaa ydinkärki suunnattuna suoraan silmien väliin. Sen jälkeen voidaan leikkiä sivistynyttä ja käydä kauppaa.
Valitettavan hullu maailma.
Tuo asian ikävä puoli ja valitettavasti Ukrainen kansallista asiaa ajaa vastaisuudessa suuri määrä uhreja kummallakin puolella. Tuo myös pidentää ja syventää lännen pakotteita. Tuo ajaa samalla Ukrainaa irti Venäjästä ja Venäjän heikentyminen, mitä lännen ohella on jo pitkään ajanut Putinin talouspolitiikka, tekee sen mahdolliseksi. Ukrainalaiset vaikuttavat ymmärtävän kaiken tämän ja nostattavat kansallistunnetta. Itse koen kaiken tämän lähinnä niin, että taloussota Venäjää vastaan on tällä kertaa syytä ottaa vakavasti ja varautua seurauksiin vuosien ajan.
Espejot
Hyperaktiivi
Luhasenkka on Putinin kiritysotteessa, tekee mitä sanotaan. Ainoa ongelma on kansan reaktio ja sitä varten voidaan tarvita savuverhoa. Jossakin vaiheessa kansan mitta täyttyy ja se lähtee kadulle ja kun turvallisuuspalvelu kieltäytyy ampumasta omaa kansaa vaihtuu valta. Se että Ukraina sanoo jotakin ei yhtään palvele tätä hypoteesia Mainilan laukauksista Valkovenäjällä koska savuverho on etupäässä suunnattava kotimaan ylesölle jos halutaan säilyttää kansan tuki.
Tämä. Minua suunnattomasti ketuttaa somen whataboutismi. Kyllä, jenkit ovat hyökänneet milloin mihinkin varsin kevein perustein, jopa täysin tekaistujen "joukkotuhoase"-väitteiden perusteella. Se oli väärin, ja kertakaikkiaan aivan hanurista, mutta se ei tee Venäjän toimista yhtään hyväksyttävämpiä.
Mielenkiintoisen tästä nykyisestä tilanteesta tekee nyt nähty taloudellinen vastareaktio, kun suurvalta mokaa oikein tosissaan. Ei olisi sinänsä aivan mahdotonta ajatella, etteikö vastaavaa kapinaa voisi nousta myös jenkkejä kohtaan, jos he tempaisevat taas tuulesta jonkin tekosyyn lähteä sotimaan jonnekin merten taa. Se vaan jenkkien talous on niin tärkeä monille muillekin maille, ettei pakotteiden käyttö oikein onnistu. Ja muutenkin liittolaisia riittää, jotka eivät hyvien suhteiden takia halua lähteä mukaan vaikka kaveri väärin tekeekin. Mahtaa Putin olla kateellinen.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Putinilla tuskin on Valkovenäjän kansan näkemysten manipulointiin muuta on kuin hyvin pragmaattinen näkemys: kannattaa toimia niin, että Lukasenkan vallassa pitämiseksi tarvittaviin toimiin ja niihin liittyviin häiriöriskeihin ei käytetä enempää resurssjea kuin on välttämätöntä. On ihan sama, suuntautuuko "mainilatoisinto" tällä kertaa valkovenäläisiin, omiin alamaisiin vai kumpiinkin. Venäjällä media on muokattu niin, että sen uskotaan pysyvän hyppysissä, kun sitä tämän asian maskeeraukseen tarvitaan sopivan sanoman levittäjänä. Toimiiko tuo Valkovenäjällä on toinen juttu, koska siellä ei ehkä media ole samalla tavalla hyppysissä kuin Venäjällä. Valkovenäjälllä ovat edellisten rähinöiden aikaan saaneet kansan kuriin poliisitoimin ja muulla pamputuksella, kidutuksella ja vankeinhoidolla. Putinin kannalta on ihan sama, tarjoaako Lukasenka median kautta omaa selitykstään, vaan lyökö vain luun kurkkuun kansalaisille. Jos kansa rupeaa liikaa rähinöimään, tällä kertaa on maassa Venäjän asevoimien joukkoja toisin kuin edellisellä kierroksella, eli jos L. ei saa kansaa pysymään kurissa, niin sitten avustetaan asiassa oma-aloitteisesti Venäjän toimesta. Valkovenäjä ei ole järin iso maa.
Espejot
Hyperaktiivi
Yksinvaltius johtaa kuplan syntymiseen, alkuperäinen juttu maksumuurin takana. Lainaus kopioitu HS:stä ja tekstissä näkyy konekäänöksen jälkiä.
Kotiarestista raportoivat ensimmäisinä Venäjän vakoiluvirastoihin erikoistuneet Andrei Soldatov ja Irina Borogan. Meduzan mukaan yksi syitä arestiin olisivat muun muassa vakoilutyöhön Ukrainassa tarkoitettujen varojen kavaltaminen sekä tarkoituksella väärän tiedon Ukrainan poliittisesta tilanteesta antaminen.
"Näyttää siltä, että kahden viikon sodan jälkeen Putin tajusi vihdoin, että häntä oli yksinkertaisesti johdettu harhaan: 5. palvelus pelkäsi johtajan raivostuttamista, ja toimitti hänelle sen, mitä hän itse halusi kuulla", sanoivat Soldatov ja Borogan.
[tiedot on vahvistamattomia eli nautitaan suolan kera]
Lähde: www.thetimes.co.uk/article/kremlin-arrests-fsb-chiefs-in-fallout-from-ukraine-invasion-chaos-92w0829c5
Kotiarestista raportoivat ensimmäisinä Venäjän vakoiluvirastoihin erikoistuneet Andrei Soldatov ja Irina Borogan. Meduzan mukaan yksi syitä arestiin olisivat muun muassa vakoilutyöhön Ukrainassa tarkoitettujen varojen kavaltaminen sekä tarkoituksella väärän tiedon Ukrainan poliittisesta tilanteesta antaminen.
"Näyttää siltä, että kahden viikon sodan jälkeen Putin tajusi vihdoin, että häntä oli yksinkertaisesti johdettu harhaan: 5. palvelus pelkäsi johtajan raivostuttamista, ja toimitti hänelle sen, mitä hän itse halusi kuulla", sanoivat Soldatov ja Borogan.
[tiedot on vahvistamattomia eli nautitaan suolan kera]
Lähde: www.thetimes.co.uk/article/kremlin-arrests-fsb-chiefs-in-fallout-from-ukraine-invasion-chaos-92w0829c5
Hakasulkujen neuvo on paikallaan, kun näitä juttuja lukee. Silti ajatus keinosta, millä voisi kehittää eräänlaisen salaliiton kelkasta osin pudonneen diktaattorin syrjäyttämiksi on mielikuvitusta kiihottava ...
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
- Keskustelun aloittaja
- #704
Jos Putin olisi oikein terävästi järissään, hän järjestäisi itse itselleen palatsivallankaappauksen. Saisi elellä vielä Venäjällä rauhassa ja joku Medvedev alkaisi ompelemaan Venäjää kasaan ja Putin kantaisi poliittisen vastuun.
Luetko uutisia ollenkaan?
Niinhän tuo on uutisoitu, että puhui tunnin. Eri asia, onko tuosta hyötyä.
Ranskan presidentti Macron on jostakin syystä saanut päähänsä, että Putiniin voisi vaikuttaa, mutta Niinistö antaa julkisuudessa kuvan, että on menettänyt uskonsa, muttei voi kieltäytyäkään palveluksista, joita tärkeät eurooppalaiset kumppanit pyytävät.
Espejot
Hyperaktiivi
USA varoittaa Israeli että tässä sodassa ei voi tasapainotella aidan päällä vaan on valittavana kumalla puolella aitaa seisoo.
The US warned Israel on Friday against taking in “dirty money” from Russia and called on Jerusalem to join Western sanctions to punish the Kremlin for its invasion of Ukraine. Israel has avoided sanctions or strident criticism against Russia and President Vladimir Putin as it seeks to balance its warm ties with both Kyiv and Moscow. Western countries and companies have enacted crippling sanctions against Russia’s economy, its oligarchs, and some officials, including Putin, since the start of the invasion.
However, Israel has not joined the efforts, including not taking action against Russian-Israeli billionaire Roman Abramovich who has been sanctioned by the United Kingdom and Canada. In addition, a number of private jets have reportedly traveled from Russia to Israel in recent days.
Lähde: www.timesofisrael.com/us-official-warns-israel-dont-be-last-haven-for-dirty-money-fueling-putins-war/
Lännen narratiivi ja savuverho kietoutuu usein demokratian kaapuun. Sitten kun tulee tiukkapaikka niin kaapu heitetään syrjään ja liittoudutaan diktaattorien kanssa * pyhään sotaan itää vastaa. Ja eihän tätä sotaa ole käyty kuin vasta parituhatta vuotta... josku 500 ekr Kreikka piteli vapauden lippua ja nyt demokratian puollustajan viitta on Yhdysvaltojen harteilla.
* Viimeksi USA:n lähetiläät matkustivat Iraniin ja Venetzuelaan hieromaan sovintoa. Maatiendon perusteella kyse on öljyn tuotannon lisäämisestä.
The US warned Israel on Friday against taking in “dirty money” from Russia and called on Jerusalem to join Western sanctions to punish the Kremlin for its invasion of Ukraine. Israel has avoided sanctions or strident criticism against Russia and President Vladimir Putin as it seeks to balance its warm ties with both Kyiv and Moscow. Western countries and companies have enacted crippling sanctions against Russia’s economy, its oligarchs, and some officials, including Putin, since the start of the invasion.
However, Israel has not joined the efforts, including not taking action against Russian-Israeli billionaire Roman Abramovich who has been sanctioned by the United Kingdom and Canada. In addition, a number of private jets have reportedly traveled from Russia to Israel in recent days.
Lähde: www.timesofisrael.com/us-official-warns-israel-dont-be-last-haven-for-dirty-money-fueling-putins-war/
Lännen narratiivi ja savuverho kietoutuu usein demokratian kaapuun. Sitten kun tulee tiukkapaikka niin kaapu heitetään syrjään ja liittoudutaan diktaattorien kanssa * pyhään sotaan itää vastaa. Ja eihän tätä sotaa ole käyty kuin vasta parituhatta vuotta... josku 500 ekr Kreikka piteli vapauden lippua ja nyt demokratian puollustajan viitta on Yhdysvaltojen harteilla.
* Viimeksi USA:n lähetiläät matkustivat Iraniin ja Venetzuelaan hieromaan sovintoa. Maatiendon perusteella kyse on öljyn tuotannon lisäämisestä.
Viimeksi muokattu:
Israelilla on omat ulko- ja sotilaspolittiset tavoitteensa, eli ovat löyhästi liittoutuneet Venäjän, Turkin ja Syyrian Assadin hallinnon kanssa (todellinen epäpyhä allianssi), koska Israelille on ennen muuta tärkeää estää Iranin soluttautuminen Syyrian alueelle ja noiden kolmen intressit osuvat samaan suuntaan (vaikka kaikki enemmän tai vähemmän savijaloilla poliittisesti seisovatkin).
Euroopan kannalta tuo piilevä sotku alueella on sellainen, että jos sen annetaan paisua, siitä ennemmin tai myöhemmin syttyy kolmas maailmansota. Hyvät neuvot ovat tässä kalliit ja uhrauksiinkin on oltava valmius, jotta pitkän päälle saataisin kehitys tukevalle pohjalle parempaan suuntaan.
Espejot
Hyperaktiivi
VAROITUS sisältää Putinin virallista ja kuvallista propakandaa. Jos pääkopan jäähdytys kunnossa niin mielenkiintoista katsottavaa.
Oletetvasti kuvassa näkyvä kalusto on hylätty kentälle. Hostemelin kenttä vallattiin myöhemmin takaisin mutta vankeja ei otettu ja tappiota ei esitelyty niin jää auki mitä maahanlaskujoukoille loppujen lopuksi tapahtui.
Oletetvasti kuvassa näkyvä kalusto on hylätty kentälle. Hostemelin kenttä vallattiin myöhemmin takaisin mutta vankeja ei otettu ja tappiota ei esitelyty niin jää auki mitä maahanlaskujoukoille loppujen lopuksi tapahtui.
Kun katsoo Venäjän kannalta, lisääntyisiväthän riskit sotilaalliselta kannalta sen ohella, että vaikkei suoraan ja pääasiallisesti puututtaisi Suomen tai Ruotsin alueisiin sotilaallisesti, myös nykyisen Ukrainan kaltaisen operaation eskaloituminen vaikkapa Puolaan, Romaniaan, Turkkiin tms. voisi eskaloitua myös näille leveysasteille (esim. amerikkalaiset häivepommittajat saisivat kevyemmin mahdollisuuden käydä vaikuttamassa asioihin sotilaallisesti Venäjällä lentämällä Norjasta Ruotsin ja Suomen kautta Keski-Euroopan vaihtoehtona, eikä voisi luottaa siihen, että näillä leveysasteilla ei tapahtu yhtään mitään, vaikka etelämpänä räiskitään ja omaa sotakalustoakin ehkä voisi pienemmillä vastatoimiriskeillä tuoda Gotlantiin, Ahvenanmaan saaristoon jne. torjumaan vastatoimia). Suomen ja Ruotsin alueiden käyttäminen omien sotatoimien alustana muodostuisi Venäjän kannalta selvästi riskialttiimmaksi kuin pelkästä vastapuolen sotilaallisesta suorituskyvystä johtuu. Noinhan väitetään Venäjän sotilasdoktriinissa suunnitellun toimittavan.
pökö
Kaivo jäässä
Kyllä pitää, lukeehan nimessä Venäjä.
Espejot
Hyperaktiivi
Puollustusvoimien tehtävä on puollustaa. Aika usein ovat etukenossa varmuuden vuoksi. Joskus puollustetaan demoratiiaa, joskus veljeskansaa kun se ei ymmärrä omaa parasta ja joskus ihan vain kaupallisia intressejä. On sanottu että viljelyksen keksiminen aloitti sodat kun maan omistaminen tuli tärkeäksi. Ennen vanhaa logistiikka oli yksinkertaista ja armeja ryösti maat ja mannut puhtaaksi marssiessaan. Siitä sitten keksittiin poltetun maan taktiikka ja venäläiset tuhosivat esim pohjanmaalle 100km leveän vyöhykkeen missä ei armeijan muonitus onnistunut *. Isovihaksi kutsuttua aikaa oli edeltänyt Ruotsin häviö Venäjälle Ukrainan aroilla 1709 (Pultavan taitelu).
*) Pietari Suuri käski tuhota Pohjanmaan rannikon Kalajoelta pohjoiseen sadan kilometrin syvyydeltä niin totaalisesti, ettei Ruotsin armeija sitä kautta enää koskaan tunkeutuisi itää kohti. [...] Isonvihan aikaan venäläisten joukkojen käytös selittyi osin armeijan huollolla.
Joukkojen mukana ei kulkenut soppatykkejä, vaan usein tuhansissa laskettava miesjoukko oli ruokittava päivittäin sillä, mitä ympärillä kulloinkin oli tarjolla. Käytännössä se tarkoitti siviiliväestön omaisuuden ryöstelyä. Palkkioksi sotilaat saattoivat säästää siviilin hengen. Yleensä eivät säästäneet.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11860922
*) Pietari Suuri käski tuhota Pohjanmaan rannikon Kalajoelta pohjoiseen sadan kilometrin syvyydeltä niin totaalisesti, ettei Ruotsin armeija sitä kautta enää koskaan tunkeutuisi itää kohti. [...] Isonvihan aikaan venäläisten joukkojen käytös selittyi osin armeijan huollolla.
Joukkojen mukana ei kulkenut soppatykkejä, vaan usein tuhansissa laskettava miesjoukko oli ruokittava päivittäin sillä, mitä ympärillä kulloinkin oli tarjolla. Käytännössä se tarkoitti siviiliväestön omaisuuden ryöstelyä. Palkkioksi sotilaat saattoivat säästää siviilin hengen. Yleensä eivät säästäneet.
Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11860922
Suomen ja Ruotsin natoon liittymisellä on venäjän vastatoimia heidän sanomisinaan.Rajaa eivät voi ylittää sillä seurauksena olisi kolmas maailmansota joten hiljaiselo rajan molemminpuolin jatkuisi vaikka olisimme natossa .Venäjän sanomisia ei kannata enään seurata mutta tekemisiä tarkasti kyllä.
Harrastelija
Vakionaama
Tottakai sillä on vaikutusta Venäjän tekoihin jos Suomi Natoon liittyy. Mutta ei se (välttämättä) tarkoita että tänne hyökättäisiin. Tuossa ”nootissakaan” ei puhuta hyökkäämisestä. Joukkoja ja kalustoa tulisi varmasti lisää rajan läheisyyteen varmistamaan puolustusta. Lisäyksen määrä riippuu varmaankin Natojoukkojen ja -kaluston määrästä ja laadusta.
Toki tuossa on sellainen pimeä hetki anomuksen jättämisen ja sen hyväksymisen välillä ja kaluston/joukkojen sijoittelun kanssa. Tuon hetken Venäjä saattaisi hyödyntää samalla tavoin kuin Ukrainassa.
Ehkä hyvä tuoda esille 80v sitten tapahtunut. Venäjä menetti luottamuksensa Suomeen kun Saksan johtajat vieraili täällä ja päin vastoin. Vaikka mitään sopimuksia ei tehtykään. Nythän Niinistö ja Kaikkonen kävivät jenkeissä. Tuo varmasti lisää epäluottamusta Venäjän johdossa.
Toki tuossa on sellainen pimeä hetki anomuksen jättämisen ja sen hyväksymisen välillä ja kaluston/joukkojen sijoittelun kanssa. Tuon hetken Venäjä saattaisi hyödyntää samalla tavoin kuin Ukrainassa.
Ehkä hyvä tuoda esille 80v sitten tapahtunut. Venäjä menetti luottamuksensa Suomeen kun Saksan johtajat vieraili täällä ja päin vastoin. Vaikka mitään sopimuksia ei tehtykään. Nythän Niinistö ja Kaikkonen kävivät jenkeissä. Tuo varmasti lisää epäluottamusta Venäjän johdossa.
Harrastelija
Vakionaama
Lisätään vielä että Venäjä tietenkin ajattelee asiaa omalta kannaltaan. Jos on vaara tai epäluottamusta että Suomen kautta voisi joku uhka iskea niin Venäjä puolustautuu. ”Hyökkäys on paras puolustus.”
Harrastelija
Vakionaama
Niin joo. Venäjällähän on kokemuksia sopimuksista. Saksa tuli vaikka sopimuksen mukaan ei olisi pitänyt.
Diktaattorien kanssa ei voi luottaa siihen että sopimukset pitää. Hitler tai Putler. Tai sopimus pitää siihen asti kun se palvelee omaa tarkoitusta. Jotenkin näen aika kaukaisena ajatuksena sen että joku demokraattinen länsimaa ilmoittaa että voi irtautua kansainvälisistä sopimuksista yksipuolisesti jos se palvelee omaa etua.
Kyllä se presidentin kausien rajaaminen on ihan fiksua ettei pää ala pehmetä siellä vallankahvassa. Kai se putinkin teki alkuun ihan järkeviä uudistuksia venäjällä kunnes päätti sitten ettei tarvitse tyytyä kahteen kauteen.
Ja paljonko natolla on joukkoja esim. Baltian maissa? Joitakin tuhansia? Millä tavalla ne ovat uhka venäjälle? Sehän on nyt selvää minkälaisen uhkan venäjä luo näille maille. Siinä on jäänyt kyllä pillerit syömättä jos oikeasti kuvittelee että sieltä hyökättäisiin. Tietenkin tällaisten uhkakuvien maalailu venäjän puolella palvelee vain sitä mielikuvaa että venäjää uhattaisiin ulkopuolelta kun pahimmat uhkat ovat sisäisiä.
Kyllä se presidentin kausien rajaaminen on ihan fiksua ettei pää ala pehmetä siellä vallankahvassa. Kai se putinkin teki alkuun ihan järkeviä uudistuksia venäjällä kunnes päätti sitten ettei tarvitse tyytyä kahteen kauteen.
Ja paljonko natolla on joukkoja esim. Baltian maissa? Joitakin tuhansia? Millä tavalla ne ovat uhka venäjälle? Sehän on nyt selvää minkälaisen uhkan venäjä luo näille maille. Siinä on jäänyt kyllä pillerit syömättä jos oikeasti kuvittelee että sieltä hyökättäisiin. Tietenkin tällaisten uhkakuvien maalailu venäjän puolella palvelee vain sitä mielikuvaa että venäjää uhattaisiin ulkopuolelta kun pahimmat uhkat ovat sisäisiä.
- Tila