Ehkä Venäjä teki hanhiveäkin juuri tuolla ajatuksella että saa siitä itselleen sotatukikohdan.
Sitten rakensivat sitä väärälle paikalle. Hanhikiven sijainti ei ole missään tilanteessa hyvä tukikohta.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ehkä Venäjä teki hanhiveäkin juuri tuolla ajatuksella että saa siitä itselleen sotatukikohdan.
Kuten ei Kaliningradikaan? Eihän Perämeren perukassa ole mitään arvokasta edes Ruotsin puolella sodankäynnin kannalta ja Suomessa ja Ruotsissahan on tuolla niin vahvat puolustusjärjestelmät, ettei kannata edes kuvitella pyrkivänsä maitse tai ilmakuljetuksin Pohjois-Norjaan, joka toki on länsiliiton ja Venäjän keskinäisen sotilaallisen asetelman kannalta maailman napa?Hanhikiven sijainti ei ole missään tilanteessa hyvä tukikohta.
Kuten ei Kaliningradikaan? Eihän Perämeren perukassa ole mitään arvokasta edes Ruotsin puolella sodankäynnin kannalta ja Suomessa ja Ruotsissahan on tuolla niin vahvat puolustusjärjestelmät, ettei kannata edes kuvitella pyrkivänsä maitse tai ilmakuljetuksin Pohjois-Norjaan, joka toki on länsiliiton ja Venäjän keskinäisen sotilaallisen asetelman kannalta maailman napa?
Suomeahan tuolta ei yritettäisikään vallata, vaan toisaalta haitata Ruotsin rautamalmin kuljetuksia pitemmän konfliktin aikana sekä ennen kaikkea käyttää sillanpäänä, jolla voisi hyökätä takaapäin Ruotsin ja Suomen kautta Pohjois-Norjaan, jolla on satakertainen sotilaallinen merkitys suursodan logistiikalle ja ydinasestrategialle verrattuna Itämereen. Joka saa tuonne keskipitkän matkan ohjuksia asemiin, pystyy vaikuttamaan ratkaisevasti globaaliin sotilaalliseen tasapainoon koko Euroopan, Jäämeren, Pohjoisen Atlantin ja Venäjän Euroopan puoleisten osien alueella.Kaliningradista voi vahtia Itämeren kulkuliikennettä. Hanhikivi on Perämeren päässä, pullonkaulassa itse. Sieltä ei siis saa mitään hyödyllistä meriliikenteen valvomista, eikä se ole liikenteellisesti Venäjälle myöskään ihanteellinen (esim. Suomen katkaisun kannalta), sillä rajalta puuttuu sekä suora raideyhteys kuin myös tieliikenne.
Liian vaikea paikka huoltaa ja hyödytön siinä vaiheessa kun sen edes saavuttaisi. Varmaan viimeisiä kolkkia joita kenenkään kiinnostaisi Suomessa edes vallata.
Suomeahan tuolta ei yritettäisikään vallata, vaan toisaalta haitata Ruotsin rautamalmin kuljetuksia pitemmän konfliktin aikana sekä ennen kaikkea käyttää sillanpäänä, jolla voisi hyökätä takaapäin Ruotsin ja Suomen kautta Pohjois-Norjaan, jolla on satakertainen sotilaallinen merkitys suursodan logistiikalle ja ydinasestrategialle verrattuna Itämereen. Joka saa tuonne keskipitkän matkan ohjuksia asemiin, pystyy vaikuttamaan ratkaisevasti globaaliin sotilaalliseen tasapainoon koko Euroopan, Jäämeren, Pohjoisen Atlantin ja Venäjän Euroopan puoleisten osien alueella.
Siis ajattelin, että huolto toimisi meren kautta tai lentäen, minkä mahdollisuuden sijainti rannalla periaatteessa tarjoaa, mutta on toinen kysymys, kykenevätkö moiseen käytännössä tuolla. Saksalaiset kaiketi hoitivat Kaliningradin huollon ja merkittävän ulkomaankaupan toisen maailmansodan lopulle vuosisatojen ajan meritse. Jos keksitään hyvä tekosyy rakentaa kunnon satama ja ylläpitää liikennettä, on vaikea tietää, millaisia osia konttien sisässä kulkee. Tuollainen tukikohta nimenomaan tarjoaa mahdollisuuden valmistautua yllätykseen ja kohde voi olla riittävän kiinnostava oikeuttamaan panostuksen. Tokihan Tornion seudulla olisi tuossa mielessä vielä parempi sijaintipaikka. Pohjois-Ruotsin kautta on myös oiva hyökkäysura Narvikin seudulle ja sen varrella on mm. Euroopan suurin rautakaivos. Suomen kautta pääsee Tromsan seudulle. Niin kauan kuin Suomi ja Ruotsi ovat olleet liittoumattomia tuolla on voinut nykyistä suurempi merkitys.Mutta Pyhäjoki olisi edelleen huono paikka tuolle, koska sitä ennen olisi pitänyt katkoa jo Suomi, ennen kuin tuonne pääsisi kuljettamaan mitään. Eikä edes vain heikosti katkoa, vaan pitäisi saada aika laaja kaistale, jotta saadaan sinne tarpeeksi isot tiet. Ja siinä tapauksessa sen alapuolella ja yläpuolella on parempia kohteita.
Turkki halusi jenkeiltä F-35a mutta ne jäi haaveksi kun menivät ostamaan Venäjältä S-400 ilmatorjunnan. Nyt käyvät kauppaa F-16 modernisoinnista mutta tuo taisi mennä jenkeissä nurin. Juuri sopivasti alkoi taas kiukuttelu kun tuo tuli ajankohtaiseksi. Basaarimeininki tuolla on ja kauppaa käydään. Ja silloin kuin Turkilta tuli vihreää valoa Ruotsille ja Suomelle niin myös jenkeistä kuiskuteltiin että jospa ne F-16 modernisoinnit kuitenkin onnistuisi. Tuolla on vaan sellaisia pölhöjä mm oppositiossa että haaveilevat siellä jatkuvasti että pääsisivät Kreikan kurkkuun kiinni.Suomi ei kyllä natoon mene ikinä, kaverukset huolehtii siitä.
Amerikkalaiset varmaan kanssa ymmärtävät tuon Basaarimeiningin, välillä vähän kaikkea siimaa - jarrua - puheita -lupauksia - jarrua - siimaa... sitten kun S+R on Natossa voivat sitten tehdä niin kuinka loppuviimeksi haluavat Errorgaanin kanssa.Turkki halusi jenkeiltä F-35a mutta ne jäi haaveksi kun menivät ostamaan Venäjältä S-400 ilmatorjunnan. Nyt käyvät kauppaa F-16 modernisoinnista mutta tuo taisi mennä jenkeissä nurin. Juuri sopivasti alkoi taas kiukuttelu kun tuo tuli ajankohtaiseksi. Basaarimeininki tuolla on ja kauppaa käydään. Ja silloin kuin Turkilta tuli vihreää valoa Ruotsille ja Suomelle niin myös jenkeistä kuiskuteltiin että jospa ne F-16 modernisoinnit kuitenkin onnistuisi.
Eihän venäläisillä ole mitään tekemistä Hanhikiven ydinvoimalan paikan valinnassa, sehän oli päätetty jo ennen kuin Rosatomin kanssa alettiin edes neuvotella. Mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö venäläisillä voisi olla taka-ajatuksia tuon hankkeen suhteen. Erilaisia omia tarkoitusperiä voinee olla myös, vaikka paikka ei oma valitsema olisikaan, ja siksi ei niin ihanteellinen.Mutta Pyhäjoki olisi edelleen huono paikka tuolle, koska sitä ennen olisi pitänyt katkoa jo Suomi, ennen kuin tuonne pääsisi kuljettamaan mitään.
Suomi ei kyllä natoon mene ikinä, kaverukset huolehtii siitä.
Unkari on kyllä sellainen että siitä ei kyllä ota selvää onko se lintu vai kala. Sen verran omaa linjaa se tuntuu vetävän.Eikös tämä ole tähän asti edennyt kuin tanssi nopeutetussa aikataulussa. Väliajat Turkki ruikuttaa, mutta kun on päätösten aika, painaa vihreää. Koko Naton uskottavuus siinä menee, jos ei paina, ja siksi painaa.
Pitäisi jo päättää mitä halutaan, ja sitten kaikki peliin tai ei mitään.
Nyt on vähemmän pelkoa sotilaallisista vastatoimista kuin aikaisemmin, kun Venäjän aseiden ja sotilaiden osalta on käynyt kato. Saa nähdä, leviääkö pullikointi muuallekin Venäjän naapureille, joilla on taloutensa puolesta tuohon varaa.Kazakstan ei ole lähtenyt nöyristelyn tielle.
Kyllä Kaz. taitaa vähän kuitenkin olla painetta ilmassa, puolustusbudjettia juuri kasvatettiin ja taidettiin puhua siihen malliin että käy pian kuin Ukrainalle...Nyt on vähemmän pelkoa sotilaallisista vastatoimista kuin aikaisemmin, kun Venäjän aseiden ja sotilaiden osalta on käynyt kato. Saa nähdä, leviääkö pullikointi muuallekin Venäjän naapureille, joilla on taloutensa puolesta tuohon varaa.
Epäsuoraa ydinsotaa?Zaporižžjan ydinvoimalasta huolestuttavaa tietoa – säteilyantureita vaurioitunut iskussa
Zaporižžjan ydinvoimalan alueelle on tehty viikonlopun aikana iskuja, jotka ovat vaurioittaneet ydinvoimalan osia. Ukraina ja Venäjä syyttelevät toisiaan iskuista.
![]()
Zaporižžjan ydinvoimalasta huolestuttavaa tietoa – säteilyantureita vaurioitunut iskussa
Zaporižžjan ydinvoimalan alueelle on tehty viikonlopun aikana iskuja, jotka ovat vaurioittaneet ydinvoimalan osia. Ukraina ja Venäjä syyttelevät toisiaan iskuista.yle.fi
Luin lehtijutun että Z olisi miinoittanut osia alueesta/ käyttää ammusvarastona? Voi olla että odottavat sopivaa hetkeä että tuuli puhaltaa Eu:lle päin ja painavat nappiaEpäsuoraa ydinsotaa?

Jos tuolla olisi käynnissä jonkinlainen valtataistelu, mihin on lännessä viitattu (ja johon kohde hyvin sopisi), selitys varmaan olisi juuri jotakin esitetyn kaltaista virallisessa tiedotuksessa. Venäjän liike-elämässä asioihin vaikutettiin vuosituhannen vaihteessa aivan vastaavalla tavalla ja sittemmin valtion johto omaksui samanlaisia vaikuttamiskäytäntöjä (ei ehkä toki uutta silloinkaan, mutta välillä vaikuttamiskeinot olivat olleet hillitympiä).Aivan kaikki mahdollista
Siinäpä sitä mietittävääPerustelut ovat sellaisia että todenperäisyys on hieman koetuksella.
Skeptinen? Pelkkää valhettahan sieltä tulee koko ajan. Taktista paskapuhetta. Ukrainan sanomisista samaa mieltä, suodatinta tarvittaneen hieman siellä puolella. Venäjän juttuja ei tarvi suodattaa, riittää kun ohjaa ne polkuun /dev/null (unix-miehet tietää).Myönnän että muutenkin olen skeptinen FSB:n sanomisiin ja varovaisesti suhtaudun Ukrainan sanomisiinkin.
Venäjän sanomisia ei pidä kuunnella mutta tarkasti se mitä ne tekee(alunperin ei minun ajatus)Skeptinen? Pelkkää valhettahan sieltä tulee koko ajan. Taktista paskapuhetta. Ukrainan sanomisista samaa mieltä, suodatinta tarvittaneen hieman siellä puolella. Venäjän juttuja ei tarvi suodattaa, riittää kun ohjaa ne polkuun /dev/null (unix-miehet tietää).
Mitäs mieltä olette, pitäisikö tähän tulla muutos?
Kyllä pitäisi. Sodan seuraukset on pakko saada näkymään ja tuntumaa keskiluokassa. Muuten kansan tuki sodalle ja ihailemalleen suurelle johtajalle vain jatkaa kasvuaan.
Sammeli77 sanoi:Kyllä pitäisi. Sodan seuraukset on pakko saada näkymään ja tuntumaa keskiluokassa. Muuten kansan tuki sodalle ja ihailemalleen suurelle johtajalle vain jatkaa kasvuaan.