Keskustelua rokotuksista

siwer

Vakionaama
... tai liittyivät ne siten, että hyvinkin vahingollinen toiminta on ihan ok kun lausuu oikeat taikasanat. "Vastuullisuus" riittää hyvin pitkälle.
 

cool

Jäsen
Kirjoitin aiemmin THL johtaja Mika Salmisen vaatimuksesta terveydenhoitohenkilöstön pakkorokottamisesta, sekä hoitajaliiton (super) johtaja Silja Paavolan vastauksesta "hoitajat eivätä suostu kokeellisesen rokotteen koekaniineiksi".
15. 10 . Sosiaali ja Terveysminsteriön kansiapäällikkö Kirsi Varhiala asiaa harkittuaan ilmoitti että hoitotohenkilökunnannan
pakkorokottaminen ei ole mahdollista koska rokotteeella on ehdollinen myyntilupa eikä sen pitkäaikaisvaikututuksista ole tietoa
 

cool

Jäsen
L
Kirjoitin aiemmin THL johtaja Mika Salmisen vaatimuksesta terveydenhoitohenkilöstön pakkorokottamisesta, sekä hoitajaliiton (super) johtaja Silja Paavolan vastauksesta "hoitajat eivätä suostu kokeellisesen rokotteen koekaniineiksi".
15. 10 . Sosiaali ja Terveysminsteriön kansiapäällikkö Kirsi Varhiala asiaa harkittuaan ilmoitti että hoitotohenkilökunnannan
pakkorokottaminen ei ole mahdollista koska rokotteeella on ehdollinen myyntilupa eikä sen pitkäaikaisvaikututuksista ole tietoa

Lähde:YLE.
 

jarkko_h

Aktiivinen jäsen
@cool laitatko linkin tai jos kyseessä haastattelu, niin aikaleimalla yle areenan linkin niin voi tarkastaa.

Ylidaudassa ja muussa rokotevastaisessa.... Varhialan lausuntoja on väännetty ihan eriksi kuin alunperin sanonut ja puppu lähtenyt kiertämään. Siksi kaikki mitä noista ryhmistä kopioitu on syytä tarkastaa huolella.
 

Mikki

Hyperaktiivi
En ymmärrä tätä juttua vaikka sinänsä "pro-rokote" porukkaan kuulunkin ehkä. Eli rokote estää tehokkaasti oireellista koronaa, se o totta.

Mutta ei suinkaan estä koronan saamista. Tai jos estää niin vain osittain. Oireeton rokotettu koronan kantaja lienee mummoille jopa vaarallisempi kuin oireellinen rokottamaton, joka jäänee kotiiin.
 

HelaKammo

Vakionaama
Ehdollinen myyntilupa, tätä jaksetaan toistaa. Aika turha vängätä asiasta, jos rokotteella on jokin vaikutus, mutta itse taudilla lähes välitön ja vakava vaikutus iäkkääseen väestöön, jolla on perussairauksia. Kyllä rokottamattomat pitää pitää erossa hoivayksiköistä(virusmäärä korreloi oireisiin ja rokottamattomuuteen), ei ole vaihtoehtoja.

Vaikka Viroa parjataan, syystäkin, niin siellä valtiojohto tekee huomattavasti ronskimmin päätöksiä juuri koronapassin kautta, ja sitä oikeasti myös kysytään joka paikassa. Niin, tulipa käytyä. Maskien käyttö oli aika laiskaa, sekä myös välinpitämätöntä. Passitta ei saanut edes kahvilaan jäädä, mukaan voi ostaa.
 

kotte

Hyperaktiivi
Luulisi työpaikalla voitavan ottaa käyttöön vaikkapa sellaisia vaatimuksia, että hoitoalan työntekijälle määrättäisin pakko käyttää aina työpaikallaan ffp2 maskia, ellei kaulassa roiku hyväksyttävää koronapassia henkilökortin vieressä. Jos taas on, tavanomainen kirurginen maski riittäisi. Tuotahan vloisi perustella sekä työsuojelu- että potilassuojeluperusteella (vaikka vaikutus onkin tilastollisluonteinen).
 

PolyEsko

Aktiivinen jäsen
Ei niillä tarvi olla kuin astma, niin se on siinä. Lääkärin mukaan ollaan silloin perusterve. Näen työssäni päivittäin satoja lapsia. Melko suurella osalla on tänä päivänä hengitysongelmia. Sen huomaa siitä miten he puuskuttavat pienen juoksupyrähdyksen jälkeen. Joten terveitä eivät Seinäjokelaiset mitä luultavimmin olleet.
Huono kunto tuon puuskutuksen aiheuttaa yleensä, ei astma tai muut sairaudet. Hieman suhteellisuuden tajua siis mukaan.
 

Halkoholisti

Vakionaama
Huono kunto tuon puuskutuksen aiheuttaa yleensä, ei astma tai muut sairaudet. Hieman suhteellisuuden tajua siis mukaan.

Juuri näin. On aika paljon lapsia, nuoria ja aikuisia, joilla liikunta on pelottavan vähäistä.
Jos joku satunnainen harrastus löytyykin, niin matka sinnekin on yleensä autolla.
 

mk

Aktiivinen jäsen
Pitkäaikaisvaikutusten puute johtuu siitä, ettei rokotteen kehittämisestä pitkää aikaa ole vielä kulunut.
Pitkäaikaisvaikutusten tarpeellisuus taasen on kirjattu lakiin.
Tässä ei ole muita merkitseviä suureita kuin aika ja lakiteksti.
Valtion on toki kuitenkin pestävä kätensä ja vältettävä mahdolliset korvausvaatimukset lainvastaisista toimista.

Onko rokottamattoman velvollisuudet samat kuin rokotetun?
 

siwer

Vakionaama
Olihan siitäkin juttua että sikapiikin narkolepsiatapaukset jäivät monet täysin oman onnensa nojaan, ei korvaa lääketehdas, ei valtio, eikä oma vakuutus vaikka sellainen olisikin. Tämä ei ole mitenkään yllättävää, kannattaa aina asennoitua niin ettei mitään korvata niin ei pety.

Koronassa nyt kuitenkin kaikesta akuutein asia on se itse tauti joka on sen verran paha että pientä riskiäkin kannattaa ottaa sen taltuttamiseksi.

Mutta ymmärrän toisaalta jos joku aivan perusterve, hyväkuntoinen, ei liikalihava, ei tupakoiva 22-vuotias ei halua koronapiikkiä ottaa. Sen piikin riskit ovat hyvin pienet mutta niin kyllä taudinkin. Ne on samassa suuruusluokassa. Silloin kun rokotteen vielä toivottiin tehokkaasti estävän myös leviämistä eikä vain vähentävän oireita, olisi siinä ollut vahva syy ottaa piikki tällaisessakin tapauksessa. Toisaalta kyllä se nytkin leviämiseen vaikuttaa enemmän kuin esim. hihaan yskiminen että sikäli se kyllä olisi syytä jokaisen ottaa. Mutta perusteet vaatimiselle on aika heikoilla. "Saatte bailata 2 tuntia vähemmän" on itse asiassa juuri oikein suhteutettu keppi. Sitten tarvitaan sitä porkkanaakin.
 

pelzi_

Vakionaama
En ole tutustunut tilastoihin, mutta sen käsityksen olen saanut ettei narkolepsian esiintyvyys lisääntynyt, vain oireiden alku aikaistui ja silloin olisi aika kohtuutonta maksattaa kaikki kulut lääketehtaalla.

Toki se on sitten ikävää jos toisessa oikeudenkäynnissä syy onkin rokotteessa ja ei korvata.

Varsinainen ongelmahan on Suomen varsin kiintoisa eläkejärjestelmä jossa sairastumalla ennenkö on ansainnut hyvää palkkaa 5 vuotta joutuu köyhyysloukkuun, itse jos nyt jäisin eläkkeelle taitaisi käteen jäädä enemmän kuin perusduunarilla palkasta. Ja tavallaan pitäisikin jäädä pian ennenkö hyväpalkkaiset vuodet poistuu tuon 5 vuoden ajasta ja eläke taas laskee.
 

rawpower

Aktiivinen jäsen

Siinäpä tutkimusta briteistä koskien deltavarianttia ja rokotteiden tehoa...

kopioitu yllä olevasta linkistä kohdasta Implications of all the available evidence "Although vaccines remain highly effective at preventing severe disease and deaths from COVID-19, our findings suggest that vaccination is not sufficient to prevent transmission of the delta variant in household settings with prolonged exposures. Our findings highlight the importance of community studies to characterise the epidemiological phenotype of new SARS-CoV-2 variants in increasingly highly vaccinated populations. Continued public health and social measures to curb transmission of the delta variant remain important, even in vaccinated individuals."

Nythän oli jo uutisointia DELTA PLUS variantista ja entäs kun seuraava variantti tulee ;)

On siis täysin väärin painostaa ottamaan rokotetta sillä ,että suojaisit sillä muita ja varsinkin pakottamalla rokotepassin varjolla. Ainoa oikea syy pitää olla se, että suojaat sillä itseäsi vakavalta sairaalaan johtavalta covid19 taudilta. Jokainen tekee sen päätöksen sitten itse onko oma terveys siinä jamassa, että piikin tarvitsee vai kestääkö oma immuunipuolustus taudin. Tämä tutkimuksen mukainen tulos on jo tanskassa myös nähtävillä. Tauti leviää vaikka rokotusprosentti lähentelee 90%.


Cristian Terhesille kyllä pointsit tästä puheesta, että puhuu ääneen ihmisoikeuksista tätä sortoa vastaan.
 

siwer

Vakionaama
Onhan tuo havainto tehty ziljoonassa tutkimuksessa ja viimeinen puoli vuotta noista uutisoitu, ei sen pitäisi enää tulla kenellekään yllätyksenä.
 

rawpower

Aktiivinen jäsen
Niin ja silti painostetaan ottamaan piikkiä, että suojaat sillä muita ihmisiä. Muuten ei tipu koronapassia ja et saa liikkua enää tiettyihin paikkoihin vapaasti kuten ennen ;) Pahimmissa maissa ihmisiltä evätään mahdollisuus työntekoon tämän varjolla. Ihmeellistä touhua.
 

tet

Vakionaama
Niin ja silti painostetaan ottamaan piikkiä, että suojaat sillä muita ihmisiä. Muuten ei tipu koronapassia ja et saa liikkua enää tiettyihin paikkoihin vapaasti kuten ennen ;) Pahimmissa maissa ihmisiltä evätään mahdollisuus työntekoon tämän varjolla. Ihmeellistä touhua.
No kyllä tuo toisten suojaaminenkin voi tulla kyseeseen, mutta ei Suomen nykyisellä epidemiatasolla. Muiden suojaaminen voi tapahtua siten, että pysyy poissa hengityskoneesta, niin se jää käyttöön jollekulle joka sitä kipeämmin tarvitsee, jostakin muusta kuin koronasyystä. Tai tehohoitopaikka yleensä, niitä on rajallisesti mutta onneksi ihan vielä ei tee tiukkaa.
 

mk

Aktiivinen jäsen
Ymmärtääkseni Suomen laki ei mahdollista rokottamattoman erityiskohtelua normaalia sallivammaksi.
Ei siis ole mahdollista, että joku tila julistautuu rokottamattomien omaksi tilaski.

Rokottamattomat siis vaativat, että rokotetut eivät saa suojautua rokottamattomien uhalta.
Samalla rokottamattomat vaativat, että he kuitenkin saavat suojautua rokotteen uhalta.
 

siwer

Vakionaama
Niin, kyllä rokote silti jarruttaa, mutta varsin vähän.
Kyllähän sen vaikutuksen nyt mielestäni jo "näppituntumalta" huomaa, että kesällä kun rajoitukset poistettiin niin katastrofi oli hetkessä valmis ja oli pakko palata rajoituksiin kun heti oli 1000 tartuntaa päivässä.

Nyt sama rajoitustenpurku ja muutenkin ihmiset palanneet töihin yms. (leviävyys syksyllä yleensä tehokkaampaa) ja seuraamukset eivät ole aivan yhtä terävät enää.

Kyllä se selvästi jotain tekee.

Niin ja silti painostetaan ottamaan piikkiä, että suojaat sillä muita ihmisiä.
Tämä onkin osittain valheellista viestintää, sellainen puolitotuus, kun oikea totuus on liian ikävä. Mutta sellaistahan poliitikkojen kriisiviestintä aina on.

Tosiasia on kyllä että piikki on syytä ottaa, koska suojaat sillä ehkä vähän muita ihmisiä koronatartunnalta, mutta myös siksi, että suojaat sillä terveydenhuoltoa ylikuormittumasta taudilla, jonka vakavuutta voidaan lieventää ottamalla se piikki, jolloin ihmiset jotka esim. jonossa odottavat sydänleikkausta, pääsevätkin siihen joskus kun sinua ei tarvitse hoitaa teholla niin suurella todennäköisyydellä.

Mutta on totta että tuossa on aika monta ehkää, jossia ja tilastollista asiaa. Perusteet yksilönvapauden rajoittamiselle rokottamattomuuden seurauksena eivät ole kovin vahvalla pohjalla kun tässä maassa oli jokaisen koronarajoituksenkin kohdalla hirveä haloo niistä yksilönvapauksista.
 

jarkko_h

Aktiivinen jäsen
puhuu ääneen ihmisoikeuksista tätä sortoa vastaan

Rokotevastaisilla ei kyllä tässä kriisissä ole aidosti ihmisoikeudet kiinnostanut. Änkyröimällä asiantuntijoita vastaan viedään hoitopaikkoja hoitoa tarvitsevilta. Tätä jos jotain pidän törkeänä ihmisoikeuden loukkauksena.

Hoitopaikkojen viemisestä periaatteen vuoksi ja paskapuheiden levittämisestä on tullut uusi ihmisoikeus, jolla painetaan alas perinteisiä ihmisoikeuksia.
 

Matti1965

Jäsen
Huono kunto tuon puuskutuksen aiheuttaa yleensä, ei astma tai muut sairaudet. Hieman suhteellisuuden tajua siis mukaan.
Nimenomaan tämä huono kuntokin voi hyvin aiheuttaa ongelmia tartunnan yhteydessä. En ole väittänyt että olisi kyse astmasta tms. Myös yleinen ylihuolehtivaisuus tänä päivänä on huonoksi lapsille. Nykyään löytyy hometta joka koulusta tämän takia. 70-80 luvulla oli varmasti enemmän itiöitä ilmassa, mutta eivät haitanneet ketään.
 

pelzi_

Vakionaama
Oikeus olla väärässä, ja idiootti, on keskeinen ihmisoikeus. Vain mun isän kaltaiset ihmiset voi ehdottaa yhteiskuntaa missä oikeassa olevat (eli hän) määrää kaikesta ja idiootteja ovat myös ne jotka hän sellaiseksi määrittelee.

Hyvinvointiyhteiskunta tulee aina tämän problematiikan äärelle ja tulos on vaan se että yhteiskuntarauha vaatii tiettyjen kustannusten tuloa maksuun. Se on hyvinvointivaltion hinta että myös lihavat ja juopot hoidetaan.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Kyllä se selvästi jotain tekee.
No sen näkee parhaiten siitä minkä porukan joukossa pöpö nyt leviää. Sinänsä tartuntatilanne noin numeroissa taitaisi nyt olla pahin ikinä jos testaamista ei olisi ajettu rajusti alas, mutta siitä numerosta ei enää niin välitetä vaan seurataan pelkkää sairaalakuormaa.
 

raksa11

Ajatusrikollinen
Unohdetaan nyt sellainen sivuseikka, että väestönkasvu vuonna 2021, tähän päivään mennessä on noin 68 miljoonaa henkilöä.
Lukuna 68 000 000. Niin vaatimattomasti lisääntyi tallaajien määrä pallolle tappavan pandemian aikana, ihan hirvittää kuinka ihmiskunta on sukupuuton partaalla tämän koronan jaloissa. Jotkin lajit, kuten ruotsalaiset kuolivat jo sukupuuttoon.

Ei välitetä siitä tosiseikasta, että Koronan® kuolleisuus taitaa olla jossain 0,3-1% akselilla*. Toki tuo tuosta saattanee nousta rajustikkin, jahka rokotukset alkavat "toimia"
Vertailuksi voisi joku pölhö ottaa vaikka ruton 50-60%, tai isorokon n. 30% kuolleisuuden. Isorokosta selviytyneet eivät onneksi kokeneet long covidin kaltaisia rajuja väsymys tai aivosumutiloja, vaan selvisivät lievemmillä vaurioilla, kuten sokeutumisella tai halvaantumisella.
Unohdetaan vielä sitten sekin seikka että kaikki keuhkokuumeet ja influenssat on aikalailla tilastoitu koronaviruksen piikkiin.
*Unohdetaan myös se, että kuolleiden mediaani-ikä (84v) on keskimääräisen elinikä odotteen yläpuolella.
Tilastot eivät myöskään sisällä oireettomina ja testaamattomina läpi menneitä tartuntoja.

On siinä meillä hurja pandemia, eikun totalitaria ja pakkorokotuskeskukset pystyyn.

Työ Rokotus Vapauttaa! (och samma på tyska)
 

siwer

Vakionaama
On tuossa vuodatuksessa se oikea havainto että korona on mielenkiintoisella tavalla sellainen medium-paha pandemia. Se on selvästi vakavampi kuin perus kausi-influenssa, mutta ei mitään verrattuna kunnon kauhukuviin.

Jos se olisi vaikka 2-3 vähemmän vaarallinen, suhtautuminen voisi olla aivan erilaista, menisi vähän normaalia pahemmasta influenssa-aallosta (vrt. sika). Sama toisin päin, jos se olisi 2-3x vaarallisempi, taas reagointi siihen olisi ihan erilaista.

Silti kannattaa huomata että suurin piirtein jokainen edes jotenkin kehittynyt valtio on päätynyt samaan lopputulokseen: ei voi antaa riehua vapaana. Syytä tähän voi toki etsiä Bilderberg-kerhosta, tai sitten syy ehkä kuitenkin löytyy siitä taudista.

Vähimmin ihmisoikeusrajoituksinhan ovat selvinneet ne jotka ovat reagoineet vakavimmin ja nopeimmin.
 

siwer

Vakionaama
... minun mielestäni 0.3-1% kuolleisuus on aika paljon. (Tuo on siis arvio, 0.3% tod.näk. lähempänä totuutta kuin 1%, todellisesta kuolleisuudesta kun mukaan luetaan kaikki ne jotka ovat jääneet diagnosoimatta; tapauskuolleisuushan on nyt reilu 2%.)

100 vuotta sitten 0.3-1% kuolleisuus ei olisi hetkauttanut ketään.
 

burmanm

Vakionaama
Se on selvästi vakavampi kuin perus kausi-influenssa, mutta ei mitään verrattuna kunnon kauhukuviin.

Koronan suuri kauhistus ei ole sen vaarallisuus, vaan sen leviämiskyky. Sehän tappaa "tehokkaasti" koska se käy kaikki läpi ja sieltä aina löytyy ne heikoimmatkin. Jos se leviäisi heikommin (kuten influenssa), niin se ei kykenisi tartuttamaan niin monia.

Tarkoittaako tämä sitä että siittiöt tuhoutuvat rokotteista vaiko niitä ennustettuja ruumispussikasoja, joita rokotteiden piti aiheuttaa?

Varmaan se aiheuttaa sen raksan lupaileman immuunikadon koko väestöltä (tai siltä 80%), niin kuolemme kaikki hyppykuppaan.
 

bungle

Aktiivinen jäsen
98% taitaa selvitä koronasta oireetta tai vähäisin oirein. Täysin rokotettuja ei enää pääsääntöisesti testata. Sinänsä johdonmukaista, että korona näin ollen "riehuu" rokottamattomien parissa. Ehkä rokote hieman vähentää tuota 2%:ia, mutta siihen sen teho taitaa jäädä.
 

kotte

Hyperaktiivi
Koronan suuri kauhistus ei ole sen vaarallisuus, vaan sen leviämiskyky.
Ehkä pikemminkin kohtalainen leviämiskyky yhdistettynä vaihtelevaan tautikirjoon, eli sairastuminen johtaa jossakin määrin useasti vaikeaan taudinkuvaan, jossa sairaus on pitkä jälkiseurauksineen ja tarvitaan todella raskasta ja kallista hoitoa, jotta potilas edes pysyy hengissä. Hoitamattomana tai vähänkään heikkokuntoiselle tauti on melko usein myös tappava.
 

PolyEsko

Aktiivinen jäsen
98% taitaa selvitä koronasta oireetta tai vähäisin oirein.
Mistä magneettimediasta olet nämä luvut poiminut?
Itse muistan jossain tömänneeni lukuihin, että 1700 sairastuneesta reipas 100 tarvitsee sairaalahoitoa ( eli n. 16% ja
näistä joka viide tehohoitoa (eli n. 3%.)
 

bungle

Aktiivinen jäsen
No eihän tuo kauhean kaukaa sitten mennyt?

Mutta sovitaan sitten, että rokote vähentää tuota mainitsemaasi 16%:ia ja siihen se sitten jääkin. Näistäkin aika vaikee lopulta saada relevantteja lukua, etenkin kun iso osa oireettomista ja vähäoireisista jää kokonaan tilastoimatta.
 

jarkko_h

Aktiivinen jäsen
[
Mutta sovitaan sitten, että rokote vähentää tuota mainitsemaasi 16%:ia ja siihen se sitten jääkin. Näistäkin aika vaikee lopulta saada relevantteja lukua, etenkin kun iso osa oireettomista ja vähäoireisista jää kokonaan tilastoimatta.


16 % vähennetään merkittävästija tästä on jo mittava määrä tilastodataa.

Ketä rokotteiden selvän hyödyn vähättely ja vaiheiden levitys hyödyttää? Ei ainakaan Suomea.
 

rawpower

Aktiivinen jäsen


Vaikuttaa sille, että kaikki sairaalan tartuntaryppäässä on rokotettuja On meillä kyllä hyvät piikit :cool:. Nyt nähdään miten rokote suojaa pahalta taudilta jos on iäkkäitä vakavasti perussairaita taudin saaneet.

Jos olisi ollut yksi rokottamaton ja vieläpä terveydenhuollon ammattilainen niin olisi ollut iltalehtiä myöten otsikot ja hirveä noitavaino käynnissä. Mitä enemmän tapauksia sitä enemmän rokotetut sairastaa ja varsinkin kun kapea ja lyhytkestoinen suoja heikkenee. Edelleen pistetään alkuperäistä wuhanin virusta vastaan rokotteet vaikka delta ja deltaplus on se mikä nyt leviää... Rokotepassilla ei ole mitään merkitystä kun voit tartuttaa ja sairastua tähän tautiin.
 
Ylös Bottom