Hempuli
Töllintunaaja
Tein hypoteettisen laskelman pörssi- ja kv-sopimuksesta samalla kulutusprofiililla kk-tasolla.
Pörssisähkö vs kiinteä hintainen
- Viestiketjun aloittaja remykv
- Aloituspäivämäärä
jarkko_h
Vakionaama
Mulla oli vuoden 2024 toteutunut pörssin keskihinta alveineen ja marginaalaineen 6.07 senttiä/kWh. Silti kulutusvaikutuksellinen sopimus 7,00 sentillä olisi tullut 61 euroa halvemmaksi. Tämä olettaen molemmissa sama kuukausimaksu.
Rajahinta kv -vaikutteiselle sopimukselle olisi ollut 7,48 senttiä. Silloin se olisi ollut pörssin kanssa tasoissa.
---
Pitäisin 7 sentin kulutusvaikutteellista sopimusta varsin kilpailukykyisenä omalla kohdallani vuoden 2024 kulutus ja hintatietojen perusteella. Toki vuodet eivät ole samanlaisia. Jos 2024 tammikuun kovia hintoja ei tule, niin toki pörssi halvempi.
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Nyt tullaan siihen että kk ja vuoden keskihinnat ei ole vertailukelposia. Vuoden kiinitys on jokaiselle kuukaudelle 7 snt kun taas toteutut spot on vuoden spot.
Sama kuin yllä... vuosi spottia ei voi verrata kk keskiarvoon. Tällä tavalla kulutusvaikuteinen 7snt/kk voi olla edulisempi kuin 7snt/v. Vertailujakso täytyy olla sama.
Viimeksi muokattu:
Hempuli
Töllintunaaja
Vai meneekö samalla kulutusprofiililla näin, jos oma pörssihinta on sama kun pörssin aritmeettinen keskiarvo kuukaudessa. Eli kulutusvaikutus on nolla joka kuukausi.
Espejot
Hyperaktiivi
Tammikuu spot oli 13,67st (sis alv ja 0,5snt marginaali) eli se selittäää miksi 7 snt kiinitys vuodelle -24 olisi kannatanut. Jos katsotaan pelkkiä Q4 ja Q1 niin joku 9,5snt kiinnitys olisi ollut vaikutukseltaa +/- nolla. Jos tammikuu spot olisi ollut normaali, esim 8 snt niin spot olisi ollut kannatavampi Q4 ja Q1. Eli tässä tullaan siihen kiinnityksen vakuutukselliseen luonteeseen. Edit: Ja siihen että 7 snt kiinnitys on 7snt/kk vuoden ajan eikä 7 snt/v.
Viimeksi muokattu:
Keskimäärin vuoden kulutus MLP:llä 365 wattia tuntuu kuitenkin liian pieneltä normaali taloudessa.
Tammikuun alun 12 päivää aika hintavaa pörssisähköä ollut, talouden keskiarvo 5,9 c/kWh (sis. välityspalkkio ja alv.)
Eilinen halpa päivä tiputti kertaheitolla keskiarvon 5,5 c/kWh:iin.
Tänään ladattu akku täyteen, alle 5 c/kWh painuu.
Kulutusta eiliseen mennessä 620 kWh.
Ainut nyt lauhalla kelillä lämmityksen kulutus tippuu niin ihan niin nopealla tahdilla ei keskiarvo laske.
Lue kevennyksenä: No lisätään kulutusta; täytyy saunoa lisää ja puretaan kalliin sähkön aikaan patoutunutta ajamisen tarvetta ja haetaan vaikka erikseen kaupungista puolison haluamat uudet sälekaihtimien kiinnikkeet.
:
Eilinen halpa päivä tiputti kertaheitolla keskiarvon 5,5 c/kWh:iin.
Tänään ladattu akku täyteen, alle 5 c/kWh painuu.
Kulutusta eiliseen mennessä 620 kWh.
Ainut nyt lauhalla kelillä lämmityksen kulutus tippuu niin ihan niin nopealla tahdilla ei keskiarvo laske.
Lue kevennyksenä: No lisätään kulutusta; täytyy saunoa lisää ja puretaan kalliin sähkön aikaan patoutunutta ajamisen tarvetta ja haetaan vaikka erikseen kaupungista puolison haluamat uudet sälekaihtimien kiinnikkeet.
:
Viimeksi muokattu:
Itse sulatin pihankin yöllä. Kokonaistehonkulutus oli huipussaa noin kymmenkertainen normaaliin lämmitykseen nähden. Onneksi ei ole tehomaksua vielä.
Hempuli
Töllintunaaja
Ei missään nimessä. Kyllä hyödykkeellä pitää olla järkevä hinta eikä valtavasti yli tai ali tuotantokusteihin nähden. Ei sen kuulu vaihdella enemmän kuin basaarissa per tunti aikana, jolloin ilman lämpötila on +/-5C ja tuotantoa ei ole ajettu äärimmilleen riippumatta algoritmeista.
Espejot
Hyperaktiivi
Näitä piikkejä on liian vähän että näistä olisi merkitävää hyötyä tai haittaa. Laimeeta.
No huomenna sitten kilpaillaan kuka kulutti vähiten aamupäivällä sähköä. Itse ajastin jo lämmityksen kokonaan seis kello 7-11 välille.
Tammikuun alun 12 päivää aika hintavaa pörssisähköä ollut, talouden keskiarvo 5,9 c/kWh (sis. välityspalkkio ja alv.)
Eilinen halpa päivä tiputti kertaheitolla keskiarvon 5,5 c/kWh:iin.
Tänään ladattu akku täyteen, alle 5 c/kWh painuu.
Kulutusta eiliseen mennessä 620 kWh.
Ainut nyt lauhalla kelillä lämmityksen kulutus tippuu niin ihan niin nopealla tahdilla ei keskiarvo laske.
Lue kevennyksenä: No lisätään kulutusta; täytyy saunoa lisää ja puretaan kalliin sähkön aikaan patoutunutta ajamisen tarvetta ja haetaan vaikka erikseen kaupungista puolison haluamat uudet sälekaihtimien kiinnikkeet.
:
Täällä näyttää aikalailla samalta.
Liitetiedostot
Lämmitys pois
Tallin ILP pois
Varaston kuivaus pois.
Ilmanvaihtokone kiinni
Kausivalot sammuksiin
Kaloille pimeys ja suodatin pois
Työt tehdään ilman ulkoisia näyttöjä läppärin akun varassa ja ilman valoja
Mitä vielä…
No, onneks ei tarvi, maksan kiinteätä vakuutusmaksua siitä, että saan elää rauhassa. On se kyllä kallista, mutta vaivatonta.
Kiinteällä sähkösopimuksella saa noi ilman kikkailua.
Varmaan kaikki pienen kotiakun ostaneet dumppasivat sen sisällön pihalle viimeistä wattia myöten. Näin nopea heilahteluhan on niille hunajaa.
Jos n. 10kWh nyt olisi pystynyt siirtään takaisin olisiko se luokkaa 2-3 € plussalla? Siirrot tietysti heittelee paikan liittymän mukaan.
On se niin paljon että loppupäivän sähköt voi olla sillä kuitattu. Harvoinhan tällaisia mahdollisuuksia on. Pidemmissä kalliin hinnan jaksoissa dumppausta taas ei voi tehdä, koska sitä tehoa tarvii omaan pakolliseen kulutukseen.
Espejot
Hyperaktiivi
Enemän merkkaa inun teho kuin akun kapa... mulla siirtyi seuraavaa.
--> 4,2 kWh * 20snt/kWh : 84 snt
--> 3,3 kWh * 30snt/kWh : 99 snt
Eli ajoitus ei osunut kohdalleen, täytyy hienosäätää parametrejä
Käytänössö myynin KV esim meillä 23 kWh/a kulutuksella on -8 snt mikä vetää sotin negatiiviseksi ja kk tasolla kulutusvaikutus on luokkaa -0,2 snt/kWh jos kulutus on 900 kWh/kk.
Tässä tullaa siihen että korkean vaihtelun päivät on akulla halpoja. Normi pöivät on sitten kalliimpia. Mutta pieniä on silakat meressä, kuitenkin. Mutta desimaalien kanssa saa puuhastella jos käppyröistä ja säätämisestä tykkää.
Niin sitä tarkoitin että se esimerkin 10 kwh olisi pitänyt saada tuon kalliin tunnin aikana menemään ihan optimi tilanteessa.
Tuohon Emaldoon en ottanut omaa akkukapasiteettia kun olisi maksanut aika reippaasti lisää. Tietysti jos myöhemmin lisää toisen itse hommatun rinnalle, ainakin jotain kuorman hallintaa tarvitsisi.
Tarviskohan se uuden ilmoituksen verkkoyhtiölle, luultavasti.
Espejot
Hyperaktiivi
Tässä tullaan siihen mitä optimoidaan... korkea inun teho tarkoittaa huonoa hyötysuhdetta peruskurman tapossa. Matalampi inun teho taas huonotaa piikkikuormien hyötysuhdetta. Itse laskin että pienitehoisia tunteja on niin paljon että päätin mennä pohjakulutuksen tapon optimoinissa.
Viimeksi muokattu:
niin, myös sen korkean hinnan tasaisesti
sitten kun löytää markkinoilta halvan MP-II niin voit lyödä sen/ne reserviksi rinnalle jotka aktivoidaan piikki tunneilla
Husky
Hyperaktiivi
Onko tuo paljon vai vähän?Noin 300 MW ero nyt (9:30) kulutusennuste vs. todellinen kulutus.
Jos olet ostanut 300 MW kulutusarvioin mukaan ja et saakaan sitä myytyä niin takkin voi tulla 90 tonnia euroina jos saat sen dumpattua jonnekin nollahinnalla. Esim. saman konsernin sähkökattilaan.
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Kun katsoo FG:n tuotantohistoriaa, sattuu silmään pari asiaa.
Mikä sitten on syy ja mikä seuraus. Joko sähköä ei ole tarjottu ja hinta on siksi noussut tai sitten se ei ole mennyt kalliilla kaupaksi ja tuotantoa on siksi supistettu. Ehkä tuulivoimaa on alkanut tulla paremmin kuin on ennustettu.
- Kaukolämpöyhteistuotanto on lähtenyt reippaaseen laskuun jo ammukahdeksalta hinnan jatkaessa nousuaan
- Vesivoiman tuotanto on vastaavasti laskenut.
Mikä sitten on syy ja mikä seuraus. Joko sähköä ei ole tarjottu ja hinta on siksi noussut tai sitten se ei ole mennyt kalliilla kaupaksi ja tuotantoa on siksi supistettu. Ehkä tuulivoimaa on alkanut tulla paremmin kuin on ennustettu.
Katselin samaa ja mietin että tuo tuulivoiman nollatuoton tarkka ajoitus on ehkä mennyt reisille. Tuulta kun oli jo piikin aikana tarjolla runsaasti. Voimalat ehkä ostaneet ennalta myymänsä sähkön tuulivoimaloilta halvemmalla ja pistäneet kattilansa kiinni saadessaan näin paremman voiton?
Kun kuitenkin katsoo juuri tuota tuotantohistoriaa, se ampaisee selvästi ylös koko aamun ajan. Yhteistuotannon ja vesivoimatuotannon väheneminen on kummankin hyvin maltillista, mutta tuulivoiman tuotanto lähti paljon nopeampaan nousuun jo seitsemältä, mitä noiden edellisten tuotanto yhteensä lähti laskuun.
Yleensä sähkön tuotantoa ei Suomessa ainakaan säädetä niin, että hinta pyrittäisiin pitämään vakiona, vaan kulutuspiikkien kasvattajat saavat itse maksaa osan aiheuttamansa sähkön niukkuuden kustannuksista. Etenkin vesivoiman kohdalla tuo on taloudellisesti aivan perusteltua, kun vettä virtaa, mitä virtaa eikä varastosta riitä keskimäärin enempää. Kaukolämmön yhteistuotantoa taas ajetaan lämmöntarpeen perusteella ja se tyypillisesti vähenee normaalin työajan alettua, kun ei enää suihkutella ja siirtoputkiin ei voi enää puskuroida enempää rikkomatta alalle sovittuja ohjelämpötilojen ylitysmarginaaleja.
Eikös tuossa jossakin joku jo todennut, että aamuksi sähköä olikin hamstrattu liikaa ja sähkökauppiaat joutuivatkin myymään takaisin tappiolla? Saattaa olla, että tuotantoluvuissa heijastuu juuri noiden sähköntuottajien reaktio moiseen, eli suostuivat munanneilta sähkönmyyjiltä välittyvää palkkiota vastaan säätämään tuotantoaan alas (muita tuottajia halvemmalla mukaan luettuna Pohjois-Ruotsin vesivoiman omistajat, jotka käppyröiden perusteella ovat lähes hukkumassa patoaltaidensa runsaaseen vesimäärään).
Paljonko sellainen akku maksaa?
Tammikuuta kolmannes jäljellä
Kulutus 1597,06kWh SPOT keskihinta 6.795snt/kWh, pörssillä toteutunut kwh kustannus 4.465snt (sis marginaalin), kulutusvaikutus -2.786snt/kWh (-41%) ja kv sopparin (7.022snt/kWh) hinta nyt 4.24snt/kWh
Pörssi ottaa turpaan kv sopparilta 3.56€ ja kiinteä (8.50snt/kWh) kv sopparilta 68.10€
Kulutus 1597,06kWh SPOT keskihinta 6.795snt/kWh, pörssillä toteutunut kwh kustannus 4.465snt (sis marginaalin), kulutusvaikutus -2.786snt/kWh (-41%) ja kv sopparin (7.022snt/kWh) hinta nyt 4.24snt/kWh
Pörssi ottaa turpaan kv sopparilta 3.56€ ja kiinteä (8.50snt/kWh) kv sopparilta 68.10€
Miten laskit? SPOT keskihinta 6.795snt/kWh ja kv sopparin (7.022snt/kWh). Marginaaliko tuon aiheutti?
Tuossahan tuo luki:
"pörssillä toteutunut kwh kustannus 4.465snt (sis marginaalin), kulutusvaikutus -2.786snt/kWh (-41%) ja kv sopparin (7.022snt/kWh) hinta nyt 4.24snt/kWh"
Sitä vaan varmistelin että ilmoitetussa keskimääräisessä spot-hinnassa ei ollut marginaalia mukana. Muutenhan se spot pitäisi olla halvempi.
Ero oli 0,227 senttiä Spotin hyväksi mutta jos on esim. 0,5 sentin marginaali niin se etu kääntyykin tappioksi.
Pörssin keskihinta on ilman marginaalia, KV sopparin 7,022snt/kWh hinnassa on myyjän marginaali mukana, samoin omassa toteutuneessa keskihinnassa 4.465snt on marginaali mukana
Espejot
Hyperaktiivi
Niin, näisähän on tosiaan osassa hinnoissa toimitusmaksu... osassa kiinityksiä se ei ole mukana mutta kulutusvaikutteisissa sopimuksissa se on mukana.
Niinköhän tässä tammikuussa käy että pitkästä aikaa voi kv-sopimuksella voittaa jotain pörssiin verrattuna... Huomiset (ja ylihuomisetl hinnatkin nostavat keskihintaa mutta onhan tässä vielä reilu neljännes kuukautta jäljellä.
Espejot
Hyperaktiivi
Kulutusvaikuteista sopimusta ei taida saada kuin min 6kk jaksolle joten tarkastelu täytyisi tehdä kuukausi kerrallaan 6kk ajan. Kiinityksiin taidetaan laskea toimitusmaksu lisäksi.
Viimeksi muokattu:
Itselläkin on ollut nyt syyskuusta asti kv-soppari (7,09c/kWh sis. "marginaalin) ja totaalinen yllätys on ollut, että kaikki kuukaudet tähän asti tuolla on tullut turskaa. Ei paljon (kymppejä), ja helmikuu voi tietysti vielä kääntää kelkan. Näyttää kyllä siltä, että ei tästä taida talvea enää tulla, jolloin keskihinnatkin pysyy luultavasti maltillisena. Ei toki sovi unohtaa, että ydinvoimalat, siirtojohdot tai herra ties mitkä voi yllättäen vaurioitua ja silloin ruletti pyörähtää isolla kädellä. Tätä ei kukaan tietysti toivo!