Pilp uuteen omakotitaloon

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Etkö nyt Sami osaa lukea? SANOIN ETTEI SÄHKÖKAAPELEITA lattiaan tule ja PISTE!
Maalalämpö unohtuu ihan sen takia, kun aloituskustannukset on suuremmat. Jos saat maalammön laitettua 6500 eurolla (Nibe maksaa 4700 ja lattialämmitys 1800) niin, voin antaa osoitteen jonne tulet tuon toteuttamaan.
Juman kauta kun aikuinen mies ei osaa lukea mitä toiset haluaa ja mitä ei.

Pistä kuule PILP, se sopii juuri sinulle :-*

Sami

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Nilan tosin on 3700 € kalliimpi ratkaisu.

Niin ja talon koko 130m2 taitaapi olla n. 340m3, sekä paikkakuntana on Liperi.

Heittäkääs reilusti puolesta ja vastaan. JA TIEDOKSI kaikki tavat vie sähköä, osa enempi ja vähempi. Eli niitä omakohtaisia kokemuksia kaivataan.

En uskalla suositella mitään mutta...

PILP:n ongelma on tehottomuus ja tietynlainen keskinkertaisuus - laitteesta riippumatta niissä on aina jotkin puutteita. Meillä on Nibe 410p ja se on toiminut kuin venäläisen junan vessa. Hintakin semmoiselle kohtuullinen. Ehkä suurin puute on että et saa säädettyä kosteiden tilojen kiertoa (lämpötilaa) muusta kierosta. Käyttöliittymä on askeettinen, käyrä kohdalleen ja se on siinä. Erillistä siirettävää käyttöliittymäkonsolia ei taida saada, tehostetun ilmanvaihdon nappin taitaa voidaan (?) sijoittaa laiteesta erilleen. Mitään ongelmia takan & ilmanvaihdon kanssa ei ole ollut - meillä ei mitään erillistä namiskuukkelia ko. tilanteelle. Yleensä laatu kulminoituu hintaan. LTO + sähkökattila ja varaus VILP:lle myöhempää hankimista varten (sitten kun hinnat on asiakasystävällisempiä) voisi olla yksi "laadukkaampi" vaihtoehto jos PILP:n puutteet häiritsevä [ja VILP:ien lastentaudit saadaan kuriin]. Toki PILP:in paluukiertoonkin voi lisätä VILP:n (tämä käytännöntoimivuudesta ei tietoa).

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Ehkä suurin puute on että et saa säädettyä kosteiden tilojen kiertoa (lämpötilaa) muusta kierosta

Seuraavaa "karvalakkiratkaisua" voi kokeilla (toimii meillä hyvin yksipiirisen kaukolämmön kanssa):

Piireihin termostaatteja sopiviin paikkoihin ja käyrän perustaso riittävän ylös: termostaatit katkaisevat muiden tilojen lämmityksen kesällä ja rajoittavat pesutilojen kuumentumista talvella. Tämä edellyttää shunttisäätöä (jollainen esim. 410:ssä on).

 

[BobCat]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tervehdys.
Tässä itsekkin rakennus projektia viemässä eteenpäin kovalla tohinalla. Rakentaminen alkaa tuossa huhtikuussa.
Suurinta päänvaivaa onkin tuottanut lämmitysjutskat.
Muutaman pääpointin laitoinkin projektiin.
-Vesikiertoinen lattialämmitys. (Sähkökaapeleihin lattiassa en halua itseäni sitoa loppuiäksi)
-Kunnon varaava leivinuuni/takka
-käyttöveden lämmitys, mutta millä?
-Tuloilman lämmitys



Olenko nytten pahasti hakoteillä, jos ajattelin laittaa taloon Niben 410/nilan EC9 ja sitten lisäksi kunnon uunin jota lämmitetään sitten reilusti ( ja joku sit sanoo et puut maksaa. No toki, mutta jos appivanhempien metsikköä hyväkseen ). Saunalämpiää myös puulla.
Nilan tosin on 3700 € kalliimpi ratkaisu.

Niin ja talon koko 130m2 taitaapi olla n. 340m3, sekä paikkakuntana on Liperi.

Heittäkääs reilusti puolesta ja vastaan. JA TIEDOKSI kaikki tavat vie sähköä, osa enempi ja vähempi. Eli niitä omakohtaisia kokemuksia kaivataan.

Terve Kikuka.

Voitko laittaa millä hinnoilla teille on tarjottu Niben 410/nilan EC9:ä? Ittellä samankokoinen kämppä tulossa PK-seudulle ja tuo olisi yksi vaihtoehto meillekin. Ei olla vielä ite pyydetty tarjouksia kun tuo talomalli on vielä liipasimella.

Kiitti

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Etkö nyt Sami osaa lukea? SANOIN ETTEI SÄHKÖKAAPELEITA lattiaan tule ja PISTE!
Maalalämpö unohtuu ihan sen takia, kun aloituskustannukset on suuremmat. Jos saat maalammön laitettua 6500 eurolla (Nibe maksaa 4700 ja lattialämmitys 1800) niin, voin antaa osoitteen jonne tulet tuon toteuttamaan.
Juman kauta kun aikuinen mies ei osaa lukea mitä toiset haluaa ja mitä ei.

Pistä kuule PILP, se sopii juuri sinulle :-*

Sami

Varmaan tuleekin, ja sinun Sami kannattaisi mennä peilin eteen ja miettiä että onko sinun pääkopassa kaikki ihan paikallaan. Tuntuu että sinä olet vain oikeassa, muiden tekemiset on väärin.
Katsos kun ei ole olemassa yhtä ainutta absoluuttista oikeaa lämmitysmuotoa olemassa. Niin monta ratkaisua kuin on rakentajaakin. Joku tykkää toisesta asiasta ja toinen ei.
Itse en halua olla sähköön sillä tavalla naimisissa, en nyt enkä tulevaisuudessakaan. Ja koskaan tulevaisuudessa ei tiedä mitä uusia innovaatioita tulee, niin helpompi sisällyttää sitten olemassa olevaan lämmitys systeemiin.
Ja jos kriteerit oli vesikiertoinen lattialämmitys. Maalämpö oli pois suljettu, hintansa vuoksi. Niin mitä vaihto ehtoja jää?
LTO + varaaja, mutta millä lattian lämmitys? Erillinen vesikiertoinen lattialämmitys... Mitäs yhteensä maksaa...luulen että enempi kuin PILP.

Oikeasti Sami löysää pantaa päässäsi.
Vai oletko itse alan myyjä ja myyt kovasti mainostamiasi tuotteita

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tervehdys.
Tässä itsekkin rakennus projektia viemässä eteenpäin kovalla tohinalla. Rakentaminen alkaa tuossa huhtikuussa.
Suurinta päänvaivaa onkin tuottanut lämmitysjutskat.
Muutaman pääpointin laitoinkin projektiin.
-Vesikiertoinen lattialämmitys. (Sähkökaapeleihin lattiassa en halua itseäni sitoa loppuiäksi)
-Kunnon varaava leivinuuni/takka
-käyttöveden lämmitys, mutta millä?
-Tuloilman lämmitys



Olenko nytten pahasti hakoteillä, jos ajattelin laittaa taloon Niben 410/nilan EC9 ja sitten lisäksi kunnon uunin jota lämmitetään sitten reilusti ( ja joku sit sanoo et puut maksaa. No toki, mutta jos appivanhempien metsikköä hyväkseen ). Saunalämpiää myös puulla.
Nilan tosin on 3700 € kalliimpi ratkaisu.

Niin ja talon koko 130m2 taitaapi olla n. 340m3, sekä paikkakuntana on Liperi.

Heittäkääs reilusti puolesta ja vastaan. JA TIEDOKSI kaikki tavat vie sähköä, osa enempi ja vähempi. Eli niitä omakohtaisia kokemuksia kaivataan.

Terve Kikuka.

Voitko laittaa millä hinnoilla teille on tarjottu Niben 410/nilan EC9:ä? Ittellä samankokoinen kämppä tulossa PK-seudulle ja tuo olisi yksi vaihtoehto meillekin. Ei olla vielä ite pyydetty tarjouksia kun tuo talomalli on vielä liipasimella.

Kiitti

TErvehdys Bob...

Saanut nyt tarjoukset Nilan EC9 ja Nibe 410
Hinta ilman asennusta.
Nilan EC9 7200€
Nibe 410P fighter 4750€
Sitten saanut tarjouksen Multitherm lattialämmityksestä hintaan noin 2500 € asennettuna, tuohon pitää kysyä vielä tarkennukseksi tarjouksen tekijältä että kuuluuko jakotukit hintaan.
Onko kellään muuten kokemusta/huhu puhetta Multitherm järjestelmästä?

 

[jzl]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Pyöriväkennoisen LTOn "COP" yli 8,9
Noinhan tuosta voisi kohdan "Lämpökerroin" perusteella luulla. Lämpökerroinhan = COP. Taisi tulla VTT:llä hiukan väärä termi tuohon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4mp%C3%B6pumppu

Näissä sertifikaateissahan lasketaan silkka sähkönkulutus tähän "lämpökertoimeen". Tällä ei oikein ole vertailukohtaa lämpöpumppuihin.

Sen sijaan voi todeta, että jos poistoilman talteenottosuhde on 80%, niin tämä vastaa COPia 5, kun puuttuva osuus tuotetaan suoralla sähköllä. Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15.

=== EDIT ===
Tähän pitänee tarkennuksena todeta, että puheena olleen koneen poistoilman talteenottosuhde on sertifikaatin mukaan 70%-72%. Tällä siis luvut olisivat 3.3-3.6 ja MLP:n yhteydessä n. 10...11.
=== EDIT ===

täs ei näytä olevan järjen häivää.

jos lasketaan pelkät ilmanvaihdon häviöt niin tuon 70% yli jäävä osuus 30% tuotetaan tuolla maalämmöllä lämpökertoimella 3.0. ja sitten vaikka tuon enerventin lämpökerroin olisi noin 5.0.

niin koko systeemin (ilmanvaihdon talteenotto) lämpökerroin olisi:

oletetaan ajanjaksossa t puhalletun ilmaa pihalle 200kWh edestä.
LTO enervent ottaa talteen kennolla sen 0.7 * 200 = 140kWh
sitten maalämmöllä loput 0.3 * 200 = 60kWh

lto vaatima energia 140kWh / 5 = 28kWh
maalämmön vaatima energia 60kWh / 3 = 20kWh

joten energiakerroin (COP) 200kWh / (28kWh + 20kWh) = 4.167

PILP on mielestäni hyvä vaihtoehto suorasähkölämmitystalolle, varsinkin matalaenergiatalossa. se tuottaa edullisesti käyttölämmintä vettä ja sillä pärjää viileillä keleillä. itse laitoin maalämmön koska tarvitsin enemmän maksimitehoa autotallinkin lämmitystä varten.

tehowatti 2200e + pingvin 1600e = 3800e
nibe 410p = 4700e.

minun kustannukset ovat paaaljon korkeammat johtuen valitusta tekniikasta ja sen hienouksista. jäähdytys ym.

terveisin: maalämpö + enervent pingvin.

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Pyöriväkennoisen LTOn "COP" yli 8,9
Noinhan tuosta voisi kohdan "Lämpökerroin" perusteella luulla. Lämpökerroinhan = COP. Taisi tulla VTT:llä hiukan väärä termi tuohon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4mp%C3%B6pumppu

Näissä sertifikaateissahan lasketaan silkka sähkönkulutus tähän "lämpökertoimeen". Tällä ei oikein ole vertailukohtaa lämpöpumppuihin.

Sen sijaan voi todeta, että jos poistoilman talteenottosuhde on 80%, niin tämä vastaa COPia 5, kun puuttuva osuus tuotetaan suoralla sähköllä. Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15.

=== EDIT ===
Tähän pitänee tarkennuksena todeta, että puheena olleen koneen poistoilman talteenottosuhde on sertifikaatin mukaan 70%-72%. Tällä siis luvut olisivat 3.3-3.6 ja MLP:n yhteydessä n. 10...11.
=== EDIT ===

täs ei näytä olevan järjen häivää.

jos lasketaan pelkät ilmanvaihdon häviöt niin tuon 70% yli jäävä osuus 30% tuotetaan tuolla maalämmöllä lämpökertoimella 3.0. ja sitten vaikka tuon enerventin lämpökerroin olisi noin 5.0.

niin koko systeemin (ilmanvaihdon talteenotto) lämpökerroin olisi:

oletetaan ajanjaksossa t puhalletun ilmaa pihalle 200kWh edestä.
LTO enervent ottaa talteen kennolla sen 0.7 * 200 = 140kWh
sitten maalämmöllä loput 0.3 * 200 = 60kWh

lto vaatima energia 140kWh / 5 = 28kWh
maalämmön vaatima energia 60kWh / 3 = 20kWh

joten energiakerroin (COP) 200kWh / (28kWh + 20kWh) = 4.167

PILP on mielestäni hyvä vaihtoehto suorasähkölämmitystalolle, varsinkin matalaenergiatalossa. se tuottaa edullisesti käyttölämmintä vettä ja sillä pärjää viileillä keleillä. itse laitoin maalämmön koska tarvitsin enemmän maksimitehoa autotallinkin lämmitystä varten.

tehowatti 2200e + pingvin 1600e = 3800e
nibe 410p = 4700e.

minun kustannukset ovat paaaljon korkeammat johtuen valitusta tekniikasta ja sen hienouksista. jäähdytys ym.

terveisin: maalämpö + enervent pingvin.

Sanoisinpa että PILP on myös hyvä talouteen jossa lämmitetään puulla. Puusta saa kyllä ns "ilmaista" energiaa talteen. Joku nyt sanoo että puu maksaa, maksaa toki, mutta saa sitä ilmaiseksikin kun jaksaa vaivautua itse tekemään.
Mieluummin minä sen PILP:n laitan kuin pelkän suoralämmityksen vedelle, lämmittää se tuota käyttövettä ja lattiaa kompuralla, tiettyyn pisteeseen asti toki.

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

tehowatti 2200e + pingvin 1600e = 3800e
nibe 410p = 4700e.

terveisin: maalämpö + enervent pingvin.

Eli kompuran osuus on reilun tonnin ... hmm ...sehän on sitten ihan ultin hinnoissa.
Jos tuolla säästää sen reilut 2.000 kWh (kontra LTO) niin takasinmaksuaika on about 5v.

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

lto vaatima energia 140kWh / 5 = 28kWh
maalämmön vaatima energia 60kWh / 3 = 20kWh

joten energiakerroin (COP) 200kWh / (28kWh + 20kWh) = 4.167

Ei näitä lasketa yhteen, sillä riittää, että ylijäävä energia korvataan. Eli lasket aivan eri asiaa, kuni mitä itse laskin.

Jos sen sijaan halutaan todellakin verrata PILPIIN, olisi järkevää tehdä laskelma, jossa otetaan tämä 20kWh (määlämmön osuus) ja päälle koneen puhaltimien sähkönkulutus (nämähän lasketaan PILPIssäkin kulutukseen). Tämä kerroin oli serfikaatissa 8.9. Eli tästä tulisi:

20kWh + 140kWh/8,9 = 20kWh + 15,7kWh = 35,7kWh, mistä COP 200/35,7 = 5,6 .

Ei taideta vieläkään päästä lopulliseen totuuteen ...

=== EDIT ===
Lasketaas muuten samalla perusteella myös Tehowatti + roottori:
Roottori vie edelleenkin 15,7kWh ja Tehowatti tällä kertaa 60kWh, eli suora sähkö. Sähköä menee
75,7kWh, eli COP : 200/75,7 = 2,64. Taitaa tällä kertaa melkein PILP periä voiton (laskelmassahan roottorikoneen poistoilman talteenottosuhdetta laskettiin aikaisemmista; Toisaalta lähes 90% palautussuhdekin edellyttää varsin tiivistä rakennusta. Kerran kun mittailin omaani, tulin siihen tulokseen, että yläkerran katto alkaa ylipaineistua, jos poistoilmavirta putoaa n. kolmasosaan normaalista; vanhoissa rakennuksissahan PILP kokonaan ilman tuloilmaa tai hyvin kuristetulla tuloilmamäärällä on ainoa turvallinen lämmöntalteenottolaite, ellei tehdä täydellistä peruskorjausta uusine ilmasulkuineen jne.)
=== EDIT ===
PS. Korjasin vielä hiukan lukuja, kun olin näpylöinyt väärin (ei vaikuttanut päätelmiin)

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Etkö nyt Sami osaa lukea? SANOIN ETTEI SÄHKÖKAAPELEITA lattiaan tule ja PISTE!
Maalalämpö unohtuu ihan sen takia, kun aloituskustannukset on suuremmat. Jos saat maalammön laitettua 6500 eurolla (Nibe maksaa 4700 ja lattialämmitys 1800) niin, voin antaa osoitteen jonne tulet tuon toteuttamaan.
Juman kauta kun aikuinen mies ei osaa lukea mitä toiset haluaa ja mitä ei.

Pistä kuule PILP, se sopii juuri sinulle :-*

Sami

Varmaan tuleekin, ja sinun Sami kannattaisi mennä peilin eteen ja miettiä että onko sinun pääkopassa kaikki ihan paikallaan. Tuntuu että sinä olet vain oikeassa, muiden tekemiset on väärin.
Katsos kun ei ole olemassa yhtä ainutta absoluuttista oikeaa lämmitysmuotoa olemassa. Niin monta ratkaisua kuin on rakentajaakin. Joku tykkää toisesta asiasta ja toinen ei.
Itse en halua olla sähköön sillä tavalla naimisissa, en nyt enkä tulevaisuudessakaan. Ja koskaan tulevaisuudessa ei tiedä mitä uusia innovaatioita tulee, niin helpompi sisällyttää sitten olemassa olevaan lämmitys systeemiin.
Ja jos kriteerit oli vesikiertoinen lattialämmitys. Maalämpö oli pois suljettu, hintansa vuoksi. Niin mitä vaihto ehtoja jää?
LTO + varaaja, mutta millä lattian lämmitys? Erillinen vesikiertoinen lattialämmitys... Mitäs yhteensä maksaa...luulen että enempi kuin PILP.

Oikeasti Sami löysää pantaa päässäsi.
Vai oletko itse alan myyjä ja myyt kovasti mainostamiasi tuotteita

Pistä kuule vaan se PILP, se sopii (vain) sinulle :-*

Mieluummin minä sen PILP:n laitan kuin pelkän suoralämmityksen vedelle, lämmittää se tuota käyttövettä ja lattiaa kompuralla, tiettyyn pisteeseen asti toki.

Juuri näin sinun kannattaa se tehdä.

Sami

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Etkö nyt Sami osaa lukea? SANOIN ETTEI SÄHKÖKAAPELEITA lattiaan tule ja PISTE!
Maalalämpö unohtuu ihan sen takia, kun aloituskustannukset on suuremmat. Jos saat maalammön laitettua 6500 eurolla (Nibe maksaa 4700 ja lattialämmitys 1800) niin, voin antaa osoitteen jonne tulet tuon toteuttamaan.
Juman kauta kun aikuinen mies ei osaa lukea mitä toiset haluaa ja mitä ei.

Pistä kuule PILP, se sopii juuri sinulle :-*

Sami

Varmaan tuleekin, ja sinun Sami kannattaisi mennä peilin eteen ja miettiä että onko sinun pääkopassa kaikki ihan paikallaan. Tuntuu että sinä olet vain oikeassa, muiden tekemiset on väärin.
Katsos kun ei ole olemassa yhtä ainutta absoluuttista oikeaa lämmitysmuotoa olemassa. Niin monta ratkaisua kuin on rakentajaakin. Joku tykkää toisesta asiasta ja toinen ei.
Itse en halua olla sähköön sillä tavalla naimisissa, en nyt enkä tulevaisuudessakaan. Ja koskaan tulevaisuudessa ei tiedä mitä uusia innovaatioita tulee, niin helpompi sisällyttää sitten olemassa olevaan lämmitys systeemiin.
Ja jos kriteerit oli vesikiertoinen lattialämmitys. Maalämpö oli pois suljettu, hintansa vuoksi. Niin mitä vaihto ehtoja jää?
LTO + varaaja, mutta millä lattian lämmitys? Erillinen vesikiertoinen lattialämmitys... Mitäs yhteensä maksaa...luulen että enempi kuin PILP.

Oikeasti Sami löysää pantaa päässäsi.
Vai oletko itse alan myyjä ja myyt kovasti mainostamiasi tuotteita

Pistä kuule vaan se PILP, se sopii (vain) sinulle :-*

Mieluummin minä sen PILP:n laitan kuin pelkän suoralämmityksen vedelle, lämmittää se tuota käyttövettä ja lattiaa kompuralla, tiettyyn pisteeseen asti toki.

Juuri näin sinun kannattaa se tehdä.

Sami

Perustele sitten MIKSI MINUN EI KANNATA LAITTAA pilppiä? iske ihan raakaa tietoa pöytään, väännä rautalangasta kiitos jo etukäteen.

 

[wattis]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sanoisinpa että PILP on myös hyvä talouteen jossa lämmitetään puulla. Puusta saa kyllä ns "ilmaista" energiaa talteen.

Mikä lämmitysmuoto tai LTO laite on huono puulämmityksen kanssa, ja miksi?

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sanoisinpa että PILP on myös hyvä talouteen jossa lämmitetään puulla. Puusta saa kyllä ns "ilmaista" energiaa talteen.

Mikä lämmitysmuoto tai LTO laite on huono puulämmityksen kanssa, ja miksi?

Sanoinko että muut muodot on huonoja puulämmityksen kanssa?
Tuohon alla olevaan kommenttiin komentoin vain tuon oman kommentin. En tietääkseni mollannut muita ratkaisuja!!

PILP on mielestäni hyvä vaihtoehto suorasähkölämmitystalolle, varsinkin matalaenergiatalossa. se tuottaa edullisesti käyttölämmintä vettä ja sillä pärjää viileillä keleillä. itse laitoin maalämmön koska tarvitsin enemmän maksimitehoa autotallinkin lämmitystä varten.

 

[wattis]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Koitin sanoa, että jos ja kun puut ovat ilmaisia niin sehän on hyvä juttu, olipa iv-koneena LTO tai PILP.

Tietysti kesällä korostuu PILP:n paremmuus erityisesti jos lämmittää takkaa oikein reilusti, jolloin saa siirrettyä näppärästi takan lämmön käyttöveteen.

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Koitin sanoa, että jos ja kun puut ovat ilmaisia niin sehän on hyvä juttu, olipa iv-koneena LTO tai PILP.

Tietysti kesällä korostuu PILP:n paremmuus erityisesti jos lämmittää takkaa oikein reilusti, jolloin saa siirrettyä näppärästi takan lämmön käyttöveteen.

Niin juuri, ja jos vielä appiukon metsästä puut, mikä viel parempi
Ja toki en kiellä sitä että tuo PILP on se paras ja halvin ratkaisu, mutta myös pitää antaa paino arvoa tilan vientiin, käyttömukavuudelle, hinnalle.....
Ja jos tuo PILP ei toimi, niin etsii paremman ratkaisun.
Toki LTO on kylmemmillä ilmoilla parempi, mutta tuo suomen ilmasto on muuttunut viimeisen 10 vuoden aikana lämpimämpään suuntaan ja epäilen ettei se huonone kuitenkaan, tai mistäs sitä koskaan tietää
Ja voisihan se PILP hyötysuhde olla parempi, sitä en kiellä.
Mutta minun vaakakupissa painaa juuri se että saa samassa paketissa vesivaraajan, ilmanvaihdon ja energiaa käyttöveteen, lattiaan ja tuloilmaan lisälämpöä. Eikä tuo hinta ole niin paha kokonais budjetissa.

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tietysti kesällä korostuu PILP:n paremmuus erityisesti jos lämmittää takkaa oikein reilusti, jolloin saa siirrettyä näppärästi takan lämmön käyttöveteen.

Sydäntalvella taas roottorikoneen, jos pitää kuumavesihanan visusti kiinni (mikseipä katkaise varaajan virtaakin), laittaa lattiat luonnonlämpöön ja lämmittää pelkällä puulla juuri sen verran, että kämpän lämpö säilyy ihanteellisena.

 

[konitohtori]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tämä on kyllä huvittava ketju

En kannata varsinaisesti mitään lämmitysuskontoa... Vaikka itsellä onkin pilppi. Öljy ei tällä hetkellä olisi kallis(käyttää ja perustaa), eikä varmaan kallistu vielä vuosiin, mutta ajatuksena se ei houkuttanut.

Maalämmön hylkäsin sen perustuskustannusten takia -> en jaksa uskoa mihinkään järkevään takaisinmaksuaikaan(vielä). Toisaalta takan takaisinmaksuaikakin taitaa lähennellä ääretöntä, jos huomioi kaikki sen perustamis- ja käyttökulut (nuohous, puiden hankinta, vaikka olisivatkin "ilmaisia") Silti meillä on takkakin, mukavuus ja varalämmönlähde on se toinen painoarvoa antava asia.

Näissä aiemmissa laskelmissa ei ole otettu huomioon sitä, että 6-8kk:tta suomen oloissa pilppi toimii ihan oikeana lämpöpumppuna ja talvella keskinkertaisena lto:na. Tämän kokonaisuuden laskeminen aukottomasti säästetyksi/tuhlatuksi lienee mahdotonta. Kokonaisenergiankulutukseen vaikuttaa vuositasolla lämpimän käyttöveden kulutus ja muut tottumukset. Pilppi kun tuottaa lämpöpumpulle tyypillisellä n. 3 COP käyttövettä lämmityskauden ulkopuolella. Edellisessä omakotitalossani oli niben pilppi ja sen kompura riitti pitämään talo lämpimänä ja käyttövesi kuumana n. 0C keleille saakka, mikä ei samalla sähkönkulutuksella taida vesivaraaja + lto:lla onnistua Toisaalta talven kovimpina pakkaspäivinä uskoisin lto:n antavan paremman hyötysuhteen. Silti edellinen pilppi-talo k:ala 234 m2, josta lämmintä autotallia 63 m2, ei takkaa, sähkösauna, jota käytettiin 2-3 krt/viikko. kokonaisenergiankulutus sis. käyttösähkön vaihteli 18000-20000 kWh välillä/vuosi välillä 2002-2008.

Jos hakee yksinkertaisinta mahdollista järjestelmää, niin valitsisin sähkökaapelit ja lto:n. Sen skaalautuvuus vaan tulevaisuudessa on aika kehnoa. Jos tekisin taloni myyntiin, niin valinta olisi selvä noiden suhteen. Kun kerran aion toivottavasti asua tekemässäni talossa pitkään, niin vähimmäisvaatimus on koneellinen ilanvaihto ja vesikiertoinen lämmitys, sen saa sitten halutessaan muunnettua pienellä vaivalla melkein mihin tahansa energiamuotoa käyttävään järjestelmään. Tosin se vaatii tilavan teknisen tilan, kuten tein itselle (tällä hetkellä turhia lisäkustannuksia).

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edellisessä omakotitalossani oli niben pilppi ja sen kompura riitti pitämään talo lämpimänä ja käyttövesi kuumana n. 0C keleille saakka, mikä ei samalla sähkönkulutuksella taida vesivaraaja + lto:lla onnistua

Unohdat että talosi lämpenee myös kodinkoneiden + valaistuksen yms. hukkalämmöllä. Olet oikeassa siinä että LTO + vesivaraajalla kämppä olisi kylmempi, koska taloa ei lämmitetä sillä 650W:n kompressorilla. Itse syöttäisin kuitenkin senkin sähkönkulutuksen mieluummin invertteri ILP:iin, joka tuottaisi paljon paremman panos/tuotossuhteen kuin PILP.

Sitten unohdit vielä ne (yleensä ilmaiset) puut, jotka poltit vuosina 2002-2008. Laske nekin vaan rohkeasti mukaan (1300kWh/pinomotti). Antaa vähän epärehellisen kuvan mikäli jätät ne tahallaan mainitsematta.

Sami

 

[Tweaker]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tämä on kyllä huvittava ketju

Olen Konitohtorin kanssa erittäin samaa mieltä. Jos tästä ketjusta siivottaisiin v*ttuilut
yms "paskanjauhannat", niin ketju lyhenisi varmaan neljäsosaan. Ja siinä muodossaan oikeasti
palvelisi asiaansa...tämmöisenään tästä ei ole kellekkään hyötyä. Näin pitkää ketjua,
jossa on 75 prosenttia turhaa "paskanjauhantaa", ei jaksa kukaan lukea.

Aletaan kyllä olemaan Suomi24 -tasolla tälläkin keskustelualueella, ainakin joidenkin ketjujen osalta

Vähän mietintää siihen, että onko teksti julkaisukelpoista, ennenkuin Lähetä -nappia painaa!

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edellisessä omakotitalossani oli niben pilppi ja sen kompura riitti pitämään talo lämpimänä ja käyttövesi kuumana n. 0C keleille saakka, mikä ei samalla sähkönkulutuksella taida vesivaraaja + lto:lla onnistua

Unohdat että talosi lämpenee myös kodinkoneiden + valaistuksen yms. hukkalämmöllä. Olet oikeassa siinä että LTO + vesivaraajalla kämppä olisi kylmempi, koska taloa ei lämmitetä sillä 650W:n kompressorilla. Itse syöttäisin kuitenkin senkin sähkönkulutuksen mieluummin invertteri ILP:iin, joka tuottaisi paljon paremman panos/tuotossuhteen kuin PILP.

Sitten unohdit vielä ne (yleensä ilmaiset) puut, jotka poltit vuosina 2002-2008. Laske nekin vaan rohkeasti mukaan (1300kWh/pinomotti). Antaa vähän epärehellisen kuvan mikäli jätät ne tahallaan mainitsematta.

Sami

Toki puut voi mainita, mutta jos puut ilmaisia on, niin ei ne näy korottavana tekijänä sähkön hinnassa, toisin kuin sinä ajattelet.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edellisessä omakotitalossani oli niben pilppi ja sen kompura riitti pitämään talo lämpimänä ja käyttövesi kuumana n. 0C keleille saakka, mikä ei samalla sähkönkulutuksella taida vesivaraaja + lto:lla onnistua

Unohdat että talosi lämpenee myös kodinkoneiden + valaistuksen yms. hukkalämmöllä. Olet oikeassa siinä että LTO + vesivaraajalla kämppä olisi kylmempi, koska taloa ei lämmitetä sillä 650W:n kompressorilla. Itse syöttäisin kuitenkin senkin sähkönkulutuksen mieluummin invertteri ILP:iin, joka tuottaisi paljon paremman panos/tuotossuhteen kuin PILP.

Sitten unohdit vielä ne (yleensä ilmaiset) puut, jotka poltit vuosina 2002-2008. Laske nekin vaan rohkeasti mukaan (1300kWh/pinomotti). Antaa vähän epärehellisen kuvan mikäli jätät ne tahallaan mainitsematta.

Sami

Toki puut voi mainita, mutta jos puut ilmaisia on, niin ei ne näy korottavana tekijänä sähkön hinnassa, toisin kuin sinä ajattelet.

Kuka mitään hinnasta on puhunut? Minä puhun kulutuksesta.

Sami

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edellisessä omakotitalossani oli niben pilppi ja sen kompura riitti pitämään talo lämpimänä ja käyttövesi kuumana n. 0C keleille saakka, mikä ei samalla sähkönkulutuksella taida vesivaraaja + lto:lla onnistua

Unohdat että talosi lämpenee myös kodinkoneiden + valaistuksen yms. hukkalämmöllä. Olet oikeassa siinä että LTO + vesivaraajalla kämppä olisi kylmempi, koska taloa ei lämmitetä sillä 650W:n kompressorilla. Itse syöttäisin kuitenkin senkin sähkönkulutuksen mieluummin invertteri ILP:iin, joka tuottaisi paljon paremman panos/tuotossuhteen kuin PILP.

Sitten unohdit vielä ne (yleensä ilmaiset) puut, jotka poltit vuosina 2002-2008. Laske nekin vaan rohkeasti mukaan (1300kWh/pinomotti). Antaa vähän epärehellisen kuvan mikäli jätät ne tahallaan mainitsematta.

Sami

Toki puut voi mainita, mutta jos puut ilmaisia on, niin ei ne näy korottavana tekijänä sähkön hinnassa, toisin kuin sinä ajattelet.

Kuka mitään hinnasta on puhunut? Minä puhun kulutuksesta.

Sami

OK ei puhuta hinnasta, mutta ne puut on ILMAISTA ENERGIAA... silloin jos puut on ilmaisia. Kääntele vaikka kuinka päin, mut ilmasta se on silti.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edellisessä omakotitalossani oli niben pilppi ja sen kompura riitti pitämään talo lämpimänä ja käyttövesi kuumana n. 0C keleille saakka, mikä ei samalla sähkönkulutuksella taida vesivaraaja + lto:lla onnistua

Unohdat että talosi lämpenee myös kodinkoneiden + valaistuksen yms. hukkalämmöllä. Olet oikeassa siinä että LTO + vesivaraajalla kämppä olisi kylmempi, koska taloa ei lämmitetä sillä 650W:n kompressorilla. Itse syöttäisin kuitenkin senkin sähkönkulutuksen mieluummin invertteri ILP:iin, joka tuottaisi paljon paremman panos/tuotossuhteen kuin PILP.

Sitten unohdit vielä ne (yleensä ilmaiset) puut, jotka poltit vuosina 2002-2008. Laske nekin vaan rohkeasti mukaan (1300kWh/pinomotti). Antaa vähän epärehellisen kuvan mikäli jätät ne tahallaan mainitsematta.

Sami

Toki puut voi mainita, mutta jos puut ilmaisia on, niin ei ne näy korottavana tekijänä sähkön hinnassa, toisin kuin sinä ajattelet.

Kuka mitään hinnasta on puhunut? Minä puhun kulutuksesta.

Sami

OK ei puhuta hinnasta, mutta ne puut on ILMAISTA ENERGIAA... silloin jos puut on ilmaisia. Kääntele vaikka kuinka päin, mut ilmasta se on silti.

Epäilen että ketään ei juurikaan kiinnosta mitä sinä puistasi maksat. Kukaan ei päätä talonsa lämmitysjärjestelmää sen perusteella mitä joku toinen puistaan maksaa (tai saa ilmaiseksi).

Sami

 

[pökö]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tämä on kyllä huvittava ketju

Olen Konitohtorin kanssa erittäin samaa mieltä. Jos tästä ketjusta siivottaisiin v*ttuilut
yms "paskanjauhannat", niin ketju lyhenisi varmaan neljäsosaan. Ja siinä muodossaan oikeasti
palvelisi asiaansa...tämmöisenään tästä ei ole kellekkään hyötyä. Näin pitkää ketjua,
jossa on 75 prosenttia turhaa "paskanjauhantaa", ei jaksa kukaan lukea.

Aletaan kyllä olemaan Suomi24 -tasolla tälläkin keskustelualueella, ainakin joidenkin ketjujen osalta

Vähän mietintää siihen, että onko teksti julkaisukelpoista, ennenkuin Lähetä -nappia painaa!

ihme ettei tämä ketju ole vielä päätynyt kuumaanrinkiin,aiemmin sinne paiskattiin aika helposti.

 

[konitohtori]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edellisessä omakotitalossani oli niben pilppi ja sen kompura riitti pitämään talo lämpimänä ja käyttövesi kuumana n. 0C keleille saakka, mikä ei samalla sähkönkulutuksella taida vesivaraaja + lto:lla onnistua

Unohdat että talosi lämpenee myös kodinkoneiden + valaistuksen yms. hukkalämmöllä. Olet oikeassa siinä että LTO + vesivaraajalla kämppä olisi kylmempi, koska taloa ei lämmitetä sillä 650W:n kompressorilla. Itse syöttäisin kuitenkin senkin sähkönkulutuksen mieluummin invertteri ILP:iin, joka tuottaisi paljon paremman panos/tuotossuhteen kuin PILP.

Sitten unohdit vielä ne (yleensä ilmaiset) puut, jotka poltit vuosina 2002-2008. Laske nekin vaan rohkeasti mukaan (1300kWh/pinomotti). Antaa vähän epärehellisen kuvan mikäli jätät ne tahallaan mainitsematta.

Sami

Et siis lukenut koko postiani läpi, "ei takkaa" tarkoitti vielä saivarrellen, ettei talossa ollut yhtäkään tulisijaa -> puita ei kulunut lainkaan. Sähkönkulutustottumukset eivät olleet säästäväisiä, autotalli oli erillinen ja se lämpisi suoralla sähköllä lattiassa olevien vastusten avulla. talvella tallin lämpö oli 12-15C. Tuon perusteella en todellakaan pidä pilppiä huonona, joskaan se ei välttämättä ole se paraskaan vaihtoehto. Sillä saa vaan simppelisti toteutettua vesikiertoisen lämmityksen ja ilmanvaihdon yhdellä laitteella.

Nyt valmistuvaan talooni olen valinnut ilpo comfortin, tosin pienellä riskillä, mutta aika näyttää, että onko se mistään kotoisin. Lupaukset ovat kovia paperilla, totuus nähdään muutaman vuoden kuluttua.

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edellisessä omakotitalossani oli niben pilppi ja sen kompura riitti pitämään talo lämpimänä ja käyttövesi kuumana n. 0C keleille saakka, mikä ei samalla sähkönkulutuksella taida vesivaraaja + lto:lla onnistua

Unohdat että talosi lämpenee myös kodinkoneiden + valaistuksen yms. hukkalämmöllä. Olet oikeassa siinä että LTO + vesivaraajalla kämppä olisi kylmempi, koska taloa ei lämmitetä sillä 650W:n kompressorilla. Itse syöttäisin kuitenkin senkin sähkönkulutuksen mieluummin invertteri ILP:iin, joka tuottaisi paljon paremman panos/tuotossuhteen kuin PILP.

Sitten unohdit vielä ne (yleensä ilmaiset) puut, jotka poltit vuosina 2002-2008. Laske nekin vaan rohkeasti mukaan (1300kWh/pinomotti). Antaa vähän epärehellisen kuvan mikäli jätät ne tahallaan mainitsematta.

Sami

Toki puut voi mainita, mutta jos puut ilmaisia on, niin ei ne näy korottavana tekijänä sähkön hinnassa, toisin kuin sinä ajattelet.

Kuka mitään hinnasta on puhunut? Minä puhun kulutuksesta.

Sami

OK ei puhuta hinnasta, mutta ne puut on ILMAISTA ENERGIAA... silloin jos puut on ilmaisia. Kääntele vaikka kuinka päin, mut ilmasta se on silti.

Epäilen että ketään ei juurikaan kiinnosta mitä sinä puistasi maksat. Kukaan ei päätä talonsa lämmitysjärjestelmää sen perusteella mitä joku toinen puistaan maksaa (tai saa ilmaiseksi).

Sami

Se on sama mitä puut maksaa, 0 euroa tai 40€ motti.
Eiköhän tässä ole pointtina se, että PILP on osa lämmitysjärjestelmää. Kesällä PILP tuottaa lämmintä vettä ja pitää tarvittavat lattiat lämpimänä. Kun taas talvella PILP riippuen keleistä toki, on kuin keskiverto LTO tai kykenee tuottamaan jopa kaiken tarvittavan lämmityksen, ilman suurempaa vastuksen käyttöä. Mutta talvella toki PILP vaatii rinnalleen jotain muutakin lämmitystä, ja minusta puu on tässä erinomainen apu. Se on tosiaan sama mitä kukin maksaa puusta tai on maksamatta. Joku voi käyttää jotain muuta lisälämmitysmuotoa ja se on hänen asiansa.

Kuitenkin tuntuu että sinun lämmitysmuoto on se ainoa ja oikea. Usko pois, jos se PILP olisi huono, niin miksi sitä ihmiset ostaisivat ja olisivat tyytyväisiä?
Onhan hyvä tehdä laskelmia miten paljon mikäkin lämmitysmuoto vie paperilla energiaa, kun yleensä käytäntö on toista jokaisella muodolla, voi olla vähemmän tai enemmän. Siihen vaikutta toki jokaisen mieltymykset asuin ympäristössään.
On hyvä että asia tuo keskustelua, mutta Sami sinä olet saanut kärjistettyä aiheen pahasti.
Myönnänkin että maalaämpö on toki ehkäpä se paras lämmitysmuoto, mutta se on vaan niin perhanan kallis, eikä se sovi välttämättä jokaiseen taloon tai siis sopiihan se, muttei ole järkevä ratkaisu.
Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa. Toki omia ehdotuksia kannattaa tuoda julki ja kenties neuvoakkin samalla toisia, kuitenkin asiallisesti.

Että eiköhän palauteta tämä aihepiiri taas asialliselle raiteille ja annetaan asiantutevia kommentteja asioihin puolesta ja vastaan.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Sami

 

[_jmk]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Sami

Väännä ja käännä miten haluat, tuo kirjoitukseni oli ihan kyllä asiallinen kommentti siitä että maalämpö +kuutio LTO on todellakin paras ratkaisu sinulle. Varmaan minullakin sellainen voisi olla jos olisi siihen tarvetta/ järkeä sijoittaa.
En sanallakaan vihjannut tuossa että markkinoisit. Vai osaatko olevinaan lukea tuonkin tekstin niin väärin....

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

Aika vähällä puulla olette selvinneet ja noin asiallinen kulutus. Ei kuulosta huonolle ollenkaan, ja puuta polttamalla varmaan saa tiputettua kulutusta tuostakin jonkin verran.

 

[_jmk]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

Aika vähällä puulla olette selvinneet ja noin asiallinen kulutus. Ei kuulosta huonolle ollenkaan, ja puuta polttamalla varmaan saa tiputettua kulutusta tuostakin jonkin verran.

En usko että ihan mahdottomia, kun tuli otettua aika hengetön takka (Tiilerin värifunkkis Lauri, ~2500kg). Tuo 16330kWh on sikäli hyvä lukema, että liki 1000kWh tuosta selittää 24h päällä oleva palvelin, eikä täällä muutenkaan ole sähköä säästelty. Saunottukin on 2-3 kertaa per viikko talvikaudella.

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

Aika vähällä puulla olette selvinneet ja noin asiallinen kulutus. Ei kuulosta huonolle ollenkaan, ja puuta polttamalla varmaan saa tiputettua kulutusta tuostakin jonkin verran.

En usko että ihan mahdottomia, kun tuli otettua aika hengetön takka (Tiilerin värifunkkis Lauri, ~2500kg). Tuo 16330kWh on sikäli hyvä lukema, että liki 1000kWh tuosta selittää 24h päällä oleva palvelin, eikä täällä muutenkaan ole sähköä säästelty. Saunottukin on 2-3 kertaa per viikko talvikaudella.

Niin no jos sähkösauna niin se toki vie oman osansa myös ja palvelin, mutta jos miettii että olisi puusauna ja palvelinta ei olisi, niin kyllä se n.2000kWh saa pois laskettua tuosta. Eli hyvä lukema jo nytten teillä ja viel parempi jos saisi pudotettua
Ja mitä sitä mukavuuksissa säästämään

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

Naapurissa täällä yksi kerroksinen v.2004 valmistunut kämppä 2+3 asujaa, 135m2 + pari varastoa puolilämpimänä ILP + kuutio LTO ja about samanverran halkoja kuin sinulla. Kaikki sähkö 11500kWh. Ko. talo on kylläkin ihanteellinen ILP:n (Mitsu joku 25) käytölle ja viime talvi oli lämmin. Kaikki muu hoidetaan ILP:llä pl. kosteat tilat ja yli 10 asteen pakkasilla sitten pistetään tulta pesään. Toisaalta talosi kuluttaisi tilastojen mukaan täällä periferiassa 15%-17% enemmän lämmitysenergiaa kuin siellä Tuusulassa. Mielestäni naapurin kulutus on omaani verrattuna aikalailla linjassa talojen koon ja testeissä esitettyjen COP:n mukaan. Molemmilla sähkösaunat.

Sami

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

Naapurissa täällä yksi kerroksinen v.2004 valmistunut kämppä 2+3 asujaa, 135m2 + pari varastoa puolilämpimänä ILP + kuutio LTO ja about samanverran halkoja kuin sinulla. Kaikki sähkö 11500kWh. Ko. talo on kylläkin ihanteellinen ILP:n (Mitsu joku 25) käytölle ja viime talvi oli lämmin. Kaikki muu hoidetaan ILP:llä pl. kosteat tilat ja yli 10 asteen pakkasilla sitten pistetään tulta pesään. Toisaalta talosi kuluttaisi tilastojen mukaan täällä periferiassa 15%-17% enemmän lämmitysenergiaa kuin siellä Tuusulassa. Mielestäni naapurin kulutus on omaani verrattuna aikalailla linjassa talojen koon ja testeissä esitettyjen COP:n mukaan. Molemmilla sähkösaunat.

Sami

Toi on aika hyvin ... 4200 kWh lämmitykselle (muu sähkö 20 kWh/d), pistää jo MLP:täkin halvalla

 

[_jmk]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

Naapurissa täällä yksi kerroksinen v.2004 valmistunut kämppä 2+3 asujaa, 135m2 + pari varastoa puolilämpimänä ILP + kuutio LTO ja about samanverran halkoja kuin sinulla. Kaikki sähkö 11500kWh. Ko. talo on kylläkin ihanteellinen ILP:n (Mitsu joku 25) käytölle ja viime talvi oli lämmin. Kaikki muu hoidetaan ILP:llä pl. kosteat tilat ja yli 10 asteen pakkasilla sitten pistetään tulta pesään. Toisaalta talosi kuluttaisi tilastojen mukaan täällä periferiassa 15%-17% enemmän lämmitysenergiaa kuin siellä Tuusulassa. Mielestäni naapurin kulutus on omaani verrattuna aikalailla linjassa talojen koon ja testeissä esitettyjen COP:n mukaan. Molemmilla sähkösaunat.
Sami

Täällä on naapurustossa näitä uusia (2007+ valmistuneita) useita kymmeniä, jos ei kohta 100, samalla pellolla. Seinänaapurissa on muuten saman kokoinen Lappli talo kuin tämä kahdessa kerroksessa jotakuinkin mainitsemallasi konfiguraatiolla. Sen kulutus vuositasolla on kuulemma hieman yli 17 000kWh sähköä säästämällä. Asukkaita siinäkin 2+2. Hyvin on naapurisi talon tehnyt tai puhuu pehmoisia..

Tien toisella puolella on yksi Ilton PILP, pitänee käydä isäntää jututtamassa mitä niillä menee. Maalämpömiehiäkin on paljon..

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta.

Onko kesäkuukausien kulutus minkälaista?

 

[Kaitainen]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

Naapurissa täällä yksi kerroksinen v.2004 valmistunut kämppä 2+3 asujaa, 135m2 + pari varastoa puolilämpimänä ILP + kuutio LTO ja about samanverran halkoja kuin sinulla. Kaikki sähkö 11500kWh. Ko. talo on kylläkin ihanteellinen ILP:n (Mitsu joku 25) käytölle ja viime talvi oli lämmin. Kaikki muu hoidetaan ILP:llä pl. kosteat tilat ja yli 10 asteen pakkasilla sitten pistetään tulta pesään. Toisaalta talosi kuluttaisi tilastojen mukaan täällä periferiassa 15%-17% enemmän lämmitysenergiaa kuin siellä Tuusulassa. Mielestäni naapurin kulutus on omaani verrattuna aikalailla linjassa talojen koon ja testeissä esitettyjen COP:n mukaan. Molemmilla sähkösaunat.

Sami

Toi on aika hyvin ... 4200 kWh lämmitykselle (muu sähkö 20 kWh/d), pistää jo MLP:täkin halvalla

Samaa mieltä. Kuuman veden osuus on jo 5500 kWh/a. Jäljelle jää 6000 kWh/360 m3+puolilämpimät tilat. Tämä on sitten passiivitalo.
Aikaisemmin on esitetty kirjava kokoelma arvioita ilmanvaihdon häviöistä kWh:na vertailutalossa, jossa on joko LTO tai PILPPI. Menisikö tuo 6000 kWh tämän talon pelkkiin ilmanvaihdon normihäviöihin?

 

[_jmk]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta.

Onko kesäkuukausien kulutus minkälaista?

Suoraan fortumin palvelusta, kolmas kenttä on luentaväli:
01.08.2008 Siirto 31 19543 392 kWh
01.07.2008 Siirto 44 19151 662 kWh
18.05.2008 Siirto 17 18489 414 kWh

Servo oli kanttuvei kesällä ja lomatkin tuossa oli.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sinun talossasi se varmaan onkin se paras ratkaisu ja hyvä niin. Mutta anna muille oma valinnan vapaus lämmitysmuotoaan valittaessa.

Kirjoituksestasi saa jotenkin sellaisen vaikutelman että olisin PILP otsikon alla markkinoimassa omaa lämmitysmuotoani (maalämpö + kuutio LTO). Näinhän asia ei ole.

Nibe Fighter 410P, päärakennus 141/165m2 yhden kerroksen Vaajatalo Tuusulassa. 2007 puita ei poltettu lainkaan (talossa oli vuokralainen kun oltiin komennuksella) ja sähköä paloi 17900kWh vuoden aikana. Nyt 12 edellisen kuukauden kulutus 16330kWh, puita poltettu kovimmilla pakkasilla noin reipas henkilöauton peräkärryllinen. 2 aikuista + 2 lasta. Hmm, ei nämä Sami taida aivan niin huonosti toimia kuin annat ymmärtää, eihän tuosta kovin kamalia voi säästää vaikka mikä olisi..

Naapurissa täällä yksi kerroksinen v.2004 valmistunut kämppä 2+3 asujaa, 135m2 + pari varastoa puolilämpimänä ILP + kuutio LTO ja about samanverran halkoja kuin sinulla. Kaikki sähkö 11500kWh. Ko. talo on kylläkin ihanteellinen ILP:n (Mitsu joku 25) käytölle ja viime talvi oli lämmin. Kaikki muu hoidetaan ILP:llä pl. kosteat tilat ja yli 10 asteen pakkasilla sitten pistetään tulta pesään. Toisaalta talosi kuluttaisi tilastojen mukaan täällä periferiassa 15%-17% enemmän lämmitysenergiaa kuin siellä Tuusulassa. Mielestäni naapurin kulutus on omaani verrattuna aikalailla linjassa talojen koon ja testeissä esitettyjen COP:n mukaan. Molemmilla sähkösaunat.

Sami

Toi on aika hyvin ... 4200 kWh lämmitykselle (muu sähkö 20 kWh/d), pistää jo MLP:täkin halvalla

Samaa mieltä. Kuuman veden osuus on jo 5500 kWh/a. Jäljelle jää 6000 kWh/360 m3+puolilämpimät tilat. Tämä on sitten passiivitalo.
Aikaisemmin on esitetty kirjava kokoelma arvioita ilmanvaihdon häviöistä kWh:na vertailutalossa, jossa on joko LTO tai PILPPI. Menisikö tuo 6000 kWh tämän talon pelkkiin ilmanvaihdon normihäviöihin?

Pieneltä tuntuu minustakin. Tosin tuon talon asukeista nuo kolme lasta on sen verran pieniä, että taitaa lämpimän veden kulutus olla vain kolmen aikuisen mukaan. On silti minun mielestä pieni kulutus.

Vattenfall Oy:n käyttöraportti näyttää meille vuodelle 2008 13939 kWh jakautuen pv 9011 kWh ja yö 4927 kWh. Eli 64,6% menee päivällä, kun emäntä on kotona ja vinguttaa kuivausrumpua ja laittaa ruokaa. Takassa ehkä 3 kertaa makkaranpaistotulet. Saunapäivänä menee 73-84kWh ja normipäivänä tammi-helmikuussa (jos pyykkiä ei kuivata) 36-53 kWh pakkasesta riippuen.

Sami