Tuulisähkö maksaa .. maksaa .. ja maksaa, korruptiotakin?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja SON
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Mitäs luulette,

1668705826523.png


https://www.facebook.com/permalink....UpVpd6HJTdNv748ch_Crp6oR1Lm_aOI&__tn__=,O,P-R

Iskeekö sama tauti myös tähän? Juuri Euroopassa lyötiin raksit jonkun suuren offshore tuulivoima projektin päälle kun kustannukset ovat kohonneet niin paljon. Vaikka en mistään mitään tiedäkään niin jostain syystä tuo käppyrä näyttää omaan silmään sellaiselle että tulee mieleen sanat, ei tule toteutumaan..
1668706020505.png
 
fraatti sanoi:
Iskeekö sama tauti myös tähän?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvinkin voi iskeä. Syynähän on ehkä inflaation ja siihen kiinteästi liittyvän työvoimapulan ja palkkojen nouskierteen ohella poliitikkojen kansallisilla ja EU-foorumeilla laajasti esiin tuomat pyrkimykset leikata energiayhtiöiden voittoja. Tuo ennen muuta luo alalle suurta epävarmuutta, jos markkinamekanismeihin puututaan voimakkaasti. Seurauksena tietenkin sähkön hinnat lukkiutuvat pitkiksi ajoiksi korkeammalle tasolle tai pikemminkin heiluvat enemmän ja etenkin pitempään kuin ilman näitä toimia tapahtuisi. Samalla riski sähkön riittävyydestä jatkuu, kun sitä turvaavat muutkin hankkeet pannaan epävarmuuden takia jäihin.
 
Tuulet vähän heikonlaisia koko viikon mutta jo sunnuntaina saadaan taas tuurisähköä runsaasti. ( sääennusteen mukaan, harvemmin ne kyllä paikkansa pitää :( )
 
Mikkolan sanoi:
Tuulet vähän heikonlaisia koko viikon mutta jo sunnuntaina saadaan taas tuurisähköä runsaasti. ( sääennusteen mukaan, harvemmin ne kyllä paikkansa pitää :( )
Klikkaa laajentaaksesi...
Etelärannikolla olisi tuullut viime päivinä aivan kohtalaisesti ja samaa kertoo tulevan viikon ennustekin. Etelämpänä (Tanska ja Baltia) on tuullut jopa varsin hyvin. Suomen tuulivoima on vain liikaa keskittynyt Keski-Pohjanmaalle, jolloin tuonne sattunut korkeapaine pudottaa tuottoa todella huomattavasti.
 
Mielipidekirjoitus T&T:ssa

Puheenvuoro: Tuulivoimayhtiöt pääsevät Suomessa vuolemaan kultaa ja välttävät verot – Samaan aikaan kallista kantaverkkoa rakennetaan sähkönkuluttajien ja veronmaksajien piikkiin​

”Kovaa tulosta ja yhteiskunnan tukea hyödyntävät tuuliyhtiöt eivät juuri osallistu kantaverkon vahvistamisen kustannuksiin”, kirjoittaa MMT Riikka Rajalahti.
www.tekniikkatalous.fi

Puheenvuoro: Tuulivoimayhtiöt pääsevät Suomessa vuolemaan kultaa ja välttävät verot – Samaan aikaan kallista kantaverkkoa rakennetaan sähkönkuluttajien ja veronmaksajien piikkiin

”Kovaa tulosta ja yhteiskunnan tukea hyödyntävät tuuliyhtiöt eivät juuri osallistu kantaverkon vahvistamisen kustannuksiin”, kirjoittaa MMT Riikka Rajalahti.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi
 
^^ Olipas taas raflaava otsikko liverryksellä: "Wind industry is dying". Kyse on siis pandemian, geopoliittisen tilanteen ym. luomasta tilanteesta, jossa eurooppalainen myllyteollisuus ottaa takkiin, kun ovat myyneet tämän päivän myllytuotantoa halvalla aiemmin ennen kuin kaikki tämänhetkinen p... osui myllyn siipiin. Kyse ei siis ole koko tuulivoimasektorin kuolemasta, kuten otsikko väittää.
 
Luulenpa että tämän talven jälkeen on Euroopassa hieman erilainen keskustelu käynnissä energiapolitiikasta. Toivotaan ettei homma mene laajoihin levottomuuksiin asti

Esimerkiksi huomenna tekee mitä melkein vaan niin 100kWh kulutus, mitä isommassa suorasähkötalossa helposti on pikkupakkasella, kääntyy kympeiksi sähkölaskulle. Öö... päivässä.... laudolla kelillä.
 
Tiesittekö että jokaisen myllyn lapojen sulana pitoon menee jopa 100kW, myös silloin ei tuule ja se on pois siitä ei tuulella tehdystä sähköstä paukkupakkasilla.
 
bungle sanoi:
Eikä pysy silti sulana?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä pysyisi, jos olisi sulatusjärjestelmä asennettu. Useimpiin myllyihin ei ole asennettu, kun systeemi maksaa ja on ajateltu, että mylly mieluummin pysäytetään jäätävissä oloissa, jollaiset ovat useimmilla paikoilla Suomessa aika harvinaisia (meren luodot ja matalikot ja etenkin tuntureiden laet ovat toinen tarina).
 
kotte sanoi:
Kyllä pysyisi, jos olisi sulatusjärjestelmä asennettu. Useimpiin myllyihin ei ole asennettu, kun systeemi maksaa ja on ajateltu, että mylly mieluummin pysäytetään jäätävissä oloissa, jollaiset ovat useimmilla paikoilla Suomessa aika harvinaisia (meren luodot ja matalikot ja etenkin tuntureiden laet ovat toinen tarina).
Klikkaa laajentaaksesi...

Missä olisi Suomea otollisempi paikka sulatella lapoja. Ei kovin montaa paikkaa tule mieleen. Islannissa ehkä, mutta siellä ei tarvita myllyjä. Joku offshore puisto jäämerellä?
 
bungle sanoi:
Missä olisi Suomea otollisempi paikka sulatella lapoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen sisällä siis on paljon vaihtelua sijainnin otollisuuden suhteen. Pohjanmaan rannikon metsissä ei jäåtyminen käsittääkseni ole kovin usein uhkana, joten jäätymisen estoon sijoittaminen ei ehkä lyö leiville (tai niin ovat laitosten rakennuttajat ainakin uskoneet).
 
Näillä tuulilla sais olla pari miljoonaa tuulivoimalaa niin saatais tarpeeksi sähköä. Ydinvoimaloita rakentamaan!
 
Tehari sanoi:
Näillä tuulilla sais olla pari miljoonaa tuulivoimalaa niin saatais tarpeeksi sähköä. Ydinvoimaloita rakentamaan!
Klikkaa laajentaaksesi...
Ydinvoimala on teollisuuden sähkönlähteeksi hyvä, mutta ei kelpaa ollenkaan sähkönlämmityksen lähteeksi. Ydinvoimala tuottaa sähköä tasaisella teholla ja sähkölämmitystä puolestaan tarvitaan silloin, kun on kylmä. Niin kauan kuin on sähkölämmitystä, tarvitaan jokin parempi resepti varmistamaan riittävä sähkön tuotanto. Ydinvoimalan talous menee kuralle, kun kesällä syntyy turhan paljon sähköä, joka pitäisi saada dumpatuksi jonnekin kohtuuhintaan, jotta talous olisi edes jossakin määrin kilpailukykyinen, jos ydinvoimaa rakennetaan merkittävästi nykyisen kapasiteetin lisäksi (olettaen, että OL3 valmistuu ja vanhat joko pidetään käyttökunnossa tai korvataan aikanaan uusilla).
 
Olen sitä mieltä että uusiutuvilla pitää lämmityskin hoitaa. Ei tarvi kuin 100x tuulivoimaa nykyiseen, niin tulisi nytkin mukavasti 8500MW tehoa. Eihän satakertaistaminen ole edes kovin iso homma. :)

1669977745234.png
 
Ihmehän on, jollei aurinkoa ja tuulta opita jotenkin taloudellisesti varastoimaan talven varalle lämmitystä varten, kun hommaan ryhdytään. Eihän polttoturvettakaan ole mahdollistaa nostaa kuin muutamana kuivana kesäviikkona. Polttopuun keräämisellekin on aika paljon vuodenaikariippuvuutta. Sähkö on niin jalo energiamuoto, että se muuntuu melkein miksi vain varastoimiskelpoiseksikin, jos sitä on ajoittain edullisesti tarjolla.
 
Olisiko tuo ongelma tuplata ydinvoimatuotanto?
Kesälläkin pieni luku sähkönkulutukselle Fingridin tilastossa oli 6,2GWh/h. Kesän aikana olisi kuitenkin aina pari reaktoria seisokissa / huollossa.
Jäähdytystarvekin todennäköisesti kasvaa tulevaisuudessa ja ties mitä uutta teollisuutta syntyy jos energia on edullista.
 
Ventuskytä kattelin; ei montaa tuulipäivää joulukuun puoliväliin mennessä. Joulukuuhan ei ole suomessa yleensäkään kovin tuulinen.
 
kotte sanoi:
Ydinvoimala on teollisuuden sähkönlähteeksi hyvä, mutta ei kelpaa ollenkaan sähkönlämmityksen lähteeksi. Ydinvoimala tuottaa sähköä tasaisella teholla ja sähkölämmitystä puolestaan tarvitaan silloin, kun on kylmä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Syksyllä, talvella ja keväällä on tasaisen kylmä.

kotte sanoi:
Ydinvoimalan talous menee kuralle, kun kesällä syntyy turhan paljon sähköä
Klikkaa laajentaaksesi...
En huomannut tätä viime kesän hinnoissa.
 
Kamis sanoi:
Olisiko tuo ongelma tuplata ydinvoimatuotanto?
Klikkaa laajentaaksesi...
Taloudellinen ja aikataulullinen ongelma luultavasti olisi. Romahduttaa sähkön hinnan suurimmaksi osaksi vuotta tavalla, että kukaan hullu ei investoi ilman julkisia tukiaisia (paitsi että hinta olisi edelleen korkea silloin, kun lämmitystä todella tarvitaan). Aikataulu on liikaa optimismia välttäen ihan oma arvoituksensa. Suoraan sanoen ei taida ns. länsimaissa yksikään yhdinvoimaprojekti mennyt aikataulun ja kustannusten osalta putkeen aivan viime vuosikymmeninä (molemmat luokkaa vähintään kaksinkertaistuneet, jos homma ei ole mennyt kokonaan karille ennen maalia). Käytännön todennusta odottava teknologia on sitten oma lukunsa ja luultavasti ensimmäiset kokemukset aikataulun ja kustannusten pitävyydestä vetävät voiton tähänastisistakin tyyppitapauksista. Joskus 2040-luvulla voi sitten katsoa uudelleen, vieläkö on markkinoita ja onko aika jo kypsä.
 
Veronmaksajien ja kantaverkon eli kuluttajien ja muiden tuottajien "tukiaisilla" tuo tuulivoimakin edelleen osittain pyörii ja sekoittaa energiamarkkinoita.

Perusvoimaksi tarvitaan vakaa ydinvoima, teollisuuden sähköntuotanto ja biovoima. Säätötehoksi vesivoima.
Siihen päälle satunnainen tuulivoima ja aurinkovoima joilta kaikki tuet pois ja velvoite osallistua verkon vahvistamiseen ja säätövoimaan ym. siinä suhteessa jolla näitä tarpeita aiheuttaa.
 
bungle sanoi:
Syksyllä, talvella ja keväällä on tasaisen kylmä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eipäs ole, vaan suunnilleen lämmitystarvelukua vastaavasti, kun otetaan käyttösähkökin mukaan lämmönlähteeksi. Vaihtelua on alkysyksystä loppukevääseen moninkertaisesti päivästä riippuen.
bungle sanoi:
En huomannut tätä viime kesän hinnoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos vuonna 2000 olisi arvattu, että Venäjä aloittaa Euroopassa sodan v. 2022, olisi varmaan toimittu monessa muussakin asiassa Suomessa tosin (sen ohella, että olisi liitytty silloin Natoon). Olisi ainakin lopetettu sähkön jatkuvan Venäjän tuonnin varassa roikkuminen, mietitty Fennovoiman kuvio jotenkin toisin samoin kuin Loviisan voimaloiden jatkon valmistelu, tehty ajoissa investointeja maakaasun osalta (vaihtoehtoisten lähteiden varmistaminen ja/tai koko homman ajaminen säästöliekille, laitettu sähkölämmitykselle haittavero jne. jne.).

Jos ydinvoiman osalta jokin hanke aloitetaan, tuloksia saa odotella ainakin vuosikymmenen verran.
 
staari sanoi:
Perusvoimaksi tarvitaan vakaa ydinvoima, teollisuuden sähköntuotanto ja biovoima. Säätötehoksi vesivoima.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo toimisikin aivan hyvin, jos sähkölämmityksestä luovuttaisiin jokseenkin kokonaan, ainakin muulta osin kuin haja-asutusalueiden täystehomaalämpöpumppujen osalta.
 
kotte sanoi:
Ydinvoimalan talous menee kuralle, kun kesällä syntyy turhan paljon sähköä, joka pitäisi saada dumpatuksi jonnekin kohtuuhintaan, jotta talous olisi edes jossakin määrin kilpailukykyinen, jos ydinvoimaa rakennetaan merkittävästi nykyisen kapasiteetin lisäksi (olettaen, että OL3 valmistuu ja vanhat joko pidetään käyttökunnossa tai korvataan aikanaan uusilla).
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös sama vaiva ole kaikella pääomavaltaisella tuotannolla, myös tuulivoimalla. Toki ydinvoimalla on myös seisoessaan kiinteitä kustannuksia eri lailla kuin tuulivoimalla, mutta samalla lailla kustannusrakenne painottuu kaikkeen muuhun kuin itse laitoksen käyttöön. Kun tuulivoiman varastoinnista kovasti puhutaan, niin samalla lailla se ydinsähkökin varastoon sujahtaa - esimerkiksi vedyn muodossa.
 
tet sanoi:
Toki ydinvoimalla on myös seisoessaan kiinteitä kustannuksia eri lailla kuin tuulivoimalla, mutta samalla lailla kustannusrakenne painottuu kaikkeen muuhun kuin itse laitoksen käyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohan se ongelma on, eli ydinvoimalan investointikustannukset ovat aika korkeat ja rakentamisprosessi kaikkineen kestää hyvin pitkään (jolloin valmistusmisajankohdan sähkömarkkinatilanne on rakentamispäätöksiä tehtäessä varsin hämärän peitossa ja asiat voivat mullistua moneen kertaan). SMR:t mahdollisesti nostavat sähkön tuotantoon käytettävän ydinvoimalan suhteellisia investointikustannuksia entisestään, kun suuruuden ekonomiaa yritetään kompensoida sarjatuotantomaisemmalla rakentamisella (mikä puolestaan tuo kustannuksiin myös omia lisiään varsinkin, jos sarjat jäävät pieniksi ja tuotetta kehitetään ja versioidaan jatkuvasti; myös yleiskäyttöisyys tuo omia kustannuslisiään).

Jos sähköä joudutaan kuitenkin varastoimaan ja/tai perustamaan liiketoiminta voimakkaasti joustaviin sähkön hintoihin ja kulutusjoustoon, (uuden) ydinvoiman etu tuulivoimaan nähden on vain keskimäärin pienempi jouston tai sähkövarastopuskurin tarve, olettaen siis, että kysyntäkin vaihtelee. Vaikea on nähdä tilannetta, että ydinvoima voisi ainakaan vuosikymmeneen pariin olla luvitukseltaan ja rakentamisaikataulun nopeudella ja ketteryydellä verrattavissa tuulivoiman rakentamiseen. Uusi ydinvoima on kaikessa hiukan keskinkertaista, eli ei erityisen halpaa, mutta tuottaa tasaisen tehon. Tuulivoima taas on voimakkaasti vaihtelevaa ja ajoittain halpaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Kumpikin silti tarvitsee kulutusjoustoa, säätövoimaa tai vielä mieluummin sähkövarastoja rinnalleen tueksi, ydinvoima toki suhteessa vähemmän kuin tuulivoima.
 
Tänään tuulee ja tälläkin hetkellä tuotantoa 2563MW. Silti hinnat pilvissä. No hyvä että joku tekee rahaa mut kansa köyhtyy..
 
Tehari sanoi:
Tänään tuulee ja tälläkin hetkellä tuotantoa 2563MW. Silti hinnat pilvissä. No hyvä että joku tekee rahaa mut kansa köyhtyy..
Klikkaa laajentaaksesi...
Baltia imee pohjoismaista halpaa sähköä ja vetää meilläkin hintaa ylös (samoin Etelä-Ruotsissa, jonka kanssa olla nyt samaa hinta-aluetta). Ihan samassa ei toki olla baltian kanssa, koska Estlink on täynnä. Mutta alempana oltaisiin, jos sinne ei mitään menisi.
 
^ja samalla Viro vie kolmanneksen Suomesta ostamastaan sähköstä venäjälle vaikka julkisesti ovat pistäneet välit poikki....
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi vastata viestiin.
Takaisin
Ylös Bottom