Yleistä autoilukeskustelua

[Tifo]

Tässä just uuden auton ostaneena mietin, että mikä ihmeen idea siinä romutuspalkkiossakin muka on. Todennäköisyys sille, että mulla olisi noin vuoden ajan liikennekäytössä romu josta luopuisin 2500€ tukisummaa vastaan on hyvin lähellä nollaa. Eivät tuollaisten omistajat uusia autoja osta.

Minä ostin ja romutukseen menevän ostin uutena. Onhan noita myös sellaisia ihmisiä, jotka ostavat romun ja pitävät sitä vuoden ja sitten luopuvat siitä palkkiota vastaan. Tuollainen palkkio saa ihmisen luovuuden nousemaan esiin.

 

[Ton1A]

Mun kakkosautokaan ei ole niin huono, että antaisin sen romuksi, kyllä siitä nelisen tonnia pitäisi saada jos vaikkapa Nettiautossa myisi. Nyt kun tuollaista romua ei valmiiksi ole, en todellakaan osta mitään ylimääräistä nurkkiin pyörimään vain ylimääräisen rahan toivossa.

Velipoika on tuossa katsellut halpoja romuja huutokaupoista sillä ajatuksella että antaisi sen Teslan 2500€ ylimääräistä hyvitystä vastaan (on siis eri kuin virallinen romutuspalkkio, löysemmät vaatimukset). Niidenkin hinta on viime aikoina noussut, ilmeisesti just näiden kamppisten vuoksi.

 

[HiTec]

Se monimutkaisuus vaan nostaa valmistuskustannuksia.

Ei se hydekään loppuen lopuksi mikään monimutkainen ole, vaikkakin sisältää pumppua, putkea, varaajapalloa ja sylinteriä "pikkasen" enempi mitä jokin perushalpuutettu McPherson. Vaan se mikä tuossa erityisesti itseäni mätti oli sen laatu ja eritoten kestävyys. Tuossa vimoseksi jääneessä X7 sukupolvessa oikein lupailtiin parantunutta laatua ja pitkää kestoikää, vaan se määrä mitä noita vuotavia iskareita vaihdeltiin niin voi herranjestas! Ja tässä ei nyt otettu vielä mitään kantaa siihen katsureiden tietämättömyyteen frip-nivelestä ja siitä seuranneista turhista hylkäyksistä. Eikä loppupelissä nuo hydeputketkaan tahi korkeusanturit olleet yhtään sen kestävämpiä mitä aikaisemmissakaan malleissa

Vaan siltikin vielä nykyisinkin tuo emäntä välillä kyselee tuon meidän X7 Tourerin perään, miksi se piti vaihtaa pois kun se oli niin mukava reissussa, ei hyppinyt eikä pomppinut kokoajan niin kuin tämä tekee

 

[Jarzas]

Tässä just uuden auton ostaneena mietin, että mikä ihmeen idea siinä romutuspalkkiossakin muka on. Todennäköisyys sille, että mulla olisi noin vuoden ajan liikennekäytössä romu josta luopuisin 2500€ tukisummaa vastaan on hyvin lähellä nollaa. Eivät tuollaisten omistajat uusia autoja osta.

Eikös sen mahdollisesti tulevan 6k€ palkkion voinut saada myös käytetyn sähkiksen ostoon

 

[jmaja]

Todennäköisyys sille, että mulla olisi noin vuoden ajan liikennekäytössä romu josta luopuisin 2500€ tukisummaa vastaan on hyvin lähellä nollaa. Eivät tuollaisten omistajat uusia autoja osta.

Minä ostin uutena tämän MG4:n 2023. Tarjosin vaihdossa -05 607:aa tietäen, etten saa siitä kunnon tarjousta. Olisin saanut 800 €. Myin itse 1600 €. Eli olisi kelvannut se 2500 €.

 

[pröö]

vaihtoarvo tuntuu tippuneen yli 10 v autoilla ihan reilusti

 

[HirviKylä]

Ei se hydekään loppuen lopuksi mikään monimutkainen ole, vaikkakin sisältää pumppua, putkea, varaajapalloa ja sylinteriä "pikkasen" enempi mitä jokin perushalpuutettu McPherson. Vaan se mikä tuossa erityisesti itseäni mätti oli sen laatu ja eritoten kestävyys. Tuossa vimoseksi jääneessä X7 sukupolvessa oikein lupailtiin parantunutta laatua ja pitkää kestoikää, vaan se määrä mitä noita vuotavia iskareita vaihdeltiin niin voi herranjestas! Ja tässä ei nyt otettu vielä mitään kantaa siihen katsureiden tietämättömyyteen frip-nivelestä ja siitä seuranneista turhista hylkäyksistä. Eikä loppupelissä nuo hydeputketkaan tahi korkeusanturit olleet yhtään sen kestävämpiä mitä aikaisemmissakaan malleissa

Vaan siltikin vielä nykyisinkin tuo emäntä välillä kyselee tuon meidän X7 Tourerin perään, miksi se piti vaihtaa pois kun se oli niin mukava reissussa, ei hyppinyt eikä pomppinut kokoajan niin kuin tämä tekee

Kahteen yksilöön molempiin kerran yhden sylinterin taisin vaihdattaa. Ajettu sen noin 250tkm noilla yhteensä. Jos se nyt vähän tihkuu niin ei se mikään ongelma ole ollut edes katsastuksessa. Tuohan on koomista että taisi olla japanialaisen alihankkijan (KYB) paskaa laatua nuo jousisylinterit X7 ja C6, vanhemmissahan ne kesti paremmin kun Sitikka valmisti ne itse.

 

[-Teme-]

Palta heittää oman kauhansa autojen verokannan uudistamiseen.

Uusi vero voisi olla esimerkiksi kilometrivero, kamerapohjainen tietulli, aikapohjainen vero rajatuissa tapauksissa tai jonkinlainen yhdistelmä. Uutta veroa kerättäisiin eriytetyin verotasoin eri käyttövoimilta ja ajoneuvoluokilta. Aikapohjaisen veron taso voitaisiin eriyttää esimerkiksi ruuhka-aikojen perusteella.

Kilometrivero voisi pohjautua itse ilmoitettavaan mittarin lukemaan, joka varmistetaan katsastuksen yhteydessä, tai erilliseen seurantalaitteeseen. Paltan mukaan seurantalaitteesta voitaisiin tiivistää viranomaisen käyttöön vain veron määrän laskemiseen tarvittavat tiedot varjellen tietosuojaa. Seuranta mahdollistaisi verotason eriyttämisen alueittain.

Mahdollinen olisi myös hybridimalli, jossa henkilö- ja pakettiautoille olisi mittarilukemaan pohjautuva kilometrivero sekä kuorma- ja linja-autoille seurantalaitteeseen perustuva kilometrivero.

Paltan mallissa kilometrivero voisi mahdollisesti olla vuonna 2031 keskimäärin 1,7 senttiä kilometriltä kevyillä polttomoottoriautoilla ja 3,7 senttiä kilometriltä täyssähkö- ja vetyhenkilöautoilla. Vastaavan hybridin kilometrivero olisi 2,7 ja kaasuauton 1,7 senttiä kilometriltä.

Veroa 1,7–3,7 senttiä per kilometri – Nyt lyödään pöytään autoilijoita koskeva maksu

Palta on kehittänyt yksityiskohtaisen tieliikenteen veromallin, jossa liikenteen verotuksen painopistettä siirretään auton ostamisesta ja omistamisesta kohti käyttöä. Uusi vero voisi perustua esimerkiksi ajettuihin kilometreihin. Taustalla on se, että liikenteen veropohja murenee nykymallilla.

www.uusisuomi.fi

 

[HelaKammo]

Jotta tuo malli viestisi, että liikennettä tulisi sähköistää, pitäisi veron olla käyttövoimariippumaton, nythän viestitään käyttämään polttoaineita. 2€/100 km ero tekee hallaa, kun otetaan huomioon, että sähkön hinta tulee nousemaan ihan kotilatauksessakin.

Tällä hetkellä julkiset laturit eivät kilpaile keskenään, hinnat ylittävät melkoisesti markkinahinnat, eikä edes nyt kannata ajaa niillä. Kerrostaloasujille ja kadunvarsipysäköintiin pitäisi panostaa, muuten ei mitään tapahdu. Toki infra maksaa, eikä 10 snt hintaan päästä millään.

Yleensä kansa ajattelee lompakolla, ei kaikki, mutta suurin osa.

 

[Wespa]

Jotta tuo malli viestisi, että liikennettä tulisi sähköistää, pitäisi veron olla käyttövoimariippumaton, nythän viestitään käyttämään polttoaineita. 2€/100 km ero tekee hallaa, kun otetaan huomioon, että sähkön hinta tulee nousemaan ihan kotilatauksessakin.

Tällä hetkellä julkiset laturit eivät kilpaile keskenään, hinnat ylittävät melkoisesti markkinahinnat, eikä edes nyt kannata ajaa niillä. Kerrostaloasujille ja kadunvarsipysäköintiin pitäisi panostaa, muuten ei mitään tapahdu. Toki infra maksaa, eikä 10 snt hintaan päästä millään.

Yleensä kansa ajattelee lompakolla, ei kaikki, mutta suurin osa.

Käyttövoiman sijaan voisi porrastaa ajoneuvon painon mukaan?

 

[HiTec]

Käyttövoiman sijaan voisi porrastaa ajoneuvon painon mukaan?

Kumman, oma- vaiko kok.massan? Meinaan näissä pakuihin perustuvissa henkilöautoissa kok.massat voi olla hyvinkin mittavia, vaikka sillä käytännössä juuri kuskata yhtään mitään sen enempää kuin tavallisella farkullakaan. Eli kok.massaan perustuva maksu rankaisisi itse asiassa vain suuresta kantavuudesta, kuten nyt käyttövoimaverokin tekee. Pitää maksaa korkeampaa veroa siitä mahdollisuudesta kuskata sillä autollaan jotain pikkasen painavampaakin.

 

[Harrastelija]

Eiköhän valtio halua omansa pois joka tapauksessa. Tai sanotaanko tietty määrä rahaa pitää kerätä joka tapauksessa. Aivan sama mistä painosta se lasketaan.
Hatusta heitettynä…. Jos pitäisi kerätä miljardi ja ajoneuvoja miljoona. Tuo tekisi keskimäärin 1000€ auto. Aivan sama lasketaanko maksu kumman painon mukaan kun tuo (keskimäärin) tonni per auto pitäisi saada joka tapuksessa.
Toki pientä vaihtelua tulee kun kantavuudet kuitenkin hieman vaihtelee.

Edit: valittu paino vaikuttaa siis vain kilohintaan, sama määrä maksettavaa tulee vuodessa. Tai jos tässä oli tarkoitus olla myös km määrä mukana niin paljon ajavat maksaa enemmän.

 

[HiTec]

Tai jos tässä oli tarkoitus olla myös km määrä mukana niin paljon ajavat maksaa enemmän.

Laitetaan tuohon vielä aika-akselikin mukaan, julkaistaan päivittäisiä km-pörssihintoja, millä tunnilla on se km minkäkin hintainen. Ja alueellinen ajoneuvonsiirtohinta tietty vielä siihen päälle, niin saadaan se km eri hintaiseksi Kainuussa vs. Tampereella

 

[Harrastelija]

Kait nyt saman tien vartin välein vaihtuvat hinnat?

 

[Husky]

Jotta tuo malli viestisi, että liikennettä tulisi sähköistää, pitäisi veron olla käyttövoimariippumaton, nythän viestitään käyttämään polttoaineita. 2€/100 km ero tekee hallaa, kun otetaan huomioon, että sähkön hinta tulee nousemaan ihan kotilatauksessakin.

Tällä hetkellä julkiset laturit eivät kilpaile keskenään, hinnat ylittävät melkoisesti markkinahinnat, eikä edes nyt kannata ajaa niillä. Kerrostaloasujille ja kadunvarsipysäköintiin pitäisi panostaa, muuten ei mitään tapahdu. Toki infra maksaa, eikä 10 snt hintaan päästä millään.

Yleensä kansa ajattelee lompakolla, ei kaikki, mutta suurin osa.

Juuri näin otsikon, varmaan Ylellä, että Hesaan panostetaan enenevässä määrin kadunvarsilatureita.

Tästäkö tulee siirtomaksupommi myös kaupunkilaisille tyyliin ilmalagat maaseudulla maan alle ja hinnat raketoi? Ihan yhtä vaikea ellei vaikeampi projekti