Ei näy siinäkään tapauksessa jos ei ole koskaan saanut varoitusta. Sinun osalta ei minullekaan näy tuon enempää
Kiinnitetty Palautetta ylläpidolle ja moderaattoreille
- Keskustelun aloittaja Både
- Aloitettu
Kiinnitetty
Kahdesta varoituspisteestä tulee kuukauden ennakovalvonta. Se on oletusmäärä pisteitä yhdestä varoituksesta.
Tämä kaikki on selitetty säännöissä, jotka tännekin on linkitetty jo aiemmin
https://lampopumput.info/foorumi/help/terms/
Viimeksi muokattu:
Olen kirjoittanut tuhansia viestejä eri foorumeille enkä ole missään törmännyt juurikaan vastaavaan moderointiin kuin täällä. Onko kyse kirjoittajista vai valitusta moderointilinjasta vai miksi näitä asioita täällä pöyhitään jatkuvasti? Sinällään harmittavaa jos tässä itsekin joutuu siirtymään toisiin ympyröihin vallitsevan linjan takia.
En tiedä onko kyse siitä että jotain modea häiritsee kirjoitukseni vai mistä?
En tiedä onko kyse siitä että jotain modea häiritsee kirjoitukseni vai mistä?
Jolberious
Vakionaama
Pienikin viittaus politiikkaan riittää ainakin viestien poistoon. Viimeksi tuossa hetki sitten, vaikka tekstissä haukuttiin samalla tavalla kaikki nykyiset eduskunnassa istuvat puolueet
Linjaus politiikan suhteen on nyt tiukka ja on ollut jo tovinkin aikaa. Siitä on hieman avattukin nyt keskustelua moderoinnin kesken. Toisaalta tiukka linja estää sen, ettei tarvitse alkaa rajanvetoa myöhemmin kun keskustelu on polveillut jo aikansa. Toisaalta se taas nyt torppaa ja rajoittaa turhankin paljon keskustelua tiettyjen aiheiden ympärillä.
Viimeksi muokattu:
Pienikin viittaus politiikkaan riittää ainakin viestien poistoon. Viimeksi tuossa hetki sitten, vaikka tekstissä haukuttiin samalla tavalla kaikki nykyiset eduskunnassa istuvat puolueet
Tämä nyt onkin minunkin mielestäni ihan ymmärrettävää jos tarkoitus ei ole tehdä politiikkaa tai keskustella politiikasta.
Sitä en vain ymmärrä että onko se punainen vaate pelkästään puolueen nimi jossain linkitetyssä tekstissä vai mikä. Esim korona keskustelussa en ymmärrä sitä että jos linkissä olevassa tekstissä on käsitelty päätöksentekoa kulisseissa valmiuslakiin liittyen THL:n ja muiden instanssien osalta. Sekö tekstistä tekee foorumille sopimattoman että linketettävässä tekstissä on mainittu myös joku puolue muun tekstin lisäksi?
Jolberious
Vakionaama
Toisaalta ymmärrän, sillä politiikasta keskustelu aiheuttaa yleensä juupas-eipäs-meidän-isä-tekee-teidän-äitien-lapset-tyyppistä hiekkalaatikkokiukuttelua, jossa ei faktoilla ole mitään sijaa.
Mikäli faktoilla olisi jotain painoarvoa keskusteluissa ylipäätään (en tarkoita foorumia, vaan yleisesti), niin jokainen täysjärkinen ymmärtäisi, että EKP:n 10v aikana tunkemat 2.6triljoonaa euroa negatiivisella korolla ovat syynä "nousukauteen". "Nousukauden" syy ei todellakaan ole elintason ja kysynnän kasvu, vaan ilmainen raha. Tämä on myös syy siihen, miksi nyt, kun köli raapaisee pohjaa, laivassa iskee oikea hätä.
Pitää kuitenkin muistaa, että politikot ja etenkin kansanedustajat ovat valittu edustamaan kansaa vaaleilla, sekä he saavat palkkansa meidän rahoista, ovat julkisessa virassa, jolloin heidän toimia ja päätöksiä pitää myös pystyä arvostelemaan. Alusta sille voi olla tietenkin osittain väärä, mutta hankala keskustella esimerkiksi coronan vaikutuksesta pienyrittäjiin, sotkematta politikkoja tai poliittisia päätöksiä siihen mukaan.
Jos joku sanoo, että @Jolberious on paska siinä, mitä tekee, niin siihen on varmaan syynsä, etenkin jos sen perustelee faktoilla. Jos sanoo että allekirjoittanut on vain paska jätkä, niin se on mielipide-asia
Lainausta korjattu -Samppa
-Lisätty lähde sekä korjattu 2.7triljoonaa -> 2.6triljoonaa
Velkakirjojen osto-ohjelma päättyy odotetusti – jää kuitenkin työkalupakkiin - Suomenmaa.fi
Draghi varoittaa lisääntyvästä taloudellisesta epävarmuudesta
www.suomenmaa.fi
Viimeksi muokattu:
Lieneenkö painotus tekstissä kuitenkin ollut 'väärä'! Omasta mielestä tuo teksti ei mitenkään ottanut kantaa, kertoi vaan asian kulkua, Ehkä se on enemmän kiinni lukuijasta se kuinka pahasti osuu. Onhan täällä pitkin poikin mallikkojen ja modein linkkaamaa/kirjottamaa politiikkaan viittaavaa tekstiä, viitti edes alkaa kaivamaan.Pienikin viittaus politiikkaan riittää ainakin viestien poistoon. Viimeksi tuossa hetki sitten, vaikka tekstissä haukuttiin samalla tavalla kaikki nykyiset eduskunnassa istuvat puolueet
Espejot
Hyperaktiivi
Kaiva vaan kun kerran avasit sanaisen arkun. Jos painotus on väärä niin silloin täällä on vain yhdelaisia politisia viestejä... näkisin nämä viestit miellelläni.
Viimeksi muokattu:
Jolberious
Vakionaama
Tässäpä tämä. Persaukisena pienyrittäjänä pitäisi kuulemma olla huolissaan nykytilanteesta. Näen kyllä oman napani ympärille vähän enemmän ja olen sitä mieltä, että tämä on ihan itse kaivattu ongelma, kupla jonka korona nyt puhkaisi.
(tai sitten ei)
Konkurssien määrä kasvoi tammi–helmikuussa yli viidenneksen
Konkurssien määrä väheni kuljetuksen ja varastoinnin päätoimialalla.
yle.fi
"Lukumääräisesti eniten konkurssit kasvoivat muiden palveluiden päätoimialalla. Alalla pantiin vireille 179 konkurssia, mikä on 30,7 prosenttia enemmän kuin vuotta aiemmin."
Tuollainen nousu tuskin selittyy postin lakolla tms.
Onko korona nyt kuitenkin vain lopullinen niitti niille tietyille firmoille, joilla on ongelmia ollut jo aiemmin?
Ihmisiltä pitäisi nykyään aina kysyä, että haluavatko he kuulla mukavia valheita, vai ikäviä totuuksia.
Minulla kävi myös tämä mielessä että voiko kyse olla siitä. Jos kalikka kalahtaa niin koira älähtää. Itse en kuitenkaan nähnyt tuota kirjoitusta mitenkään sellaisena että se olisi saanut nykyiset päättäjät huonoon valoon.
Ei tuossa linjassa ole yleisestiottaen mielestäni mitään vikaa ole ollut. Joskus tulee vain mieleen että sanaa "politiikka" luetaan kuin piru raamattua. Jos sanan vasemmisto mainitseminen tai että se esiintyy jossain tekstissä saattaa riittää viestin poistoon. Jos vartavasten aletaan mollaamaan joitain niin tuohan on ihan ymmärrettävää että viesti päätyy tunkiolle.
Jos keskustelussa viitattaisiin Sosiaali- ja terveysministeriin niin onko keskustelu tällöin politiikkaa?
Espejot
Hyperaktiivi
Jos joku kokee että moderointi on puolueellista aatteiden vinkelistä katsottuna niin esimerkkiä peliin.
Poistettu viesti (jos me nyt puhumme samasta viestistä) sisälsi vahvan polittisen komponentin. Koska puoluepolitiikasta tai aatesuuntauksista ei voi keskustella niin viesti lentää roskiin. Ei ole mitään järkeä laittaa linnkkiä josta ei voi keskustella. Referoi viesti niin että poliittinen komponentti poistuu... vaatii vaivaa mutta jos viesti on tärkeä niin silloin vaiva kannattaa nähdä.
Poistettu viesti (jos me nyt puhumme samasta viestistä) sisälsi vahvan polittisen komponentin. Koska puoluepolitiikasta tai aatesuuntauksista ei voi keskustella niin viesti lentää roskiin. Ei ole mitään järkeä laittaa linnkkiä josta ei voi keskustella. Referoi viesti niin että poliittinen komponentti poistuu... vaatii vaivaa mutta jos viesti on tärkeä niin silloin vaiva kannattaa nähdä.
Viimeksi muokattu:
Vaiva kannattaa nähdä miellyttääkseen moderaattoria, vai olla kirjoittamatta kokonaan? Jos tilanne menee siihen että joudut muutaman minuutin viestin kirjoittamisen/kopsaamisen sijaan referoimaan uutisen (ja poistamaan myös linkin?) ja siitä kaiken missä on mitään mainintaa mihinkään puolueeseen tms ja käyttämään viestin muotoiluun yms 10min niin onko tässä enää mitään mieltä?
Näköjään viestini ovat menneet moderointiin, myös viestien muokkaus jälkikäteen on muuttunut mahdottomaksi. Samoin on aihealueita missä editointi ei onnistu ollenkaan. Itse ole joskus lisäillyt tai muuttanut virheellisiä viestejä jälkikäteen jotta niitä ei kukaan lukisi. Miksi linja on mennyt siihen että kirjoittajalta viedään oikeus omaan viestiinsä, sen poistoon tai muokkaamiseen?
Mikähän se mielestäsi oli?
Espejot
Hyperaktiivi
Minulle on ihan sama ketä kukin haluaa miellyttää jos sääntöjä - jotka on siis kaikille samat - noudatetaan. Jos koet asian tärkeäksi niin käytä se 10min aikaa referointiin tai mietimällä kirjoitaako viestiä ollenkaan. Nyt minä käytän aikaa kun väännä asiaa rautalangasta joten joku sen ajan joutuu näköjään käyttämään.
Viimeksi muokattu:
Varoituksesta johtuen viestit on menneet ennakkovalvontaan. Koskee uusia viestejä. Viestien muokkausoikeus on yleisestikin voimassa vain lyhyen aikaa kirjoituksen jälkeen (2 vuorokautta). Ennakkovalvonnassa ollessa ei tosiaan ole ollut oikeutta muokata omia viestejä. Lisäsin oikeuden parin tunnin ajaksi, jotta kirjoitusvirheet yms. ehtii korjailemaan.. Mitään muutoksia kirjoittajien oikeuksiin ei ole tehty tätä ennen aikoihin.
Näyttää olevan. Editointi ei onnistu. Miksei kirjoittajalla ole ylipäätään oikeutta omiin viesteihinsä?
Vastasinkin jo tuossa yllä täydentämällä viestiäni. Oikeus on lisätty määräajaksi nyt. Aikoinaan meillä oli rajaton muokkausoikeus, mutta se aiheutti muutamia pahoja ylilyöntejä. Olen kyllä vapauden kannattaja, mutta aika ja kokemukset on iskeneet välissä kasvoille. Aiheeseen liittyen käyttöehdoissa ja säännöissä (jotka on pitänyt hyväksyä liittyessä tai kun tämä uusi foorumiversio otettiin käyttöön) on asia seuraavasti:
Käyttäjä julkaisee aineistoa sivustolle vapaaehtoisesti ja luovuttaa oikeudet aineiston pysyvään käyttöön sivustolla. Aineistojen muutokset ja poistot katsotaan ylläpidon toimesta tapauskohtaisesti.
Tämä kaikki vain, jotta käyttäjät löytäisivät sivustolta tietoa tarpeidensa mukaan eikä sisältö menisi sotkuun käyttäjien omien toimien vuoksi. Emmehän me tätä sisältöä täältä minnekään eteenpäin kauppaa tai muuta vastaavaa.
Mikä tuollainen ylilyönti voisi olla? Kenellä on oikeus kirjoittajan viesteihin, ovatko ne ikiajan "foorumin" vai onko kirjoittajalla itsellään oikeus niihin?
Jos joku haluaisi poistaa viestinsä niin onko se ylilyönti vai käyttäjän oikeus?
Espejot
Hyperaktiivi
Kirjailija harvoin pääsee tuhoamaan teoksiaan jotka on julkaistu koska yleensä julkaisuun omistaa oikeudet useampi taho.
Laitoin lainauksen käyttöehdoista ja säännöistä ylle tuossa tovi sitten. Ehkä kirjoitimme samaan aikaan. Ylilyönti on omasta mielestäni esim. sellainen että käyttäjä hermostuu ja poistaa suorilta kaikki viestinsä ja aloittamansa ketjut. Tämä voi aiheuttaa sen, että ketjut poistuvat sellaisenaan sisältäen myös muiden viestit. Tällainen sotkee muitakin ketjuja tapauksesta riippuen ehkä paljonkin. Keskustelupalsta on luonteeltaan sellainen, että viestien poistaminen ei ole kovin hyvä idea. Mutta kuten kirjoitin, niin tämä ihan vain muiden käyttäjien vuoksi, ei tarkoitus ole kiusata tai riistää ketään.
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Analyysi sisälsi mm. "Vasemmistolle perusoikeuksiin lailla tehtävät rajoitukset ovat aina olleet vaikea asia...." Ei kuulu koronnaviruksen seurannan osalta keskiöön vaikka kyllähän tosta vänkäystä saa aikaiseksi kun pistetään sopivat keskustelijat kehään.
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Valitettavasti faktoista ei saa aikaiseksi yhtä totuutta - ei enää. Jos aihe kiinostaa niin "too big to fail" on hyvä leffa joka kertoo miten kaikki alkoi eikä loppulukua ole vielä kirjoitettu.
Too big to fail – Wikipedia
Viimeksi muokattu:
Rajattoman editointioikeuden aikana alkoi provosointi - ja sitten hälyn luotuaan provokaattori kävi muokkaamassa/poistamassa itsensä viattomaksi. Tästä sitten seurasi se, että tekstien lainaaminen meni mahdottomuuksiin - viestejä kopioitiin omiin viesteihin että muokkaamaton versio olisi tallella paikassa johon alkuperäinen kirjoittaja ei pääse käsiksi - ei välttämättä sekään kopio ihan alkuperäisessä muodossa. Ja sitten privaviestiä molemmilta ylläpidolle että toi kiusaa. Ei näitä lastentarhoja kukaan jaksa selvitellä.
Espejot
Hyperaktiivi
Luin nyt analyysin läpi ajan kanssa. Päätöksen analyysin poistosta tein 1) alustuksen puutteellisuuden, 2) analyysin otsikon poliittisen luonteen ja 3) analyysissä olevan vasemmistoon liittyvän yleistyksen perusteella. Varsinkin kohta 3 vaikutti koska analyysin ruotiminen olisi mahdollisesti johtanut vänkäykseen. Jos viestiin ei voi sääntöjen puitteissa vastata niin poistan viestin aika suurella todenäköisyydellä. Artikkeli sisälsi paljon puoluepoliitista argumentaatiota mutta myös tietoa päätöksenteosta joka ei liittynyt puoluepolitiikkaan. Ihan hyvä artikkeli kokonaisuudessaan. Mitä teksin nyt luettuani analyysin uudestaan: poistaisin sen koska viestiä ei oltu alustettu ollenkaan. Jos viestiin ei nähdä vaivaa en pidä sen poistoa silloin suurena arviointivirheenä. Arvostan sitä että ihmiset panostavat asiasisältöön muullakin tavoin kuin että jätän tän nyt tähän. Jos näen rivienvälissä viestintää niin se vaikuttaa päätöksentekoon, se on selvä.
nimimerkillä Perustuslilista oikeistopuoluetta äänestänyt.
Viimeksi muokattu:
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Minulla ei ole tähän muuta kommentoitavaa, mutta usein joutuu ja tavallaan itse kysynkin iteäni semmoisiin tilanteisiin, että pyydän kommentteja taulukoihin ja diagrammeihin. Sitten voisi sen puutteellisen korjata. Tuo 2 vrk on perin tiukka aikataulu. Viikossa jo yleensä selviää, onko siinä jokin vialla tai jätetty huomioimatta, niin voisi sen alkuperäisen vaihtaa saatujen kommenttien mukaiseksi. Voi sen päivitetynkin toki liimailla joukon jatkoksi mutta varmaan sekoittaa pakkaa enemmän kuin hyödyttää. Ehkä ei oleellista merkitystä onko tuo editointi oikeus yleisesti 2 pv vai viikko. Eipä noita kuukausia vanhoja ole tarpeen editoida. Kyllä nuo muutamassa päivässä yleensä ovat selvinneet.
Eipä tuolla yleensä kai isoa merkitystä onko se aika viikon tai pari päivää. Toki viikko antaa enemmän hämmentämiseenkin mahdollisuuksia, mutta en usko että meillä on nyt sellaista syytä pelätä. Kokeillaan jatkaa tuo muokkausaika viikkoon ja seurataan tilannetta. Tämä muutos on nyt tehty.
Eihän täällä pitänyt tehdä politiikkaa...
Näinkö linkit pitää jatkossa referoida kuten teit tässä päivänpolttavassa aiheessa liittyen koronaan? Jos asia on näin niin siinä tapauksessa joudun kyllä toteamaan että olen ajatunut väärille raiteille tai minulla on väärä kuva siitä kuinka vapaamuotoista keskustelu/kirjoittelu foorumeilla on ylipäätään. Jos kirjoituksen ulkoasu, fontin koot sekä sisältö on määrätty ylläpidon toimesta niin en tiedä sitten missä on vika, minussa vai moderoinnissa? Itse olen yrittänyt vain tarjota muille sellaisia asioita mitkä mahdollisesti kiinnostaavat muitakin. Itse voi sitten valita että klikkaako linkkiä tai avaako sanaisen arkkunsa sen perusteella että kiinnostaako aihe vai ei.
Tänne on tullut kirjoitettua vajaa 6000 viestiä eikä mistään ole ennenkään mitään numeroa tarvinnut tehdä. Vai onko vain tämän kirjoittajan aika tullut täyteen jonkun silmissä? Törmäyskurssi edessä?
Sehän siinä on se rikkaus että kaikki ovat omia persooniaan omineen ominaispiirteineen ja mielipiteineen. Siitä löytyy myös huonoja esimerkkejä pelkästään selaamalla tätä ketjua taaksepäin ja eivätkä nuokaan kaikka kyllä kovin hyvällä maulla ole kirjoitettu. Samat nimimerkit noissa vanhoissa viesteissäkin käyttäjien kanssa kinaa.
Sampalle täytyy antaa iso peukalo tämä kaaoksen seuraamisesta. Asiallinen linja pysynyt alusta saakka.
Tämä on sinänsä ollut harvinainen foorumi siinä mielessä että tämä on pysynyt hengissä jollain tavalla naamakirjan sun muiden paineessa ja olen itsekin yrittänyt tehdä parhaani sen eteen että käyttäjillä olisi mielenkiintoisia aiheita mitä katsella tai keskustella. Myönnän kyllä suoraan nyt että olen pettynyt vallitsevaan moderointilinjaan ja sen tiukkapipoisuuteen. No parhaani olen ainakin yrittänyt, aina silti ei voi kaikkia miellyttää.
Silmiin kuitenkin pistää se että miksi tälläisiä vastaavia keskusteluita moderointi-linjoista ei käydä missään muulla? Muutamia eri foorumeita itsekin on tullut koluttua aikojen saatossa, kuten tätäkin näköjään vuodesta 2012 lähtien.
Onko tässä riittävästi asiasisältöä vai onko se vain malliksi tehty?
espejot sanoi:
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Tämä oli tapaus missä oli paljon uutisia ja linkki olisi mennyt isoon läjään utisia. Halusin poimia tuon yhden asian sieltä esille, en muita. Samaa toimintamallia voi käyttää kyllä myös tässä politiikkan kiertämisessä.
Eihän täällä pitänyt tehdä politiikkaa...
Puolueen nimi ei tee vielä asiasta politiikkaa mutta jos aletaan keskustelemaan heidän tekemisistään niin ollaan kaltevalla pinalla. Toiseksi, tämä oli osoitettu myös niille jotka sanoo että moderointi on poliittisesti värittynyttä. Suomessa oli joskus oikeistopuolue ja minä ehdit sitä äänestää.
Ei ainakaan minun silmissä. Osaan ottaa asiat asioina.
Kumpi asia tässä nyt on se joka närästää, uutisten referointimalli vai kielto puhua politiikasta? Uutisten esillepanoon on mutama ehdoton kielto... koko uutista ei voi laittaa tekijänoikeudellisista syistä. Sama homma taustalla kun on pyyntö referoida uutisen asiasisältö... joku on nämä uutiset tehnyt ja tarkoitus olisi että niitä pääsääntöisesti luetaan heidän sivullaan. Eli lainaus niiltäosin kun täällä on tarkoitus keskustella. Samoin maksumuurin taakse piilotetut uutiset täytyy referoida, pelkkä otsikko ei riitä koska pelkästä otsikosta on vaikea keskustella ja sehän lienee se tarkoitus: keskustelu. Ja sitten on pyyntö että ei käytetä kovin isoja fonttikokoja otsikoissa koska lukeminen vaikeutuu mobiililaitteilla. Siis 4 ohjetta joista kaksi ehdottomia. Ulkonäköön liittyvät ohjeet on enemänkin toiveita kuin sääntö... asiaa kyllä pallotellaan tehdäänkö ulkoasuille jokinlainen ohje tms.
Summasumarum... pääosa uutisten käsitelyyn liittyvistä ohjeista tulee tekijänoikeulain kautta: kirjallisuutta voi laittaa esille siltäosin kun asiasta käydään keskustelua. Tätä kutsutaan sitaattioikeudelsi. Tätä ei ole mielestäni kovin tiukasti edes tulkittu.
Kaikilla niillä foorumeilla missä olen ollut niin moderointilinja herättää keskustelua. Myöskään "politiikkaa vai ei" keskustelu on käyty muuallakin eikä ole mitenkään ainutlaatuinen debatin aihe.
Missä suhteessa, uutisten lainaus ohjeet/määräykset vai kielto puhua politikkaa vai kumpikin on liian tiukka?
Viimeksi muokattu:
Jolberious
Vakionaama
Joo, 40-luvulla, sen jälkeen puheet ovat pysyneet mutta teot..
Espejot
Hyperaktiivi
Joo, 40-luvulla, sen jälkeen puheet ovat pysyneet mutta teot..
90-luvulla lakautettiin minun mittapuun mukaan vika. Mutta tämä nyt näin esimerkkinä että politiikasta ei ole tarkoitus puhua ja jos joku sanoo että linjaus on politisesti värittynyttä niin esimerkkiä pöytään tai olkoon vaiti.
En tiedä, mutta epäilen, että liekö kaikissa paikoissa sallittu näinkin vapaa ylläpidon ja sen linjausten arvostelu? Seuraan joitain muitakin foorumeita ja olen kyllä saanut käsityksen että ilman käyttäjien (ja ylläpidon) välisiä riitoja ei selvitä missään. Tosin aika vähällä on kyllä mahdollista päästä. Minulla on ollut tavoite pitää täällä kaikki mahdollisimman avoimena. En tiedä onko se järkevä linja, koska asiat vaimenisivat paljon nopeammin vain lakaisemalla ne maton alle. Olen vähän harmistunut että näihin kiistoihin on ajauduttu täydellisen fiksujen ihmisten kanssa. Tämä on hukkaan heitettyä aikaa molemmin puolin. Politiikka on nyt sellainen aihe, johon on otettu vahingoista viisastuneena aika tiukka linja. Olisin itse ehkä yleisestikin linjan löysäämisen puolella, mutta ei sekään sitten ole mikään kaikki ongelmat ratkaiseva juttu. Näistä on kyllä keskusteltu. Jos ristiriitaiset aiheet torppaa alkuunsa, niin säästytään monelta riidalta ja siivouskierrokselta.
Jos nyt kuitenkin jokin asia tuntuu sellaiselta jossa on tullut kohdelluksi väärin ylläpidon puolelta, niin olen edelleen sitä mieltä että tuosta voi antaa palautetta. Jos nyt tällaista kokemusta on perusteluineen useilla, niin aina on mahdollisuus tehdä toimenpiteitä. Me ylläpidossa olemme minun ajatusmallin mukaan vain palvelemassa sitä tarkoitusta, että käyttäjien keskustelu sujuu ongelmitta ja ylilyönnit siivotaan.
Täydennys klo 13:37: Vilkaisinpa erään seuraamani tietotekniikka-aiheisen foorumin vastaavaa palautepalstaa. Kyllä siellä oli hyvin paljon vastaavia elementtejä kuin täälläkin. Joten kyllä tällaista vastaavaa keskustelua käydään muuallakin
Keskustelua TechBBS-foorumin säännöistä ja moderoinnista
TechBBS-foorumin säännöt löytyvät täältä: Käyttöehdot ja säännöt | TechBBS
bbs.io-tech.fi
Viimeksi muokattu:
Joo .. aika moness paikassa vaan poistetaan viestit / lukitaan kommentointi ja laitetaan jäähyä moden tulkintojen mukaan. Eikä asiasta ole mitään keskustelua - pääosin muut eivät edes huomaa että jotain on hävinnyt ja itse kirjoittajalle joka voisi valittaa on laitettu suukapula.
Espejot
Hyperaktiivi
Juu, keskustelua toispuolisuudesta on jokaisella foorumilla, esim MP-foorumin moderaattorit "suosii" tiettyä operaattoria.
Lähde: www.matkapuhelinfoorumi.fi/threads/keskustelua-bannauksista.32892/
Lähde: www.matkapuhelinfoorumi.fi/threads/keskustelua-bannauksista.32892/
Viimeksi muokattu:
Espejot
Hyperaktiivi
Navigaationäppäimet löytyy aiheen otsikon alta. Sen avulla päästään lähemmäs nykyhetkeä.