Ei nyt vieläkään näytä menneen perille mistä on puhe. Jos liittymästä tulee 25A jonka talo kuluttaa, niin naiivisti ajatellen keskus ei kestä milliampeeriakaan aurinkovoiman antamaa kuormaa, ja jos talo kuluttaakin 30A josta 5A tulee auringosta ja 25A pääsulakkeen kautta verkosta, ei pääsulake ikinä pala ja virta ylittää sallitun. Tämä ei vaadi yhdessä vaiheessa kuin yli 5.75kW kuormaa että 25A ylittyy.
Oikeasti kuitenkin on melkoinen oikeusmurha jos on pääsulakepesiä myöten vaihdettu kaikki, koska mittarin johdotuksen, pääkatkaisijan ym. ei kyllä tarvitse kestää yhtään enempää kuin pääsulakkeiden koko, pääsulake suojaa niitä.
Ainoastaan kiskot + johdotus kiskolta toiselle, joissa voi kulkea yhteensä aurinkovoimalan ja verkon antama virta, pitää tarkastella tilanteessa missä aurinkovoimala tuottaa maksimivirran ja lisäksi pääsulakkeiden kautta tulee se mitä ne kestää. Useimmiten kisko kestää 40A tai 63A, isoissa keskuksissa tällaiseen kiskoon syötetään vaikka 125A keskelle kiskoa oletuksella että vasen puoli kiskoista ei ota yli 63A (sulakkeiden virtojen summa + joku kerroin taulukosta jolla kompensoidaan sitä ettei ne kaikki ole täydellä kuormalla) ja myöskään oikea puoli ei ota yli 63A.
Samaten yleensä kojeiden (automaattisulake/vvsk/pääkytkin) liittimestä kiskoon saa siirtyä 63A, isompi virta vaatii yleensä erillisen syöttöliittimen. Eipä tule kodeissa vastaan.
Ainoa todellinen ongelma on, jos suoraan kiskolta lähtee ketjutus alakeskukseen, johto sinne on 6mm2, ja silloin alakeskus voi saada 6mm2 johdon kautta 25A + voimalan tuoton, eli alakeskukselle on lisättävä 25A sulake joka oli ihan turha ennen voimalaa koska pääsulake suojasi.
1-vaiheisilla pienehköillä voimaloilla voi virta yhdessä vaiheessa olla pienillä tehoillakin suuri ja tämä ongelma pahenee. Mutta usein se ei ole ongelma ollenkaan, mutta riippunee asentajasta laskeeko keskuksen eri osien virtaa ja kestoa, vai katsooko vaan arvokilvestä mitä valmistaja sanoo (se lukema on mittarin johdotuksen ym. osista ohuimman lukema.) Ja siihen en ota kantaa, onko sitten joku määräys joka kuitenkin pakottaa vaihtamaan koko keskuksen osat, asentaja voi sen myös haluta tehdä että vastuu pysyy valmistajalla jonka ohjeen mukaan toimitaan.
Luulenpa myös että Suomessa on jo aika paljon aurinkovoimaa joka on asennettu vähät välittäen tästä asiasta, ja jos voimala ei ole kovin suuri, on riski kyllä varsin mitätön.
Kuitenkin jos on 1-vaiheinen 32A sähköauto tms. alakeskuksessa jota syötetään pääkeskuksen kiskosta suoraan 6mm2 johdolla, ja iso 1-vaiheinen voimala tai tosi iso 3-vaiheinen, tämä on ihan realistinen riski ja yksi vaiheista voi saada aika ronskisti ylivirtaa. Muissa tapauksissa aika teoreettista, ei ne keskuksen sisäiset johdotukset pala, eristeet ruskistuu ja kovettuu rumaksi jos ylivirta jatkuu kauan mutta ne langat menee vapaasti ilmassa ja jäähtyy ja Suomen kesä on niin lyhyt, etten oikein usko että yhtään tapausta saadaan missä keskuksen johdot edes aistinvaraisesti kovettuu ja rapistuu. Palo vaatisi sitten kaapelin missä hiiltynyt eriste alkaa johtaa ja lämmittää itse itseään, keskuksessa ilma eristää vaikka muovit sulaisi pois, tai jos langat on puristuksissa, sulamisen kohdalla aika varmasti osuvat yhteen ja oikosulku polttaa sulakkeen ja se räsähdys tuskin metallisesta keskuksesta leviää. Mutta tietysti kun ollaan sääntö-Suomessa, ei ole koskaan kyse muusta kuin teoreettisista riskeistä.
Käytännössä kuitenkin voimalan kunnon tuotannon aikana tilannehan on tyypillisesti se että energiaa menee verkkoon, ja tilannetta missä otetaan verkosta sen mitä sulakkeet kestää ja aurinko paistaa täysillä, varsin harvoin tulee. Tietenkään sähköasennusten mitoitusta ei tällä perusteella tehdä, paitsi että mm. tuo yllä oleva taulukosta otettava arvo jolla otetaan huomioon vain osuus yhden kiskon sulakkeiden virtojen summasta, on kyllä hyvinkin esimerkki siitä että joskus juuri näin tehdään, oletetaan vaan että erittäin epätodennäköistä tilannetta ei tule tapauksessa, missä sen tapahtuminen hetkellisesti ei räjäytä maailmaa vaan ainoastaan kuumentaa hieman virtakiskoa joka kestää sitä kyllä viikkokausia, mutta eriste toki vanhenee jos ylikuorma on jatkuva. Eli siis eriste ei kestä enää esim. sitä 50 vuotta mitä alle 75 asteessa PVC:kin kestää aivan notkeana ja uudenveroisena.
Mutta tällainen järkevä ajattelu on oikeusmurhan kerjäämistä kunnes se kirjataan jonain Yleispätevänä Totuuden Taulukkona määräyksiin ja sitten "kelvoton ja heti talon polttava ranen viritys" yhtäkkiä muuttuukin Viralliseksi Pyhäksi Hyväksytyksi Totuuden mukaiseksi asennukseksi.
creator.fronius.com
