pökö
Kaivo jäässä
Helenin mielestä 10 kW olisi oikeampi raja kuin 5 kW
Energiavirasto esittää sähkön verkkopalvelumaksujen rakenteiden valtakunnallista yhdenmukaistamista
- Keskustelun aloittaja janti
- Aloitettu
Ei taida kannattaa tehomaksun välttely sillä että lataa julkisilla. Töissäkin lataaminen muuttuu veronalaiseksi 2026.
Työnantajan tarjoama lataus on ollut työntekijälle verovapaa etu vuosina 2021–2025. Verovapaus on koskenut sekä työntekijän omaa autoa että työsuhdeautoa, jota työntekijä itse lataa. Työnantajalla ei ole ollut kuitenkaan velvollisuutta tarjota latausta ilmaiseksi.
Verohallinto kertoo tuoreessa päätöksessään, että kun palkansaaja käyttää työnantajansa kustantamaa sähköä työpaikalla oman autonsa tai käyttöetuautonsa lataamiseen, käytöstä muodostuvan edun raha-arvo on 30 euroa kuukaudessa täyssähköautolle ja 20 euroa kuukaudessa ladattavalla hybridille. Käytännössä muutos siis vastaa sitä, että palkansaajan verotettavat ansiotulot nousisivat 20–30 euroa kuukaudessa
Verottaja puuttuu sähköautojen lataukseen – Asiantuntija: ”Valitettavaa”
Sähköauton lataaminen työpaikalla ei ole enää verovapaa etu ensi vuonna. Työntekijöille muutos tarkoittaa pientä lisäveroa, mutta asiantuntija on pahoillaan etuuden poiston mahdollisista vaikutuksista.
www.kauppalehti.fi
Mulla tulee noin 25 000 vuoteen mutta voi tosiaan olla ettei kannata muu kuin alottaa kotona latailu. Toisaalta helppodesta vois hieman maksaa. Työpäivän aikana tulee harvoin tarvetta autolle joten saa olla aina kerralla riittävästi laturissa.
Ei tarvitse radiosta niitä kuunnella, ihan tässä ketjussakin niitä lausuntokierroksen vastauksia on referoitu ja etenkin tuo Helenin osuus
Tsekkaa tämä, ei ole kenenkään palstalaisen oma mielipide, vaan Helenin edustajan vastaus
https://lampopumput.info/foorumi/threads/energiavirasto-esittää-sähkön-verkkopalvelumaksujen-rakenteiden-valtakunnallista-yhdenmukaistamista.39147/post-750773
Viimeisimmässä luonnoksessa on että edelleen tulee tarjota tehomaksutonta vaihtoehtoa, onko se sitte yleissiirto? sitä ei tiedä
pökö
Kaivo jäässä
On se ollut yleissiirto.
Kulutuksessa varmaan sekoittuvat sähköpadat muuhun kulutukseen? Heti kun hinta alkaa nousta, nuo rupeavat tippumaan pois päältä tai ainakin vähentänevät kulutustaan ja lämmöntuotantoaan. Hinta indikoinee nykytilanteessa paremmin kotitalouksien sähkönkäyttöä, kun on tullut paljon uutta kulutusjoustavaa kuormaa, joka reagoi jo huomattavasti alemmilla sähköenergian hintatasoilla kuin kotitalouskuluttaja, joka joutuisi muuttamaan vakiintuneita tapojaan harmillisen paljon.
Katselin että tälle vuodelle tulee n. 2500kwh edestä ladattua työpaikalla. Kun rouvan pienellä veroprosentilla tuosta edusta ei tule kuin korkeintaan satasen vuosikustannus niin kyllä tuo on järkevä ottaa koska ei tuolla kululla saa kotona ladattua kuin korkeintaan 2000kwh. Helpottaa samalla elämää talviaikaan 25 päänallien kanssa eikä tarvitse puljata latauksia peräkkäin hybridin kanssa
Ei sitä millään voi enää nähdä. Ehkä 10 vuotta sitten vielä näkyi. Nyt on tullut niin paljon muuta mikä peittää saunat.
Mielestäni sille ei ole annettu yksittäistä tapaa, vain ilmoitettu että oltava tehomaksuton vaihtoehto
Edit: tässä tarkalleen miten ilmaistu
Eli tehomaksuton vaihtoehto voi olla vaikka täysin uudenlainen tuote. Miksei vaikka verkkoyhtiön ohjaama älysiirto
Viimeksi muokattu:
Hieno ehdotus; pörssisähköllä ei tuota olisi, kiinteillä ja muilla sopimusvariaatioilla taas olisi.
Hirveästi mm. Vantaan energia hehkuttaa uusia sähköpatoja, mutta kiinteistöissä sähkö pääsääntöisesti pyörittää lämpöpumppuja COP 2-5 haarukassa. Ympäristötekoko? Vähentää toki poltettua energiaa.
Hirveästi mm. Vantaan energia hehkuttaa uusia sähköpatoja, mutta kiinteistöissä sähkö pääsääntöisesti pyörittää lämpöpumppuja COP 2-5 haarukassa. Ympäristötekoko? Vähentää toki poltettua energiaa.
Ei tähän kannata energiaa kwh sotkea tehomaksussa on kyse vain tehosta kw vartin aikana .Sähkökiuas tämän selventää parhaiten jos kiuas on 6kw on selvää että jo ensimmäisen vartin aikana 5kw tehoraja ylittyy ja tehomaksua on jo tulossa kuinka paljon riippuu muusta tehosta samalla vartilla kiukaan kanssa todennäköisesti lämminvesivaraajan termostaatti napsuu lisää 3kw ja ilppikin käy 1kw lisää autokin lataamassa 6kw lisää ja lähestytään jo 3x25A liittymän maksimia ,kovat tehot vartin aikana mutta rahalla siitä selviää.Tehomaksu on onneksi vain yhdestä vartista kuukaudessa jossa teho oli kaikkein suurin.Varsinainen miina ja rahastus on kesäaika ja aurinkopaneelipatteristot vaikka 10kw ylijäämä verkkoon päin ja taas tehomaksua hyvin tulossa. jos ei mene saunaan samalla
.Näillä tiedoin olisin hyväksymässä tehomaksun edellytys että sähkön siirron nykyinen kuukauden perusmaksu poistuu.
Viimeksi muokattu:
Ja sitten mä heräsin, ts. älkäämme unta nähkö.
Tuosta ei ole ollut mitään tietoa ja taisin tässä ketjussa kertaallen "ääneen" asiaa tuumia, että onko tehomaksu vain kuluttajan ostamasta energiasta vai voidaanko sitä myös käyttää verkkoon päin siirrosta?Varsinainen miina ja rahastus on kesäaika ja aurinkopaneelipatteristot vaikka 10kw ylijäämä verkkoon päin ja taas tehomaksua hyvin tulossa. jos ei mene saunaan samalla
Totta kyllä tuokin, kertynee siitä eläkettäkin. Vai kertyykö?
Husky
Hyperaktiivi
Tämä ns virasto olisi voinut edellyttää, että vastaavalla summalla pudotetaan kuukausimaksua, jos oikeasti halutaan vaikuttaa siihen että sähköä käytettäisiin silloin kun se on kallista eikä keskitettäisi, mutta tuossa paljastuu että se ei ole tarkoitus vaan tekosyy ja tarkoitus on vain nostaa maksuja milloin milläkin tekosyyllä.
Mahdollista vain Suomessa tällainen viraston operointi
Aina ne uudet verot ja maksut tuodaan kansalle ensin keveämpänä mutta hetken päästä jo verotetaan lisää tähän syyllistyy kaikki virkamiehet ja politiikot.Otetaan tämä tehomaksu perheellä vaikka 1.helmikuu on saunapäivä puolivahingossa auton lataus päällä ym. kulutusta,tehomaksu tappiin jo kuun ensimmäisenä päivänä tämän jälkeen ei loppukuun aikana ole mitään tarvetta säästää tehoja loppukuusta iskee 30 asteen pakkanen ja iltapäivälehdet huutaa sähkö loppuu älkää saunoko mutta perhe saunoo normaalisti.Politiikot heräävät loistava hetki nostaa tehomaksua ja maksu määräytyykin jatkossa kuukauden jokaisesta 10 tehovartin tehosta yli 5kw yhden vartin sijaan.
e. Useamman vuoden tuntuma foorumista jotenkin olen saanut vaikutelman että täällä riekkuu paljon nykyisiä tai entisiä virkamiehiä ja poliittisesti aktiivia henkilöitä,itse en ole enkä botti.
Viimeksi muokattu:
Taitaa se kerryttää siinä missä puhelin tai autoetukin
Kellarinlämmittäjä
Oppimiskäyrällä
Ottamatta nyt sen kummemmin kantaa puolesta tai vastaan siihen mitä on esitetty, koko tehomaksu vaikuttaa kyllä edelleen omasta mielestäni puhtaasti rahastukselta. Tämä kaikki siitä huolimatta, että ei tuo nyt luultavasti minua juuri tässä siirtomonopolissa rankaisisi. Edunsaajia tulee tietty olemaan paljon muitakin kuin alueelliset siirtoyhtiöt, lähtien nyt erilaisten laitteiden myynnistä kulutuksen tasaamiseen. Huono puoli tässä on se, että kotitalouksiin ja ehkä taloyhtiöihinkin investoidaan kuormantasausautomaatiota, jolla ei oikeastaan ole kenenkään kannalta mitään merkitystä, koska tasaaminen ei kulutusta millään tavalla pienennä. Kuorma tasaantuu kun se keskiarvoistuu. Lausunnoissa paistaa myös keskimääräinen armottomuus mihinkään muuhun kuin varttihuippuun vaikka toki joukossa on poikkeustakin. Kun tarjotaan, harva kuppiin sylkee.
Lähtökohtaisesti nythän on tilanne, että se liittymä tarjoaa kohtuulisen vapaat ja hyvät elämän edellytykset. Tätä ollaan nyt ikään kuin murtamassa ja siirtämässä sille perusteelle, että mikä asiakkaan oma vaihtoehtoinen kustannus tämän sähköongelman ratkaisusta olisi. Eli kyse ei ole siirtoyhtiön kustannuksista vaan asiakkaan saamasta hyödystä tai vaihtoehtoisen omavoiman kustannuksista, jos asiakas haluaisi ratkaista ongelmansa kokonaan itse. Siirtoyhtiöt valuttavat posket märkinä krokotiilinkyyneiltä "oikeudenmukaisesta" kustannusten jakamisesta. Merkillistä on, että tätä "oikeudenmukaisuutta" ei vaikuta kaipaavaan yksikään asiakas vaan ainoastaan siirtoyhtiöt itse. Vastaavasti vesilaitospuolella hinnoittelun pohjaksi voisi kustannusten osalta ottaa markettien pakatun veden myyntihinnat, viis siitä, mitä se putkivesi kustantaa.
Omasta mielestäni koko ongelma on lähtökohtaisesti tuotantopuolella. Hinta pomppaa heti, kun tuulisähkö ei kykene täyttämään koko markkinaa. Sitten kun siitä tuulivoimaa on, pitäisi alkaa piehtatoida tuskissa, että kenellä ja milläkin hinnalla on oikeus sitä käyttää. Fingridhän siirtä "varmasti" ja kulut menee siellä tasan kaikille, siirsi yhden tai tuhat kilometriä. Kokonaisuuden kannalta nämä FG:n kulut ovat aika pieniä. Ruotsissa ja Norjassa näitäkään ei ole haluttu tasata kimppakivan merkeissä siirtämällä pohjoisen sähköt etelän riemuksi.
Lähtökohtaisesti nythän on tilanne, että se liittymä tarjoaa kohtuulisen vapaat ja hyvät elämän edellytykset. Tätä ollaan nyt ikään kuin murtamassa ja siirtämässä sille perusteelle, että mikä asiakkaan oma vaihtoehtoinen kustannus tämän sähköongelman ratkaisusta olisi. Eli kyse ei ole siirtoyhtiön kustannuksista vaan asiakkaan saamasta hyödystä tai vaihtoehtoisen omavoiman kustannuksista, jos asiakas haluaisi ratkaista ongelmansa kokonaan itse. Siirtoyhtiöt valuttavat posket märkinä krokotiilinkyyneiltä "oikeudenmukaisesta" kustannusten jakamisesta. Merkillistä on, että tätä "oikeudenmukaisuutta" ei vaikuta kaipaavaan yksikään asiakas vaan ainoastaan siirtoyhtiöt itse. Vastaavasti vesilaitospuolella hinnoittelun pohjaksi voisi kustannusten osalta ottaa markettien pakatun veden myyntihinnat, viis siitä, mitä se putkivesi kustantaa.
Omasta mielestäni koko ongelma on lähtökohtaisesti tuotantopuolella. Hinta pomppaa heti, kun tuulisähkö ei kykene täyttämään koko markkinaa. Sitten kun siitä tuulivoimaa on, pitäisi alkaa piehtatoida tuskissa, että kenellä ja milläkin hinnalla on oikeus sitä käyttää. Fingridhän siirtä "varmasti" ja kulut menee siellä tasan kaikille, siirsi yhden tai tuhat kilometriä. Kokonaisuuden kannalta nämä FG:n kulut ovat aika pieniä. Ruotsissa ja Norjassa näitäkään ei ole haluttu tasata kimppakivan merkeissä siirtämällä pohjoisen sähköt etelän riemuksi.
Viimeksi muokattu:
Osasta energiaviraston kommenteista paistaa että on verkkoyhtiöiden tukiorganisaatio, osassa kuten valvovana viranomaisena tuottojen osuutta taas vastapuolella. Tässä tehomaksussa taas linjaus ollut selkeästi verkkoyhtiöitä tukeva, kun märitellyt ensimmäisen kierroksen linjaukset hyvin paljon älyverkkofoorumin suositusten vastaisesti. Ettei vaan ole mikään poliittinen kädenvääntö niillä menossa?
Verkkoyhtiöiden puolesta olevat kommentit liittyy taas sähkömittarin ja datasäädöksen väliseen tulkintaan
Verkkoyhtiöiden puolesta olevat kommentit liittyy taas sähkömittarin ja datasäädöksen väliseen tulkintaan
Tätä tehomaksua onkin sitten tulevaisuudessa helppo säätää eli kaapia kuluttajilta lisää massia siirtoyhtiöiden kassaan. Jos se ensi vuonna on vaikka 2€/kW --> voidaankin 2027 jo lätkäistä vaikka 3 tai 4 euroa tehomaksuksi per kW. Perusmaksua ei tulla pudottamaan, kohtuullisen hinnan korotuksen (vai mikä se olikaan) rajaa voidaan myös nostaa helposti tai kirjata siten että tehomaksua ei lasketa yhtiön hinnankorotuksiin mukaan.
Aivan järjetön systeemi ja minä ainakin huolehdin siitä että sen kerran kun tehomaksu on kuukaudessa tullut "aktivoitua" lähelle maksimia --> aiheutan kyllä varmuudella verkkoon lisäkuormaa tulkitsemieni kuormitushuippujen kohdalla maksimaalisesti. Jos teette idioottimaisen rahastusjärjestelmän, minä käyttäydyn sitten myös kuin idiootti jatkossa. Toki kyse on pienen miehen mitättömästä "kostosta" mutta saan jatkossa sitten edes pientä mielihyvää maksamaani tehomaksua vastaan.
Aivan järjetön systeemi ja minä ainakin huolehdin siitä että sen kerran kun tehomaksu on kuukaudessa tullut "aktivoitua" lähelle maksimia --> aiheutan kyllä varmuudella verkkoon lisäkuormaa tulkitsemieni kuormitushuippujen kohdalla maksimaalisesti. Jos teette idioottimaisen rahastusjärjestelmän, minä käyttäydyn sitten myös kuin idiootti jatkossa. Toki kyse on pienen miehen mitättömästä "kostosta" mutta saan jatkossa sitten edes pientä mielihyvää maksamaani tehomaksua vastaan.
Miten sähkökattilalla kaukolämpöä tekevät yhtiö hyötyy kuluttajien tehomaksusta?
Nyt taitaa mennä siirto ja myynti sekaisin. Tehomaksu on siirtosopparin juttu. Ei omalla siirtoyhtiölläni ainakaan ole pörssihinnoiteltua siirtotuotetta.
Suomen rakennuskannasta tiettävästi noin puolet lämpeää kaukolämmöllä, siksi tuulivoimalla lämpenevät sähkökattilat ovat kyllä ihan merkittävässä roolissa lämmityksen CO2-päästöjen vähentämisessä.
Harrastelija
Vakionaama
Noista suurin osa varmaan kerros- ja rivitaloja.
Omakotitalojen osalta lukema on paljon pienempi?
Saahan sen tiedon siirrettyä siirtoyhtiöön sähkön myyjältä, ihme jos ei olekin jo. Tietenkin ne ovat eri asia, mutta siirtoyhtiö monopoliasemassaan ei aiemmin ole myynyt minulle mitään, lähinnä olen pakotettu ostamaan siirtoa ja jatkossa tehomaksua päälle.
Onko jossain uutisoitu että Energiavirasto sallisi yhtiöiden tehdä enemmän voittoa kuin aikaisemmin?
Lähinnä ihmettelen että Energiavirasto oli juuri markkinaoikeudessa vastakkain sähköverkkoyhtiöiden kanssa.
Sähkö | Markkinaoikeus tyrmäsi sähköverkkoyhtiöiden valituksen, Caruna pettyi
Markkinaoikeus hylkäsi sähköverkkoyhtiöiden valituksen Energiaviraston päätöksestä. Päätös voi hillitä sähkön siirtohintojen nousua.
www.hs.fi
No joo, varmasti tiedon saa siirrettyä. Sitten pitäisi siirtoyhtiöllä vielä olla joku insentiivi tuollaiseen hinnoitteluun. Pörssisähkön käyttäjä varmaan todennäköisemmin jaksottaa kulutustaan, ja aiheuttaa niitä tehopiikkejä. Joten siirtofirman kannalta kiinteähintaisen energiasopparin asiakas olisi otollisempi välttämään tehomaksun.
Mutta kuten todettu jo moneen kertaan, niin jos esitys menee tuollaisenaan läpi, kenenkään ei tarvitse sitä tehomaksua ottaa jos ei halua.
Jos saadaan kaikki yksityiset käyttäjät siirrettyä tasahintaan ja -kulutukseen, alkaa energian hinta alkaa luonnollisesti laskemaan kun tarjontaa on.
Yksittäisen OKT talon kulutushan ei näy missään, mutta 100k OKT:n käyttäytyminen vaikuttaa jo hintoihin, ja on tässä maassa varmasti yli 100k OKT:a jossa on jotain halvalle/yöajalle suunnattua varaavaa energian käyttöä.
siitä kun ei ole tietoa mikä tai minkälainen tuote on se tehomaksuton vaihtoehto?
Mitään määritelmää ei ole että sen pitää olla esim yleissiirto. Sehän voi olla vaikka siirtoyhtiön uusi hokkus-pokkus-siirto, jossa verkkoyhtiöillä on valta hallita kuormanohjauksia omien intressien mukaan. Hinta tuolle on 10snt/kWh - ottakaa tai jättäkää. Kaikki muut tuotteet onkin sitten tehomaksullisia, mukaanlukien yleissiirto
pökö
Kaivo jäässä
Miksi se noin olisi eikä se yleissiirto mikä jo nyt on tehomaksuton niillä joilla tehomaksu on käytössä?
Harrastelija
Vakionaama
Loogista olisi että yleissiirto olisi tehomaksuton koska siinä ei ole mitään tarpeita käyttää sähkö johonkin kellonaikaa. Toki itse sähkön hinta voi aiheuttaa kulutuspiikkejä vaikka siirton hinta ei siihen houkuta.
Yö/päivä tai vuodenaika siirto voi jo jotain piikkejä aiheuttaa.
Jotenkin tuntuu että hommaa pitäisi katsoa verkon todellisen kuorman mukaan jos todella halutaan verkon kuormaa tasata tai ainakin estää ylikuorma tilanteet (puhun siis verkosta enkä sähkön tuotannosta). Eli esim katsotaan tunti jolloin verkon kuorma on ollut kovimmilaan ja siltä ajalta otetaan kunkin kuluttajan kuorma tehomaksun lähtökohdaksi.
Kuluttaja joka kuormittaa kovasti verkkoa pienen verkkokuorman aikana, ei joutuisi turhasta maksamaan tehomaksua. Turhasta siinä mielessä että verkko ei ole vaarassa ”kaatua” tuon käyttäjän toimesta.
Toki ikävää tuossa on se että vaatii hieman arvaamista että milloin on kunkin päivän kuormahuippuverkossa. Tunnin jakso kuitenkin mahdollistaisi sen että esim puolen tunnin kohdalla voisi jo nähdä tuleeko huippukuorma ja tarvittaessa tiputtaa omaa sähkönkulutustaan ja siten pienentää omaa tehomaksuaan.
Yö/päivä tai vuodenaika siirto voi jo jotain piikkejä aiheuttaa.
Jotenkin tuntuu että hommaa pitäisi katsoa verkon todellisen kuorman mukaan jos todella halutaan verkon kuormaa tasata tai ainakin estää ylikuorma tilanteet (puhun siis verkosta enkä sähkön tuotannosta). Eli esim katsotaan tunti jolloin verkon kuorma on ollut kovimmilaan ja siltä ajalta otetaan kunkin kuluttajan kuorma tehomaksun lähtökohdaksi.
Kuluttaja joka kuormittaa kovasti verkkoa pienen verkkokuorman aikana, ei joutuisi turhasta maksamaan tehomaksua. Turhasta siinä mielessä että verkko ei ole vaarassa ”kaatua” tuon käyttäjän toimesta.
Toki ikävää tuossa on se että vaatii hieman arvaamista että milloin on kunkin päivän kuormahuippuverkossa. Tunnin jakso kuitenkin mahdollistaisi sen että esim puolen tunnin kohdalla voisi jo nähdä tuleeko huippukuorma ja tarvittaessa tiputtaa omaa sähkönkulutustaan ja siten pienentää omaa tehomaksuaan.
koska tuolleen saadaan enemmän käyttäjiä tehomaksun piiriin
pökö
Kaivo jäässä
Kenelle sitten noita uusia tehomaksuttomia liittymiä myydään?
No tähän mykistävään analyysiin en osaa sanoa muuta kuin että elämä on!
Lisää viiltäviä analyysejä kansanradiossa...