Uskaltaako vanhoja taloja myydä ollenkaa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja fraatti
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Hyväksyt kuitenkin sen idean, että jos vikaa löytyy niin siitä tulee hyvittää?
Kyllä, jos viattomana myyty. Lähinnä ongelma näyttää olevan se että ei olla samaa mieltä mikä on vika. Kun 50-100 vuotiaalta rakennukselta odotetaan myöhemmän aikakauden rakennustapoja.
On helppo olla samaa mieltä kun ikkuna on rikki tai sähköjohto poikki.
 
EIkös vaikeudet ala siinä kohtaa kun asiat jätetään kertomatta? Jos kaikki viat dokumentoidaan niin ei niihin voi tai tarvitse vedota.
Vaikeudet alkaa siitä, että tunnetusti vikainen on hyvin paljon halvempi kuin sellainen, jonka vikaisuudesta ei ole tietoa. Ja vika on tässä hyvin monitahoinen juttu, kun vioiksi lasketaan aikanaan suositellut rakenteet, jotka nyt tulkitaan riskirakenteiseksi tai joiden tekninen käyttöikä on nykykäsityksen mukaan ylittynyt.

Tutkimalla vanhempaa taloa saa siis taatusti myyntihintaa alas. Siis halutaanko noiden olevan lähes arvottomia tai vaihtoehtoisesti kaikilta osiltaan nykysääntöjen mukaiseksi rempattuna? Tuo on vielä liikkuva maali, kun säännöt muuttuvat.

Siis riskin oikeudenkäynneissä häviämisestä voi kyllä välttää hyvin pitkälle, kun tutkii paljon JA myy halvalla. Harvempi haluaa myydä halvalla ja vielä harvemmasta 40+ v talosta ei löydy tarpeeksi tutkimalla paljon ongelmia.
 
Jos se "vaurioitunut" vanha talo on myyty samaan hintaan kuin alueen kunnossa oleva vanha talo, niin onhan se hyvä että hinnasta saa alennusta.

Tai jos on myyty terveydelle haitallinen ka asuinkelvoton, niin kaupan purku on perusteltu.

Monesti näissä lehtijutuissa kuitenkaan taloja ei ole myyty huono- tai purkukuntoisina (hinnalla)?
 
Järkyttävät oikeudenkäyntikulut on tuossa minusta suurin ongelma, nehän voi olla 2*50000 €.
Turun maakuntasanomat kirjoitti just yhdestä talokaupan virheestä, jossa ostaja jää velkaa pankille puretusta talokaupasta. Vuosien jälkeen hovi velvoitti myyjät palauttamaan kauppahinnan, mutta myyjät ovat nyt varattomia. Varattoman, ja etenkin hänen juristinsa, kannattaa käydä oikeustaistoa hamaan tappiin asti, kun taas omaisuudenhaltijalla ei ole varaa ottaa pienintäkään riskiä oikeuteen menosta. Ei ole välttämättä fiftysixty, että taistossa menee sekä terveys että omaisuus. Tässä tapauksessa pälkähästä pääsi sekä välittäjä että kuntotarkastaja.
 
Jos se "vaurioitunut" vanha talo on myyty samaan hintaan kuin alueen kunnossa oleva vanha talo, niin onhan se hyvä että hinnasta saa alennusta.
Väittäisin, että noiden kahden suurin ero tyypillisesti on, että toista on tutkittu ja toista ei. Tietysti on myös pommeja ja oikeasti täysin kunnossa olevia vanhoja taloja, mutta poikkeuksia molemmat samassa hintaluokassa.
 
Väittäisin, että noiden kahden suurin ero tyypillisesti on, että toista on tutkittu ja toista ei. Tietysti on myös pommeja ja oikeasti täysin kunnossa olevia vanhoja taloja, mutta poikkeuksia molemmat samassa hintaluokassa.
Voi hyvin olla, olisi tietysti kaikkien etu että myyntiin tulevat talot olisi kunnolla tutkittu.
Mutta myyjät ei sitä halua, kun aina on mahdollista että "Mustan Pekan" saa siirrettyä markkinahintaan jollekin toisella.
Ja tietysti todistetusti kunnossa olevasta talosta pitäisi sitten saada parempi hinta kuin "arvasta", mutta se taas tuskin sopii ostajalle vaan ottavat mielummin riskin.

Kun remontti kustannukset olisi kaikkien osapuolien tiedossa niin kauppahinta saataisiin sovittua sellaiseksi ettei tarvitse jälkeenpäin tapella.

Onneksi isoja kasvukeskuksia lukuunottamatta näissä ei (oikeuskuluja lukuunottamatta) kuitenkaan mistään mahdottoman isoista summista puhuta.
 
Kaupathan kannataisi perua jos ostaja sitä haluaa mutta ongelma taitaa olla että rahat on kiinnitetty jonnekin muualle. Kaupan purkamisen ehdoista kannattaa kyllä sopia kirjallisesti eli paljonko ostaja joutuu maksamaan "vuokraa" eli saadusta hyödystä. Kauppojen peruminen lienee "helppoa" silloin kun myyjä siirtyy vuokralle. Näin itse ajatteli tehdä koska omistamiseekin liittyy riskejä. Mutta sinänsä jännä juttu että kerrostaloasunoissa ei ole piileviä vikoja. Kuutioiden riski on sitten erillainen mutta siinäkin voi menettää rahansa. Joku vakuutus kauppojen perusmista vastaan olisi hyvä tuote jolloin riski jaettaisiin puoliksi.
 
Kaupathan kannataisi perua jos ostaja sitä haluaa mutta ongelma taitaa olla että rahat on kiinnitetty jonnekin muualle.
Jos kyse olisikin vain siitä yhdestä epäonnen kaupasta, olisi mahdollista käyttää peruutusvaihdetta. Suhteessa lakitupariskeihin, talon voisi myydä uudelleen kun puutelistakin on saanut täydennystä.

Ongelmia syntyisi tässäkin oletettavasti siitä, että ostaja olisi luultavasti alkanut tekemään talossa jotain remontteja, jotka sitten ne ongelmatkin paljastavat. Ja onneton myyjä on ostanut tietty uuden kämpän eikä niitä rahoja yksinkertaisesti enää ole.
 
Tässä on piilovirhevaakuutus mutta yllätävä pieniä summia korvaa
 
Viimeksi muokattu:
Kun remontti kustannukset olisi kaikkien osapuolien tiedossa niin kauppahinta saataisiin sovittua sellaiseksi ettei tarvitse jälkeenpäin tapella.
Tai joskos voisi siihen kauppakirjaan vaikka lisätä ihan erillisen liitteen, jossa ostaja omalla allekirjoituksellaan luopuu aivan kaikista lain hänelle suomista oikeuksistaan valittaa tahi perua sitä kauppaa. Toki se myyntihintakin pitää sitten olla sellainen, jos ostaja ottaa aivan kaikki riskit kantaakseen, mutta hintahan on vain yksi sopimuskysymys sekin. Toki tuollainen paperi voisi olla mahis myös ostajalle tingata sitä kauppaa, paljonko myyjä tulee hinnassa vastaan jos hän laittaa nimensä tuollaiseen sopimukseen. Anyways näin se homma olisi done deal ja molemmat osapuolet voivat rauhassa jatkaa elämäänsä, tuli mitä tuli.
 
Eikös taloja myydä "purkukuntoisina" juuri tuossa tarkoituksessa,
Ainakin naapuri myi, haki kunnalta purkuluvan ja myi sitten.
Ostaja sitten perui talon purkamisen ja teki pientä pintaremonttia ja otti asuinkäyttöön, talo oli hyvässä kunnossa ikäisekseen (ostaja sai kuntoraportin).
Hyvä puoli oli vielä että sopimuksessa oli maininta että sai jättää kaiken haluamansa irtaimiston jne. sinne.

Ehkei kaikissa kunnissa onnistu helpolla? Ja varmaan maksaa jotain.
 
Takaisin
Ylös Bottom