Espejot
Hyperaktiivi
Miksi ehjät kennot sitten menevät romutamolle?
Akkujen korjausta vai murskausta?
- Viestiketjun aloittaja -Teme-
- Aloituspäivämäärä
Taitaa olla purkamo virallisesti nimeltään tuollainen paikka joka romuttuneita autoja pistää osiksi.
Koska LVV ja Tragicom on näin nyt linjannut, romuttamolla lajitellaan osat ja komponentit
45500 meni rikki just. Menee heittämällä tänään yli sen 50 000. Onkohan nopein ylitys historiassa jos noin 24h riittää ja siitäkin puolet on koko palvelu nurin.
Onneksi on poliitikotkin eri puolueista jo ääntään nostanut tämän asian puolesta. Toivottavati eduskuntaan tulee kipakka keskustelu tästä ja lopputuloksena jollain keinolla määräys uudelleen käsitellä tämä suomalainen ohjeistus ja pakottaa ottamaan nimenomaan näitä riippumattomia akkukorjaajia mukaan prosessiin.
On tullut harvinaisen selväksi, että virastojen virkakyöstit eivät ole yhteydessä reaalimaailmaan.
Onneksi on poliitikotkin eri puolueista jo ääntään nostanut tämän asian puolesta. Toivottavati eduskuntaan tulee kipakka keskustelu tästä ja lopputuloksena jollain keinolla määräys uudelleen käsitellä tämä suomalainen ohjeistus ja pakottaa ottamaan nimenomaan näitä riippumattomia akkukorjaajia mukaan prosessiin.
On tullut harvinaisen selväksi, että virastojen virkakyöstit eivät ole yhteydessä reaalimaailmaan.
Espejot
Hyperaktiivi
Niin ja silloin oletetaan että myydään romua. Olen yhden auton laittanut romutamolle eikä siitä otettu varaosia kun kipattiin lavalle.
Nyt on nimen omaan linjattu romutamo ei ole oikea paikka ehjille akuille.
Näin Traficom vastaa uuden akkuohjeistuksen askarruttaviin kysymyksiin – Paljon jää epäselväksi
Jupakka käytettyjen sähköautojen akkujen korjaamisesta käy kovilla kierroksilla. Traficom kehottaa alan toimijoita ja viranomaisia jatkokeskusteluihin./img-s3.ilcdn.fi/1c01161669fa028cc30e135280af7cf39767ed2de0be3dd3ae5cd6c82cb72c25.png)
Näin Traficom vastaa uuden akkuohjeistuksen askarruttaviin kysymyksiin – Paljon jää epäselväksi
Jupakka käytettyjen sähköautojen akkujen korjaamisesta käy kovilla kierroksilla. Traficom kehottaa alan toimijoita ja viranomaisia jatkokeskusteluihin.
www.iltalehti.fi
Viranomainen noudattaa lakia - ei keskusteluja. Mitään ei tapahdu jos ei laadita lakia.
Kävin itsekin allekirjoittamassa aloitteen.
Itse aloitepalvelun kaatumisesta: noita luokitellaan kriittisyyden mukaan ja palvelut toteutetaan niiden mukaan. Aloitepalvelu ei varmasti ole korkean kriittisyysluokan palvelu, joka vaatisi skaalautuvaa tai kahdennettua kapasiteettia. Menee vaan rahat hukkaan.
Itse aloitepalvelun kaatumisesta: noita luokitellaan kriittisyyden mukaan ja palvelut toteutetaan niiden mukaan. Aloitepalvelu ei varmasti ole korkean kriittisyysluokan palvelu, joka vaatisi skaalautuvaa tai kahdennettua kapasiteettia. Menee vaan rahat hukkaan.
Tiukimman tulkinnan mukaan et pysty käytettyjä kennoja mistään ostamaan. Voit ehkä tehdä hämärämiehiltä tilauksen jotka käyvät vastaavasta autosta yön hämärissä akun hakemassa elleivät sitten litisty akun alle irroitusvaiheessa.
Hempuli
Töllintunaaja
Viranomainen ei aina noudata lakia.
Tässä tapauksessa etua olisi toki siitä, että laki olisi kirjattu yksiselitteisesti, jolloin harkinta- ja tulkintavaraa ei jää.
(siis tulkinta-varaa, ei tulkin-tavaraa).
Miten oli ELV osalta?
Montako kertaa Suomi on hävinnyt EU tuomioistuimessa vs voittanut, kun täällä säädetty lakeja ja asetuksia EU säädösten vastaisesti.
Ei toki mutta lähtökohtaisesti viranomainen ei halua ottaa ylimääräistä vastuuta jonkin asian sallimisesta minkä voi kieltääkin. Laki mahdollistaa sen ettei tarvitse ottaa vastuuta.
Jos viranomainen noudattaa Suomen lakia ja asetuksia niin ei kai siitä viranomainen joudu edesvastuuseen.
Mutta tässä Suomen virkamieskoneisto on laatinut säännöt Suomeen EU asetuksesta. Josta ovat tehneet tulkinnat joita ei voi järjellä ymmärtää vaan virkamiesten hallusinointi on pahempaa kuin pienellä LLM mallilla
Asialle lisää näkyvyyttä.
yle.fi
Sähköautojen korjaamiseen liittyvä kansalaisaloite keräsi allekirjoitukset päivässä
Aloite kritisoi ohjetta, joka kieltää käytettyjen akkujen hyödyntämisen korjauksissa.
yle.fi
Husky
Hyperaktiivi
En kannata mitään päättömiä ohjeita, mutta pakko sanoa, että Suomihan on täynnä kaikenlaista omaisuuteen rikollisesti puuttumista, niin tämä menee vain samaan isoon laariin.
Joskus nuorena ajattelin ettei Venäjä käy sijoituskohteeksi, kun ei ole omaisuuden suojaa. Vuosia myöhemmin karvaasti totesin, että ei ole Suomessakaan, mutta asian turvaa laki. Täällä ei pidä omistaa mitään ja sähköauto on yksi sen jonon jatkoon
Joskus nuorena ajattelin ettei Venäjä käy sijoituskohteeksi, kun ei ole omaisuuden suojaa. Vuosia myöhemmin karvaasti totesin, että ei ole Suomessakaan, mutta asian turvaa laki. Täällä ei pidä omistaa mitään ja sähköauto on yksi sen jonon jatkoon
Jos laki antaa heille tuon harkintamahdollisuuden niin lakia voidaan muuttaa niin ettei ole. EU-asetuksistahan pitäisi aina laatia paikallinen laki, jota kaikki sitten noudattavat.
Riippuen EU:n päätöksen laadusta tulee eteen että vaaditaanko paikallista lakia säätää.
Asetus justiinsa on EU maata sitova ja astuu voimaan ilman paikallista lain laatimista
Direktiivi, taas on sitova tavoitteen kannalta ja vaatii paikallisen lain säätämisen
Päätös on sitova niille joille se osoitetaan, tässäkään ei tarvita paikallista lakia
Suositus ja Lausunto ovat kevyitä ei kansallisesti sitovia
Onhan hän aina ollut vastarannankiiskinä:Näin Traficom vastaa uuden akkuohjeistuksen askarruttaviin kysymyksiin – Paljon jää epäselväksi
Jupakka käytettyjen sähköautojen akkujen korjaamisesta käy kovilla kierroksilla. Traficom kehottaa alan toimijoita ja viranomaisia jatkokeskusteluihin.
Näin Traficom vastaa uuden akkuohjeistuksen askarruttaviin kysymyksiin – Paljon jää epäselväksi
Jupakka käytettyjen sähköautojen akkujen korjaamisesta käy kovilla kierroksilla. Traficom kehottaa alan toimijoita ja viranomaisia jatkokeskusteluihin.
Katsastaja: Lunastusautojen turvallisuudesta ei takeita (Vuodelta 2015)
Katsastaja joutuu tekemään päätökset purkamatta ajoneuvoa.
yle.fi
Noiden akkujen korjauksiin ja käytettyjen osien kierrätykseen pitäisi laatia laatukriteerit. Tuotahan kokkolalainenkin ehdotti. Valitettavasti tuollaisessa sopassa on pakosta monta kokkia (myös autokonsernit ja maahantuojat), joten ei sellainen säätelykehikko aivan hetkessä synny.
Toisaalta, jos omatoimisesta akun korjaamisesta voidaan osoittaa aiheutuneen vaikkapa vakavan tulipalon ja tuollaiset tapaukset aikaa myöten yleistyvät, vakuutusyhtiöt ja autokonsernit yhdessä tuumin kaivavat syyllisen esille ja pakottavat laatimaan korjauksia kaitsevan säännöstön. Voi vain muistella tapaus Komulaista seurauksineen.
Toisaalta, jos omatoimisesta akun korjaamisesta voidaan osoittaa aiheutuneen vaikkapa vakavan tulipalon ja tuollaiset tapaukset aikaa myöten yleistyvät, vakuutusyhtiöt ja autokonsernit yhdessä tuumin kaivavat syyllisen esille ja pakottavat laatimaan korjauksia kaitsevan säännöstön. Voi vain muistella tapaus Komulaista seurauksineen.
Juuri näin. Ajatellaan prosessinomaisesti. Siihen kuuluu sekä purkaminen, josta hyödynnetään osia joko sellaisenaan uudelleekäyttöön, tai raaka-aineeksi kierrätykseen. Seuraava prosessin vaihe on romutus. Mielestäni nämä ovat kaksi erillistä prosessin osakokonaisuutta.
Itse vertaisin putki- ja taulutelevision tyyppisesti. Molemmilla tehdään samaa asiaa, mutta toinen niistä on oikeasti nykyaikainen. Kumpikin toimii tänä päivänäkin.
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Se vaan on varsin kallis tie kun se
on jo tuulettimessa, omaisuutta ja kenties jopa ihmishenkiä menetetty.Vaan jos joku on varmaa, niin kun näistä pykälistä tehdään ihan älyttömiä, kalliita ja hankalia noudatettaviksi, niin sitten alkaa se oikominen aivan tasan tarkkaan. Tulee näitä kaiken maailman "Pärnäsiä" säheltämään ja kohta alkaa taas Teroa sattumaan pahasti leukaan. Se on jo nähty niin monta kertaa ja todella laajasti vähän joka asiassa. Siksi näiden määräysten tulisi olla helposti tajuttavia, ihan maalaisjärjelläkin perusteltavia ja loogisia. Vain sitä kautta voidaan saada niille myös suuren kansan hyväksyntä, ainakin sen suurimman enemmistön. Juu, niitä "Tee-se-itse" nysvääjiä varmasti yhä on vaikka kuinka noita pykäliä ymmärrettäviksi viilailisikin, mutta se on häviävän pieni vähemmistö ja sitä kautta toivottavasti myös niiden aiheuttamat vahingotkin marginaalisia.
Siirrän vastaukseni oikeampaan keskusteluun -> https://lampopumput.info/foorumi/threads/keskustelua-sähköautoista.29187/post-802791
Meni vahingossa ihan OT:ksi...
Viimeksi muokattu:
Yhdellä tavalla hyvää että asia tulee tarkasteluun ja estetään "puolivillaisia" korjauksia mutta niin kuin minä luen ja ymmärrän niin lapsi meni pesuveden mukana näillä vaatimuksilla
Jos avartaa näkymää akkukorjaus-asetus (oikea nimi?) tulee osumaan jokikiseen koneeseen/ laitteeseen missä on käyttöä varten oleva akku.
Ja selkeä ero on: Onko valmistaja tehnyt akun vaihdettavaksi ilman työkaluja/ työkaluilla vaiko kiinteäksi osaksi laitteen sisällä
Jos avartaa näkymää akkukorjaus-asetus (oikea nimi?) tulee osumaan jokikiseen koneeseen/ laitteeseen missä on käyttöä varten oleva akku.
Ja selkeä ero on: Onko valmistaja tehnyt akun vaihdettavaksi ilman työkaluja/ työkaluilla vaiko kiinteäksi osaksi laitteen sisällä
Eikös nuo uudet lait Suomessa suorastaan syleile monien autonvalmistajien ohjeita akkuvaurioiden korjauksiin (esimerkkinä mersun kaltainen premium-merkki)? Täällä inistään PKT-yritysten intressien ja EU-hippiäisvirkamiesten ja akateemisten asiantuntijoiden laatimien direktiivien kansallisen lakitulkinnan ristiriitojen välillä. Todellinen kiista on kuitenkin suurten autovalmistajien ja suurten EU-maiden inressikonflikti. Kiinassa ja USA:ssa asiat ratkaistaan omaan tapaansa, mutta noissa maissa asiat ratkaistaan toisin (Kiinassa hallinto määrää ylhäältä alas, USA:ssa löydetään kompromissi vakuutusyhtiöiden ja valmistajien välillä oikeuskäytännön kautta korvausvastuuratkaisujen seurauksena).Se vaan on varsin kallis tie kun se
Vaan jos joku on varmaa, niin kun näistä pykälistä tehdään ihan älyttömiä, kalliita ja hankalia noudatettaviksi, niin sitten alkaa se oikominen aivan tasan tarkkaan.
Ei viranomainen voi joutua vastuuseen käytännössä kuin aseman väärinkäytöstä tai työn tekemättä jättämisestä. Lain rikkomisesta voi rangaista periaatteessa koko virastoa (joka nyt sinänsä käytännössä lähinnä kirje), mutta henkilökohtaiseen vastuuseen viranomainen ei ikinä voi joutua vaikka lakia rikkoisikin.
Periaatteessahan tuon juuret ovat tsaarin laeissa, aikanaan aateliset hoitivat nuo "viranomaistehtävät" ja aatelisia ei koskenut rahvaan lait, vaan vastasivat vain tsaarille itselleen, ja tsaaria kiinnosti lähinnä että hommat tuli hoidettua ja aateliset ei vetäneet välistä.
Onkohan tässä taustalla jonkun tahon lobbaus kuten usein aiemminkin kun kilpailua rajoitetaan?
Jotkuthan varmasti hyötyvät siitä ettei "ihan kuka vaan" saa korjata akkuja ja antaa niille uusi elämä vaikka se olisi kestävän kehityksen ja ilmastonmuutoksenkin kannalta parempi. Hallinnollinen oligopolihan tässä muodostuu ellei tulkintaa järkeistetä.
Viimeksi muokattu:
Olisiko vaikutusta myös sillä, että Suomessa Tukesin reviiriä on viime vuosikymmeninä laajennettu ympäristönsuojelua sivuavien asioiden valvomiseen. Suomessa ympäristöhallinto on muutoinkin perinyt asioita, jotka on perinteisesti hoidettu aivan muulta perustalta (kuten maaomaisuuden suojan) implikoimalta ikivanhalta säädöspohjalta. Tukesin perinteinen ja sinällään perusteltu ajattelutapa (liittyen vaikkapa paineastia-, sähköturvallisuus ja vaarallisten kemikaalien käsittelyyn) tuo "tsaarimaisen" sävyn kaikkeen, mihin Tukesin on säädetty koskevan luonteeltaan ympäristönsuojeluun liittyvien asioiden kohdalla.
Täytyy sanoa, että varsin valveutunutta kansaa on sähköautoilijat. Suomessa on vajaa 200.000 (täys)sähköautoa liikenteessä, joten vähintään joka neljäs sähkärin omistaja on allekirjoittanut aloitteen. Hämmästyttävää miten lyhyessä ajassa tuo 50k saatiin täyteen, about samantien. Itsekin tuon allekirjoitin heti, kun sivut antoi myöten.
Ihailtavaa touhua.
Onhan noita töpselihybridejä yms. kevythybridejä, mutta eniten tämä silti koskee täyssähköautoilijoita ja niiden akkuja.
Eikös juuri plugareiden akkuja korjailla eniten, kun ne joutuvat varsin koville sähköauton akkuun verrattuna? Monissa noissa akku hyytyy 100-200 tkm alueella.
Kevythybridit, mikäli tarkoitetaan ns. itselataavia hybridejä (MHEV), ovat eri asia kuin plug-in-hybridit, mutta ainakin meillä seurataan kyllä mielenkiinnolla mutta toistaiseksi sivusta miten nykyisten täyssähköisten ja niiden akkujen käy erityisesti talvipakkasella kun niillä on ajettu se sama parisataa tuhatta kilometriä mitä viitisen vuotta aiemmin markkinoille tulleilla plugareilla tuleepa takuun alaisia vikoja tai ei.
Tämä koskee tavalla tai toisella, vähemmässä tai enemmässä määrin kaikkia autoja, joissa on korkeajänniteakku (200/400/800V), siis täyssähköjä ja ladattavia hybridejä muttei todennäköisesti MHEV:n 48V akkuja.
Viimeksi muokattu:
62 294 tätä naputellessa ja ripeästi nousee edelleen. Jo allekirjoittaneiden ja tulevien allekirjoittajien joukossa on paljon sellaisia kuin minä, joilla ei vielä sähköautoa, mutta se seuraava tulee olemaan sähkäri. Plus kannattajissa varamasti autottomiakin, jotka näkee noiden määräysten järjettömyyden. Jännä nähdä, kuinka paljon allekirjoituksia kaikkiaan kertyy. Yhden aloiteen vastuuhenkilön ennustuksia tuossa:
HiTec
Eipä turhia höttyillä :)
Kuka ja mikä sanoo että läheskään kaikki allekirjoittaneet ovat sähköautoilijoita? Sen verran päätön tuo aloitteen liipaissut aivopierupykälä (tai sen tulkinta) oli, että siitä nostaa jokainen autoilija älämölön justiinsa