Akkuteknologia

kotte

Hyperaktiivi
Jotkuthan välttyvät vessapaperin ostolta, kun tuovat riittävästi mukanaan työpaikalta. Kyniä ja toimistotarvikkeita ei tarvitse hankkia samalla perusteella. Työkaluja ja muita värkkejä voi lainata pitemmäksi tai lyhyemmäksi aikaa jne. Sitten alkaa jossakin vaiheessa polttaa, jos rupeaa vaihtamaan vaikkapa tietokoneita rahaksi etenkin suuremmassa mittakaavassa ... tai ruveta myymään työantajan dieseliä, lentoperoolia tai vastaavaa, siirtämään omin lupineen pankin kassasta rahaa omalle tililleen jne,, jollaisiin liittyvistä oikeuden päätöksistä on saanut mediasta lukea.
 

siwer

Vakionaama
Akun syklaaminen mitättömällä virralla (esim. 5kW = 0.1C 50kWh akusta) jossain 40-70% välillä ei kyllä aiheuta käytännössä mitään kulumista tai vanhenemista. Tuollaisia syklejä voi kestää vaikka 100 000.
 

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
Akun syklaaminen mitättömällä virralla (esim. 5kW = 0.1C 50kWh akusta) jossain 40-70% välillä ei kyllä aiheuta käytännössä mitään kulumista tai vanhenemista. Tuollaisia syklejä voi kestää vaikka 100 000.
Tässä päästäänkin vaan siihen kuinka paljon sitä akkua hyödynnetään - esmes meillä olisi ollut tarjolla 22kW liitäntätehoinen varaaja johon olisi voinut siirtää auton energiaa siihen asti että juuri pääsee takaisin jonnekin lataamaan, eikä pakkasyöstä olisi edes selvitty, mutta perus-käyttösähköä menee paljon kohtuullisemmin. Eiköhän näihin systeemeihin tule aika mutkikasta säätelykykyä tyyliin autossa pitää olla aamulla 100km jäljellä - ja tuossa on tuntihinnat joiden mukaan akusta otetaan oletetun käyttöprofiilin mukaan.
 

kotte

Hyperaktiivi
Akun syklaaminen mitättömällä virralla (esim. 5kW = 0.1C 50kWh akusta) jossain 40-70% välillä ei kyllä aiheuta käytännössä mitään kulumista tai vanhenemista. Tuollaisia syklejä voi kestää vaikka 100 000.
Toki auttaa huomattavasti, mutta jos haluaa 100000 sykliä, väli voisi pikemminkin olla 45% ... 55% tai vähemmän, kun on kyse normaalista muutaman tuhat 0% ... 100% sykliä kestävästä hyvälaatuisesta litiumioniakusta. Akku heikkenee ajan myötä, vaikka sitä kuormittaisi vain 1% purkusyvyydeltä pitäen samalla lataustason kestoiän kannalta optimaalisella tasolla (jossakin 50% vaiheilla tai hiukan yli). Hyöty myös yleensä heikkenee sitä mukaa, mitä hitaammin maksimissaan ladataan ja mitä vähemmän kapasiteetista hyödynnetään.
 

pelzi_

Vakionaama
Kyllä tehokkaimmin säästää kun ajoittaa paskantamisen kodin ulkopuolelle, niin välttyy myös siivoukselta.

Itse en usko noihin kaksisuuntaisiin akkuihin ennenkö niihin saadaan säätövoima-tyyppinen hinnoittelu. Siinä ne voi ollakin kilpailukykyisiä, vs. joku läpi vuoden seisova kaasuturbiini.
 

rema

Aktiivinen jäsen
Jos taloyhtiön säästö 150 kWh:n akun energialla yön aikaisella pörssisähköllä on keskimäärin 15 €/d, vuodessa 5475 €. Akku maksaa lähitulevaisuudessa 15000 €, niin takaisinmaksuaika olisi n. 3 vuotta
150 kWh:n akkua voi käyttää kesällä aurinkoenergian varastoimiseen, jolloin sen hyödyllisyys kasvaa. Nykyiset aurinkoenergia akut voi valjastaa halvan yöaikaisen pörssisähkön hyödyntämiseen, sitäkautta kulutuksen tasaamiseen, joka on hyödyllinen asia ajatellen kokonaisuutta.
 
Viimeksi muokattu:

repomies

Hyperaktiivi
Jopas on taas matematiikkaa. Haluaisin nähdä ne sähkön hinnat ja 150kWh akun joilla säästää 15€ per päivä. Joka päivä. Koko vuoden. Siinä kohtaa kun akkua on syväpurettu kolme vuotta joka vuorokausi, niin se onkin jo valmiina hullujen viritysten hautausmaalle.

Lämpöpumppuvehjeksiin on jo keksitty akku jonka nimi on varaaja. Eikä se kulu samalla tapaa kuin litiumakku, vaikka syklikohtaisia häviöitä ehkä enempi onkin.
 

Muukalainen

Aktiivinen jäsen
Kokemukseni perustella voin neuvoa kokonaisajattelun eli akku+aurinkopaneelit+lämpöpumppu (=~vuodessa kuukausia ilmaista energia + muut yö sähköpörssin hinnalla). Harmittava tässä on vain siirtomaksu joka on paljon korkeampi yö sähköpörssin energia hinnasta.

Ja Li akku kestää paljon pidempi aika kun 3 vuotta. BMS (Battery Management System) hoita sen.
 

Mikki

Hyperaktiivi
Kokemukseni perustella voin neuvoa kokonaisajattelun eli akku+aurinkopaneelit+lämpöpumppu (=~vuodessa kuukausia ilmaista energia + muut yö sähköpörssin hinnalla). Harmittava tässä on vain siirtomaksu joka on paljon korkeampi yö sähköpörssin energia hinnasta.

No sepäs se... ei sähkön hinta pääse laskemaan koskaan kovin alas, kun iso osa hinnasta on siirtomaksua ja veroja. Eli milläköhän ihmeen matematiikalla on saatu yösähkön ja päiväsähkön eroksi joku 0,25€/kWh, että 150kWh akulla saisi 15€ säästön vuorokaudessa?

Eihän sitä akkua totta tosiaan voi vetää joka vuorokausi 100% --> 0% --> 100%. Ehkä enemmin 90% --> 30% --> 90%. Sitten "BMS" ehkä säästää akkua.
 

rema

Aktiivinen jäsen
Muukalainen kerrotko lisää kokemuksista ?Minä kerroin sähkönhinnasta joka vaihtelee 2 c/kWh-> 12 c/kWh, josta tulee laskelmieni mukainen säästö. Siirtomaksu on sama. Laskelmat muuten ovat suuntaa antavia, mutta sähkön hinta on nykyisin vallitseva. Laskelmat koskevat taloyhtiötä,,
 
Viimeksi muokattu:

VesA

Moderaattori
Ylläpidon jäsen
V2H ei ole erityisessä hype-myötätuulessa - koska se V ei ole kohteessa H bisnesten kannalta sopivaan aikaan, mutta V2G kiinnostaa isompia toimijoita koska sillä saa tehtyä hyvin monenlaista bisnestä. Veikkaapa, että aluksi aurinko-invertterivalmistajat pyrkivät hoitamaan V2H:n ja V2G tulee ensimmäisenä kaupallisiin ja työpaikkojen latauspisteisiin - ajokin omistaja voi sitten saada ilmaista latausta tai pysäköintiä tms. Koti-V2G ( siis sellainen jossa auto on osa isompaa kokonaisuutta ) sitten vähän perässä ja ensin sinne missä jo on se nettolaskuttava sähkömittari ja invertteri - eli sähkön osto vaan siirtyy toiselle bisnekselle.
 

siwer

Vakionaama
Veteen varastointi lämpönä on yhä kertaluokkaa edullisempaa kuin li-ion, kun otetaan huomioon koko elinkaarikustannus (vesipönttö kestää ainakin 50 vuotta).

Tietysti akut halpenee koko ajan.

Akkuratkaisu on pienempi jos on paha tilapula. Vedellä pääsee, silloin kun lämpöpumppujen hyvää hyötysuhdetta ei ole varaa haaskata korkeaan lämpötilaeroon, n. 20Wh/kg, li-ionilla energiatiheys on kymmenkertainen, tai 30-kertainen jos ottaa huomioon että sähköllä saa vielä lämpöpumpun COP-edun, kun vedellä se on tuohon 20Wh/kg lukuun jo kertaalleen käytetty (latausvaiheessa).

Sähköakun hyvä puoli on että varastoitua energiaa voi käyttää muuhunkin kuin lämmitykseen. Sähköauto itsessään taas voi olla latauksessa öisin jolloin halpaa pörssisähköä on tarjolla, ei tarvitse kuin säädellä lataustehoa hinnan mukaan, vehicle->grid on sitten ihan toissijainen juttu.
 

siwer

Vakionaama
Väärä lähtöpiste, enemminkin ~2 c/kWh-> 6 c/kWh nykyhinnoilla yö ja kiinteä ja päivällä sitten se sähkö olisikin 6c/kWh eikä 12c/kWh
Juu, vastakkain olevat vaihtoehdot ovat tietysti halpa pörssisähkö (halvat tunnit hyödynnettynä kikkailemalla) vs. kiinteähintainen sopimus.

Katsomalla kalleimpia pörssisähkön tunteja saa kyllä perusteltua itselleen huimia säästöjä.

Toki voidaan teoretisoida että kiinteähintaiset sopparit tulevat kallistumaan, tai että tuntihinnoittelu runnotaan puoliväkisin läpi. Mutta tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa.
 

roots

Hyperaktiivi
Toki voidaan teoretisoida että kiinteähintaiset sopparit tulevat kallistumaan, tai että tuntihinnoittelu runnotaan puoliväkisin läpi. Mutta tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa.
Ehkä kannattaa toimia vasta sitten kun asiat on todellisuutta, eikä pyrkiä ennustamaan ollenkaan.
 

rema

Aktiivinen jäsen
Jos on käytössä pörssisähkö, niin laskelmani ovat oikein, tosin sähkön pörssihinta voi laskea, kun esim. Olkiluodon uusin linja käynnistyy
Meillä on myös iso vesivaraaja, tosin pikkuhiljaa lisäilemme sen hyötyköyttöä.
 

siwer

Vakionaama
Tietysti pitkäaikaisia investointeja tehdessä joutuu vähän kristallipalloonkin vilkuilemaan mutta yleensä pelkästään sen varaan ei hankintaa kannata laskea.
 

Ton1A

Aktiivinen jäsen
'Akku-Jukka' Järvisen ajatuksena on, että tulevaisuudessa jokaisessa kodissa voisi olla tuollainen jääkaappipakastimen kokoinen kotiakku, jolla kotitalous pääsisi hyötymään sähkön hintavaihteluista ja osallistumaan säätömarkkinoille. Kuullostaa ihan mielenkiintoiselta.

 

Mikki

Hyperaktiivi
Kyllähän tuollainen kotiakku voi vielä hyvin tullakkin. Täytyy vain aika monta ongelmaa ratkaista akkuteknologiassa. Kustannukset ei ole niistä pienin murhe. Nykyinen akkuteknologia ei raaka-aineidensa puolesta ole kovin skaalautuva ratkaisu miljooniin jättikokoisiin akkuihin.
 

siwer

Vakionaama
Akku-Jukalla on rojekteja riittänyt. Ihan kunnioitettavaa ahkeruutta mutta valitettavasti paljon konkretiaa ei ole tullut.

Mitään uutta ja ihmeellistähän tuossa ajatuksessa ei ole, kaikki on kiinni toteutuksesta. Ei ne 50000 euroa maksaneet eCorollatkaan käyneet kaupaksi koska olivat niin monimutkaisia ja kalliita himmeleitä. Tesla on keksinyt tuon kotiakun jo vuosia sitten ja myös toteutus on jokseenkin onnistunut hinnaltaan, niitä saa kaupasta.

Tietysti alalla kaivattaisiin lisää kilpailua.

Nykyisellään li-ion-varasto kotona ei ole mitenkään taloudellisti kannattava, mutta arvojahan voi olla muitakin kuin lyhyt TMA, ja kyllähän nuo halpenevat.
 

kotte

Hyperaktiivi
Sen sijaan, että käyttää rahansa kaikenlaisten kalliiden härpäkkeiden ostoon säästöjen toivossa, voisi vaihtoehtona harkita rahojen sijoittamista. Ainakin yhtä luultavasti noista kertyy jatkuvia lisätuloja kuin noiden härpäkkeiden käytöstä säästöjä vastaavasti. Riskipitoisilla sijoituksilla voisi mahdollisesti tienata paljonkin (mutta rahat voi menettääkin). Härpäkkeistä saatava säästö puolestaan on rajallista (ja jos vehje hajoaa, silloinkin rahat menivät saman tien).
 

Muukalainen

Aktiivinen jäsen
No sepäs se... ei sähkön hinta pääse laskemaan koskaan kovin alas, kun iso osa hinnasta on siirtomaksua ja veroja. Eli milläköhän ihmeen matematiikalla on saatu yösähkön ja päiväsähkön eroksi joku 0,25€/kWh, että 150kWh akulla saisi 15€ säästön vuorokaudessa?

Eihän sitä akkua totta tosiaan voi vetää joka vuorokausi 100% --> 0% --> 100%. Ehkä enemmin 90% --> 30% --> 90%. Sitten "BMS" ehkä säästä
Jos se ero olisi 0.25/kWh kyllä saisi paljon enmemmän (150/4€):) no se ero ei ole niin suuri . Jos katso kokonaisuus eli akku,paneelit ja ilp kuukausia on ilmainen energia sähkön+lämmityksen ja lisäksi sähkön myynistä tule jotain. Ja kun aurinkoa ei ole, saa halvin mahdollinen sähkö. Kannattavuuden este on akkun hinta+halpa sähkö+suht.korkea siirtohinta+Pohjola - voi sanoa että varmasti etelässä (esim. Espanjassa) se olisi kannattava no siellä ihmisilla ei ole paljon raha alkusijoituksen. Joskus akkujen hinnat alenevat no on vaikkea ennusta koska kun autoteollisuus vie kaikki.

Uudet LiFePO4 akku kyllä voi aja 100->0 cyklissä.
 

Ton1A

Aktiivinen jäsen
Tuo siis oli lähinnä kommenttina ajatukseen sähköauton akun käyttämisestä V2G- tai V2H-moodissa. Jossa siis ei mielestäni ole mitään järkeä, poislukien satunnainen käyttö vaikkapa sähköttömällä mökillä tai pitkän sähkökatkon aikana. Kotiakun olisi tarkoitus perustua hyvin edulliseen LiFePO4-akkuun, jossa tärkeimmät tekijät olisivat turvallisuus sekä alhainen €/kWh. Saas nähdä.
 

Muukalainen

Aktiivinen jäsen
Muukalainen kerrotko lisää kokemuksista ?Minä kerroin sähkönhinnasta joka vaihtelee 2 c/kWh-> 12 c/kWh, josta tulee laskelmieni mukainen säästö. Siirtomaksu on sama. Laskelmat muuten ovat suuntaa antavia, mutta sähkön hinta on nykyisin vallitseva. Laskelmat koskevat taloyhtiötä,,
Kyllä se 2->12c on oikea suunnta. No minä en tee noita tarkkoja joka päivän laskelmia kun se systeemi on tehty harrastuksen hengessä. Kaikki toimi hyvin ja huolettomasti. Huomasin vain että siirtolaskut on paljon korkeampi kun sähkölaskut:hmm:

Teorettikoille voi huomioida että on yksi lisä rajoitus: Akusto on yksi asia no inverteri rajoitta teho. Jos inverterin teho on esim. 6kW, myös akustosta saa korkeintaan 6kWh. Eli jos keittiössä on induuktiolevy sen kulutus voi olla 8kWh luokka ja sitten lisäsähkö inverteri ota verkosta.
Siis kannata että astianpesukone ja pesukone kontroloidan appsin kautta je ne tekevät työ yön aikana kun pörssisähkö on halvin.
 
Viimeksi muokattu:

siwer

Vakionaama
Saas nähdä saako joku LFP-akusta "hyvin edullisen". Puheet on olleet kovat 15 vuotta.

No nyt Teslan investoinnin myötä energiatiheyttä on saatu viimein puheiden tasolle. Saadaanko hintaa oleellisesti halvemmaksi kuin esim. NCA/NMC, en tiedä. Nikkeli ja koboltti on toki "kalliita" mutta ei niitä siinä akussa niin suurta määrää ole. Kaikki muukin maksaa, mukaanlukien grafiitti jota menee paljon.

Li-ion-akuissa alkaa olla sama tilanne kuin aurinkokennoissakin, hintaoptimoinnin matalalla roikkuvat hedelmät on poimittu ja hinnan laskunopeus tyrehtyy. Kaikki kohdat alkavat olla yhtä lailla pullonkauloja, ei voi tiristää "kalleimmasta" osasesta vaan pitäisi juustohöylätä ahkerasti kaikkialta.

Elinkaarikustannuksessa LFP-akkujen luvatut 5000 syklit houkuttavat, mutta kun muutkin li-ion-kemiat pärjäävät samalla viivalla kun ei käytä kaikkea kapasiteettia, ja tähän riittää ettei yleensä käytä kaikkea kapasiteettia. Se on silti mukava olla olemassa silloin kun sitä tarvitsee.
 

roots

Hyperaktiivi
Kyllä se 2->12c on oikea suunnta. No minä en tee noita tarkkoja joka päivän laskelmia kun se systeemi on tehty harrastuksen hengessä. Kaikki toimi hyvin ja huolettomasti. Huomasin vain että siirtolaskut on paljon korkeampi kun sähkölaskut:hmm:
Voi se spottisähkön vrk eroiksi olla muttei se ole oikea kustannusvertailuun, kun sitä sähöä voi ostella kiinteästi 4-6c/kWh tässä viime vuosina.
 

kotte

Hyperaktiivi
Tuo siis oli lähinnä kommenttina ajatukseen sähköauton akun käyttämisestä V2G- tai V2H-moodissa. Jossa siis ei mielestäni ole mitään järkeä, poislukien satunnainen käyttö vaikkapa sähköttömällä mökillä tai pitkän sähkökatkon aikana. Kotiakun olisi tarkoitus perustua hyvin edulliseen LiFePO4-akkuun, jossa tärkeimmät tekijät olisivat turvallisuus sekä alhainen €/kWh. Saas nähdä.
Japanissa käsittääkseni yritykset käyttävät esim. NaS-akkuakkuja kannattavasti vähentääkseen kuluttamaansa huipputehoa tiettyinä vuorokaudenaikoina. Suomessakin sähköntuotanto on muutoksessa, joka voi viedä tuohon suuntaan kotitalouksissakin jossakin vaiheessa.

Hiukan kuitenkin epäilen Li-pohjaisen akun kustannuksia tarkoituksessa (autokäyttö on toinen juttu, koska siellä painolla on todellakin väliä). Ehkäpä esim. jokin Na-, S-, Al- tai Fe-pohjainen tekniikka kehittyy tulevaisuudessa tasolle, jolla kestäviä ja tehokkaita akkuja voidaan valmistaa riittävän halvalla.
 

Muukalainen

Aktiivinen jäsen
Voi se spottisähkön vrk eroiksi olla muttei se ole oikea kustannusvertailuun, kun sitä sähöä voi ostella kiinteästi 4-6c/kWh tässä viime vuosina.

+kkmaksu. Ja sitten yö sähkö oli ~0 tasolla

Saas nähdä saako joku LFP-akusta "hyvin edullisen". Puheet on olleet kovat 15 vuotta.

No nyt Teslan investoinnin myötä energiatiheyttä on saatu viimein puheiden tasolle. Saadaanko hintaa oleellisesti halvemmaksi kuin esim. NCA/NMC, en tiedä. Nikkeli ja koboltti on toki "kalliita" mutta ei niitä siinä akussa niin suurta määrää ole. Kaikki muukin maksaa, mukaanlukien grafiitti jota menee paljon.
Kiina on sen kehityksen moottori ja edulliset (raaka) akkut saa nyt no kaikki menee autoteollisuudelle ja isojen energia varastojen. Kuluttajan akkun markkina on marginaalinen.
 

jmaja

Hyperaktiivi
Viimeisen kuukauden ajan näyttää olevan hyvin suuri ero yön ja päivän hinnoilla. Tosin välillä halpaa tai kallista on vain muutama tunti, joten vaaditaan suuri latausteho (tehomaksu syö hyödyn?) ja välillä ei ole tarvetta olla käyttämättä sähköä:
1636978714430.png

Viime talvena tilanne oli kovin eri. Eli ei ollut kovin halpaa yölläkään ja päivällä oli ei ollut noin kallista kuin yksittäisinä hyvin kapeina piikkeinä.
1636978840339.png


Viime kesänäkään ei kovin halpaa öisin ollut. Aika vähän tuossa on akulla tai varaajalla säästöpotentiaalia 4-6 c/kWh kiinteisiin hintoihin verrattuna.
1636978922626.png
 

burmanm

Vakionaama
No nyt Teslan investoinnin myötä energiatiheyttä on saatu viimein puheiden tasolle. Saadaanko hintaa oleellisesti halvemmaksi kuin esim. NCA/NMC, en tiedä. Nikkeli ja koboltti on toki "kalliita" mutta ei niitä siinä akussa niin suurta määrää ole. Kaikki muukin maksaa, mukaanlukien grafiitti jota menee paljon.

CATLin investoinnin myötä, eihän Tesla ole LFP:hen investoinnut tippaakaan, alkoivat ostaa akkuja vasta kun niiden energiatiheys oli tarpeeksi suuri (ja kenties myös jotta saisivat Kiinan viranomaisia lepyteltyä).

Elinkaarikustannuksessa LFP-akkujen luvatut 5000 syklit houkuttavat, mutta kun muutkin li-ion-kemiat pärjäävät samalla viivalla kun ei käytä kaikkea kapasiteettia, ja tähän riittää ettei yleensä käytä kaikkea kapasiteettia. Se on silti mukava olla olemassa silloin kun sitä tarvitsee.

Mikäli saman kokoisesta LFP-akusta ottaa myös vähemmän, niin kuluu sekin vähemmän. Eli kyllä se muihin verrattuna ylivoimainen lienee elinkaarikustannuksissa tällä hetkellä - varsinkin kun alkuinvestointikin lienee alhaisempi.
 

siwer

Vakionaama
Luuletko tosiaan että CATL ihan tuosta noin vaan alkoi sattumalta tehdä omilla rahoillaan LFP-tuotekehitystä ja valmistusta isossa mittakaavassa, ja sitten Tesla ihan sattumalta huomasi että oho, nyt niitä saa, ostetaanpa sitten näitä.

Onhan tuo siis tietysti mahdollista, mutta luulen että Tesla on ainakin luvannut niitä ostaa (eli sellainen epäsuora sijoitus).

Eipä tällä suurta väliä tosin ole.

LFP voi olla iso juttu kyllä energiavarastoinnissa, koska siellä sen energiatiheys riittää aivan hyvin. Ajoneuvoissa vähän siinä ja siinä. Mutta katotaan mihin se hinta oikeasti asettuu.
 

pelzi_

Vakionaama
Japanissa käsittääkseni yritykset käyttävät esim. NaS-akkuakkuja kannattavasti vähentääkseen kuluttamaansa huipputehoa tiettyinä vuorokaudenaikoina. Suomessakin sähköntuotanto on muutoksessa, joka voi viedä tuohon suuntaan kotitalouksissakin jossakin vaiheessa.

Hiukan kuitenkin epäilen Li-pohjaisen akun kustannuksia tarkoituksessa (autokäyttö on toinen juttu, koska siellä painolla on todellakin väliä). Ehkäpä esim. jokin Na-, S-, Al- tai Fe-pohjainen tekniikka kehittyy tulevaisuudessa tasolle, jolla kestäviä ja tehokkaita akkuja voidaan valmistaa riittävän halvalla.
Japanissa sähkö maksaa 30snt/kWh ja yleisin keino säästää huippukulutusta on kaasugeneraattori, tai kaasulla toimiva ilmastointilaite.

Yanmar tekee isompiinkin taloihin sopivaa kaasu-VRF:ää jossa on tietysti polttomoottorin lämmön talteenotto.
 
Ylös Bottom