Pilp uuteen omakotitaloon

[Tweaker]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Muilla tuntuu PILP sulattelevan ja sammuilevan lämmityskaudellakin. Onnittelut ainutlaatuisesta onnesta!

Kiitos onnitteluista! Täytyy kyllä sanoa, että en ole täällä keskusteluissa yleisesti PILP:istien valittavan sulatteluista ja kompuran pysähtelyistä.

Sam123: Sinä se oot kova poika yleistämään

Edelleen: 1.32 vs. 4.25 ILMAN sulatuksia, joista huonompi "saavutettu" 3-5 krt. kalliimmalla PILP:llä.

Jatka sinä sillä pyörivällä LTO:lla talon lämmittelyä, niin minä lämmitän tuolla PILP:in "rämällä"

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edelleen: 1.32 vs. 4.25 ILMAN sulatuksia, joista huonompi "saavutettu" 3-5 krt. kalliimmalla PILP:llä.
Muilla tuntuu PILP sulattelevan ja sammuilevan lämmityskaudellakin. Onnittelut ainutlaatuisesta onnesta!

PILP KULUTTAA
Puhaltimet
365*24h*0,238kW=2.084 kWh
Kompura (käy 200 vrk aina, 73 vrk puolet ajasta)*
0,65 kW * 5.682h= 3.693 kWh
Yhteensä 5778 kWh/v
PILP TUOTTAA
2 kW*5.682h=11.364 kWh

(11.364-5.77 kWh=5.586 kWh
Netto hyöty 5.586kWh

Tuohon päälle kesäkuukasien 92d tehot
Esim 441h*1,35 kW = 595 kWh
*****************************

LTO KULUTTAA
Puhalusmoottori 2x119W=2.084 kWh/v
LTO TUOTTAA
Kun ilmanvaihto 50 l/s ja hyötysuhde 73%

Lämmityskauden keskilämpö= -0.3c
Poistoilma=21c
Lämmityskausi 273 d
21,3*273*24=5.814

1,16kg/m3 * 0,05 m3/s * 1 kJ/kgK *24h * 5.814 = 8.094 kWh
8.094*0,73=5.909 kWh
5.908 kWh-2.084 kWh = 3.823 kWh
Netto hyöty 3.823 kWh

Höh edelleenkin PILP säästää enemmän mitä rollaatori LTO jos ilman vaihto on 50 l/s ... taas mättää jokin ???

EDIT: nyt PILP:n tuotossa ei ole huomioitu kesäkuukausia (92 vrk 20% ajasta?) milloin kompura lämmittää vettä

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Muilla tuntuu PILP sulattelevan ja sammuilevan lämmityskaudellakin. Onnittelut ainutlaatuisesta onnesta!

Kiitos onnitteluista! Täytyy kyllä sanoa, että en ole täällä keskusteluissa yleisesti PILP:istien valittavan sulatteluista ja kompuran pysähtelyistä.

Sam123: Sinä se oot kova poika yleistämään

Jatka sinä sillä pyörivällä LTO:lla talon lämmittelyä, niin minä lämmitän tuolla PILP:in "rämällä"

Kaikki täällä omaansa kehuvat, tosin PILP:n puolustajia taitaa olla 3 tai 4 kpl. Eikä minulla mitään pyöriväkennoista LTO:ta ole vaan maalämpö ja tavallinen levylämmönsiirtimellä varustettu LTO vesipatterilla.

Sami

P.S Kaikilla ei mene yhtä hyvin...

"Kompura on on/off tyyppiä ja LTO siis toimii, vain jos kompura pyörii. Käytännön kokemuksena tästä seuraa... Aamulla sisäilma on +22 asteista ja ulkoilma +2 asteista. Kompura pyörii ja tuloilman lämpötila on jossain +25 ja +30 asteen hujakoilla. Lämpötilapyyntö on ollut koko talven se sama +26 astetta, jolla siis varmistetaan, että kompura aina pyörisi. Päivällä ulkoilma lämpiää +12 asteiseksi ja aurinko paistaa. Kompura on edelleen päällä, mutta nyt tuloilman lämpötila on jo noussut +35 ja +40 asteen välille. Tästä seuraa se, että kohta on makuuhuoneissa törkeä kuuma. Illalla nukkumaan mennessä lapset ja vaimo valittaa kun on niin kuuma, sisäilman lämpötila on noussut +24 asteen tasolle. Tiputat lämpötilapyynnön +23 asteeseen ja kompura pysähtyy. Sisään alkaa virrata ulkoilman lämpöistä ilmaa. Yöllä on +1 astetta ja heräät yöllä klo 03:00 siihen, että 4 vuotias poika pyrkii vanhempien väliin ja on aivan jääkalikka. On potkinut peittonsa pois ja lasten makuuhuoneeseen on jo hyvä aikaa tullut +10 l/s vauhdilla +6 asteista ilmaa (sen verran se on lämmennyt kanavissa). Menet säätämään Nilanin lämpötilapyynnön takaisin +26 asteen tasolle ja eilinen alkaa toistaa itseään, kun menet seuraavan kerran nukkumaan. "

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Kaikki täällä omaansa kehuvat, tosin PILP:n puolustajia taitaa olla 3 tai 4 kpl. Eikä minulla mitään pyöriväkennoista LTO:ta ole vaan...

... ja muutama PILP:stejä jahtaava inkvisiittori
En ole nähnyt yhtään LTO / PILP vääntö josta jompi kumpi osapuoli ei olis liuennut koska luvut eivät veny tarpeeksi.
Olisi mukava saada jonkinmoinen konsensus laskentatapohin...

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

... ja muutama PILP:stejä jahtaava inkvisiittori
En ole nähnyt yhtään LTO / PILP vääntö josta jompi kumpi osapuoli ei olis liuennut koska luvut eivät veny tarpeeksi.
Olisi mukava saada jonkinmoinen konsensus laskentatapohin...

Äkkiseltään laskussasi on mätää ainakin:

- Tuolla 50l/s ilmamäärällä ei puhaltimien sähkönkulutus ole enää EDES LIKI tuota 2x110W (Kun ilmamäärä on 50l/s, tällöin Enervent kuluttaa 44W sähköä (katso VTT:n sertifikaatti), eli vuoden sähkönkulutus on 385 kWh), PILP:llä jotain enemmän.
- kun ilmamäärä on vain 50l/s ei PILP:llä ole tuota laskennassasi käyttämää energiamäärää käytössä, menee kenno miinukselle ja sulatukselle

Ensiksi lasket että poistoilmasta saadaan talteen 1,35kW:n teho ja sitten lisäät siihen kompuran lämpötehon ja simsalabim nyt saatkin poistoilmasta 2kW:n tehon.

PILP paradoksin voi tässä tapauksessa kääntää muotoon: "650W kuluttavalla kompressorilla yritetään päästä samaan suorituskykyyn kuin 44W:n puhaltimilla"

Edelleen:
VTT:n mukaan Pohjois-Suomessa jokaisella kulutetulla kilowatilla saadaan talteen 11,3 kWh ja Etelä-Suomessakin 8,5kWh. Tuosta VTT:n sertifikaatista voi laskea keskimääräisen ilman nopeuden

EDIT:edelleen taidat laskea 73% luvusta, joka on jo 73% alkuperäisestä luvusta ???

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Äkkiseltään laskussasi on mätää ainakin:
- kun ilmamäärä on vain 50l/s ei PILP:llä ole tuota laskennassasi käyttämää energiamäärää käytössä, menee kenno miinukselle ja sulatukselle

Niben 410p:n ohjekirjassa minimi poistoilma tasi olla 31 l/s jotta kompura kykenee toimimaan oikein. Oikein toimiminen tarkoittaa että sulatuksia ei tule.

Ensiksi lasket että poistoilmasta saadaan talteen 1,35kW:n teho ja sitten lisäät siihen kompuran lämpötehon ja simsalabim nyt saatkin poistoilmasta 2kW:n tehon.

En ole yrittänyt laskea PILP:n tehoa. Mutta rupu PILP:ien defakto antoteho tuntuu olevan 2 kWh (lukua en ole pystynyt varmentamaan, en puolesta enkä vastaan). Kun kompuran teho on 0,65 kW niin PILP:n ilmaisen energian osuus on tuo 1,35 kWh. Tähän olisi tietysti mukava saada lisävalaistusta...

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sen sijaan voi todeta, että jos poistoilman talteenottosuhde on 80%, niin tämä vastaa COPia 5, kun puuttuva osuus tuotetaan suoralla sähköllä. Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15.

Haluat varmaan tarkentaa tätä laskukaavaa

Sami

Onneksi lisäsit riittävästi hymiöitä, että ymmärsin kommenttisi vitsiksi ilman epäilyksen häivääkään. Eihän näin yksinkertaista asiaa enää yksinkertaisemmaksi saa. Olisi muuten ollut tätä kommenttia seuraavissa kommenteissasi enemmän järkeä, jos olisit lähtenyt tältä pohjalta etkä räpeltänyt puolitotuuksia, joista kuka tahansa näkee, että unohdat osan tuloilman lämmityskustannuksista roottorikoneen kohdalla. Roottorikone kun on silti varsin tehokas LTO-ratkaisu, niin itse asiassa teen karhunpalveluksen asialle (ja edistät itse asiassa PILPin asiaa, valitettavasti väärin perustein, eli vilpillisesti).

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

- Tuolla 50l/s ilmamäärällä ei puhaltimien sähkönkulutus ole enää EDES LIKI tuota 2x110W (Kun ilmamäärä on 50l/s, tällöin Enervent kuluttaa 44W sähköä (katso VTT:n sertifikaatti), eli vuoden sähkönkulutus on 385 kWh), PILP:llä jotain enemmän.

Tuo puhallinmoottoritekniikka ei voi olla mitään rakettitiedettä.
Nibe 410P:n puhallusmoottorien käyttöteho on 25-140W.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sen sijaan voi todeta, että jos poistoilman talteenottosuhde on 80%, niin tämä vastaa COPia 5, kun puuttuva osuus tuotetaan suoralla sähköllä. Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15.

Haluat varmaan tarkentaa tätä laskukaavaa

Sami

Onneksi lisäsit riittävästi hymiöitä, että ymmärsin kommenttisi vitsiksi ilman epäilyksen häivääkään. Eihän näin yksinkertaista asiaa enää yksinkertaisemmaksi saa. Olisi muuten ollut tätä kommenttia seuraavissa kommenteissasi enemmän järkeä, jos olisit lähtenyt tältä pohjalta etkä räpeltänyt puolitotuuksia, joista kuka tahansa näkee, että unohdat osan tuloilman lämmityskustannuksista roottorikoneen kohdalla. Roottorikone kun on silti varsin tehokas LTO-ratkaisu, niin itse asiassa teen karhunpalveluksen asialle (ja edistät itse asiassa PILPin asiaa, valitettavasti väärin perustein, eli vilpillisesti).

Eikun ihan oikeasti tämä ei avautunut (eikä siinä ole mielestäni edes järjen häivää):

"Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15."

Sami

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Niben 410p:n ohjekirjassa minimi poistoilma tasi olla 31 l/s jotta kompura kykenee toimimaan oikein. Oikein toimiminen tarkoittaa että sulatuksia ei tule.

Jos sisälämpö on 22 astetta niin 31 l/s nopeudella jäteilma pitäisi mennä MIINUS 14 asteeseen, jotta saataisiin mainostamasi 1,35kW:n teho poistoilmasta. Tai sitten PILP saa 1,35kW sijasta 0,825kW poistoilmasta talteen, saat valita.

Nuo esimerkit ovat vielä ylioptimistisesti laskettu jäteilman lämpötilalle 0 astetta, jonka tiedämme mollemmat PILP:lle mahdottomaksi -> kenno jäätyy.

Sami

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Niben 410p:n ohjekirjassa minimi poistoilma tasi olla 31 l/s jotta kompura kykenee toimimaan oikein. Oikein toimiminen tarkoittaa että sulatuksia ei tule.

Jos sisälämpö on 22 astetta niin 31 l/s nopeudella jäteilma pitäisi mennä MIINUS 14 asteeseen, jotta saataisiin mainostamasi 1,35kW:n teho poistoilmasta. Tai sitten PILP saa 1,35kW sijasta 0,825kW poistoilmasta talteen, saat valita.

Nuo esimerkit ovat vielä ylioptimistisesti laskettu jäteilman lämpötilalle 0 astetta, jonka tiedämme mollemmat PILP:lle mahdottomaksi -> kenno jäätyy.

Jep - eli kaava mättää (?). Kuinka paljon saadaan energiaa ilman mukana tulevasta vesihöyrystä .... onko tähän jotakin laskukaavaa?

Edit: joo, kyllähän tolle laskukaava löytyi

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sen sijaan voi todeta, että jos poistoilman talteenottosuhde on 80%, niin tämä vastaa COPia 5, kun puuttuva osuus tuotetaan suoralla sähköllä. Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15.

Haluat varmaan tarkentaa tätä laskukaavaa

Sami

Onneksi lisäsit riittävästi hymiöitä, että ymmärsin kommenttisi vitsiksi ilman epäilyksen häivääkään. Eihän näin yksinkertaista asiaa enää yksinkertaisemmaksi saa. Olisi muuten ollut tätä kommenttia seuraavissa kommenteissasi enemmän järkeä, jos olisit lähtenyt tältä pohjalta etkä räpeltänyt puolitotuuksia, joista kuka tahansa näkee, että unohdat osan tuloilman lämmityskustannuksista roottorikoneen kohdalla. Roottorikone kun on silti varsin tehokas LTO-ratkaisu, niin itse asiassa teen karhunpalveluksen asialle (ja edistät itse asiassa PILPin asiaa, valitettavasti väärin perustein, eli vilpillisesti).

Eikun ihan oikeasti tämä ei avautunut (eikä siinä ole mielestäni edes järjen häivää):

"Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15."

Sami

Kirjoitan sen sitten auki, kun vaadit sekä referenssiksi: Jos LTO palauttaa p prosenttia ulos menevän poistoilman lämmöstä, niin LTO:n "raakatuottosuhde" on 100/(100-p). Periaate on siis, että kaikki poistoilman mukana menevä lämpö on korvattava, jotta ilmanvaihdon häviöt katetaan ja ulkopuolisella energialla on tietenkin tuotettava se osuus, johon LTO ei kykene. Jos "raakalämpö" tuotetaan suoralla sähköllä, "raakatuottosuhde" on suoraan "tuottosuhde". Jos lämpö tuotetaan tehokkaammin, esim. MLP:llä, tuottosuhde saadaan kertomalla "raakatuottosuhde" peruslämmönlähteen tuottosuhteella (eli tämän verran sähköä on käytettävä korvausilman lämmitykseen, jotta ilmavaihdon aiheuttama hävikki tulee täsmälleen korvatuksi).

p on siis 0%, jos lämpö menee sellaisenaan ulos, p on 100%, jos lämpö menee ulos ulkoilman lämpöisenä, eli vastaavan tuloilman lämmitykseen ei tarvita yhtään lisäenergiaa, Juuri tämä p on itse esille tuomasi sertifikaatin lopputulos (laskettu Etelä-Suomen, Keski-Suomen, Pohjois-Suomen ja Keski-Euroopan lämpöoloille). RaakaCOP on 1, jos lämpöä ei oteta yhtään talteen (poistoilmanvaihto), eli tuloilma on lämmitettävä kokonaan varsinaisella lämmönlähteellä.

Itse LTO:n puhaltimien energiankulutusta en laskisi mukaan, koska normi-ilmavaihto tarvitaan joka tapauksessa. Periaatteessa poistoilmavaidossa on vain poistopuhaltimet, mutta alipaineen takia se vie enemmän tehoa kuin tulo-poistoilmanvaihdon pelkkä poisto (voimme kai muutenkin keskittyä vain tulo-poisto-ilmanvaihtolaitteiden vertailuun).

Puhaltimien energiankulutukseen vetoaminen on karhunpalvelus lämmöntalteenotolle ja järkevälle energian käytölle yleensä. Kaikkein parastahan on tässä suhteessa painovoimainen ilmanvaihto sekä ikkunatuuletus (sähköä ei ikkuna vie sinällään yhtään, vaikka sen jättää sepposen selälleen koko vuodeksi, ilmanvaihtokin on talvella aivan mainio, kunhan lämmittää kaminan hehkuvaksi, lattian 70-asteiseksi ja sitä rataa).

Kaavaa on muuten sovellettava jäätävien PILPien osalta niin, että täsmälleen poistunut lämpövirta korvataan, ei yhtään enempää, eikä vähempää. Tällöin PILP ei koskaan voi jäähdyttää poistoilmaa ulkoilman lämpöön ko. laskelman pohjana, sillä kompressorin tuottamat häviöt lämmittävät korvaavat osan lämmitystarpeesta (ja ylimääräiselle tuotolle ei siksi ole käyttöä ja siitä "sakotettaisiin" ao. tilanteeseen sovitetun kaavan tapauksessa). Tosin PILP toimii tältä yli jäävältä osalta "aitona lämpöpumppuna", mutta osuushan on vain murto-osa edellä mainittuun laskentaan kuuluvasta osuudesta.

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Nibeltä on näköjään tullut uusi PILP Figter 640p.
Jos en ihan väärin lukenut niin 1 kW kompura.
Arpovat lahren takana että lämmityteho n. 3 kWh.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sen sijaan voi todeta, että jos poistoilman talteenottosuhde on 80%, niin tämä vastaa COPia 5, kun puuttuva osuus tuotetaan suoralla sähköllä. Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15.

Haluat varmaan tarkentaa tätä laskukaavaa

Sami

Onneksi lisäsit riittävästi hymiöitä, että ymmärsin kommenttisi vitsiksi ilman epäilyksen häivääkään. Eihän näin yksinkertaista asiaa enää yksinkertaisemmaksi saa. Olisi muuten ollut tätä kommenttia seuraavissa kommenteissasi enemmän järkeä, jos olisit lähtenyt tältä pohjalta etkä räpeltänyt puolitotuuksia, joista kuka tahansa näkee, että unohdat osan tuloilman lämmityskustannuksista roottorikoneen kohdalla. Roottorikone kun on silti varsin tehokas LTO-ratkaisu, niin itse asiassa teen karhunpalveluksen asialle (ja edistät itse asiassa PILPin asiaa, valitettavasti väärin perustein, eli vilpillisesti).

Eikun ihan oikeasti tämä ei avautunut (eikä siinä ole mielestäni edes järjen häivää):

"Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15."

Sami

Kirjoitan sen sitten auki, kun vaadit sekä referenssiksi: Jos LTO palauttaa p prosenttia ulos menevän poistoilman lämmöstä, niin LTO:n "raakatuottosuhde" on 100/(100-p). Periaate on siis, että kaikki poistoilman mukana menevä lämpö on korvattava, jotta ilmanvaihdon häviöt katetaan ja ulkopuolisella energialla on tietenkin tuotettava se osuus, johon LTO ei kykene. Jos "raakalämpö" tuotetaan suoralla sähköllä, "raakatuottosuhde" on suoraan "tuottosuhde". Jos lämpö tuotetaan tehokkaammin, esim. MLP:llä, tuottosuhde saadaan kertomalla "raakatuottosuhde" peruslämmönlähteen tuottosuhteella (eli tämän verran sähköä on käytettävä korvausilman lämmitykseen, jotta ilmavaihdon aiheuttama hävikki tulee täsmälleen korvatuksi).

p on siis 0%, jos lämpö menee sellaisenaan ulos, p on 100%, jos lämpö menee ulos ulkoilman lämpöisenä, eli vastaavan tuloilman lämmitykseen ei tarvita yhtään lisäenergiaa, Juuri tämä p on itse esille tuomasi sertifikaatin lopputulos (laskettu Etelä-Suomen, Keski-Suomen, Pohjois-Suomen ja Keski-Euroopan lämpöoloille). RaakaCOP on 1, jos lämpöä ei oteta yhtään talteen (poistoilmanvaihto), eli tuloilma on lämmitettävä kokonaan varsinaisella lämmönlähteellä.

Itse LTO:n puhaltimien energiankulutusta en laskisi mukaan, koska normi-ilmavaihto tarvitaan joka tapauksessa. Periaatteessa poistoilmavaidossa on vain poistopuhaltimet, mutta alipaineen takia se vie enemmän tehoa kuin tulo-poistoilmanvaihdon pelkkä poisto (voimme kai muutenkin keskittyä vain tulo-poisto-ilmanvaihtolaitteiden vertailuun).

Puhaltimien energiankulutukseen vetoaminen on karhunpalvelus lämmöntalteenotolle ja järkevälle energian käytölle yleensä. Kaikkein parastahan on tässä suhteessa painovoimainen ilmanvaihto sekä ikkunatuuletus (sähköä ei ikkuna vie sinällään yhtään, vaikka sen jättää sepposen selälleen koko vuodeksi, ilmanvaihtokin on talvella aivan mainio, kunhan lämmittää kaminan hehkuvaksi, lattian 70-asteiseksi ja sitä rataa).

Kaavaa on muuten sovellettava jäätävien PILPien osalta niin, että täsmälleen poistunut lämpövirta korvataan, ei yhtään enempää, eikä vähempää. Tällöin PILP ei koskaan voi jäähdyttää poistoilmaa ulkoilman lämpöön ko. laskelman pohjana, sillä kompressorin tuottamat häviöt lämmittävät korvaavat osan lämmitystarpeesta (ja ylimääräiselle tuotolle ei siksi ole käyttöä ja siitä "sakotettaisiin" ao. tilanteeseen sovitetun kaavan tapauksessa). Tosin PILP toimii tältä yli jäävältä osalta "aitona lämpöpumppuna", mutta osuushan on vain murto-osa edellä mainittuun laskentaan kuuluvasta osuudesta.

Kysyn nyt vielä kun et vastannut kysymykseen. Mitä tarkoittaa "Jos se tuotetaan maalämpöpumpulla (COP n. 3), vastaa tämä poistoilmalämpöpumpun COPia 3x5, eli 15."

Alun ymmärrän aina pilkkuun asti.

Sami

 

[pökö]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

pilkkuun asti tuo on kyllä ihan ymmärrettävissä,mutta sen jälkeen menee arvailuksi.

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Kiitokset vastauksesta sam123 & pökö. Eikös täällä väitetty, että PILP on LTO, eli tässä poistoilmalämpöpumppu edustaa LTO-laitetta yleensä. En nyt muista, oliko tämä ns. lapsus vai vitsailua, sillä nykyisille PILP-konstruktiollehan COP 15 on täysin utopistinen. Kyllähän se teoreettisesti olisi saavutettavissa tulo-poistoilmajärjestelmässä, jossa on monta peräkkäistä lämmönsiirtoastetta, jotka on siis toteutettu lämpöpumppuperiaatteella, vrt. kaavio

ulkoilma -------------------------------------------------> tuloilma

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
P P P P P P P P P P P P P P
^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^

jäteilma <-----------------------------------------------< poistoilma


Eli tämä on vastavirtalämmönvaihdin, jossa on monta pientä lämpöpumppua apuna. Tämähän on nyt tällainen kurisositeetti, koska sopivia komponentteja ei taida olla (jos olisi käytettävissä riittävän tehokkaita Peltier-elementtejä, tässä voisi olla järkeäkin). Kyllä roottorikone on järkevämpi konstruktio tässä, vaikka ei tulo- ja poistoilmaa täysin erottelekaan.

=== EDIT ===
Laitetaanpa vielä numeerinen esimerkki lukemisen helpottamiseksi (pikaisemmille vierailijoille):
Otetaan 80%:n poistoilman talteenottohyötysuhteeseen pystyvä LTO (puheena ollut sertifioitu kone kykenee tähän 100% tasapainoitetussa ilmanvaihdossa; samaan pystyy myös kaksi vastavirtakennolaitetta peräkkäin kytkettynä nolla- ja plussakelillä, kun puhaltimet joko säädetään minimille tai toisesta puhaltimet poistetaan kokonaan ja toisen puhaltimet väännetään täysille; 100% tasapainoitettu ilmanvaihto edellyttää tietenkin kokonaan muovista rakennettua taloa tms.).

Oletetaan nyt, että poistoilman mukana viedään tehoa 10kW:n edestä (esim. pieni liikerakennus tms.). Tällöin LTO saa talteen 8kW edestä lämpöä ja palauttaa sen tuloilmaan. On siis korvattava vielä 2kW edestä lämmitystehoa. MLP tuottaa sen 666,7W:n teholla (COP 3).

Yhteenveto: Rakennuksesta poistuu 10kW:n tehon edestä lämpöä. Sen korvaamiseksi tarvitaan sähköä 666.7W:n edestä, jonka MLP kuluttaa. COP = 10000W/666,7W = 15.

LTO:n puhaltimien kulutusta ei oteta huomioon, koska normien mukainen ilmanvaihto edellyttää joka tapauksessa puhaltimien käyttöä ja ilman suodatusta ja tämä kulutus lasketaan kiinteistösähkön piikkiin.

=== EDIT ===

 

[wattis]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Kyllä roottorikone on järkevämpi konstruktio tässä, vaikka ei tulo- ja poistoilmaa täysin erottelekaan.

..Tämä on jo hiukan offtopic..

Tästä taannoin Kotten kanssa keskustelimme ja olin silloin roottorikoneen hankinnan kannalla ja olen vieläkin, sellaisen jo hankinkin. Olen mitannut sisäilman kosteutta ja ainakaan liian kosteaa ei meillä ole (27-35%) ollut suhteellinen kosteus viime viikkoina.

Minkäänlaista epäpuhtauden tai muutakaan epämääräistä hajua en ole vielä huoneilmassa havainnut. Olen erittäin tyytyväinen omaan roottorikoneeseen ja hyötysuhden on kohillaan näin talvikuukausina.

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Olen erittäin tyytyväinen omaan roottorikoneeseen ja hyötysuhden on kohillaan näin talvikuukausina.

Napapiirille rollaattori sopi hyvin, varsinkin isoihin taloihin. Mutta etelän talvet on sen verran lämpimiä että PILP:iin voi hyvin mielin olla tyytyväinen energiasäästöjen suhteen

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Olen erittäin tyytyväinen omaan roottorikoneeseen ja hyötysuhden on kohillaan näin talvikuukausina.

Napapiirille rollaattori sopi hyvin, varsinkin isoihin taloihin. Mutta etelän talvet on sen verran lämpimiä että PILP:iin voi hyvin mielin olla tyytyväinen energiasäästöjen suhteen

Täyttä tuubaa. PILP:n omistaja saa kaikista lämmitysjärjestelmistä (ehkä kallis VILP ml.) huonoimman tuotos/panossuhteen talokokoon katsomatta, piste. Mielestäsikö Etelä-Suomessa saavutettu 1 kilowatilla 8,5 kilowattia talteen ei ole hyvä saavutus? Kas kun VTT on antanut ihan A-luokituksen.

Yksikään referenssi-kohde, ilmoitettu kulutuslukema, fysikaalinen seikka, asumismukavuus, talon koko, hintalappu jne. ei puolla millään tavalla PILP:n hankintaa. Vain yksi asia puoltaa PILP:ä, ja se myyjän/valmistajan järjetön kate

Sami

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Olen erittäin tyytyväinen omaan roottorikoneeseen ja hyötysuhden on kohillaan näin talvikuukausina.

Napapiirille rollaattori sopi hyvin, varsinkin isoihin taloihin. Mutta etelän talvet on sen verran lämpimiä että PILP:iin voi hyvin mielin olla tyytyväinen energiasäästöjen suhteen

Yksikään referenssi-kohde, ilmoitettu kulutuslukema, fysikaalinen seikka, asumismukavuus, talon koko, hintalappu jne. ei puolla millään tavalla PILP:n hankintaa. Vain yksi asia puoltaa PILP:ä, ja se myyjän/valmistajan järjetön kate

Yhtään näistä väitteistä et ole onnistunut näyttämään toteen (vosit aloittaa vaikka tuosta PILP normaalia suuremmasta katteesta)
Puheistasi huolimatta näyttä pahasti siltä että (etelä-suomessa, normaali kokoinen talo, ilmanvaihto n. 50 l/s, PILP:n lämmöntuotto 2 kWh) PILP säästää enemmän kuin rollaattori LTO, COP:esta viis. Tämähän on jo moneen kertaan laskettu ... vai onko laskuissa vieläkin jotakin feelua, muuta kuin PILP oletettu 2.0 kWh lämmöntuotto?

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Olen erittäin tyytyväinen omaan roottorikoneeseen ja hyötysuhden on kohillaan näin talvikuukausina.

Napapiirille rollaattori sopi hyvin, varsinkin isoihin taloihin. Mutta etelän talvet on sen verran lämpimiä että PILP:iin voi hyvin mielin olla tyytyväinen energiasäästöjen suhteen

Yksikään referenssi-kohde, ilmoitettu kulutuslukema, fysikaalinen seikka, asumismukavuus, talon koko, hintalappu jne. ei puolla millään tavalla PILP:n hankintaa. Vain yksi asia puoltaa PILP:ä, ja se myyjän/valmistajan järjetön kate

Yhtään näistä väitteistä et ole onnistunut näyttämään toteen (vosit aloittaa vaikka tuosta PILP normaalia suuremmasta katteesta)
Puheistasi huolimatta näyttä pahasti siltä että (etelä-suomessa, normaali kokoinen talo, ilmanvaihto n. 50 l/s, PILP:n lämpn tuotto 2, kWh) PILP säästää enemmän kuin rollaattori LTO, COP:esta viis. Tämähän on jo moneen kertaan laskettu ... vai onko laskuissa vieläkin jotakin feelua, muuta kuin PILP oletettu 2.0 kWh lämmöntuotto?

Tuolla rakentaja.fi:n viestiketjussahan tuo on laskettu perusteellisesti. Oliko jotakin mitä et siitä ymmärtänyt?

Aikuisten oikeasti(ko) luulet että lasken ne tännekkin ja sitten sinä voit kommentoida niitä tyyliin: "PILP:iin voi hyvin mielin olla tyytyväinen energiasäästöjen suhteen" tai "PILP säästää enemmän kuin rollaattori LTO, COP:esta viis" jne.

Sami

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tuolla rakentaja.fi:n viestiketjussahan tuo on laskettu perusteellisesti. Oliko jotakin mitä et siitä ymmärtänyt?

Oli.... nimittäin tulos. Joten pysytään nyt vaan tässä ketjussa.

VTT laskuissa saatiin rollaattori-LTO ilmanvaihdon energiatarpeksi 12.170 kWh
- Ilmanvaito 75l/s
- lämmityskaudenkeskilämpötila -0,2
- sisälämpötila -21c jne

Kun ilmanvaitoa lasketaan 50 l/s sekunissa niin energiankulutuskin laskee 5:7,5=66,7%:iin (?)

12.170*0,667=8004 kWh. Kun huomioidaan lämmityskauden hyötysude 73% päästään
8004*0,73=5842. Eli säästöä 5842 kWh.

Ja PILP [nyt oikastaan joten pidä hatustasi kiinni ettet tipahda kyydistä] Nibe lupaa minimissään 6.000 kWh säästöt [talojen mitoituskoot saat esiteestä]. Nyt, jos sinulla on jokin luotettava tapa millä kumota tuon Niben luvut niin kerro se minulle niin haastan Niben oikeuteen

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Aikuisten oikeasti(ko) luulet että lasken ne tännekkin....

En luule ja syykin on tiedossa ... tulos ei taida miellytää
Minä lopetan vänkäämisen heti kun joku viitsii lyödä PILP:n säästöistä semoiset rätingit että ne pitää ... muussa tapauksessa "lopetan" näihin tunnelmiin.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Ja PILP [nyt oikastaan joten pidä hatustasi kiinni ettet tipahda kyydistä] Nibe lupaa minimissään 6.000 kWh säästöt [talojen mitoituskoot saat esiteestä].

Säästöä mihin ja millä kulutuksella, missä esitteessä? PILP kuuluu ihan samaan sarjaan noilla faktoilla kuin: MOTOR UP, Magneettipohjalliset, taikavarvut.

...muussa tapauksessa "lopetan" näihin tunnelmiin.

Noin se rakentaja.fi viestiketjussakin loppui. Esitetään PILP:n puolesta joku luku ja ollaan sitten hiljaa. Kiitos Espelot kuitenkin siitä että ilmoitat reilusti että faktoja ei ole.

http://www.rakentaja.fi/Suorakanava/keskustelukanava/keskusteludetail.asp?id=7503

Siirretään siis takaisin Pasilaan.

Sami

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

...muussa tapauksessa "lopetan" näihin tunnelmiin.

Noin se rakentaja.fi viestiketjussakin loppui. Esitetään PILP:n puolesta joku luku ja ollaan sitten hiljaa. Kiitos Espelot kuitenkin siitä että ilmoitat reilusti että faktoja ei ole.

http://www.rakentaja.fi/Suorakanava/keskustelukanava/keskusteludetail.asp?id=7503
Siirretään siis takaisin Pasilaan.

Muuten siis laskelma pätee? Eli kenkä puristaa siitä kuinka suureksi lasketaan PILP:n antoteho... toistaiseksi kukaan ei ole laskenut PILP:n teoreettista antotehoa (vai onko) ... hmmm... jos näin on niin väite että "PILP sitä ja LTO tätä" on tosiaankin hataralla pohjalla, vai mitä mieltä olet?

Eli jatketaan PILP teoreettisen antoteho selvittämistä
Kun poistoilma 21c jäähdytetään nollaan saadaan energiaa
1.16 * 0,05 * 21 = 1,22 kWh

Lisäksi energiaa saadaan vesihöyryn tiivistymisestä... jos sisälämpötila on 21 ja suhteellinen kosteus on 30 tietämissä niin paljonkohan vesihöyryn tiivistyminen tuo prosessiin energiaa...onkohan joku jo laskenut tuon jossakin?

 

[amizu]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Laskenut en ole mutta käytännössä nähnyt jo 24 vuoden ajan että PILPPI on parhaimmillaan saunailtoina kun ylimääräistä kosteaa lämmintä ilmaa joutuu poistoon ja vesivaraajaan sopii lämpöä luovutettavaksi.

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Esitetään PILP:n puolesta joku luku ja ollaan sitten hiljaa.

TUV testsissä Nilanin VP18 lämmitysteho (500W kompura, 300m3/h) on rapiat alle 2 kWh kun poistoilma on 20c ja suhteellinen kosteus 50%.... hhmm... näyttää pahasti siltä että että tuo 2 kWh lämmitysteho on täysin realistinen 650W kompuralle. Alkaa kalkkiviiva häämmöttää tässä LTO/PILP väännössä COP:kin näyttää olevan minimissään 3...

Edit Mitäs mieltä olet sam, pitäsköhän toi rakentaja.fi:ssä oleva keskustelu päivittää/viedä päätökseen

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Esitetään PILP:n puolesta joku luku ja ollaan sitten hiljaa.

TUV testsissä Nilanin VP18 lämmitysteho (500W kompura, 300m3/h) on rapiat alle 2 kWh kun poistoilma on 20c ja suhteellinen kosteus 50%.... hhmm... näyttää pahasti siltä että että tuo 2 kWh lämmitysteho on täysin realistinen 650W kompuralle. Alkaa kalkkiviiva häämmöttää tässä LTO/PILP väännössä COP:kin näyttää olevan minimissään 3...

Edit Mitäs mieltä olet sam, pitäsköhän toi rakentaja.fi:ssä oleva keskustelu päivittää/viedä päätökseen

Tuo TÜV:n testi KESKI-EUROOPASTA (= SAKSA) on tyypillinen markkinointikupla, johan nyt pitää olla vakava aivovamma mikäli sitä yrittää soveltaa Suomeen. Asut uimahallissa mikäli sinulla on lämmityskaudella 50% ilmankosteus.

Hyvähän sitä on 2kW yrittää poistoilmasta saada, kun samaan kuvaajaan ei tarvitse "markkinointi syistä (=kusetus)" muuta käyrää piirtää. Olen monta kertaa sanonut että PILP tulee kannattavaksi hankinnaksi kun Suomesta loppuu pakkaset.

Sinäkö et myöskään tajua rakentaja.fi:n keskustelusta hevon **ttua ??? Ei nyt parissa vuodessa fysiikka, eikä PILPitkään ole mihinkään muuttuneet. Ja miksi muuttuisivat jatkossakaan, kun niitä hyväuskoisille menee edelleen kaupaksi.

Sami

P.S Minäkin olen huomannut että poistoilma lämpenee kun lämmittää saunan...tästä nyt kuitenkaan tuskin Nobelia jaetan

 

[wattis]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Ei jaksaisi kommentoida ja vielä vähemmän lukea tätä ketjua alusta loppuun

Kuitenkin PILP:n toiminnan edellytyksenä on, että jollain muotoa pitää ensiksi tuottaa lämpö josta PILP (samoin kuin LTO) saa lämmön talteen.

Toisekseen PILP saa lämpöä ainoastaan rajallisesta määrästä energiaa (ilmaa), samoin kuin LTO.

Kolmanneksi PILP käyttää enemmän energiaa kuin LTO.

Neljänneksi PILP on kalliimpi kuin LTO.

Viidenneksi PILP valmistajien lukemiin en uskoisi kovinkaan paljoa, kokemusta on mainosten totuudenperäisyyksistä.

Kuudenneksi jos PILP olisi kovin ylivoimainen, ei Suomessa muita laitteita asennettaisikaan.

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Esitetään PILP:n puolesta joku luku ja ollaan sitten hiljaa.

TUV testsissä Nilanin VP18 lämmitysteho (500W kompura, 300m3/h) on rapiat alle 2 kWh kun poistoilma on 20c ja suhteellinen kosteus 50%.... hhmm... näyttää pahasti siltä että että tuo 2 kWh lämmitysteho on täysin realistinen 650W kompuralle. Alkaa kalkkiviiva häämmöttää tässä LTO/PILP väännössä COP:kin näyttää olevan minimissään 3...

Edit Mitäs mieltä olet sam, pitäsköhän toi rakentaja.fi:ssä oleva keskustelu päivittää/viedä päätökseen

Tuo TÜV:n testi KESKI-EUROOPASTA (= SAKSA) on tyypillinen markkinointikupla, johan nyt pitää olla vakava aivovamma mikäli sitä yrittää soveltaa Suomeen. Asut uimahallissa mikäli sinulla on lämmityskaudella 50% ilmankosteus.

Hyvähän sitä on 2kW yrittää poistoilmasta saada, kun samaan kuvaajaan ei tarvitse "markkinointi syistä (=kusetus)" muuta käyrää piirtää. Olen monta kertaa sanonut että PILP tulee kannattavaksi hankinnaksi kun Suomesta loppuu pakkaset.

Mikä ihmeen kupla ... eteläsuomen talvi on yhtä kylmä kuin lehmän pieru. Ja edelleen PILP antoteho ei ole riippuvainen ulkolämpötilasta. Tuosta TUV:n testistä kun nappaa lämmitystehon niin aika helposti pystyy ynnäämään että Etelä-Suomessa PILP hakkaa LTO:n 50 l/s ja sitä pienemillä ilmanvaihtomäärillä. Ja edelleenkin, ollaan puhuttu vasta rupu PILP:eistä. Veikaan että uuden sukupolven PILP:t vie rollaattoreita kuin pässiä narusta säästöjen osalta... Pasila kuittaa ja jää odottamaan tarkentavia laskuja.

 

[konitohtori]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Täytyy myöntää olevansa langennut... 2.n pilppi menossa. En väitä, että se olisi mitenkään ylivimainen, mutta paketti sisältää ohjauksen/automatiikan talon vesikiertoiseen lämmitykseen, ilmanvaihtolaitteiston ym. niin kokonaishinta vs. lto + jäspi + automatiikat ei ole enää kovin suuri.

Pilppihän on omasta mielsestäni parhaimmillaan vuoden lämpimämmällä puoliskolla, jolloin se toimii aidosti lämpöpumppuna, talvella ja kovilla pakkasilla lto taitaa monessa tilanteessa hakata pilpit. kun otetaan huomioon koko vuosi, niin pilpin ja lto:n vertailu on todella hankalaa, toinen on parempi talvella ja toinen kesällä.

Oma lukunsa on vielä fresco futura, jossa on kuutio-lto + sen perässä pilppi, joka työntää pilpin tuottaman lämmön tuloilman lämmitykseen sekä siitä ylijäävän lämmön vielä vesivaraajaan. kesällä sillä voi jäähdyttää, jolloin hukkalämpö menee edelleen vesivaraajaan -> halvempi jäähdyttäjä kuin ilmalämpöpumput.

Näistä on ihan turha vääntää peistä, kokonaisuutta pitäisikin tarkastella tapauskohtaisesti. esim pelkkää poistoilmaa käsittelevä pilppi on vallan mainio laite saneerauskohteissa, joissa ei ole tuloilomaputkistoja tms...

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Mikä ihmeen kupla ... eteläsuomen talvi on yhtä kylmä kuin lehmän pieru. Ja edelleen. PILP antoteho ei ole riippuvainen ulkolämpötilasta. Tuosta TUV:n testistä kun nappaa lämmitytehon aika helposti pystyy ynnäämään että etelä Suomessa PILP hakkaa LTO:n 50 l/s ja sitä pienemillä ilmanvaihtomäärillä. Ja edelleenkin, ollaan puhuttu vasta rupu PILP:eistä. Veikaan että uuden sukupolven PILP:t vie rollaattoreita kuin pässiä narusta... Pasila kuitaa ja jää odottamaan tarkentavia laskuja.

Helsinki ja lehmänhenkäys vuonna 2009:
http://www.wunderground.com/history/airport/EFHK/2009/1/1/CustomHistory.html?dayend=4&monthend=3&yearend=2009&req_city=NA&req_state=NA&req_statename=NA

Taitaa tämä lehmä olla kuollut. Ainakin Saksan lehmän hönkivät ihan eri luvuilla.

Mitä tulee tuohon uuden sukupolven PILPeihin niin koska siitä poistoilmasta on edelleenkin saatavissa vain rajoitettu määrä energiaa ja kompuran tehokkuuden lisääminen tuo tullessaan vain sulatusjaksot. Ilmavirran kasvattaminen lisää vain tulevan ilman lämmitystarvetta ja nostaa kokonaisenergian kulutusta.

Lopputulos: PILP on sama rupu-PILP vaikka voissa paistaisi.

Sami

 

[Kaitainen]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Edelleen: 1.32 vs. 4.25 ILMAN sulatuksia, joista huonompi "saavutettu" 3-5 krt. kalliimmalla PILP:llä.
Muilla tuntuu PILP sulattelevan ja sammuilevan lämmityskaudellakin. Onnittelut ainutlaatuisesta onnesta!

PILP KULUTTAA
Puhaltimet
365*24h*0,238kW=2.084 kWh
Kompura (käy 200 vrk aina, 73 vrk puolet ajasta)*
0,65 kW * 5.682h= 3.693 kWh
Yhteensä 5778 kWh/v
PILP TUOTTAA
2 kW*5.682h=11.364 kWh

(11.364-5.77 kWh=5.586 kWh
Netto hyöty 5.586kWh

Tuohon päälle kesäkuukasien 92d tehot
Esim 441h*1,35 kW = 595 kWh
*****************************

LTO KULUTTAA
Puhalusmoottori 2x119W=2.084 kWh/v
LTO TUOTTAA
Kun ilmanvaihto 50 l/s ja hyötysuhde 73%

Lämmityskauden keskilämpö= -0.3c
Poistoilma=21c
Lämmityskausi 273 d
21,3*273*24=5.814

1,16kg/m3 * 0,05 m3/s * 1 kJ/kgK *24h * 5.814 = 8.094 kWh
8.094*0,73=5.909 kWh
5.908 kWh-2.084 kWh = 3.823 kWh
Netto hyöty 3.823 kWh

Höh edelleenkin PILP säästää enemmän mitä rollaatori LTO jos ilman vaihto on 50 l/s ... taas mättää jokin ???

EDIT: nyt PILP:n tuotossa ei ole huomioitu kesäkuukausia (92 vrk 20% ajasta?) milloin kompura lämmittää vettä

Olin tuossa mennäkuussa väärässä, kun en halunnut sisällyttää (maunomadon vertailussa) PILPIN talteenottamaan 14176 kWh:iin oletettua energiaa(4000 kWh, joka menee veden lämmittämiseen), vaan oletin normaalitehoisen PILPIN pakostakin ottavan talteen huomattavasti enemmän kuin tuo 14176 kWh, ehkä jotain 22000 kWh. Toisaalta vertailussa Talon tuloilman lämmitystarpeeksi oletettiin aivan liian paljon, jopa +13937kWh/a, jolloin 75% LTO:n katsottiin mekaanisesti ottavat talteen tuon 10453kWh! Myöhemmin kävi ilmi, että ilmanvaihdon lämmitystarvetta oli yliarviotu.

Nyt tässä Espejotin laskelmassa ilmanvaihdon lämmitystarve on vain 8100 kWh/a! En sitten tiedä mikä mättää.

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Nyt tässä Espejotin laskelmassa ilmanvaihdon lämmitystarve on vain 8100 kWh/a! En sitten tiedä mikä mättää.

VTT sertifikaatti oli laskettu 75 l/s ilmanvaihdolle. Minun esimerkki on laskettu 50 l/s.
Näin ollen VTT laskuhin verattuna ilmanvaihdon energiatarve pienenee 66,7%.
12.100*66,7%= 8.100 kWh

Tämä minun esimerkkin tarkoitus oli ainoastaa näyttää että LTO/PILP säästövertailu on riippuvainen asunon koosta/ilmanvaihdosta... eli puhdasta off-topikkia.

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tervehdys.
Tässä itsekkin rakennus projektia viemässä eteenpäin kovalla tohinalla. Rakentaminen alkaa tuossa huhtikuussa.
Suurinta päänvaivaa onkin tuottanut lämmitysjutskat.
Muutaman pääpointin laitoinkin projektiin.
-Vesikiertoinen lattialämmitys. (Sähkökaapeleihin lattiassa en halua itseäni sitoa loppuiäksi)
-Kunnon varaava leivinuuni/takka
-käyttöveden lämmitys, mutta millä?
-Tuloilman lämmitys



Olenko nytten pahasti hakoteillä, jos ajattelin laittaa taloon Niben 410/nilan EC9 ja sitten lisäksi kunnon uunin jota lämmitetään sitten reilusti ( ja joku sit sanoo et puut maksaa. No toki, mutta jos appivanhempien metsikköä hyväkseen ). Saunalämpiää myös puulla.
Nilan tosin on 3700 € kalliimpi ratkaisu.

Niin ja talon koko 130m2 taitaapi olla n. 340m3, sekä paikkakuntana on Liperi.

Heittäkääs reilusti puolesta ja vastaan. JA TIEDOKSI kaikki tavat vie sähköä, osa enempi ja vähempi. Eli niitä omakohtaisia kokemuksia kaivataan.

 

[kotte]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Olenko nytten pahasti hakoteillä, jos ajattelin laittaa taloon Niben 410/nilan EC9 ja sitten lisäksi kunnon uunin jota lämmitetään sitten reilusti ( ja joku sit sanoo et puut maksaa. No toki, mutta jos appivanhempien metsikköä hyväkseen ). Saunalämpiää myös puulla.
Nilan tosin on 3700 € kalliimpi ratkaisu.

Niin ja talon koko 130m2 taitaapi olla n. 340m3, sekä paikkakuntana on Liperi.

Heittäkääs reilusti puolesta ja vastaan. JA TIEDOKSI kaikki tavat vie sähköä, osa enempi ja vähempi. Eli niitä omakohtaisia kokemuksia kaivataan.

Kyllä PILP on kumminkin aika koeteltu ratkaisu ja kokonaisuus sisältää kaiken välttämättömän. Valitsisin mallin, jossa myös lattiaan menee lämpöpumpun tuotoksia. Erityisesti VILPeistä pysyttelisin erossa, kunnes laatu tasoittuu ja hinta järkevöityy. Vaihtoehtona PILPille olisi varmaan LTO+sähköpatterit, mutta sittenpähän jäävät vesiputket laittamatta lattiaan. Sähkökattilaa + LTO-laitetta en pitäisi PILPiä järkevämpänä, sillä se maksaa luultavasti enemmän kaikkine varusteineen eikä ainakaan säästä sähköä, paitsi mahdollisesti jonkinverran roottorikoneen tapauksessa (jos tällaisen hyväksyy).

Puulämmityksellähän pärjäät talvella aika pitkälle, joten kyllä PILPillä käyttövesi syntyy. Totuus kuitenkin on, että roottorikoneella + varaajalla voisi säästää puita selvästi enemmän kuin PILPillä (jos tällä sitten on merkitystä tapauksessasi), jos puiden poltolla tähdätään sähkön käytön minimointiin (PILPIllä pääset puilla lämmittämällä pienempään sähkönkulutukseen kuin muilla vaihtoehdoilla, koska käyttövesi syntyy tehokkaasti, mutta lämpöä otetaan sitten vähemmän talteen tuloilman lämmitykseen, joka on hoidettava puilla).

 

[Espejot]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Sähkökattilaa + LTO-laitetta en pitäisi PILPiä järkevämpänä, sillä se maksaa luultavasti enemmän kaikkine varusteineen eikä ainakaan säästä sähköä, paitsi mahdollisesti jonkinverran roottorikoneen tapauksessa (jos tällaisen hyväksyy).

Tämä variaatio antaa aikaa odottaa VILP:ien kehittymistä (ja hinnan laskua).

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Olenko nytten pahasti hakoteillä, jos ajattelin laittaa taloon Niben 410/nilan EC9 ja sitten lisäksi kunnon uunin jota lämmitetään sitten reilusti ( ja joku sit sanoo et puut maksaa. No toki, mutta jos appivanhempien metsikköä hyväkseen ). Saunalämpiää myös puulla.
Nilan tosin on 3700 € kalliimpi ratkaisu.

Niin ja talon koko 130m2 taitaapi olla n. 340m3, sekä paikkakuntana on Liperi.

Heittäkääs reilusti puolesta ja vastaan. JA TIEDOKSI kaikki tavat vie sähköä, osa enempi ja vähempi. Eli niitä omakohtaisia kokemuksia kaivataan.

Kyllä PILP on kumminkin aika koeteltu ratkaisu ja kokonaisuus sisältää kaiken välttämättömän. Valitsisin mallin, jossa myös lattiaan menee lämpöpumpun tuotoksia. Erityisesti VILPeistä pysyttelisin erossa, kunnes laatu tasoittuu ja hinta järkevöityy. Vaihtoehtona PILPille olisi varmaan LTO+sähköpatterit, mutta sittenpähän jäävät vesiputket laittamatta lattiaan. Sähkökattilaa + LTO-laitetta en pitäisi PILPiä järkevämpänä, sillä se maksaa luultavasti enemmän kaikkine varusteineen eikä ainakaan säästä sähköä, paitsi mahdollisesti jonkinverran roottorikoneen tapauksessa (jos tällaisen hyväksyy).

Puulämmityksellähän pärjäät talvella aika pitkälle, joten kyllä PILPillä käyttövesi syntyy. Totuus kuitenkin on, että roottorikoneella + varaajalla voisi säästää puita selvästi enemmän kuin PILPillä (jos tällä sitten on merkitystä tapauksessasi), jos puiden poltolla tähdätään sähkön käytön minimointiin (PILPIllä pääset puilla lämmittämällä pienempään sähkönkulutukseen kuin muilla vaihtoehdoilla, koska käyttövesi syntyy tehokkaasti, mutta lämpöä otetaan sitten vähemmän talteen tuloilman lämmitykseen, joka on hoidettava puilla).

Kyllä juuri näin että sähkön kulutusta minimoidaan puulla.
Mitenkäs sitten itse PILP laite. Tulee tekniseen tilaan. Onko Nibessä erillistä ohjausyksikköä tai takkakytkintä, jonka voi sijoittaa käyttäjä ystävällisempään paikkaan, ettei tarvitse aina ulko kautta juosta säätämään.

 

[sam123]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tervehdys.
Tässä itsekkin rakennus projektia viemässä eteenpäin kovalla tohinalla. Rakentaminen alkaa tuossa huhtikuussa.
Suurinta päänvaivaa onkin tuottanut lämmitysjutskat.
Muutaman pääpointin laitoinkin projektiin.
-Vesikiertoinen lattialämmitys. (Sähkökaapeleihin lattiassa en halua itseäni sitoa loppuiäksi)
-Kunnon varaava leivinuuni/takka
-käyttöveden lämmitys, mutta millä?
-Tuloilman lämmitys



Olenko nytten pahasti hakoteillä, jos ajattelin laittaa taloon Niben 410/nilan EC9 ja sitten lisäksi kunnon uunin jota lämmitetään sitten reilusti ( ja joku sit sanoo et puut maksaa. No toki, mutta jos appivanhempien metsikköä hyväkseen ). Saunalämpiää myös puulla.
Nilan tosin on 3700 € kalliimpi ratkaisu.

Niin ja talon koko 130m2 taitaapi olla n. 340m3, sekä paikkakuntana on Liperi.

Heittäkääs reilusti puolesta ja vastaan. JA TIEDOKSI kaikki tavat vie sähköä, osa enempi ja vähempi. Eli niitä omakohtaisia kokemuksia kaivataan.

Talosi on pieni ja vie vähän energiaa. Kaapelit lattiaan ja pyöriväkennoinen LTO. Käyttöveden lämmität ihan sähkövaraajalla. ILP:lle teet varauksen (kotitalousvähennys) ja katsot sille hyvän paikan, josta se levittää vielä uunin lämpöä.

Jos saat keruuputkiston kaivatettua maahan niin sitten 4 kiloeuron Niben maalämpöppumppu ja halpa kuutiokone esilämmityksellä = PILP:n hinta

Sami

P.S Koska sinulla on halpaa puuta + ILP niin mielestäni et ole sitonut itseäsi kaapeleihin

 

[kikuka]

Vs: Pilp uuteen omakotitaloon

Tervehdys.
Tässä itsekkin rakennus projektia viemässä eteenpäin kovalla tohinalla. Rakentaminen alkaa tuossa huhtikuussa.
Suurinta päänvaivaa onkin tuottanut lämmitysjutskat.
Muutaman pääpointin laitoinkin projektiin.
-Vesikiertoinen lattialämmitys. (Sähkökaapeleihin lattiassa en halua itseäni sitoa loppuiäksi)
-Kunnon varaava leivinuuni/takka
-käyttöveden lämmitys, mutta millä?
-Tuloilman lämmitys



Olenko nytten pahasti hakoteillä, jos ajattelin laittaa taloon Niben 410/nilan EC9 ja sitten lisäksi kunnon uunin jota lämmitetään sitten reilusti ( ja joku sit sanoo et puut maksaa. No toki, mutta jos appivanhempien metsikköä hyväkseen ). Saunalämpiää myös puulla.
Nilan tosin on 3700 € kalliimpi ratkaisu.

Niin ja talon koko 130m2 taitaapi olla n. 340m3, sekä paikkakuntana on Liperi.

Heittäkääs reilusti puolesta ja vastaan. JA TIEDOKSI kaikki tavat vie sähköä, osa enempi ja vähempi. Eli niitä omakohtaisia kokemuksia kaivataan.

Talosi on pieni ja vie vähän energiaa. Kaapelit lattiaan ja pyöriväkennoinen LTO. Käyttöveden lämmität ihan sähkövaraajalla. ILP:lle teet varauksen (kotitalousvähennys) ja katsot sille hyvän paikan, josta se levittää vielä uunin lämpöä.

Jos saat keruuputkiston kaivatettua maahan niin sitten 4 kiloeuron Niben maalämpöppumppu ja halpa kuutiokone esilämmityksellä = PILP:n hinta

Sami

P.S Koska sinulla on halpaa puuta + ILP niin mielestäni et ole sitonut itseäsi kaapeleihin

Etkö nyt Sami osaa lukea? SANOIN ETTEI SÄHKÖKAAPELEITA lattiaan tule ja PISTE!
Maalalämpö unohtuu ihan sen takia, kun aloituskustannukset on suuremmat. Jos saat maalammön laitettua 6500 eurolla (Nibe maksaa 4700 ja lattialämmitys 1800) niin, voin antaa osoitteen jonne tulet tuon toteuttamaan.
Juman kauta kun aikuinen mies ei osaa lukea mitä toiset haluaa ja mitä ei.