Oletko siis sitä mieltä, että rajasiirtoyhteyksiä ei pitäisi minnekään rakentaa? Vastaavasti öljyä ei saisi laivata, puuta ja paperia ei saisi kuljettaa rajojen yli ja sitä rataa?
Sähkön siirtoyhteyksistä juttua
- Keskustelun aloittaja fraatti
- Aloitettu
Niin vedän, mutta pakkasilla Suomen sähkötuotantokapasiteetista puuttuu heikkotuulisella säällä ainakin 4GW. Tehtaat seis ja puolet tuvista kylmiksi, niin pysyy sähköverkko pystyssä. Suomessa on absoluutisen mahdotonta pärjätä talvella sähkön riittävyyden puolesta ilman rajasiirtoyhteyksiä joutumatta samankaltaiseen tilanteeseen, mistä on uutisissa kuultu Ukrainan kohdalla.
Ilman öljyä ja kivihiiltäkin varmaan tultaisiin toimeen ja puut jäisivät poltettavaksi, kun ei vietäisi jalosteina ulos. Sama sitten on viennin ja tuonnin osalta, eli periaatteessa voitaisiin elää merkantilisessa kotimarkkintaloudessa kuten 1600-luvulla (vaikka silloinkin kaiketi vietiin tervaa ja hankittiin kahvia ja vastaavia tuotteita vastineeksi).
Suomessa tuohon ei ole rationaalista syytä toisin kuin Ruotsissa ja Norjassa. Norjassa syynä ovat vaikeat vuoristo-olosuhteet ja maan kapeus ja pitkänomainen muoto: siirtojohtoja on vaikeaa ja kallista rakentaa (verrattuna esimerkiksi Ruotsiin) ja niinpä on syntynyt pullonkauloja. Ruotsin tapauksessa syitä voisi ehkä hakea yleisestä typeryydestä, jolla maan keskeistä energiainfrastruktuuria hoidetaan tavalla, jossa ympäristön muuttumattomattomuutta, nimby-asenteen kunnioitusta ja äärimmilleen viritettyä ympäristölainsäädätöä eri kerroksineen palvotaan markkinaoptimointiuskonnon ohella. Tällä on luotu vastaavia pullonkauloja kuin Norjassa, vaikka olisi hyvin voitu välttää, jos asia olisi saatu diskuteeratuksi loppuun asti.
En. Keroin vaan sen, että aikaisemmin kun ne oli lähinnä pohjoismaiden välillä, niin se oli eduksi Suomelle ja Suomi siihen tuudittautui eikä pitänyt omasta tuotannosta huolta. Lisäksi Suomi tuudittautui myös Venäjään. Sittemmin linjoja on avattu mainituista pohjoismaista ulospäin ja se ei ole ollut suomalaisen _kuluttajan_ etu ainakaan lyhyellä aikavälillä. (Lue: totesin vain näin tapahtuneen, en ehdottanut ratkaisuksi siirtoyhteyksien tuhoamista, mutta mietin vain miten tähän on tultu ja siihen on voinut hyvinkin vaikuttaa siirtoyhteyksien kehittyminen. Vastaavasti jälkimmäisessä viestissä pyörittelin sitä, että jos niitä ei olisi ollenkaan, olisi ratkaisut erilaisia).
Vastaavasti hyvät siirtoyhteydet voivat olla este sille että kehitetään varastoja. Toki se on parempi suoraan käyttää, en kiellä myöskään sitä ja siihen siirtoyhteydet auttaa.
Viimeksi muokattu:
Varsin monena päivänä on nähty, miten Saksasta virtaa sähköä Tanskaan ja edelleen Etelä-Ruotsiin. Samoin Britanniasta on välillä virrannut Norjaan kovimpien hintapiikkien aikana. Vaikka voittopuolisesti sähkö on virrannut Keski-Eurooppaan päin (erityisesti Ranskan ydinvoimalaviat ovat imeneet kovasti sähköä sieltä, mistä on liiennyt), on välistä siis mennyt toisinkin päin, kun Saksassa on joko tuullut paikallisesti hyvin tai sitten on tarvittu hiilivoimaa Pohjolassa, kun ei tuule eikä ole satanut.
Suomessa eikä Ruotsissakaan ongelma ole niinkään sähkön keskimääräinen hinta ja saatavuus, josta sähkömarkkinat pitävät huolen. Täällä ongelmat kilpistyvät kahteen asiaan: Suurempi ja yleisemmin esiintyvä on varaamattoman sähkölämmityksen yleisyys lämmitysmuotona, mikä aiheuttaa suhteettoman suuria kulutuspiikkejä ja kulutuksen vaihtelua. Ainoa ajateltavissa oleva sähkön tuotantomuoto, joka soveltuu hyvin tuollaisen kulutuksen kattamiseen on varastoaltaisiin perustuva vesivoima, mitä ei ole Suomessa alkuunkaan riittävästi eikä sitä ole mahdollista taloudellisesti rakentaa (ja ympäristömääräykset ovat rajoittaneet rakentamismahdollisuuksia entiseståån). Norjassa tuollainen on mahdollista ja samoin Pohjois-Ruotsissa, mutta Suomessa moinen olisi mahdollista vain paikallisesti Kemijoen ja Oulujoen vesistöjen ympäristössä. Mikään muu sähköntuotantotapa ei ole taloudellisesti järkevä tuollaisen lämmitystavan mahdollistajana (siis itse lämmitystapa on järjetön Suomessa nykylaajuudessa tai lähes yhtä laajana). Nykyiselläänkin se onnistuu ainoastaan tuontijohtojen varassa, mutta Venäjän sähkön menetys oli kova kolaus.
Toinen ongelma on reservivoima puute vakavien tuotanto-, voimansiirto- ja säähäiriöiden tilanteissa. Puretut hiilivoimalat olisivat tietenkin osaltaan palvelleet tarkoitusta, vaikkakaan eivät ole kovin joustavia tuollaisessa käytössä. Tulevaisuudessa vaihtoehtoa täytyy etsiä erilaisten varavoimakoneiden laajemmasta hyödyntämisestä (eli teollisuus voisi tiukan paikan tullen tehdä sähkönsä itse, jolloin muille riittäisi ehkä sen verran, että tiukalla säännöstelyllä pärjätään joten kuten).
Aivan varmasti joku tienaisi mutta suomalaiset kuluttajat häviävät, kun sähkön hinta määritellään muiden maiden kalliimman tason mukaan. Tälläkin hetkellä sähkön hinta on täysin irtaantunut tuotantokustannuksista. Siirto esim. Viroon tekee vain hallaa suomalaisille.
Siirtokapasiteettia ei etelään päin pidä missään tapauksessa rakentaa lisää. Pitää keskittyä kansallisiin perusvoimaratkaisuihin faktoihin perustuen eli ilman ideologisia ilmastöhörhöjä päätöksiä tekemässä.
Norjan ja Ruotsin kanssa pitää siirtoyhteydet pitää kunnossa. Yksi uusi ydinvoimala nopeasti rakenteille. Toivottavasti voitaisiin sinivalkoista pääomaa hyödyntäen ottaa Fennovoiman tontti ja valmiit infrarakenteet hyötykäyttöön.
Samaan suuntaan on menossa Norja ja hallituksen vaihtumisen jälkeen Ruotsi. Aletaan keskittymään maailmanparannuksen sijaan oman maan tarpeisiin ja kansalaisten etuun. Ruotsin uusi hallitus on viestinut, että siirtokapasiteettia manner-Eurooppaan ei rakenneta enää juurikaan lisää.
On selvää että keski-Eurooppaa kiinnostaisi halvempi Pohjoismainen sähkö.
Eikös CHP sovellu hyvin tuohon? Lämpöä ja sähköä tarvitaan kuitenkin yhtäaikaa.
Suora sähkölämmitys on sentään looginen. Vastuksille kovilla pakkasilla siirtyvä lämpöpumppu on paljon huonompi. PILPit ja sammuvat VILPit tuossa suhteessa pahimmat, kun kovilla pakkasilla lämpeävät pelkällä suorasähköllä.
Miten paljon Suomessa on suorasähkötaloja? Miten monessa niistä on joku lämpöpumppu? Luulisi lämmityssähkön vähentyneen aika paljon viimevuosina, kun lämpöpumppuja on myyty paljon ja eristykset parantuneet.
Käsityksesi "ilmastohörhöistä" hommaa johtamassa on auttamatta vanhentunut. Suomalainen yritysmaailma (samoin muun läntisen Euroopan) on niin läpeensä ympäristöajattelun kyllästämää, ettei mitään "hörhöjä" politiikkaan tarvita ympäristöasioita eteenpäin viemään. Juuri hiljattain lueskelin läpi firman pakollisen ympäristöasioiden nettikurssin (ties kuinka mones jo vuosien varrella), ja siellä kovasti painotettiin miten jokaisen on otettava ympäristö huomioon kaikessa firman toiminnassa, miten esim. sähköautoja pitää suosia firman hankinnoisssa aina kun ne soveltuvat tarkoitukseen, jne. jne. Markkinavoimat ovat ottaneet ympäristöasiat omakseen, joten niistä et enää eroon pääse, halusit tai et. Firmat, jotka eivät ole täysillä ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa mukana, tulevat armotta häviämään pelin - asiakkaat kaikkoavat. Siksi yritysmaailma on se, joka päästötöntä energiaa nyt tahtoo, ja sitä myös rakentaa.
Ydinvoima ja nopeus taas eivät sovi samaan lauseeseen, ainakaan vielä vähään aikaan - siis ennenkuin SMR-laitoksia tulee liukuhihnalta. Siihen menee vielä tovi, saattaa kyllä silti toteutua ennemmin kuin Hanhikivi saataisiin valmiiksi.
Kansallisia ratkaisuja voitaisiin mielellään tehdä energian varastoinnin saralla, sillä puolella kun markkinavoimat ovat pahasti myöhässä.
- Keskustelun aloittaja
- #290
Suunnittelu on aloitettu jo.
Sähkön siirtoyhteyksistä juttua
Myönnän olevani aivan yössä näiden pullonkaulatuottojen ideologioiden taustoista. Siltikin, en ymmärrä, että miksi siitä pitää ansaita, että jokin ei toimi.
Tätä mantraa en ymmärrä. Isot kansainväliset rahastot sikailevat löyhästä lainsäädännöstämme johtuen maaseudulla, raskastuulivoimateollisuusalueen voi lyödä kylän viereen ja valituskierteen jälkeen aloittaa rakentamisen. Haitat jää, hyödyt katoaa tai ei niitä koskaan ollutkaan. Voitot valuu ulkomaille. Tuotanto ei ole Oy Suomi Ab tuotantoa vaan ihan yksityisen yrityksen ja tekee mitä tahtoo sillä. Kiinteistöveroja jotain roposia tulee kuntaan, jotka nekin kuulostavat isoilta josko sanotaan miljoonaa tavalliselle ihmiselle mutta kun pitäisi katsoa kunnan budjettia/liikevaihtoa. Haittoja ei lasketa/nähdä kuin myöhemmin jahka kaameus paljastuu.
Jos kaikki maailman rajasiirtoyhteydet olisivat tasolla, jotka eivät muodosta pullonkaulaa ja kaikkialla sovellettaisiin nykyisen kaltaista sähkömarkkinaperiaatetta ja lisäksi kaikkialla olisi saman tapainen asiallinen ja ympäristön kohtuullisesti huomioon ottava lupalainsäädäntö, sähkö olisi energian osalta aina ja kaikkialla samalla kohtuullisella hintatasolla. Uusiutuvaa sähköä siirrettäisiin aina sieltä, missä on tuotantoylijäämää, sinne, missä on alijäämää ja tähän johtojen oletetaan riittävän. Johtokustannuksista pitäisi tietenkin sopia erikseen. Jossakin päin maapalloa paistaa aurinko olkoon hetki mikä tahansa ja jossakin päin tuulee vähintään kohtalaisesti, eli keskimääräiseen tilanteeseen päästään. Tuotantoon investoitaisiin siellä maailmankolkassa, missä kullakin tavalla tuottaminen kannattaa. Näin toimii tuotantoelämä maailmassa muilla aloilla ja sähkön osalta tuollainen olisi teknis-taloudellisesti sitäkin perustellumpi tapa toimia.
Jollei tällainen kelpaa, olkoon sitten tulevaisuudessa ilman sähköä, jollei sitä pysty omassa taloudessaan tuottamaan riittävästi.
- Keskustelun aloittaja
- #293
Pohjanmerellä on paremmat tuuliolosuhteet ja aurinkokin paistaa muualla enemmän, paksumpaa piuhaa rajalle ja voimalat lanaan?
Entä jos naapurin kanssa menee sukset ristiin?
Norjalaiset taitaa tehdä paksua tiliä huomennakin siirtoyhteydellään UK:hon. Aikamoinen keko rahaa Norjan kansantalouteen. Paljon parempi hinta kuin Skandinavian markkinoilla.
Kun arvoa syntyy on sitä jaettavaksi. Sitten poliittinen järjestelmä on varmasti hyvä pohtimaan kakun jakamista.
Kukas tuossa tienaa? Ainakin Nordpoolin sisällä tienaaja olisi pääosin verkkoyhtiöt molemmin puolin.
Puola on kummajainen hintatasossa. Mistähän johtuu?
No onneksi sentään ei lämmitetä kaasulla tai tehdä kaasusta sähköä, kuten eteläisempi Eurooppa. Sielläkin nyt käydään ostamassa sähkövastuksia kiireen villkaa. Kaasu on suurin häiriötekijä. Se jos irroitettaisiin sähkön hinnoittelusta, niin johan alkaisi hinnat tippua.
- Keskustelun aloittaja
- #297
Markkinoille on tulossa reformi, piti siitä tai ei. Se mitä olen tuossa katsellut niin moni energialalla työskentelevä ei pidä nykyistä mallia ongelmattomana. Toki viimeiseen asti puolustajiakin on, kuten Lion Hirth.
Näkisin mielellään tämän esim. kuljetus ja maaseutualoilla. Traktoriin My Dieseliä ja rekat sähkörekoiksi. Ihan just tulee tapahtumaan näin. Jos et jo tee, tulet armotta häviämään. Vähintään leivät jää kauppoihin, jos traktori ei kulje sähköllä tai vähintään My Dieselillä. Lue: kyllä siellä edelleen vahvasti valitaan ne halvimmat keinot tuottaa tarvittava lopputulos. Jos ylimäärästä jää tämän jälkeen liikaa, niin voi jotain viherpesua harrastaa.
Siihen malliin aurinkopaneelit myyvät ja aggrekaatteja hankitaan, että todellakin ollaan jokainen tässä pikkuhiljaa siirtymässä omaan tuotantoon. Halkoja palaa. Siirtoyhtiöt voi tulla pian hakemaan kaapelinsa pois.
Viimeksi muokattu:
Et ihan ymmärtänyt mitä tet tarkoitti. Joku Kesko voi joku päivä ilmoittaa että heidän kuljetuksensa ovat CO2 -vapaita. Ei siinä sitten dieselrekalla ole enää bisneksiä. Tai että maatalousyrittäjältä ei osteta sun sikoja jos pellolla vedellään dieselillä.
Tällä hetkellä, jos tuo tapahtuisi, niin ainoastaan Keskolta loppuisi bisnekset. Joku päivä ehkä toisin, muttei näköpiirissä.
Mihinkäs ne loppuisi, johan ne nyt ostavat enimmäkseen ihan muualta kuin Suomesta ja kotimainen tuote on vähän niinkuin premiumia.. jos markkinointiosasto laskee että viherrys kannattaa premiumi onkin sitten sitä - ja viesti tuottajalle on että mukaudu tai ostetaan Hollannista.
En olisi noin varma. Sekä s ja k ovat isoja vihertekoja oikeasti tekeviä organisaatioita. Oikein kisaavat asiasta. Ja eivät syyttä. Asiakkaat valitsevat jo nyt sen perusteella. Eivät nämäkään tahot investoi hyvää hyvyyttään. Vaan busineksen ja tulevaisuutensa takia.
Asiakkaat päättävät. Ja jos maatalous ei viherry niin kauramaito ja vege-suunta vaan vahvistuu entistä nopeammin.
Viherajatteluun liittyy suurelta osin sana ”lähi”, mikä tarkoittaa monille sitä että on vihreämpää ostaa suomalainen diesel kurkku kuin espanjalainen ekokurkku.
Katsokaa niitä Nordpoolin karttoja, tämä hintataso tulee nyt Keski-Euroopasta asti sekä Ruotsin että Baltian kautta heijastuen (vaikka Estlink onkin nyt tukossa). Ruotsin linjoissa on tilaa vaikka kuinka, eli Ruotsin tasosta ei päästä eroon. Normaalistihan Ruotsi on ollut tässä puskurina ja taannut meillekin edulliset hinnat, mutta siellä ei nyt tuotanto siihen riitä (puuttuu se 1400MW ydinvoimaa normaalista ja tuulivoimaa "vain" ehkä 30% kapasta) ja tällöin meillä pitäisi olla varmaan 2-3MW lisää tuotantoa jotta Ruotsin tasosta päästäisiin irti.
Mut eipä se silti muuta sitä että sekaisinhan tämä koko p***a tällä hetkellä on.
Mut eipä se silti muuta sitä että sekaisinhan tämä koko p***a tällä hetkellä on.
Luukku
Vakionaama
Ei ole kauaa aikaa, kun Suomen kalliin sähkö syy oli Euroopan tarvitseman kaasun hinta ja silloin joku asiantuntija sanoi, että Suomella ei olisi hätää, jos oltaisiin vaan oman tuotannon varassa, tällöin tietysti uskottiin, että OL3 toimii ja taisi silloin olla toiminnassa hetken, kun sähkö oli kallista vaikka voimala oli käynnissä. Tuntuu, että aina se selitys jostain kaivetaan ja kansa uskoo. EU korruptoituu hyvää vauhtia niin tämä paskapuhe senkun lisääntyy lähivuosina. Ahneus on loputon.
Kun en ole tuota kyseistä "asiantuntijalausuntoa" nähnyt, niin voin vain arvailla, mitä siinä on tarkoitettu. Kenties tuo oman tuotannon varassa oleminen tarkoitti tilannetta, jossa oikeasti Suomessa tehtäisiin aina 100% meidän tarvitsemasta sähköstä, eikä siirtolinjoja minnekään muualle/muualta olisi olemassa.
Niin kauan kun meillä on melkoisen läpinäkyvä sähköpörssi olemassa, jossa kaikki osapuolet pelaavat samoilla säännöillä, on kartelleista puhuminen virheellistä. Jos järjestelmä mahdollistaa jonkinlaisen vedätyksen, se on sitten toinen juttu, mutta kartellia tästä nyt ei saa tekemälläkään. Kartelli tarkoittaa, että markkinatoimijat sopivat hinnat keskenään. Sellaisesta ei tietääkseni ole ollut mitään viitteitä, eikä voisi ollakaan, muuta kuin tuurilla - markkinahan on avoin.
Ymmärrän hyvin ihmisten epätoivon näiden nykyisten sähkölaskujen edessä. Silti tuo, että huudellaan milloin mitäkin älyttömyyksiä, hieman korpeaa. Milloin on muka kartelli, milloin OL3 pidetään tarkoituksella stopissa hintojen nostamiseksi, ja milloin mitäkin soopaa. Monimutkaisiin ongelmiin ei tässäkään ole yksinkertaista vastausta, kuten ei missään koskaan - populistien väitteistä huolimatta. Kun tarpeeksi kaivellaan, varmasti syyt kunkin yksittäisen tilanteen taustalla löydetään. Monella se kokonaisuus vain menee yli hilseen, ja siksi asiat pelkistetään sellaisiksi kivan yksinkertaisiksi väitteiksi kuin hintavedätys tai kartelli, koska sellaisen tyhmempikin vielä ymmärtää.
Juuri näin, tuossa ylempänä oli vain selitys sille miksi hinta juuri nyt on se mikä se on. Markkina sinänsä toimii logiikkansa mukaisesti, mutta sen perustat ovat vain järkkyneet erinäisistä tässäkin ketjussa esitetyistä syistä johtuen niin merkittävästi että nykymarkkina aiheuttaa tällaisia järjettömiä tilanteita. Ei siihen mitään salaliittoteorioita tarvita.
Jos tämä meno jatkuu vielä hetken, niin tulemme ehkä näkemään kohta uuden poliittisen liikkeen tai ainakin vahvoja käännöksiä jo olemassa olevilta. Tämä on liian matalalla roikkuva hedelmä nyt politikointiin ja äänestäjien houkutteluun. Itse on helppo ymmärtää tilanteesta katkeroituvia, olen hieman itsekin. Lopulta julkisen sektorin tärkein tehtävä on varmistaa ihmisten turvallisuus ja oikeudenmukaisuuden kokemus.
Juuri näin. Suurin vastavoima on että juuri tuo on Putinin / Venäjän suunnitelma. Lankeammeko länsimaissa / Suomessa noin helppoon?
Rahoitusta ja tukea tuommoiselle nykysysteemin rikkovalle liikkeelle saa varmasti Venäjältä tai Unkarista.
- Keskustelun aloittaja
- #311
Mahtaako Liettua olla vielä kytköksissä Venäjään? Uutisesta voisi ajatella että ei enää kauaa.
Tuon mukaan 2026 Tammikuussa olisi irtaantuminen. Aikas kaukana vielä kuitenkin.
www.fingridlehti.fi
Tuon mukaan 2026 Tammikuussa olisi irtaantuminen. Aikas kaukana vielä kuitenkin.
The Baltic states ready to connect to the synchronous grid of Continental Europe - Fingrid-lehti
The Baltic Countries are preparing to synchronize their electricity system with Continental Europe at the beginning of 2026.
www.fingridlehti.fi
On varmaankin järkevää alkaa fundeerata öljylämmityssysteemiin investointia. Öljyä saa aina ja hintakin on melko vakaa. Nyt näyttää olevan n. 1,50 euron paikkeilla. Siihen VILP rinnalle pöhisemään aina kun sähkö on edukasta. Tähän lisäksi suora sähkö varaajaa lämmittämään aina kun sähkö on todella halpaa. Elikkä kolmen systeemin kombo.
Baltia on kytkettynä Venäjään edelleen, Venäjältä tulee tahdistus ja läpisiirto KaliningradilleMahtaako Liettua olla vielä kytköksissä Venäjään? Uutisesta voisi ajatella että ei enää kauaa.
Tuon mukaan 2026 Tammikuussa olisi irtaantuminen. Aikas kaukana vielä kuitenkin.
Jos ja kun isompi rähinä alkaa Baltian rajoilla taitaa tuo läpisiirto "vikaantua" lopullisesti?
- Keskustelun aloittaja
- #314
Menee Euroopan laidalle mutta Mustanmeren pohjaan suunnitellaan siirtojohtoa jolla sähköä pystyttäisiin siirtämään Unkariin/Euroopppaan Azerbaizanista ja Georgiasta.
eurasianet.org
Azerbaijan and Georgia eye electricity exports to Europe
New energy projects linking the Caucasus with the EU are gaining momentum thanks to Russia’s war on Ukraine.
eurasianet.org
- Keskustelun aloittaja
- #315
Eteläisessä SE - FI siirtoyhteydessä häiriö Ruotsin puolella
www.hs.fi
Energia | Suomen ja Ruotsin välisessä sähköyhteydessä havaittiin häiriö
Tärkeässä rajajohtoyhteydessä havaittiin puolen päivän aikaan häiriö. Vian korjaus käynnistettiin illalla.
www.hs.fi
- Keskustelun aloittaja
- #316
Maanomistajat karheana huonoista maiden pakkolunastushinnoista. Verkkoa meinataan rakentaa yli 1/3 lisää seuraavan 10v aikana.
HANKKEET koskevat yhä useampaa suomalaista. Fingrid aikoo kymmenessä vuodessa rakentaa 5 200 kilometriä uutta voimalinjaa. Määrä on valtava, sillä nykyisin kantaverkon pituus on 14 000 kilometriä.
www.is.fi
HANKKEET koskevat yhä useampaa suomalaista. Fingrid aikoo kymmenessä vuodessa rakentaa 5 200 kilometriä uutta voimalinjaa. Määrä on valtava, sillä nykyisin kantaverkon pituus on 14 000 kilometriä.
Sähköyhtiöt saavat lunastaa maata satasilla hehtaarilta – maanomistajia kismittää: "Eduskunnan mahdollistamaa ryöstämistä”
Sähköverkkoja rakentavilla yhtiöillä on mahdollisuus lunastaa maata muutamalla sadalla eurolla hehtaarilta. Metsänomistaja pitää tätä eduskunnan mahdollistamana ryöstämisenä.
www.is.fi
Kustannuskin on melko valtava. Juuri valmistuneen n. 300 km pätkän hinta oli n. 300 M€. Eli 5200 km on sitten viitisen miljardia. Fingrid sen varmaan omasta rahakirstustaan ja aiemmista voitoistaan kokonaan kustantaa...Maanomistajat karheana huonoista maiden pakkolunastushinnoista. Verkkoa meinataan rakentaa yli 1/3 lisää seuraavan 10v aikana.
HANKKEET koskevat yhä useampaa suomalaista. Fingrid aikoo kymmenessä vuodessa rakentaa 5 200 kilometriä uutta voimalinjaa. Määrä on valtava, sillä nykyisin kantaverkon pituus on 14 000 kilometriä.
Sähköyhtiöt saavat lunastaa maata satasilla hehtaarilta – maanomistajia kismittää: "Eduskunnan mahdollistamaa ryöstämistä”
Sähköverkkoja rakentavilla yhtiöillä on mahdollisuus lunastaa maata muutamalla sadalla eurolla hehtaarilta. Metsänomistaja pitää tätä eduskunnan mahdollistamana ryöstämisenä.
- Keskustelun aloittaja
- #318
Saksalaiset ovat hoksanneet että kylmällä ja tuulisella ilmalla siirtopiuhoista voi täräyttää 20% sähköä enemmän kuin lämpöisemmillä keleillä.
Suomessa niihin tulee anturointi jolla johdon lämpöjä seurataan.